miercuri, ianuarie 27, 2021

Despre utopia energiei eoliene offshore a României

Actualul articol este generat de faptul că în proiectul de Strategie Energetică generat de MEEMA (aflat încă în discuție), precum și în Programul de Guvernare al PNL (singurul partid care atacă problema), se proiectează dezvoltarea ponețialului eolian off-shore (din Marea Neagră).

Domnul ministru al Economiei, Energiei si Mediului de Afaceri, Virgil Popescu, ne spunea la începutul mandatului că dorește să sa realizeze studii privind posibilitatea ca România să obtină energie electrică din parcuri eoliene amplasate în largul Mării Negre. În iulie, secretarul de stat, Niculae Havrileț reiterează posibilitatea de exploatare a unor parcuri eoliene offshore. Evident că acest potențial există și a fost deja studiat la nivel universitar. Problema este că nu se discută despre bani: valoarea investițiilor și rentabilitate.

ONG-ul Energy Policy Group, a lansat la începutul lui noiebrie 2020 un studiu despre potențialul eolian offshore al României. În acesta deja se calculează că se pot instala turbine eoliene cu potential de 22.000 MW care să producă 55 TW / an.

Acești 55 TW / an înseamnă de fapt că media orară de producție este de 6278 MW / h. Asta dacă bate vântul în fiecare zi, în fiecare oră. Ce înseamnă această cifră? Consumul mediu pentru anul 2020 în România l-am calculat la 5856 MW / h pe baza informațiilor de aici. Cu alte cuvinte, în cazul în care acești 22.000 MW ar fi instalați, România ar fi avut un excedent mediu de 422 MW / oră, pe care am fi putut să-l exportam.

Este că sunt nerealiste aceste calcule? Irealismul lor ar putea veni și din costuri. In onshore costul investiției per megawatt este de 1,3 milioane de euro. Estimarea minimă pentru un megawatt în offshore este de 2 milioane de euro. Cu alte cuvinte, investiția pentru cei 22.000 MW ar costa 44 miliarde de euro (mai mult de jumătate din banii preconizați să vină de la Uniunea Europeană) … și asta în situația în care doar 1% din energia electrică mondială se obține din parcuri eoliene offshore.

Nu înțeleg de ce a fost inițiată această discuție în mediul guvernamental! Să pierdem timpul? Să ne dăm interesanți? Să uităm de gazele din același offshore al Mării Negre?

Pe lângă aceste întrebări mai putem adăuga: care va fi capacitatea de generare reală eoliană offshore, cât va costa și care este rentabilitatea acesteia? Nu pot sa închei fără a specifica faptul că zilele trecute Comisia Europeana a specificat în Strategia privind energia regenerabilă că dorește creșterea de cinci ori a capacitatilor eoliene offshore.

Later edit off topic. A apărut informația că Parlamentul clocește un nou populism: Angajații din industria energetică ar putea beneficia de reducerea vârstei de pensionare. Sunt convins că o asemenea lege ar pune pe chituci ceea ce a mai rămas din aceasta vitregită (înpănată cu politruci) ramură industrială. După distrugerea sistemului de învățământ provesional și feudalizarea sistemului de învățământ universitar tehnic, industria energetică românească se confruntă astăzi cu cea mai mare criză a forței de muncă. Sunt producători de energie care au peste 50% din forța de muncă trecută de 50 de ani și peste 25% din ea în urmatorii trei ani se va pensiona. Domnilor parlamentari, cu tot respectul, vă rugăm să vă întrebați specialiștii (dacă îi aveți) inainte de a lua o hotărâre care ar putea avea consecințe catastrofice pentru România.

Distribuie acest articol

45 COMENTARII

  1. domle daca tot nu scoatem gaz din Insula Serpilor, macar sa punem acolo de-o eoliana pe pamant romanesc fie el si offshore, si poate asa scade si costul la megawatu de la 2 milioane spre 1,5 milioane, mai ales ca americanii de la GE au scos o eoliana de 12 megawat si factor de capacitate 60%.
    Fac socoteala ca fo 60-70 de-astea pe bani europeni fac cam cat un reactor, da pe bani mai putini si mai repede, ca se iau bani de la UE in 2021-22 pe 2016-2020 +3, si inca o data pe rambursare in 2020-2027 si se mai face cate-o centrala de cogenerare prin Moldova si Ardeal
    io mi-as pune o eoliana de-asta pe bucatica mea din Insula Serpilor, da inainte sa-si faca Dragnea offshore pe lacu din dotare cu banii agonisiti pe chirie

    • Pana sa va puneti dvs o eoliana pe Insula Șerpilor si-au pus prietenii nostri ucraineni un oficiu postal. Asta ca sa va poate trimite o vedere de pe acest vechi teritoriu ucrainean. Iar pentru finanțarea acestei eoliene puteți face o cerere de împrumut la sucursala a băncii ucrainene Aval aflata chiar pe insula. Vedeți ce bine se pot rezolva lucrurile între prieteni!

  2. M-a surprins apelul de final, catre parlamentari. Eu cred ca muncesc din greu ca tanarul stat roman sa dispara cat de repede, cu aceeasi ravna ca individul care-si taie singur creanga de sub picioare.

  3. Marea Neagra nu are calitatile climatice pentru parcurile eoliene. Nu este Marea Nordului! Apoi nu are un regim constant al vanturilor si domina brizele marine, iarna unele furtuni puternice nu ajuta turbinele eoliene. Apoi durata de viata a turbinelor ete limitata si elicele/paletele nu se pot recicla si altii le ingroapa la adancime, alti bani, alta distractie. Cred ca este proiectul unor baieti destepti care profitand de asa numita strategie Green Deal sa faca si ei o mega afacere, dar nu avem de castigat mare lucru pe termen lung. Apoi daca facem parc eolian, alungam turismul. Si asa Marea Neagra este destul de poluata peisagistic, tocmai un parc eolian ii lipsea!

    • domnu Aristotel, imi esti simpatic ca ce spui matale de obicei are o logica, da dupa ce citii asta incepe sa imi placa mai mult de Platon, ca el spune de iubirea neconditionata, drept ca platonica da e buna si asta ca suferi mai putin.
      …ma uitai pe harta si vazui ca ai mata dreptate, aia Neagra si aia Nordului nu e acelasi lucru, ca de aia au facut nemtii pe-acolo moristi care dau mai mult curent decat tot gazul care il ard, si asta de fo 5-6 ani.
      …da iti spui un secret, ca inca imi place numele matale cel frumos: cand faci moristi electrice e bine sa nu le pui pe toate in acelasi loc, da sa faci parcuri la cateva sute de km departe unu de altu (ca am citit ca se cearta intre ele) ca ce e in vest nu e in estul tarisorii si ce e pe munte nu e in Dobrogea si ce e pe marea cea neagra si cam vanturoasa nu e pe valea Jiului

  4. Am citit undeva, daca la nivel mondial s-ar exploata 20 % din potentialul eolian al producerii energiei electrice, s-ar produce de 7 ori mai multa energie decat ar fi necsar. ( studiu Stanford Universitiy)

    • Strategia Comisiei UE pentru anul 2050 prevede 300.000 MW putere electrică instalată pe instalații eoliene offshore. De la actual 12.000 MW putere instalată în UE se prevede pentru anul 2030 cel putin 60.000 MW putere electrică instalată eoliană. O alta sursă e puterea valurilor mării (Gezeitenenergie, Wellenenergie) de la care se așteaptă pentru anul 2050 ca. 40.000 MW (azi numai 13 MW).
      Prețul pe kwh produs cred că va decide asupra realizării acestor țeluri din Green Deal al Comisiei. Centrale termoelectrice nucleare nu vor fi subvenționate din budgetul de 750 miliarde Euro al Comsiei (ca. 450 miliarde granturi). Posibil eventual cu credite din actualul budget de 450 miliarde credite (240 credite pentru firme, 200 miliarde pentru șomaj tehnic etc) al UE.
      Prețul pentru curent produs în termocentrale cu gaze naturale rămâne etalonul pentru viitorii 20 – 30 de ani.

  5. „Utopia verde” va avea un sfarsit cat de curand. De fapt, se mai agata de un fir de par. Nu exista o eficienta garantata a acestor surse alternative de energie eoliana. S-au facut studii serioase, cu date serioase in numeroase state si s-a ajuns la concluzia ca ar fi nevoie de mii si zeci de mii de hectare de centrale eoliene pentru a asigura energia unui oras cu cateva sute de mii de locuitori, asta in conditiile in care vantul ar bate constant cu aceeasi viteza. Dincolo de faptul ca astfel de proiecte sunt foarte scumpe, ele nu renteaza, iar comapaniile nu-si scot investiile! Toata nebunia asta „verde” nu este decat un joc politic, un fel de pisica aratata statelor producatoare de petrol si gaze (Rusia, de exemplu) care controleaza energetic Europa. Insa Maica Tereza si-a tras un costum Armani, iar astazi pozeaza in Sf. Sustenabila si Ecologica trecuta cu cruce rosie in calendar. Cu alte cuvinte, respectati voi astia mai prosti Pactul Verde si renuntati total la industrie, iar noi astia mai mari facem „tranzitia” la energii verzi cu rusii deocamdata. Renuntarea la gaze si petrol inseamna subdezvoltare deocamdata si colaps economic si social.

    • Intradevar intrega nebunie cu energia verde a pornit in urma la inceput unor proteste sporadice ulterior din ce in ce mai mari, decarbonificarea fiind hotarata, punct.
      Nu cred sa mai existe un punct de intoarcere catre sursele clasice precum carbune, gaz si petrol care vor fi folosite din ce in ce mai putin, problema insa e ce punem in loc.
      Digitalizarea, economia 4.0, intreaga dezvoltare technologica moderna se bazeaza pe curent electric fara de care orice aparatura electrica/electronica nu valoareaza cat o ceapa degerata.
      S-a pornit cu „avant muncitoresc” pe un drum dupa deviza, curentul vine din priza, nu e nici o problema practic intrega dezvoltare moderna a fost proptita peste un sistem energetic invechit centralizat cu productii centralizate in uzine producatoare in care intrega materie prima este carata cu un efort energetic substantial la nivel global, carbunele din China in Europa, din Australia in India iar de petrol si gaz ce sa mai discutam,
      singurele productii cu resurse la fata locului cu efort mini fiind cele nucleare si hidro.
      Cele nucleare in urma accidentelor si al deseurilor radioactive nu mai au acceptanta, ramane apa si potentialul ei insa vedem si aici o reticienta mare si mai ales potentialul de conflicte militare, vezi Egiptul si Etiopia pe seama Nilului si nu numai.
      Ce mai ramane mare lucru, vantul, soarele, apa si energia geotermala, resurse cu care va trebui sa ne descurcam pe viitor, inseamna decentralizarea completa a sistemului energetic, folosirea globala e energie electrice produse prin interconectarea retelelor si folosirea inteligentei articiale in managmentul energetic.

  6. Cea mai mare sarlatanie a lumii nu este caritasul nici alte scheme piramidale , sunt energiile verzi. Verzi de la cati dolari le intra in conturi . Eolienele nu isi scot niciodata banii fara investitii, panourile solare trebuie subventionate 80% altfel nu le fabrica nimeni, masinile hibrid polueaza ca dieselgate, dar cat timp ne inmultim fraieri buni de muls prin taxe eco vor tot exista

  7. Factorul de capacitate (load factor) al offshorelui va fi de circa 35%. In onshore este intre 25-2%.
    Asta pentru ca autorul se intreba cat este rentabilitatea
    Ambele in Romania.
    Toate capacitatile vor fi construite din bani privati, asa ca autorul poate fi linistit. Daca o parte din incentive (stimulente) vin de la UE se rezolva si o parte din problema finantarii.
    De ce se pune in discutie aceasta tema? Nu „pentru a se afla in treaba” ci pentru ca problema incalzirii globale este o problema majora a omenirii.
    Acum o fi 1% din totalul productiei insa pana in 2050 poate atinge usor 10%.
    Sunt de acord cu autorul asupra a doua aspecte:
    -trebuie gandita si o solutie pentru gazele din Marea Neagra;
    -reducerea varstei de pensionare pentru energeticieni este o prostie cu ciucuri

    • Ati auzit de Ciclurile Milankovitch ? Probabil ca daca s-ar fi racit clima, am fi discutat azi despre „racirea climatica” si faptul ca Terra este in pragul unui maaare dezastru. Vedeti ca nu pricepeti? Sunt unii care speculeaza un fenomen natural si normal pentru a se imbogati, pentru a controla lumea si pentru a lovi in economiile unor state. Astfel, putem specula orice lucru pe lumea asta si sa-l transformam intr-un cataclism planetar pentru a ne atinge anumite scopuri.

  8. Da, un articol bine fundamentat. Tot mereu apar utopii pe care să le discutam. Nu putem finaliza reactoarele 3 și 4 de la Cernavodă și ne apucăm de năzbâtii.

  9. In cazul in care totusi, se doreste energie din eoliene, ar fi bine daca s-ar construi fabrici de pale de eoliene chiar pe malul Marii Negre. S-ar economisi enorm de multe cheltuieli de transport. De asemenea e necesara o fabrica serioasa de fibra de sticla, pe vremuri existau mai multe in Ro, nu mai stiu acum.

    • La Marea Neagra ce ne dorim sa avem indusrie cat mai multa ori turism ?!!! Existenta porturilor
      combinatul Petromidia, bazele militare si navele militare ce patruleaxs sunt tot atatea surse de poluare, de ls cea a apei, aer, fonica, peisagistica. Apoi, este o marr seminchisa, continentala si nu ca marile deschise de mari dimensiuni unde circulatia aerului, respectiv vanturilr sunt mulr mai constante. In loc sa ne apram mediul, distrugem si ce mai avem. Exista destule eoliene in Dobrogea, tocmai litoralul nu avea eoliene!

    • americanii de la GE le livreaza pe vapor direct la locu de instalare; altfel ar trebui palele astea facute la Santierele Navale Mangalia sau Constanta, ca acolo au tot ce le trebuie mai putin vointa politica

  10. Daca in principiu aveti dreptate, in ce priveste media faceti o greseala. Spuneti ca „media orară de producție este de 6278 MW / h. Asta dacă bate vântul în fiecare zi, în fiecare oră”. Pai de aia e medie, ca uneori bate vantul mai tare si produce mai mult, alte ori mai incet si produce mai putin. Ca daca bate in fiecare zi la fel, nu mai e nevoie de medie.

  11. Poate ar merita să re-evaluaţi ce inseamnă putere instalată, putere efectivă, duty-cycle, că nu are sens unitatea de măsură MW/h ci MWh… s-ar putea să constataţi că problema, oricare ar fi. se pune altfel.
    For the record: duty-cycle pe eolian e de cca 30%
    În general, scorurile se judecă în termeni de TCOE Total Cost of Energy, ceteris paribus

    • Puterea instalată = toată energia electrică care ar putea fi produsa de totalitatea generatoarelor de energie electrică din un sistem energetic național. Valoare ” pe hârtie”.
      Niciodată un sistem nu produce cu totalitatea grupurilor energetice pornite.
      Unele se defectează , altele sint in reparatii/ întreținere planificata.
      Altele nu produc că nu e vânt ( eolian) sau e noapte (fotovoltaic).
      Puterea efectivă = ce livrează sistemul energetic național la un moment dat. E strict corelat cu consumul. Cît se consuma se produce + ceva în plus ca rezerva . Nu ai capacitatea de producție ceruta , faci import. Ai excedent de producție , faci export. Scris simplist.
      Producția de energie electrica e un mix.
      Centrale pe cărbune + nuclear+ gaz+ eolian, fotovoltaic. Procentul de producție între o forma sau alta ( la un moment dat ) variază constant in funcție de condițiile sistemului.
      In RO doar 3 tipuri de centrale funcționează 24 ore / 24 ore și 7 zile din 7.
      A- centrala nucleară Cernavoda.
      B- centrala hidroelectrica Porțile de Fier.
      C- centralele pe cărbuni. Dar aici niciodată la puterea instalată. Unele grupuri sint oprite de ani de zile , altele se defectează des ( vechi, depășite) sau nu sint asigurate zilnic miile de vagoane de cărbune necesare pentru încălzit apa pina la abur și care învârte turbinele .
      In rest , fiecare centrala electrica are o viață utilă. De zeci de ani. După care ar trebui să intre în reparații capitale. Cu noi tehnologii , noi surse de combustibil mai puțin poluant și noi agregate mai sigure , mai eficiente.
      Romania e la limita de siguranță energetica deoarece dezindustrializarea a scăzut consumul și atunci niste ” patrioți” au decis că nu e necesar se investească în reparații capitale confiscând banii necesari la buget sa dea bine ȘI deficitul bugetar.
      Romania datorită poziției geografice și climei , nu poate să ajungă la 50 % energie eoliana , fotovoltaic. ( (regenerabila);
      In schimb am putea arde gunoaie ( care acum se aruncă la groapa) . Oricare oraș cu peste 60.000 locuitori produce zilnic cantități impresionante de gunoi. Nu mai scriu de cele cu peste 150.000 locuitori sau capitala. Tot merge la groapa.
      Normal , ( ca în vest și de zeci de ani ) gunoiul ar trebui sortat iar partea nerecuperabila , arsa in centrale bivalente. Cu producție de apa calda /încălzire + producție energie electrică. Prea complicat pentru spagarii naționali.

      • ….de acord, toata lumea e de acord ca productia necesita mai multe modalitati; problema este 1. investitie pentru urmatorii 30-50 ani cu impactul de mediu respectiv; 2. costul de productie.
        Arderea carbunelui este complet depasita atat din cauza pretului cat si problemelor de mediu, din fericire avem gaze. Nuclearul este ok, dar produce la dublul/triplul pretului curentului pe gaz sau regenerabile, deci nu poate reprezenta un procent mare din cosul energetic. Inca ceva: preferati sa cheltuiti 5 miliarde euro pentru un reactor de 700 MW cu factor capacitate 90% (adica 630 MW net) sau nimic (rambursari UE) pentru 5000 MW regenerabile cu bateriile respective si factor capacitate 30% (adica 1500 MW net)?

      • Multumesc, dar aceste precizari ar fi pentru autor…
        Problema cu eolienele off-shore, daca e sa fie una, este rigiditatea capacitati de degajare putere din Dobrogea prin RET… poate in cinci ani, cu modernizare si mariri de capacitati la nodurile Smardan si Gura Ialomitei… dar, daca se mai fac doua reactoare la Cernavoda… etc.
        1 GW in plus nu poate fi evacuat redundant, dar 2..4 GW… mai sunt si altele, dar nu consider chiar relevante considerentele din articol… deh…

  12. Probabil ca „energia vantului” – eoliana are inca multe hibe care vor aparea curand ! Recent am fost informati ca palele turbinelor eoliene „iesite la pensie” NU SUNT RECUPERABILE si s-a hotarit …. INGROPAREA (nu stim daca se face sau nu si vreo … slujba !!??) Sau : S-a analizat impactul acestor „ferme” de eoliene asupra mediului ? Asupra vietuitoarelor inaripate ? N-am prea auzit ! Tot ce auzim este un „zbarnait” al vajnicilor – dar mult prea slab dotati tehnic si stiintific – ecologisti cu eolienele si fotovaltaicele care vor rezolva problema energetica mondiala ! Multi ar trebui trimisi inapoi la liceu ! Sau chiar DIRECT la !! Cum e cazul don-soarei Grete – care si-a luat „an sabatic” !!! De fapt chiuleste de la scoala si nici nu stie ce inseamna an sabatic – dar are obraznicia – si e indemnata – sa vorbeasca …. aiurea !! Consider articolul corect si la obiect si multumesc Domnului Pacuraru.

  13. De ce sa folosim 44 miliarde de euro pentru a avea energie cel putin 25 de ani de acum inainte dat fiind ca urmeaza criza peakoil cant putem sa-i folosim pe petarde inutile si sa ii fituim umpland Romania de masini si hoti.

  14. este evident ca nu este vorba despre investitii de stat, ci de crearea mediului propice pentru investitori privati sa faca asta.

    apropo, energia se exprima in Wh nu in W/h.

    • Serios? Nu torule okadule, banii aia sunt chiar bani publici (si multi) bagati in afaceri. E drept ca afacerile sunt tinute d eprivati dar banii grei vin de la Uniune (adik de la platitorul de taxe).

    • @ Toru Okada 24/11/2020 At 20:43
      Si eu am observat ca unii care vorbesc/scriu despre electicitate / inginerie electrica fac confuzie intre unele unitati de masura specifice. Cel mai frecvent este vorba de energie masurata in Ws (exprimata mai frecvent, ca unitate tehnica, in watiora) dar si de putere activa (sau instalata) masurata in W (wati), putere reactiva masurata in VAr (Volt Amper reactiv) si respectiv putere aparenta masurata in VA (Volt Amper).
      De asemenea asa cum ati observat si dvs. unii folosesc W/h (wati pe ora) in loc de Wh/h (watiora pe ora) adica energia produsa intr-o ora de un generator.
      Mai mult, am auzit ca unii vorbesc/scriu despre „putere consumata” in loc de putere instalata. Legat de acest aspect imi amintesc de umorul unui profesor care intreba: daca ai un motor de 10 kW si consumi din puterea motorului ori de cate ori il cuplezi la o retea, te vei trezi dupa un timp oarecare ca acel motor va ajunge la 0 (zero) kW si atunci poti sa-l arunci la fier vechi, lucru evident ca nu-i adevarat. Pentru cei care nu intelegeau (de alte specialitati ingineresti) le spunea aceeasi snoava folosind CP (1 kW = 1.34 CP/HP conform Google).
      Desigur la unitatile de masura enumerate mai sus se folosec multipli (Kilo, Mega, Giga, Terra) sau submultiplii lor (mili, etc.).
      Folosirea corecta a unitatilor de masura demonstreaza nivelul cunostintelor de inginerie electrica (indiferent de diplomelele sau doctoratele prezentate in CV) sau in alt domeniu ingineresc, dupa caz.

      • @David Wilson, Autorul acestui articol este specialist in stiinte politice, nu in inginerie.

        Sigur, asta nu e o scuza, ci doar o observatie.

        • Tocmai de aceea ar trebui sa se informeze inainte de a aborda un subiect si sa nu intre in detalii pe care nu le stapaneste.

          Presupun ca autorul a absolvit liceul inainte de a studia stiinte politice.
          Am terminat mai demult liceul dar cred ca si acum la Fizica / Electricitate se studiaza unitatile de masura specifice puterii/energiei electrice.
          Autorul se prezinta ca a publicat ” numeroase articole științifice în domeniul securității și politicilor energetice în publicații de specialitate naționale și internaționale.”
          Ma intreb ce comentarii au avut acele „articole științifice” daca contineau asemenea greseli elementare.

  15. La o productie medie orara de 6278 MWh s-ar acoperi cu mult nevoile Romaniei. Dar, ma intreb eu, de ce trebuie sa ne facem calculul pentru acoperirea totala a necesarului de energie din eolian? Avem o centrala nucleara pe care tocmai am decis sa o extindem cu bani imprumutati de la americani, avem o parte insemnata de energie care vine din hidro, de ce trebuie sa fim prapastiosi si sa facem calculele la 100% din capacitate?

    Daca ma iau dupa link-ul dvs, consumul mediu calculat ar fi de 4.729 MWh si nu 5856 MWh. Dar haideti sa-l lasam 5856 MWh, cum spuneti dvs. Folosindu-ma strict de cifrele pe care chiar dvs le furnizati, chiar si 10% din necesar daca o luam din eolian off shore este un mare pas inainte. Care, tot conform dvs, nu ar mai costa 44 de miliarde de Euro, ci un mult mai tangibil 4,4 miliarde de Euro.

    Tot ce spun este ca aceasta discutie merita avuta, mai ales avand in vedere tintele pentru energie curata ale Uniunii Europene. Cand va citesc pe dvs si pe domnul Cranganu stau si ma intreb daca nu cumva lungul brat al fratilor Koch nu a ajuns si pe paginile contributors.ro

  16. Nu e o idee rea, e clar ca regenerabilele sunt viitorul. Cum se pare ca cel putin teoretic UE o ia catre pajisti regenerabile, pe care pana si caii care pasc sunt verzi, ar trebui sa speculam la sange si sa ne folosim de fonduri UE pentru a ne misca un pic spre regenerabil de bun simt si calitate. Cu un ochi insa trebuie sa stam si pe butelia cu gaz neregenerabil, pentru ca daca UE continua pe trendul initiat de herr Karl M. nu ii dau zile multe si banii vor seca cat ai zice dexit. Mai draga.

    • @zambetul lui Ilici
      Mda, conservatorii britanici si mariile corporatii au dat-o si ei dupa Karl Marx (din moment ce energia eoliana si fotovoltaica au devenit mai ieftine decat energia nucleara ;^).
      https://www.wemeanbusinesscoalition.org/
      https://www.cnbc.com/2020/11/26/worlds-largest-offshore-wind-farm-seals-8-billion-financing-deal.html

      P.S. noroc cu angajatii complexelor energetice „de stat” din Europa Centrala si de Est (pe unde mai domneste nepotismul, mediocratia si hotia). Ei raman ultimii aparatori ai capitalismului, nu-i asa?

      • moment ce energia eoliana si fotovoltaica au devenit mai ieftine decat energia nucleara
        **********
        Daca sunt mai ieftine de ce se scumpeste kwh? Nici tu nu crezi minciunile pe care le debitezi.

        • In Germania ultimilor 10-15 ani, au fost legate la retea o serie de parcuri eoliene si fotovoltaice a caror tarife depasesc suma de €100 /MWh. In plus, in ultimii 10 ani, salariile medii (inclusiv salariile angajatilor in sectorul energetic) s-au majorat si ele masiv. Capisce?

      • Daca-i mai ieftina asta cu soarele si vintu de ce vrea Uschi de la EU sa arunce 750 de miliarde?
        Nu-mi trimite nici un link propagandist, mi-e suficient sa ma uit pe chitantele de plata…

        • Domnu… va place sau nu, pretul parcurilor eoliene si al parcurilor fotovoltaice au scazut masiv in ultimul deceniu. La un pret de €55/MWh de ex, investitiile in zone prielnice (PV in mai toata tara si/sau parcuri eoliene in Dobrogea, in o buna parte a Moldovei si pe crestele Sub-Carpatilor) se amortizeaza in timp de 10 ani. Punct.

          Cat despre cele 750 mlrd, este cunoscut faptul ca o mare parte a fondurilor sunt dedicate mecanismului tranzitiei juste (scopul fiind atenuarea impactului socioeconomic al tranzitiei, gen investitii in recalificarea oamenilor din bazinele carbonifere, finantare IMM-uri si stratup-uri, investitii in cercetare, etc). Chiar deveniti plictisitor cu intrebari si cu improscaturi din astea retorice (sunt convins ca puteti ceva mai mult).

          • Totusi domnule Florix, de ce investitiile astea au nevoie de bani de la stat (sunteti de acord ca banii UE sunt de la stat fiind adunati din taxe si contributii)? De ce nu este lasata piata libera sa decida. Sa decida firmele private din energie cum sa faca investitiile si din ce sa-si scoata profitul. Sa fie din cauza ca aceste tehnologii „verzi” nu ar fi rentabile economic fara o subventie puternica? Lucrand ca prestator de servicii in montarea panourilor fotovoltaice am constatat ca investitiile in domeniu au inflorit doar cand s-au acordat subventii grase. Cand nu s-au mai acordat nu s-a mai construit nimic. Acest lucru mi-a intarit convingerea ca din punct de vedere economic, acest mod de producere al energiei electrice nu e viabil. Cred ca aceiasi problema o au si eolienele.
            Din cate am aflat durata de viata a unui parc fotovoltaic este de ~24 de ani iar amortizarea lui se face in 20-22 de ani. Statul dadea o subventie astfel incat sa se amortizeze in 10-12 ani si sa faca si privatul profit in ultimii 10-12. Asta era acum cativa ani. Nu stiu cum mai e acum. O seara buna.

            • @Ibi
              (1) Pretul parcurilor eoliene (la cheie) a ajuns in jur de €1-1,2 Mio /per MW nominal, iar 1 MW nominal instalat in locatii bune (Dobrogea, Sudul Moldovei, crestele Carpatilor) produce peste 2.500 MWh /pe an. La un pret de €55 /MWh, vanzarile anuale sunt in jur de €135.000. Pe o durata de 20 ani, randamentul este net superior fata de multe alte clase de active (gen obligatiuni, titluri, imobiliare, etc). .

              (2) Pretul parcurilor fotovoltaice a ajuns in jur de €600.000-700.000 /MW peak. In Romania, 1MW peak produce in jur de 1.200 MWh pe an, iar vanzarile anuale sunt in jur de €65.000 @€55/MWh.

              Cat despre diversele subventii si scheme de sustinere, nu in mod intamplator, europenii au ajuns campioni la export de lapte praf, carne de porc, boabe de porumb si alte cereale, pretul terenurilor arabile a depasit suma de €15.000 /ha chiar si in Romanika (sa traiasca fermierii, latifundiarii, samsarii si smenarii cu 8 clase). Atentie insa, pe cealalta parte, am ajuns sa importam technologii de varf (smartphonuri, calculatoare, 5G, bateriile inteligente /noile motoare, panouri fotovoltaice, samd). Asadar, avem de ales intre agribusiness si fintech, greentech, biotech, digitalizare, 5G si alte tehnologii de varf si produse cu valoare adaugata (eu cred ca trebuie sa avem grija ce ne dorim)!

  17. Prin definiție Puterea=Energie/Timp, deci Unitatea de măsură a Puterii= Unitatea de măsură a Energiei/Unitatea de măsură a Timpului. In Sistemul Internațional aceste unități de măsură sunt, respectiv, 1watt=1joule/1secundă. De aici putem scrie că unitatea de măsură pentru energie este 1joule=1watt x 1secundă.
    1KWH(kilowattoră) = 1000watts x 3600secunde = 3.600.000wattssecundă = 3.600.000joule, deci este unitate de măsură pentru energie, la fel ca MWH sau TWH.
    MW/H sau TW/an ar trebui să fie unități de măsură pentru o mărime definită ca Putere/Timp, ori în fizică nu există o astfel de mărime.

  18. Utilizarea resurselor alternative de energie pentru a reduce consumul celor clasice pare a fii solutia viitorului. Mai sunt mareele, valurile, geotermica. Dar nu sunt forme de energie ieftine. Panourile solare cer suprafete mari de teren si numar mare de zile insorite iar eolienele produc zgomot si au nevoie de zile cu vant. Cand nu pot functiona se trece tot pe combustibili fosili, ori nucleara. Dincolo de dezbaterile tehnice si forme de masurare, omenirea nu va putea trai doar din aceste energii alternative. Si nimeni nu a facut clar si precis a preturilor comparative pentru aceste energii alternative si cele clasice.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Cosmin Gabriel Pacuraru
Cosmin Gabriel Pacuraru
Cosmin Gabriel Păcuraru este consultant în regim de freelancing. Are un doctorat în „Relații Internaționale și Studii Europene” la Universitatea Babeș – Bolyai din Cluj Napoca cu o teză depre securitatea energetică a României. (2013) Este autorul cărții „Romania – Energie si Geopolitică” (2018) și a numeroase articole științifice în domeniul securității și politicilor energetice în publicații de specialitate naționale și internaționale.

Colectia Contributors.ro

Contributors.ro propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

 

 

Top articole

Occidentul și Sfânta Imbecilitate

Nu sunt un expert nici în economie și nici în politică, dar unul din lucrurile pe care cred că le înțeleg din...

Democrația este pentru zei. Nu trebuie să ne surprindă faptul că oamenii nu o pot menține

„De ce eșuează democrațiile?” Am auzit această întrebare de multe ori în ultimii ani, în cărți, în paginile de...

Parada dascălilor

Prin 2004 – 2005 mergeam mult pe munte cu un amic care se credea foarte deștept. Poate și era; poate. Eu tot...

Despre ceea ce este firesc și necesar. Cazul Sorin Lavric

Într-o însemnare din ultimul său jurnal publicat (2001-2002), Monica Lovinescu observa una dintre trăsăturile definitorii ale presei autohtone: Ziua și știrea. Nimic...

Când moașa, chirurgul, șamanul și psihiatrul împărtășesc aceleași temeri asupra vaccinului…

”Într-o țară în care prevalența vaccinării este ridicată - scria undeva C.A. Siegrist, un renumit pediatru și vaccinolog elvețian- e dificil să...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.