O îngrijorare reală – și cât se poate de legitimă – a locuitorilor din orașele mari este că sistemele de termoficare, abandonate de decidenți, nu pot oferi confort și siguranța căldurii pe termen lung. De aceea, singura soluție ar fi centrala individuală.
Ca să ne explice pe scurt și pe înțelesul tuturor dacă lucrurile stau într-adevăr așa, l-am întrebat pe Dr. Ing Ioan Bitir-Istrate, Facultatea de Energetică, Universitatea Politehnica București, care are peste 20 de ani de experiență în studii pentru domeniul energetic (audituri energetice, bilanțuri energetice, studii de fezabilitate, strategii energetice).
______________________________________________________Sursă foto: EnergyPal
____________________________________________________________________
SEMNEAZĂ PETIȚIA AICI – AVEM DREPTUL LA ÎNCĂLZIRE. ASUMAȚI-VĂ RĂSPUNDEREA!
____________________________________________________________________
Care ar fi soluțiile de încălzire pentru orașele mari? Ce ne spune experiența țărilor occidentale, este termoficarea o soluție viabilă și în ce condiții?
Există două categorii de soluții de încălzire pentru orașele mari, cele centralizate și cele individuale. Avantajul soluțiilor centralizate este că, în sursa de energie termică, se pot folosi combustibili alternativi, regenerabili, chiar deșeuri. Impactul asupra mediului este mai redus în aceste cazuri, mai ales dacă se utilizează și cogenerarea. Avantajul soluțiilor centralizate este dat de faptul că un consumator își poate gestiona singur consumul de căldură așa cum dorește sau cum își permite să plătească. Soluțiile centralizate vor deveni imbatabile atunci când vor reuși să creeze același confort pentru consumator ca și soluțiile individuale. Acest lucru este posibil utilizând distribuția orizontală a căldurii în blocuri, combinată cu contorizarea individuală a fiecărui apartament.
Soluțiile centralizate vor deveni imbatabile când vor oferi același confort cu cele individuale – prin distribuția orizontală și contorizare individuală
Țările occidentale nu au o experiență foarte vastă în domeniul alimentării centralizate cu căldură. O excepție binecunoscută este Danemarca. Acolo sistemul este foarte bine pus la punct, utilizarea regenerabilelor în surse a atins un maxim posibil, condițiile climaterice favorizează acest tip de sistem. Există și obligația de racordare a fiecărei clădiri la sistemul centralizat. Rezultatul este foarte bun, un exemplu de urmat.
Este tehnic posibil ca toate apartamentele dintr-un cartier dens de blocuri, să zicem în București, să-și monteze centrale individuale? Care ar fi riscurile și problemele? Ar putea face față fizic rețelele de distribuție de gaze naturale pentru acoperirea vârfului de consum iarna dacă toți consumatorii și-ar instala centrale proprii pe gaze?
Probabil că debranșarea în masă a zeci de mii de consumatori și racordarea lor la rețelele de gaze ar fi imposibilă pe termen scurt. Ar exista riscul ca sistemele de distribuție gaze să cedeze în perioadele de vârf de consum și am reveni la perioadele de acum 3-4 decenii când gazele erau furnizate cu o presiune foarte mică. Poluarea asociată acestor consumatori ar crește foarte mult. Efortul financiar ar fi unul major și greu de recuperate din diferența de factură din lunile de iarnă, la același confort termic resimțit.
Care ar fi solutiile cele mai bune de încălzire pentru locuințele individuale (case mono-familiale)?
Sunt mai multe nuante aici. Cele mai bune soluții sunt, de obicei, și cele mai scumpe. O clădire individuală ar trebui și ea racordată la sistemul centralizat dacă distanța față de rețea o permite. Dacă nu, probabil cea mai bună soluție ar fi o pompă de căldură combinată cu o centrală automatizată pe peleți. Izolarea clădirii pentru reducerea cât mai pronunțată a pierderilor prin pereți și acoperiș este esențială în asigurarea unei încălziri cât mai eficiente.
Vezi dialogurile anterioare pe subiect:
Dialoguri ”la cald” (I) – Ana Maria Icătoiu. Cum ne încălzim la iarnă?
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Pentru toată lumea care vede în Danemarca un exemplu de urmat, preluarea modelului ar trebui să înceapă de la libertatea economică de-acolo, adesea mai mare chiar decât în Statele Unite. E simplu de plătit taxe mari după ce există venituri mari.
În realitate, o mulțime de români cu simpatii socialiste sau chiar de-a dreptul comuniste invocă Danemarca pe post de Mecca, dar vor să păstreze toate restricțiile economice actuale din RO. Exact cum Ion Iliescu promitea ”modelul suedez” în 1990, dar în realitate a implementat modelul mexican, exact la fel se întâmplă și astăzi. A trecut degeaba o generație, niște români care aveau sub 20 de ani în 1989 au ajuns azi la vârsta la care pretind în continuare să aibă statul grijă de ei. Iar acum au găsit Danemarca, fiindcă Suedia era deja fumată pentru ei :)
Cand vrem sa rezolvam problema si avem un raspuns care ne convine, ne uitam la tari din astea mai bune si vedem doar ce ne convine, eventual spunem „in tarile [punem cateva tari] se foloseste …” facem o salata. E la moda …
Hmmm… ce argumentatie pro sistem centralizat!?
Da, e adevarat ca daca tot Bucurestiul se debranseaza intr-un an firmele de montat centrale nu vor putea face fata.
Dar care oras din Romania s-a debransat intr-un an?
In toate orasele procesul a durat zeci de ani pana la inchiderea CET-urilor si, culmea, EXISTA VIATA dupa desfiintarea CET-urilor, ba chiar e o viata mai confortabila:
– fara „revizii” pe timpul verii (cand se opreste apa calda)
– fara avarii pe tot timpul anului, dar mai ales iarna (cand se sta in frig)
– fara certuri in cadrul asociatiei de proprietari daca se porneste caldura din noiembrie (cum vor pensionarii, caci din noiembrie se „dau” ajutoare sociale) sau din octombrie (cum vor familiile cu copii mici)
Cat despre poluare… vai, mama, toti au devenit ecologisti, de parca CET-ul nu polueaza!
Aragazele POLUEAZA – dar nu a facut nimeni cancer de la ele.
Centralele termice nu functioneaza incontinuu, au termostat, deci poluarea lor e comparabila cu a aragazelor.
Cum de nu se pomeneste deloc despre pierderea imensa de pe traseul sistemului de incalzire centralizat?
Si de pretul caldurii care este aproximativ dublu fata de costul incalzirii cu centralele individuale?
Cate sisteme de incalzire centralizata folosesc resurse de energie regenerabile?
Trebuie neaparat rezolvata incalzirea centrala sau eventual doar cu centrale de bloc. Daca toti care locuiesc in blocuri si-ar monta centrale de apartament pe gaz sau alt combustibil oricat de performant ar fi acestea in ce priveste emisiiile acestea avand caracter cumulativ asupra plamanilor etc copii nostri si chiar bnoi ne vom inbolnavi grav. In unele state nu se accepta centrala de bloc sau apartament fara un cos de dispersie ridicat suficient de inalt deasupra blocului si fata de blocurile din jur.
Baia Mare este un oras ultra poluat si pentruca acolo localnicii au profitat de faptul ca din Ungaria au putut sa cumpere la pret redus niste centrale . Vorbiti cu l Gh.Benga profesor universitar de la de la medicina din Cluj un posibil premiu Nobel de la noi despre care s-a vorbit acum niste ani.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Gheorghe_Benga
Desigur ca sunt mari interese economice si romanii sunt mereu tradati de majoritatea celor care se pot exprima in media. Eu nu pot decat sa va anunt ca este o grava eroare sa se reaca major la centrale de apartament lucru care va distruge si termoficarea si deci va lasa fara aparare pe cei care respecta legile actuale in materia incalzirii corecte dar prost aplicate . Cum sant interese mari in joc si grupuri de astfel de interese puteti fi siguri ca acestea vor detemina sa votezie legi profitabile pentru aceste grupuri si nu pentru populatia nestiutoare si manipulabila.
Distrugerea sistemului centralizat de incalzire este o afacere romaneasca. Se incearca eliminarea unui sistem eficient si inlocuirea acestuia cu solutii micro, destinate consumatorilor individuali.
Nu este eficient ca fiecare locuinta sa produca individual, este mult mai logic sa apeleze la un producator mare.
Traiul in orase presupune folosirea unor solutii destinate unui numar mare de utilizatori.
Nu este normal ca sa devenim producatori individuali pentru tot ceea ce folosim in locuinte.
Momentan se doreste producerea individuala a caldurii, a apei potabile, a energiei electrice.
Vom ajunge sa cultivam cereale si sa crestem propriile animale ?
@Leon – nu are nimeni monopol pe cresterea animalelor sau pe cultivarea cerealelor. Consumatorul are de unde alege, iar unii chiar si le obtin singuri.
In cazul RADET, consumatorul nu are de unde alege. La marimea Bucurestiului, ar putea exista 5-6 furnizori diferiti, fiecare cu propriile lui metode si mijloace de a-si creste eficienta si calitatea serviciilor. In conditii de monopol, eficienta si calitatea nu intereseaza pe nimeni, consumatorul oricum n-are de ales.
Genul asta de lucruri se termina intr-un singur mod, la un moment dat devine imposibil de mentinut dinozaurul in viata. Cand avariile si reparatiile depasesc un anumit prag, periferia sistemului ajunge abandonata de la sine. Exista exemplul CFR.
Degeaba se perorează steril pe teorii, practica ne omoară în țara asta dezordonată și plină de interese mici care se bat cap în cap.
Distribuția pe verticală, calculele estimative cu repartitorul și furtul cu repartitorul care generează certuri și nervi în asociații, rețeaua de distribuție veche cu avarii catastrofale care privează consumatorii de apă caldă și căldură pe perioade foarte lungi, apa rece și murdară plătită ca apă caldă în așteptarea acesteia, tarifele care înglobează mai mult pierderile decât costurile, toate acestea sunt motive ultrasuficiente pentru a renunța definitiv la sisteme centralizate în țara aceasta în care nimic nu funcționează la comun, iar fiecare se descurcă individual.
Și mă arunc să fac și eu o estimare, dacă e să considerăm pierderile, furturile cu repartitorul și gestionarea coruptă de către companii de stat a producerii și distribuției agentului termic și să le raportăm la confortul primit, centralele individuale sunt soluția CEA MAI EFICIENTĂ. Iar acest lucru se vede de la o poștă comparând costurile cu încălzirea și apa caldă între centrală și calculul pentru un apartament în sistem centralizat, cu sau fără subvenția de bani ARUNCAȚI pe fereastră populist de către primării.
Despre ce sistem eficient e vorba? Despre acela care „abureste” la propriu in fiecare iarna? Despre eficienta sutelor de sparturi cauzate de „eficienta” sistemului centralizat? Despre eficienta repartitoarelor, acel instrument minunat care repartizeaza cheltuielile in functie de bunul plac al unora? Cea mai eficienta este centrala de bloc/ scara, daca e sa vorbim de eficienta!