Nu pot să înțeleg cum este posibil ca Parlamentul să voteze majorarea cu 10% a salariilor bugetarilor fără să existe un studiu de impact, iar președintele Klaus Iohannis să promulge legea fără nici un fel de obiecții. Președintele CSAT trebuia să-şi fi pus măcar întrebarea: în ce măsură mai este posibil ca, din 2017, să ajungem cu bugetul Apărării la 2% din PIB? Şeful statului avea posibilitatea să corecteze derapajele unui Parlament aflat într-o permanentă campanie electorală. Putea să ceară reexaminarea legii sau să o trimită la Curtea Constituțională. Iohannis nu a făcut acest lucru. Bănuiesc că se simte vinovat de faptul că generalul Oprea a emis o ordonanță prin care indemnizația șefului statului a fost majorată cu 350% şi acum crede că este necesar să le ofere ceva şi celorlalți bugetari. Însă se putea proceda civilizat, printr-o lege a salarizării unitare, dezbătută atent şi cu un studiu de impact.
Privind în urmă, constatăm că, după un an de mandat, președintele Klaus Iohannis nu a promovat nici o inițiativă de dreapta. Nici una. Toate acțiunile sale au fost pe linia unui populism de stânga. Este tot mai evident că politica Palatului Cotroceni este impusă de către fostul pesedist/ uselist Dan Mihalache. Dar asta nu-l absolvă de răspundere pe președintele Iohannis. El a promovat dublarea alocației universale pentru copii, deși nici această lege nu avea studiu de impact. A promulgat pensiile speciale pentru foștii securiști – tot fără un studiu de impact. A stimulat majorarea cu 350% a indemnizațiilor unui grup de 69 de demnitari, iar ulterior a semnat toate legile care prevedeau creșteri salariale pentru angajații din structurile puterii (funcționarii Palatului Victoria şi ai Cotroceniului, precum şi cei care gestionează fonduri europene). Care este în schimb proiectul la care președintele Iohannis s-a opus cu o fermitate neobișnuită? Cel de reducere a fiscalității. Urmare a presiunilor sale, taxa pe stâlp şi supra acciza de șapte eurocenți la litrul de carburanți au fost menținute.
Teamă îmi este că acesta este doar începutul. Unul dintre sfetnicii eternului guvernator Mugur Isărescu, Lucian Croitoru, a scris recent că, pentru a face sustenabilă majorarea cu 10% a salariilor bugetarilor, ar trebuie să se renunțe sau să se amâne cu un an reducerea TVA-ului. Este probabil un balon de încercare. Îmi aduc aminte că, în această vară, aproape toate obiecțiile BNR la Codul Fiscal au fost preluate de PNL şi de președintele Iohannis şi ulterior acceptate de către Parlament.
Ceea ce se întâmplă acum este mai rău decât în 2008. Este mai rău pentru că nici măcar nu am intrat în an electoral şi deja curg pomenile. Este mai rău pentru că – așa cum remarca analistul financiar Florin Cîţu – în 2009 datoria publică era de 13% din PIB, iar acum este de 40% din PIB. Ne vom îndatora şi mai mult ca să plătim salariile bugetarilor, salarii care se vor duce în consum şi în creșterea importurilor, exact ca pe vremea lui Tăriceanu. Mai devreme sau mai târziu, vom plăti cu dobândă. Deja se observă o creștere accentuată a importurilor: după primele nouă luni ale acestui an deficitul comercial crescuse cu 1,2 miliarde euro fată de perioada similară din 2014.
Din păcate, noul prim-ministru şi ministrul său de Finanțe au acceptat fără obiecții majorarea cu 10% a salariilor bugetarilor. Dacian Cioloş a spus, sec, că deficitul se va duce undeva spre 3%, prefăcându-se că nu știe că România a ratificat Tratatul Fiscal, iar ținta este dată de celebrul MTO. Cu popularitatea pe care o avea la investire, sunt convins că premierul Cioloş putea pune piciorul în prag şi avea forța să înghețe toate măsurile populiste adoptate în 2015.
Ne îndreptăm spre un an electoral în care vechea gardă de politicieni va încerca să se salveze așa cum a făcut mereu – dând mită electorală – iar singurii care se puteau opune, președintele României şi premierul său, nu au curaj. În loc să investim în educație, sănătate şi autostrăzi – investiții care ulterior ar atrage bani din resurse private – îi tocăm pe salarii acordate otova unei funcționărimi ineficiente şi adesea corupte.
În loc de concluzie: dacă dorea să se rupă de trista guvernare USL-Ponta, premierul Cioloş îl ruga pe ministrul de Interne, Petre Tobă, să demisioneze. Nu-l trimitea la consiliul de politruci care i-a curățat de acuzațiile de plagiat pe Victor Ponta, Gabriel Oprea şi Olguţa Vasilescu. Nu cred că astfel de păcăleli ieftine așteptau zecile de mii de tineri care, în noiembrie, au ieșit în stradă. Probabil că vor ieși din nou.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Pai daca nu stie nimic despre nimic, normal ca se lasa la mana lui Mihalache si a Parlamentului!Moare de frica sa nu-l suspende Parlamentul.
Romania se afla la inceputul fazei ascendente a ciclului economic (PIBul creste), rezultatele combaterii coruptiei la virf se fac simtite la buget, prejudiciile bugetului si a fondurilor europene au scazut virtiginos in ultimul an (cu multe sute de milioane de euro pe an), nivelul economiei subterane scade, eficienta colectarii taxelor creste, datoria externa a scazut cu 8,3% fata de finele anului trecut, investitiilor straine directe ISD au crescut cu 64% (au ajuns la €2,5 mlrd). In privinta nivelului de trai Romania se afla cu mult sub media nivelului UE (ocupa penultimul loc), constatam insa ca se afla pe drumul cel bun (daca acest curs va fi mentinut, in urmatorii 5-10 ani, Presedintele Iohannis are sansa sa reaseze Romania pe harta lumii;)
Acest articol pare doar o luare pozitie politica, din titlu pana la ultimul paragraf. Acest lucru, cel putin pe mine, ma face sceptic in a a-l lua foarte in serios.
Iohannis nu a promovat nicio politica de dreapta fiindca guvernarea Ponta i-a „luat fața”, cu foarte multe [si curajoase/ [ne]asteptate, sa recunoastem] masuri de dreapta.
Nu cred ca poate fi invocata mita electorala. In definitiv, masurile au fost luate in cea mai lunga perioada lipsita de evenimente electorale posibila in RO. Daca asta ar fi un criteriu, toate initiativele cu impact social ar trebui inghetate cel putin 4 ani din 5.
Da, ramas in off-side, Iohannis incearca sa isi faca simtita personalitatea intr-un mod dezordonat, ghidat doar de evenimente si mai putin de o strategie coerenta.
Realitatea in cifre este ca guvernarea lui Ponta a fost „trista” doar pentru adversarii sai. Adevarata incercare pentru Ciolos este sa nu degradeze in prea mare masura indicatorii utilizati in aprecierea performantelor economice.
Daca va fi incetinita cresterea economica, cel mai probabil alegerile din toamna urmatoare ar [re]aduce la putere PSD-ul. Si … daca PSD-ul va mai fi condus la acea data de Dragnea, situatia, mai mult ca sigur, nu va fi … roza.
„Din liberalul Iohannis nu se mai vede decât uselistul Mihalache”. Politrucul, carevasăzică. (Așa cum s-a autodefinit, fără să cunoască sensul epitetului, în campania electorală. Deh, gura păcătosului… :)
În ce mă privește, tot respectul pentru președinte a murit în clipa în care au apărut în presă anchetele Rise Project despre averea familiei Iohannis. Proprietăți imobiliare care își au originea într-o retrocedare întemeiată pe acte false. De care președintele nu e deloc străin. Și care președinte a declarat ferm că se pregătește să „atace” (nota bene!) o decizie definitivă și inatacabilă a justiției.
Așa, deci. Pas cu pas, fals cu fals…
p.s. Foarte bună analiză, domnule Mioc! Să sperăm că măcar oportunistul Mihalache o va citi…
Faptul ca Presedintele n-a venit cu nici un ,,proiect economic national,, la Cotroceni, nu va face sa intelegeti ca a fost vorba de o alegere de ocazie, care nu avea nimic comun cu liberalismul romanesc?Liberalism care nici nu exista intr-o tara esuata ca Romania, in lipsa unui astfel de proiect in P.N.Liberal.Singurul proiect national ramine prin forta lucrurilor, cel electoral USL-ist: scaderea TVA si cresterea salariilor.Acesta are si firimitura amagitoare pentriu antreprenori: scaderea modica a CAS, dupa cresterea masiva a darilor (imbunatatite mai ales de la anul, pe proprietate).Astfel, fostul premier proiecteaza umbra propriei guvernari sociale si dominatia proiectului usl-ist pe inca o legislatura…
Dom’le, renuntati la marota cu Mihalache, e penibil. Fix de aia s-a facut Johannis presedinte, sa execute vrerile aghiotantului sau!
Apropo, ordonanța lui Oprea a picat. Daca Johannis nu promulga maririle cu 10%, multi din astia de dreapta, printre toti ceilalti, l-ar fi acuzat ca e hapsan, egoist – nu i s-a mărit lui leafa, din ciuda le-o trage amaratilor de la stat.
In rest, fiecare cu a lui dar nu va asteptati radicalisme de la Johannis, din contra. Spre exemplificare, cautati luarea lui de pozitie referitor la tăierea salariilor din vremea Box.
„Privind în urmă, constatăm că, după un an de mandat, președintele Klaus Iohannis nu a promovat nici o inițiativă de dreapta. Nici una.”
Pentru a putea evalua corect activitatea presedintelui timp de un an e necesar sa stim si cate initiative de dreapta a primit presedintele pentru promulgare, el insusi neputand avea initiative legislative.
Ca sa fiu mai explicit cu non-radicalismul lui Johannis. Daca el crede ca trebuie facut un lucru, de dreapta, de centru, de ce o fi, si exista premisele sa poata face acel lucru, probabil il va face. Daca nu, nu, nu se va bate el contra tuturor pentru o idee politica (dreapta-stamga).
Si care ar fi masurile alea „populiste” care trebuiau inghetate in opinia dvs.?
Includeti aici si majorarea salariilor pentru medici si profesori?
Pntru ca nu trebuiau inghetate majorarile unor salarii de mizerie, ci majorarile acordate unor categorii privilegiate, intre care strigatoare la cer e majorarea cu 350% a salariilor demnitarilor. Aici insa nu a fost vorba de populism, din contra.
Problemele Roamniei nu sunt cauzate de majorarea salariilor bugetarilor de rand, ci de risipa, coruptie, jaful banilor publici, nereformarea companiilor de stat, evaziunea fiscala etc.
Să fim corecți:
„Potrivit Ordonanței 14/2015, președintele, premierul și șefii celor două Camere urmau să aibă un salariu brut de 21.540 lei, începând cu 1 august 2015. Salariul brut al vicepremierului creștea la 20.000 lei, iar al celorlalți înalți demnitari, miniștri și șefi de servicii secrete, la 19.055 lei.
În total, 48 de înalți demnitari ar fi beneficiat de majorarea salariului. Numai că… (ghinion!, replica preferată a președintelui) după „căderea” lui Oprea, Senatul a respins ordonanța cu pricina…
http://www.euractiv.ro/politic-intern/senatul-respinge-ordonanta-lui-oprea-de-triplare-a-salariilor-inaltilor-demnitari-2599
Mai e votul din Camera deputatilor, care e for decizional. Sa speram ca va respinge si ea ordonanta asta.
Dar, cum am spus, e doar aspectul strigator la cer. Mai sunt celelalte majorari pentru bugetarii si pensionarii de lux, pe care le mentioneaza si d. Mioc.
Amunzant (sau trist, cine mai stie) e ca atunci cand vizitez RO si sugerez fanilor de stanga ca „poate nu sunt bani pentru maririle salariale” sau „poate nu isi permite bugetul reducerile de taxe” sunt imediat contrazis, cum ca „are statul bani”. Statul e un sac fara fund in conceptia majoritatii romanilor. Si daca nu are Romania, sa le dea Uniunea Europeana. Firmele straine. Investitorii.
In perioada post-2010, cand revenea in discutie taierea cu 25% a veniturilor bugetarilor, toti filologii, inginerii, mesterii, functionarele – erau gata sa sara la cearta, sustinand cu absoluta certitudine ca „ba da, existau banii, insa dictatorul de Basescu de rautate a taiat salariile si pensiile, a inchis spitale, a redus ajutoare sociale”.
I-am intrebat: „ar fi fost mai bine sa reduca personalul cu 25% lasand salariile neschimbate la cei 75% ramasi angajati”? Si au raspuns ca asta ar fi fost si mai rau, ca mai bine „le-a scazut la toti salariul”.
Doh…
Problema cea mare a dictatorului nu era tăierea cu 25% a salariilor, ci faptul că aceasta venea după cel mai mare împrumut din istoria recentă a României. Venea după minciunile cu ” centura de siguranță ” sau „România nu vrea să intre în criză „. Și, dintr-o dată, a venit criza! Anume atunci când dictatorul s-a văzut cu sacii în căruța electorală , banii fură cheltuiți pe neștiute , iar bujetarii, neapărat grași, trebuiau să plătească poverile. Asta era percepția atunci, nu că ar fi existat bani.
900 000 bugetari la 01.01.2005; 1 200 000 la 01.07.2015 adica 25% in plus
un sfert din populatia activa e in diaspora dar nr de bugetari creste.
populatia scolara scade dramatic, clasele primare sunt goale, dar numarul de sindicalisti din educatie creste cu 20%
75% din comune nu strang venituri suficiente sa se intretina, dar nu le comasam ca sa nu scada nr de bugetari.
Acum, ar fi drept sa ne intrebam: ce fel de liberal?
Gen Campeanu, Tariceanu, Patriciu, Quintus, Cretinel?
A lasat ca mostenitor pe Alinuta Gorghiu, ca sa se stie cine e si ce vrea :P
Chiar era necesara marirea salariului TUTUROR bugetarilor cu 10%? Nu putea dl. presedinte sa propuna ca, pentru inceput, sa fie marite cele mai mici salarii iar apoi, pe rand, si celelalte pana la un anumit prag? Ca sa nu mai spunem ca marirea propriilor salarii trebuia lasata la sfarsit, dupa celelalte. Cat despre dorinta de a ataca in justitie decizia definitiva privitoare la a doua din cele sase case, nu mai e nimic de comentat. E doar detaliul care clarifica imaginea putin blurata: interesul poarta fesul si interesul nu e altul decat o functie cat mai inaltă si bani cat mai multi. Asta e situațiunea. Se poate parveni si sub aparenta de sobrietate, seriozitate si calm.
las la o parte problema autorului cu neamtul rominesc,
ma intreb : despre care liberalism e vorba in patria comunistilor?
io stiu ca comunisti au furat,da,stiu, i au zis nationalizare,mijloacele de productie ale exploatatorilor; le au dat numele de „avutia intregului nostru popor”,ha ha si ei o gestionau.
pamintul! la fel; era proprietatea statului, asa ca orice om ce avea o casa ce nu convenea comunistilor,era demolata, ptr ca nu i asa, pamintul nu i apartinea omului.in felul asta au ajuns in orasul meu, boci si dinci sa locuiasca in centru.
a venit rivolutia intregului popor; si rominul de bine a cistigat o; amu comunisti au intors armele si s au facut capitalisti.fosta denumire „averea intregului popor”a fost distribuita intre tovarasi,fiecaruia dupa posibilitati si dupa nevoi,cum zice partidul.asa astazi tovarasul basescu o ajuns mosier
tot inainte tovarsi ptr construirea capitalismului rominesc
Stimate domn, vorbiti despre K.Iohannis, nu?
Acel presedinte de dreapta, in functie de 1 an, timp in care a coabitat cu un guvern PSD&co, de un fel de stanga populista deci, si in plus, profund ostil reformelor in general?
Banuiesc deci, ca vreti sa vorbim discutii :) , eventual sa presupunem si sa ghicim viitorul,de preferinta cel mai sumbru?
Am inteles ca nu-l apreciati, este dreptul dvs, ar fi corect sa admiteti ca, asa cum e, KI reprezinta cel mai bun tip de presedinte (temperament, mentalitate, sensibilitate politica) pentru Romania actuala.
As propune sa-i uram cu totii succes, toti patriotii romani!
Dumneavoastra vorbiti exact pe dos. Va rog sa realizati ca toate minele antipersonal plantate in terenul economic de catre Ponta si echipa lui, sint puse in locuri strategice. El, bietul, a incercat sa maximizeze efectul distrugator pe care oricare dintre ele l-ar produce . Eu cred ca
dorinta sincera a lui Ponta si a PSD-ului era ca noul guvern, identificat deja in tara ca fiind al lui Iohannis( fara ca asta sa insemne ca e neaparat al lui ) sa muste momeala . Ar fi urmat un scenariu atit de drag stingii,in care sa tipe,asa cum stiu ei cel mai bine ,ca bugetarii sint tinuti cu salarii mici cu toate ca el, minunatul Ponta a dat, a facut ,a dres, etc.(un binevenit capital politic)
Acum asistam la un armistitiu politic . Se cistiga timp de toate partile, iar la anul vom vedea .
Ar trebui sa fiti mai prudent si dvs. si altii cind faceti afirmatii de acest gen,incercind sa strecurati de pe acum idei cam stranii (ca sa fiu elegant),cum ca Iohannis si Ciolos nu stiu ce fac,cau ca ar pune Romania in primejdie. Lasati. PSD-ul are oricum planul asta cu primejdia in rezerva si il vom auzi direct de le ei,nu prin intermediari (ca oricum ,PSD-ul nu stie sa faca altceva) .
Este descumpănitor să citești, din partea unei persoane entuziaste și atașate de România, atât de multe ”fantezii”.
Câteva argumente:
1. Un proiect de lege de salarizare a sectorului bugetar, cu mai multe scenarii posibile, s-a negociat cu partenerii sociali de mai mult de 6 luni. Deci, existau cifre de fundamentare pentru toate scenariile. Afirmația cu inexistența unui studiu de impact a fost de natură ”estetică” mai mult.
2. În primele 10 luni ale anului 2015 s-a înregistrat un EXCEDENT bugetar de 1,28% din PIB. Banii chiar există.
3. Cheltuiala salarială totală din sectorul bugetar reprezintă aprox. 7,7%din PIB, aproape cea mai scăzută din UE, în condițiile în care toți salariații din România prilejuiesc o cheltuiala totală cu salariile de 31% din PIB, chiar cea mai mică din UE. Deci, salariile trebuie să crească în general și au de unde să crească. Iar creșterea din sectorul bugetar pune presiune și pe sectorul privat.
4. Salariile nu reprezintă pomeni, ci plata muncii. Dacă munca nu este plătită cât de cât decent, să nu ne mire emergența ideilor radicale. Ideea comunistă nu a murit, să nu ne amăgim, doar se odihnește puțin.
5. Randamentul capitalului este de peste 21% în România, spre deosebire de UK, Germania sau Franța, unde este între 6% și 10%. Există spațiu suficient pentru o salarizare corectă a românilor, fie că muncesc la privat sau la stat.
6. Salariul anual REAL în sectorul bugetar este cu cel puțin 25% mai mic în nov. 2015 decât în nov.2008. Nu este și cazul sectorului privat, unde salariul anual real este sensibil mai mare decât în anul 2008.
7. Remunerarea capitalului în România reprezintă aproape 60% din VAB, media UE fiind sub 40%. Avem o situație cam africană. Trebuie să se schimbe în favoarea remunerării muncii. Dacă vrem să mai păstrăm ceva forță de muncă serioasă și în țară.
Eu mai am argumente, însă acestea ajung. Deocamdată.
citeste si din ce spune INS
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-20633191-salarii-stat-salarii-privat-din-58-sectoare-economice-32-statul-plateste-mai-bine-mult-mai-bine-vezi-text-cum-format-capitalul-privat-romanesc.htm
Din pacate, salariile unei mari parti dintre bugetari reprezinta pur si simplu pomeni. Au atributii inventate, fara nicio utilitate, doar pentru a determina oamenii sa dea spaga in scopul angajarii „la stat”. Cand va inceta spaga pentru angajare la stat, abia atunci inseamna ca salariile bugetarilor nu mai sunt pomeni. Insa asta nu se va intampla in cursul vietii noastre, in niciun caz :)
@ casandra – dacă restul argumentelor sunt tot din categoria idiosincraziilor neo-marxiste, s-ar cuveni să înțelegeți că valorile indicatorilor macroeconomici sunt rezultatul activității economice, nu scopul. De asta și-a deschis Germania fabrici de componente auto în România, fiindcă plătește salarii mai mici, nu ca să plătească salarii ca în Germania și să vă asigure indicatorii la care visați dvs..
Iar dacă în urmă cu o lună un șef de serviciu de la Finanțe avea 2.000 de euro salariu și după majorare o să aibă 2.200 de euro, credeți că prin asta situația din România va deveni mai europeană și mai puțin africană? Eu aș zice că dimpotrivă :P
„Eu mai am argumente, însă acestea ajung. Deocamdată.”
Nu ajung. „Excepționalele realizări” pomenite mai sus par dictate de ex-premierul penal care nu ratează nicio ocazie să se „împăuneze” cu ele, omițând exact cea mai importantă cifră, cea a investițiilor. Adică, zero. De aici, mult clamatul „excedent bugetar”…
Spre exemplificare:
„O informație de acum câteva zile, puțin comentată cu excepția presei de specialitate, anunța o investiție de 1,8 miliarde de euro a Jaguar Land Rover pentru o uzină nou nouță în Slovacia. Știrea mai spunea că firma britanică a luat în considerație la un moment dat și o locație în România, lângă Brașov, „dar a renunțat repede din cauza infrastructurii”. În economia reală, investitorii aleg țările din jur și renunță „repede” la România. În economia virtuală a lui Ponta, avem creștere de peste 5% și ne pregătim să mărim salariile bugetarilor.”
http://www.ziuanews.ro/revista-presei/jaguar-i-caru-a-europeana-a-lui-ponta-277199
p.s. A nu se înțelege că aș fi împotriva creșterii salariilor. Am doar o perspectivă mai realistă asupra lucrurilor…
@casandra.
900 000 bugetari la 01.01.2005; 1 200 000 la 01.07.2015 adica 25% in plus
un sfert din populatia activa e in diaspora dar nr de bugetari creste.
populatia scolara scade dramatic, clasele primare sunt goale, dar numarul de sindicalisti din educatie creste cu 20%
75% din comune nu strang venituri suficiente sa se intretina, dar nu le comasam ca sa nu scada nr de bugetari.
@cinic
1. De la 1 ianuarie 2007, armata nu mai este obligatorie, militarii sunt angajați cu contract de muncă și sunt bugetari. Tinerii români nu mai fac niciun stagiu de pregătire militară. MApN, Jandarmeria, pompierii militari au devenit, într-o singură zi, bugetari. De aici este diferența foarte mare a numărului de bugetari. Mă mir de politicienii lui pește că nu explică această diferență populației,
http://www.mapn.ro/recrutare/amr.php
2. Sunt de acord cu comasarea unor comune mici. Chiar trbuie să fie făcută nu atât din cauze de număr de bugetari angajați în primării, ci pentru a avea mai multe șanse de dezvoltare și petnru a/și permite investiții relevant ela nivel local.
3.Chiar și cu aproape 1.200.000 bugetari, România are printre cele mai mici rate de administrare din UE, aprox.60 bugetari la 1000 locuitori. Media UE este de 90, iar multe țări au rata la peste 100.
4. Mărimea claselor în unele școli este încă foarte mare, mai ales la clasele mici. Peste 30 de elevi la o singură învățătoare. Este prea mult. Probabil că este nevoie de o echilibrare.
Am ales să vă răspund datorită textului dumneavoastră concis, urban, expus fără presupoziții de cartier. Mulțumesc.
@casandra,
Statistic vor exista intotdeauna doua directii din care poate fi privit un fenomen. De exemplu, numarul de bugetari la mia de locuitori sau raportat la cel al populatiei ocupate, asa cum prefera cinic. E drept, cei care, din vina lor ori a sistemului, nu gasesc un loc de munca au mai abitir nevoie de asistenta din partea statului decat ceilalti, care momentan platesc pentru ea, dar pentru o privire de ansamblu e corect sa privim lucrurile si din punctul de vedere al lui cinic. Motivul e, cel putin, resursa finaciara si nu e de neglijat.
Pe de alta parte e clar ca bugetarimea nu poate fi intotdeuna, nici macar la nivel national, daramite la cel local intr-o relatie liniara cu populatia: nu poti trimite o jumatate de profesor sa predea matematica la o scolala dintr-un catun unde sunt doar 10 elevi in clasa V si nici nu poti repartiza un politist si trei sferturi la o comuna cu 1000 de suflete pentru ca asta ar fi numarul corespunzator fata de municipiul cel mai apropiat. Poti comasa comunele, e la fel de drept, dar nu poti astepta ca bugetarul sa fie simultan si la caminul cultural si la birt.
Linistea… linistea dlui Johannis, asta vedem….
Iar penalii din Parlament nu au nici o grija, vorbele dlui Ciolos sunt una la Tv sau in fata camerelor iar faptele le vedem, asa cum scrieti mai sus…
Plagiatele vor continua sa fie analizate de politrucii numiti politic, majorarile de salarii si pensii vor continua, impozitele vor creste ca altfel cum sa respectam 3% deficit, mergem incet-incet pe drumul Greciei..
Nici Grecia nu se gandea acum vreo 10 ani ca va ajunge in faliment, avem un scenariu similar Greciei de acum vreo 10 ani…
Salarii la stat mai mari ca-n privat, administratie corupta si ineficienta, numar de bugetari umflat si ineficient, slujba la stat era o adevarat afacere pe viata, averile Bisericii neimpozitate, coruptie ca in Romania, salarii si pensii platite din imprumuturi ani de zile(dupa asemena ani de trai pe plai stim ca azi Grecia e-n prag de faliment!!), costurile autostrazilor duble sau triple din cauza coruptiei, contractele publice sunt cele mai ravnite si cele mai corupte, politicieni putred de corupti, evaziune fiscala uriasa, exod al creierelor spre alte zari, aici statisticele arata rau de tot, ca la greci…
Nici grecii nu se gandeau la faliment acum vreo 10-15 ani….
Cum Romania continua drumul Greciei chiar si cu guvernul „tehnocrat” salvator, oare ce viitor ne asteapta?!
Pe guvernanti vedem ca-i preocupa linistea, sa aiba liniste…sa „dea”, ca guvernul Ponta…