sâmbătă, septembrie 19, 2020

Directorilor de proiecte nemulțumiți de rezultatele competițiilor PED, TE și PD: folosiți-vă de mijloacele legale

Pentru directorii de proiecte care au aplicat la competițiile Proiecte Experimental Demonstrative (PED), Tinere Echipe (TE) și Proiecte Postdoctorale (PD) care se simt nedreptățiți de evaluările în curs:

Este imperios să necesar să depuneți contestație la rezultatele finale dacă intenționați să acționați ulterior în instanță Ministerului Educației și Cercetării (MEC) sau Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a CercetăriiDezvoltării și Inovării (UEFISCDI) sau să vă asociați unei acțiuni în instanță inițiată de o persoană juridică sau fizică. Dacă nu depuneți contestație, judecătorul vă poate nega calitatea procesuală, pe motiv că nu ați încercat să vă faceți dreptate folosind instrumentele puse la dispoziție de legiuitor.

Nu avem cunoștințe juridice, dar vă prezentăm mai jos o schemă pe care puteți gândi contestația:

Conform Pachetului de informații aprobat prin Ordinul MCI nr. xx.2019, în baza căruia s-a desfășurat prezenta competiție (i.e., PED, TE, PD), cei trei experți evaluatori ai proiectului trebuie să dovedească îndeplinirea următoarelor criterii (conform secțiunii Evaluare):
• Sunt „experţi recunoscuţi pe plan internaţional”, cu „experiență demonstrată” (cazul PED) + îndeplinirea criteriilor minimale (cazul TE și PD)
• Sunt imparțiali și competenți în domeniul căruia îi aparține propunerea de proiect.

La aceeași secțiune sunt prevăzute:
• Dreptul UEFISCDI de a înlocui experții evaluatori în cazul unei sesizări argumentate;
• „Punctajele acordate fiecărui criteriu sunt justificate prin comentarii sumative, cu evidenţierea punctelor tari şi a celor slabe.”

Solicit comisiei de soluționare a contestațiilor să probeze îndeplinirea criteriilor de selecție pentru cei trei evaluatori care au evaluat propunerea de mai sus.
Motivez prezenta solicitare prin faptul că atât raportul inițial de evaluare cât și cel final se constituie în argumente că evaluatorii nu au expertiză în domeniul propunerii.

Spre exemplu,

[argumente care să arate clar lipsa competențelor în domeniu]

În baza celor de mai sus, vă rog să întreprindeți acțiunile necesare pentru a vă asigura că cerințele pachetului de informații au fost respectate în privința celor trei experți evaluatori și a modului în care aceștia au respectat cerințele fișei de evaluare, iar în caz contrar să dispuneți re-evaluarea propunerii de proiect.

  • Autori: Octavian Micu, Mihai Miclăuș si Lucian Ancu
  • Distribuie acest articol

    5 COMENTARII

    1. Vreau sa semnalez o neconcordanta din ‘Pachetul de informatii’ (TE), intre ‘Cererea de finantare’ (Anexa 2) si ‘Fisa de evaluare’ (Anexa 4). Dupa ce o semnalez, am sa adresez si o intrebare.

      In ‘Cererea de finantare’, in paragraful despre metodologie (C4, p. 17), sunt pretinse urmatoarele informatii:

      „Se va prezenta în detaliu metodologia cercetării, precizându-se, pe cât posibil, anumite ţinte intermediare cheie. În elaborarea acestei secţiuni se vor evidenţia următoarele aspecte: (1) alegerea metodelor şi instrumentelor de investigaţie, prin raportare la cele mai noi abordări în domeniul temei, precum şi modul în care acestea vor fi integrate; (2) un plan de lucru, eşalonat în timp, ce va descrie modul de organizare şi planificare al proiectului, în raport cu obiectivele propuse; (3) descrierea potenţialelor riscuri şi abordările prin care aceste riscuri ar urma să fie adresate; (4) descrierea livrabilelor asumate.“

      In ‘Fisa de evaluare’, in paragraful aferent indicatiilor pentru evaluarea metodologiei (2.2, p. 20), sunt precizate urmatoarele criterii:

      „Vă rugăm să evaluați metoda și planul de lucru așa cum sunt definite în propunerea de proiect ca o abordare concretă pentru a ajunge la soluția prevăzută. Vă rugăm să comentați cât de bine sunt alese metodele, instrumentele de proiectare și investigare și eficiența planului de lucru în timp și resursele propuse. Au fost tratate corespunzător potențialele probleme? Au fost menționate abordări alternative? Au fost menționate livrabilele și ce importanță a fost acordată publicării rezultatelor în reviste internaționale de prestigiu? Cum apreciaţi structura echipei de cercetare a proiectului şi funcţionarea acesteia.“

      Neconcordanta pe care o semnalez consta in aceea ca, pe de o parte, in ‘Cererea de finantare’ nu este pretinsa detalierea structurii echipei si a functionarii ei, iar, pe de alta parte, in ‘Fisa de evaluare’ este ceruta evaluarea structurii echipei si a functionarii ei.

      Intrebare: Constituie neconcordanta dintre ‘Cererea de finantare’ si ‘Fisa de evaluare’ un viciu de procedura? Evaluatorul trebuie sa caute in proiect, si sa evaluaeze, informatii care nu au fost cerute de la candidatul la competitie. In masura in care asemenea informatii nu apar in expunerea proiectului, candidatul poate fi depunctat.

    2. In planul de lucru se evidentiaza contributia fiecarui membru din echipa proiectului. Asa am facut propunerile de fiecare data. Un membru sau mai multi pot contribui la finalizarea unui obiectiv al proiectului. Din pacate, ar fi utile explicatui prin note de subsol, dar la noi mai rar asa ceva.

      • Da, desigur. Exista in expunerea proiectului un plan de lucru, organizat cum crede fiecare de cuviinta. Eu am avut pachete de lucru, cu obiective, sarcini, ce sarcini revin carui membru etc.

        Intrebarea mea avea totusi un caracter formal si, cred eu, bine tintit: Daca avem o neconcordanta intre datele solicitate candidatului in ‘Cererea de finantare’ si criteriile din ‘Fisa de evaluare’ – neconcordanta pe care cred ca am facut-o clara in comentariul meu – constituie ea (respectiva neconcordanta) un viciu de procedura al schemei de evaluare a proiectelor?

    3. Cf. pachetului de informații, articolul 7:

      7. Structura echipei de cercetare
      Componenţa echipei de cercetare este decisă de directorul de proiect. La momentul depunerii
      propunerii de proiect, trebuie prezentată structura echipei, cu menţionarea expertizei necesare.

      Cf. cerințelor către evaluatori:

      Cum apreciaţi structura echipei de cercetare a proiectului şi funcţionarea acesteia.“

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here

    Autor

    Doi Mici si un Anc
    Doi Mici si un Anc
    Sistemul românesc de cercetare văzut prin ochii a doi doctori în fizică (Lucian și Octavian) și ai unuia în biologie (Mihai). Publicăm, de asemenea, articole pe teme de actualitate din spațiul public, în măsura în care acestea se suprapun sau au tangență cu ariile noastre de expertiză. Articolele sunt însușite de toți cei trei autori sau sunt publicate sub semnătură proprie. O a treia categorie de articole sunt articolele invitate.

    Colectia Contributors.ro

    Carte recomandata

    Esential HotNews

    E randul tau

    Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

    Carti recomandate de Contributors.ro

     

     

     

    Top articole

    Cuvintele care ucid şi zidurile din noi

    “Şcoala noastră e o şcoală unilaterală intelectualistă, iar nu o şcoală educativă, în sens larg. Ea nu ţine seama nici de...

    Isus al meu: o cronică şi două scrisori

    Am citit cu interes şi multă curiozitate intelectuală volumul Isus al meu al lui Gabriel Liiceanu şi pentru că sunt un cititor...

    Soluție: Trenuri la Aeroportul Otopeni la cadență de 10′

    Un proaspăt comunicat al CFR Călători ne spune că în urma analizei graficelor de circulație împreună cu CFR Infrastructură s-a ajuns la...

    Modernizarea societății românești și formele fără fond: Academia Română, Curtea Constituțională și altele

    Incompatibilitatea dintre formele de import și fondul românesc. Teoria formelor fără fond ”Inainte de a avea o umbră...

    Despre inconsistența „punctelor critice” în evoluția sistemelor naturale complexe

    Tu vei muri de bătrânețe. Eu voi muri din cauza schimbărilor climatice. Tânăra care poartă pancarta pe care se...

    contributors.ro

    Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
    Contact: editor[at]contributors.ro

    MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

    „Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.