Renunțând la titlul de doctor, Ponta e la fel de ipocrit ca de obicei. Din fericire, nu i-a dat prin cap să facă ipocrizia asta la momentul oportun; dac-o făcea acum doi ani, poate că nu mai pierdea alegerile.
Spun că e ipocrit fiindcă:
1) Încearcă să scape de răspunderea furtului. Ca de obicei, fără nici o asumare a consecințelor.
Nu merge așa. Cu plagiatul ăla s-a făcut conferențiar, a avut o serie de beneficii – care au decurs toate dintr-un furt. Trebuie să răspundă pentru ele.
Și va răspunde, sunt sigur.
2) Face asta ca să încerce să acopere scandalul elicopterului SMURD. Care, pe lângă detaliul că destabilizează serios mitul Arafat, are ramificații ample:
– trebuie găsiți responsabilii pentru subfinanțarea bugetului Sănătății (chestiune care nu e străină de Victor Ponta);
– trebuie găsiți responsabilii pentru proasta procedurizare a situațiilor de urgență (lanțul responsabilităților poate ajunge, și în acest caz, la Victor Ponta);
– se pare, în fine, că elicopterul prăbușit e produs de EADS, ceea ce ar putea da naștere altor speculații & complicații (de care, de asemenea, Victor Ponta s-ar putea să nu fie străin).
Rezumând, doctorul Ponta vrea să scape în primul rând el însuși, făcându-l scăpat – ca beneficiar colateral – și pe doctorul Arafat. E, în situația aceasta, toată România PSD contrasă într-o fabulă exactă & deprimantă: doctorii adevărați sunt în solda & la cheremul celor falși. Fiindcă asta e, de fapt, esența PSD: falsul instituit ca normă deasupra adevărului. Exact în sensul în care Kolakowski conchidea că „minciuna e sufletul nemuritor al comunismului”. Ba chiar mai nemuritor decât comunismul, aș zice – de vreme ce însuflețește pieptul de aramă (adică de aur plagiat) al PSD.
Revenind la de-doctorizarea lui Ponta – e o mutare ipocrită & la disperare. Vine însă prea târziu, fiindcă n-a avut curajul s-o facă atunci când trebuia.
E, așadar, inutilă.
Și, cred, i se va întoarce împotrivă. De la Raed Arafat a început ascensiunea lui Ponta, de la Raed Arafat se prea poate să i se încheie.
Există, sunt tot mai sigur, un 16 noiembrie al tuturor minciunilor.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Nu v-ați prins. Singurul motiv pentru care domnul V. Ponta face gestul ăsta acum este tocmai faptul că a piedut alegerile. Face parte din strategia de rebranding a PSD.
Aveți perfectă dreptate. Dar asta spun și eu mai la vale. :)
Nu stiu daca e vorba de rebranding sau daca e vorba ca odata ce nu mai e membru al guvernului, nu mai e nevoie de constatarile comisiiilor de casa pentru a stabili un plagiat. Eu tind catre a doua varianta.
Nu mai e nimic de stabilit, plagiatul este un subiect fumat juridic și care nu mai poate produce efecte. Victor Ponta e un animal politic care se luptă pentru supraviețuire într-un ecosistem post- 16 noiembrie, când s-a văzut clar că electoratul PSD e plafonat și în scădere și că imaginea PSD-ului este una de partid corupt și controlat de foști activiști de partid – actuali oameni de afaceri sau baroni locali.
Cu această imagine se luptă dl. V. Ponta, nu cu comisii ipotetice. Și momentul acesta, când accidentul aviatic distrage atenția majorității, e unul perfect pentru a debarca acest bagaj putred. V. Ponta se blindează pentru iarna cuțitelor lungi în PSD.
Cred că vă înșelați. Plagiatul va produce efecte juridice. Fleacul ăsta va fi surprinzător de iritant.
În rest, de acord cu descrierea pe care o faceți situației din PSD.
Mă pricep la drept cam cât un poet, dar nu pot să nu vă întreb care sunt efectele iritante la care sperați.
Presupunând prin absurd că o decizie administrativă de retragere a titlului mai poate fi dată și că rezistă în instanță, ea va produce efecte pe viitor. În nici un caz nu se poate ajunge la urmări penale retroactive, posturile ocupate și sporurile încasate anterior de V.Ponta erau justificate de diploma de doctor valabilă, obținută în fața unei comisii care a verificat, cel puțin formal, teza. Câtă vreme nu a existat o lege care să incrimineze plagiatul în 2003, retragerea titlului sub acuza plagiatului îi interzice doar pe viitor dlui. Victor Ponta sa ocupe funcții academice, etc.
Ori, nu cariera academică viitoare este problema aici, ci imaginea actuală a politicianului și partidului.
Vă pricepeți la drept mai puțin decât un poet.
Fiindcă poetul vă poate spune că plagiatul este o infracțiune incriminată de art. 141 din Legea 8/1996 privind drepturile de autor.
Subliniez: din 1996. Deci producea efecte în 2003. Și le poate produce și azi, și mâine.
Comiteți o confuzie frecventă. Articolul invocat din legea drepturilor de autor nu are relevanță în cazul Ponta, acolo esențial este consimțământul autorului și exploatarea publică a unei opere în detrimentul acestuia. Ori autorii V.Cretu și I. Diaconu au declarat clar că nu se simt prejudiciați sau plagiați, atât public, cât și în timpul anchetei penale. Autorul D.Diaconu a refuzat să colaboreze cu organele de anchetă, adică tot una. Decizia de NUP a fost confirmat de ICCJ, de asta zic că e subiectul e fumat juridic.
Discutăm, de fapt, de un plagiat academic, care nu depinde de consimțământul autorului, de o fraudă.. În sine, fraudarea unui concurs e motiv suficient să ducă la anularea titlului; dar nu poate avea efecte penale retroactive dacă legea nu stabilea în 2003 sancțiuni penale pentru lipsa de originalitate a lucrării de doctorat.
Această confuzie „drept de autor” (consințământ) vs. „plagiat” (fraudă) a marcat dezbaterea. Autorii reali nu sunt în cazul Ponta decât niște complici, nu are sens să invocăm legea dreptului de autor, menită tocmai să-i protejeze.
Hotul isi recunoaste fapta. Hotul trebuie sa-si dea demisia, nu sa fie in continuare paznic peste ce fura. Ori traim intr-un roman de Kafka.
Din pacate nu isi recunoaste fapta. Spune doar ca, in marinimia lui, constatand ca afacerea risca sa arunce o pata pe activitatea viitorului ministru, s-a gandit sa il scuteasca de probleme si sa ii faca drumul lin spre marile izbanzi. Dar nu uita sa reafirme ca toata tarasenia este eminamente politica. Deci nu recunoaste si nu regreta fapta. Doar se autovictimizeaza.
Bun, acceptam faptul ca a recunoscut in mod indirect ca a plagiat..” voi face o alta lucrare de doctorat respectand toate regulile..”
A renuntat la titlu deci trebuie sa restitue toate drepturile subsecvente, conferentiat, remuneratie pe masura. Sper in acest caz ca persoanele inselate, fizice sau juridice sa ceara restituirea foloaselor necuvenite.
Dar ce mai mare problema este cea a comisiei de acreditare constituita de Liviu POP. Trebuie sa isi asume faptele de complicitate intentionata la plagiat, adica la un furt.
Domnul Pop trebuie sa dea cu subsemnatul pe la oaresce Paechete la fel cu cei din comisie nou introdusi cu scopul vadit de a acoperi furtul intelectual pe care Ponta l` recunoscut in sfarsit.
Nicidecum dosare politice sau hartuire din parte sefului statului. minciuni cu picioare scurte.
Cand oare se va caii ca a furat si din banii nostri dand pomeni electorale?
Asteptam si cerem explicatii si pentru celelalte masinatiuni ascunse si nespuse
De acord cu dumneavoastră. Domnul Pop e însă, dacă nu mă înșel, ministru de o zi încoace – chiar de Dialog Social; așa încât monoloagele lui privitoare la obstrucționarea devoalării plagiatului vor mai trebui așteptate.
Dar nu prea mult, aș putea paria.
Mi-as dori tare mult ca Presedintele in curs sa nu aprobe decretul de numire pentru Liviu POP mai ales tinand cont de natura ministerului Dialog Social. Poate ca Ponta s-ar putea lipsi de anumite persoane compromise, prin ricoseu, poate ca e un scenariu fantezist dar in PSD e posibil orice.
Presedintele ar avea toate atuurile sa respinga decretul de numire si nu cred ca Pontas ar mai pune paie pe foc.
Deci domnule Presedinte mingea e la dumneavoastra, valorificati-o fiind ultimul serviciu, un ultim AS ar fi grozav.
noul cel mai cinstit guvern a fost validat de Parlament; nu cred ca presedintele putea sa aiba puterea de a se impotrivi.
„Anuntul facut de premierul Victor Ponta ca renunta la titlul de doctor in drept nu are niciun efect juridic si legal, a declarat pentru HotNews.ro fostul Avocat al Poporului, Gheorghe Iancu. Acesta a explicat ca nimeni nu poate renunta la un titlu, ci institutia care i l-a acordat trebuie sa retraga acest titlu, in anumite conditii, pentru a avea efecte.”
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18849102-fostul-avocat-poporului-gheorghe-iancu-nu-poate-renunta-titlul-doctor-anuntul-lui-ponta-nu-are-niciun-efect.htm
Ponta a fost procuror?
A fost. Unul remarcabil de slab, cum știe toată lumea.
Articolul asta este sidereal. Reduceati mult poluarea mondiala daca in loc sa consumati curentul laptop-ului ziceati pur si simplu „Da-te-n p* …matii”. Cam asta este si logica si concluzia. Ce nu inteleg ce aveti bre cu Arafat (alta decat ca a fost cauza caderii guvernului PLD de acum 3 ani) ? Dar e bine sa fie de toate. Nu merge decat mitul Basescu (tot fara logica, dar sa fiu in ton)
PS: bre, nu mai dati in Ponta ca faceti rau sefilor. 1. nu e bine sa iei puterea in toamna; 2. chiar daca distrageti atentia de la diversele cazuri din presa (Udrea, Mircea, Adamescu, Mediafax, etc) nu e bine sa obositi oamenii de acum. Asteptati Martie cum a zis Buldogul. 3. lasati lumea in pace, ca daca pica Ponta acum, Johannis numeste un alt PM de la PDL si atunci ramane cel mai bun presedinte post-Decembrist fara coledzi. Pai ?
N-avem nimic bre cu Arafatu’… Pe langa faptul ca a zis ca el nu se baga in politica, pe langa faptul ca l-a sustinut pe marele Tonta in alegeri (fiecare sustine pe cine vrea), tot asa si Tonta incearca sa-i plateasca sustinerea cu aceasta „renuntare” la doctorat. Si cum Arafatu’ a ajutat la caderea guvernului PDL, tot asa va ajuta si la caderea lui Tonta. Care-i problema? Sa nu crezi ca este usor sa sustii prostia si minciuna intruchipata, iar cand o faci, ramai cu ea de gat, indiferent de realizarile facute. Asa-i cand iti vinzi sufletul: vine si momentul platii.
Avem de a face cu al cincilea elicopter SMURD prabusit in ultimii 12 ani. Au fost alte nenumarate incidente precum si prabusirea unui avion.
Este de neinteles de ce exista cinci elicoptere prabusite la cateva mii de ore de zbor. In Statele Unite, avem patru accidente la 100000 ore, in care sunt implicate elicoptere (emergency helicopter).
Procedurile de urgenta sunt facute prost in Romania: atunci cand suni la 112 se anunta Politia, Ambulanta si Pompierii/SMURD si, dupa caz, Jandarmeria. Desi putem avea de a face cu o amerizare fortata sau o prabusire in apa, nu este anuntat ARSVOM (Agentia Romana de Salavare a Vietii Omenesti pe Mare).
Acest sistem prost facut este opera lui Arafat.
Dar mai sunt si vinovati indirecti: sunt cei care in 2012, au iesit in strada sa apere sistemul etatist din jurul lui Arafat.
Atunci cand guvernul Boc impreuna cu Basescu au sustinut reforma si modifcarea legilor in privinta asigurarilor de sanatate si a sistemului de urgenta, s-a iesit in strada impotriva reformei. cei care au iesit atunci in strada nu au dreptul sa doarma acum linistiti, Tragediile care au urmat li se datoreaza si lor!
Daca suni acum la 112 pentru o problema de sanatate necatalogata de operatorul 112 drept urgenta grad 1, salvarea ajunge in 60-180 minute. Asta daca ai norocul sa locuiesti la oras. In zonele rurale, la sate si comune, salvarea ajunge dupa cateva ore. Asta daca ajunge.
In Statele Unite, serviciul de urgenta raporteaza imediat un incident catre echipajele medicale din proximitatea locului unde a avut loc incidentul, toate echipajele apartinind unor companii private. Cea care ajunge prima la locul incidentului, este platita de catre asiguratorul privat al personei accidentate. Acesta este motivul pentru care acolo salvarea ajunge in cateva minute. Ajunge prima, primeste banii de la asigurare, nu ajunge prima, nu primeste nimic.
In Romania strada a decis insa altceva, a decis ca sistemul trebuie sa ramana la stat, asigurarile de sanatate sa fie pastorite numai de o singura entitate. Acest lucru are insa un pret. Cateodata, acesta este mare, prea mare.
Subscriu in totalitate! Bine ca mai exista si oameni care gindesc asa;sper sa ajunga majoritari!
Poate totusi sa „se scape„:sa se insoare cu dr Plusica si volens-nolens trebuie sa-i zicem si lui doctor dupa niste norme de conduita mai vechi..Vorbind serios ,dupa cum zice ex Avocatul Poporului dl Iancu nu are cum sa scape de diploma asa usor si nu depinde de el iar o hotarare s-a dat asa ca..mai ca banui ca stia- dar gestul conteaza ,nu?
O cunostinta de-a mea are o vorba, cand se refera la anumite persoane: „Frumos, destept, poleit cu aur, dar, daca zgarii putin cu unghia pojghita de deasupra, dai de plumb”.
Am impresia ca PSD -ul si domnul Ponta incearca sa „se poleiasca”. Par preocupati de „imaginea” partidului, nu de substanta partidului. PSD -istii pot iesi, pe la A3 si RTV si pot spune: „am dat afara uscaturile din partid, avem toleranta zero la coruptie, guvernam responsabil si cu oameni competenti, domnul Ponta renunta la titlul de doctor, ne reformam etc.” Poate suna bine, pentru cei ce „pun botul la vrajeala”, dar mie nu-mi suna a sinceritate si corectitudine aceste actiuni de fatada. O dovada indubitabila de buna-credinta ar fi, pentru mine, sa spuna „daca noi castigam prezidentialele, n-am fi schimbat nimic in partid si in societate, iar domnul Ponta isi recunoaste plagiatul; suntem un partid care nu se poate reforma si ne-am bazat doar pe credulitatea pelicanilor ce stau cu ochii lipiti de televizor”. O astfel de marturisire mi-ar atrage atentia si m-ar putea face sa ma gandesc la prezumtia de onorabilitate a unor oameni din PSD.
Sunt multe probleme cu „renuntarea” asta: amintiti-va doar de catastrofa pe care au produs-o in Ministerul Educatiei grajdanii pusi ministrii pentru a acoperi plagiatul, schimbari peste noapte ale unor organisme din cadrul ministerului, tot prapadul pe care l-au facut si batjocura pe care au promovat-o. In plus, VVP nu spune nimic despre plagiat, parca ne face o favoare si are impertinenta sa se plaseze in rolul victimei cand de fapt este calaul. Nu, miscarea asta cu renuntarea nu poate fi acceptata in niciun fel.
De data aceasta subiectul este Raed Arafat (in calitate de de tata&mama Smurd) si nu VVPonta, in clitate de PM, plagiator, presedinte de partid, etc (ce vreti dvs).
De acord: acesta ar fi trebuit să fie subiectul.
Însă Victor Ponta a ales să lanseze un fals subiect pe fluxurile de știri, pentru a deturna atenția.
Despre această confuzie & amalgamare (intenționată) a subiectelor vorbesc în micul meu text.
Mitul doctorului Calafat prezinta crapaturi
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-18849248-mitul-arafat-incepe-crape.htm
„Si ce a spus Arafat in public? „Fortele de interventie au ajuns totusi in timp util”. Acelasi Arafat spusese deseori in trecut ca „in timp util” inseamna la timp pentru salvarea vietilor umane.”
[…] contributors.ro […]
nu vad legatura intre doctori. unul este medic bun iar celalalt un netrebnic.
pare mi se ca SMURD ul este printre putinele institutii care functioneaza. nu inteleg care i vina lui Raed Arafat ? omul a pus pe picioare un serviciu care a salvat mii de oameni. i a scos dintre fiarele contorsionate ale masinilor rasturnate pe drumurile medievale. n ar trebui pedepsiti cei platiti an de an (firmele de casa) sa astupe gropile din asfalt ? sau cei contractati cu reparatia / controlul aeronavelor ? sau cei care au incheiat contracte de cumparare cu consortii aviatice care au umplut cimitirele dar si au burdusit buzunarele cu comisioanele incasate ?
Se spune în articol: falsul doctor îl fagocitează pe cel adevărat. Falsul se supra-instituie adevărului – e definiția & modul de lucru al PSD.
un om capabil, independent, integru, nu i in solda nimanui, cu atit mai putin in slujba unui neica nimeni (politruc)
Subscriu. Dealtfel exprimarea „Mitul Arafat” – suna a frustrare nationalista; din aceeasi categorie cu „mitul neamtului”. Chiar poate exista cineva mai bun, decat „un roman, mandru ca-i roman?” Eh, asta-i intrebarea…
Numai pentru barca aia pneumatica a SMURD-ului caruia nu-i pornea motorul incat au dat la vasle pompierii si Arafat ar trebui sa-si dea demisia din postul de secretar de stat – politic si sa ramana pe un post managerial ca sa se apuce sa reorganizeze SMURD-ul.
O fumigena mai mare decat a lui ponta a lansat resuscitatul porumbacu: Iohannis vorbeste putin si gandeste cat vorbeste. Iar faptul ca la sefia „noului” peneleu candideaza sica chitaristu’ (ex-alcoolistu’ apud raposatul Patriciu) si atanasiu-bijboaca arata ca clasa politica actuala e irecuperabila. Ne trebuie partide noi – Monica Macovei pe dreapta si inca nu vad cine pe stanga si urgent alegeri anticipate sa-i maturam pe toti borfasii astia din absolut toate partidele.
Bai nenica,
lamuriti-ma si pe mine ce e aia barca de salvare cu cheie? N-avea si cartela codata care trebuie tinuta la 50 cm de receptor ca sa te recunoasca ca salvator?!
O barca de salvare ar trebui sa aiba DOAR un buton! L-ai apasat, a si pornit… Nu sa dai spituri pana pornesti motorul.