Două „victime” colaterale ale războiului din Ucraina: criza climatică și Green Deal-ul

Ar fi cazul sa chemam Chevron inapoi, pare ca ar dura mai putin sa obtine gaze din Moldova decit din Marea Neagra.

Prin anii 50′ – 60′ industria tutunului încerca prin finanțarea diverselor studii să ne convingă că fumatul nu produce cancer pulmonar. Probabil și atunci cercetătorii respectivi avea diverse disclaimere că nu ar fi finanțați de industria tutunului. La fel și acuma industria extractoare și prelucrătoare a combustibililor fosili finanțează diverse studii și cercetători pentru a demonstra că fie nu există încălzire globală sau ulterior (când aceasta era destul de evidentă), că aceasta nu e produsă de om ci face parte din ciclurile naturale a planetei.

Chiar dacă lăsăm la o parte încălzirea globală, poluarea produsă de arderea masivă a combustibililor fosili produce moartea prematură a milioane de oameni în fiecare an. Singura soluție pe termen lung e trecerea de la acești combustibili la folosirea energiilor regenerabile (da, se pot extrage metale rare și în mod responsabil și da, se pot recicla bateriile mașinilor electrice). Nu de alta, dar combustibilii fosili, oricât de multe zăcăminte se vor mai descoperi, reprezintă o resursă finită și în plus de aceasta, combustibilii fosili nu reprezintă decât energie solară înmagazinată într-o formă mai ineficientă în decursul a milioane de ani.

Și pentru a face această trecere, da, e nevoie de mulți bani și cercetare, însa aceasta se va întoarce ca beneficii mult mai mari pe termen lung. Chiar și în România, schimbările climatice sunt evidente (pe lângă măsurătorile făcute de-a lungul timpului) și pentru cei care petrec timp în natură, departe de viața artificială a orașelor, unde mediul e mai controla și poate efectele mai puțin evidente. Iată un articol legat de percepția femierilor români asupra schimbărilor climatice: https://www.gandul.ro/gandul-green/micii-fermieri-din-romania-si-schimbarile-climatice-de-la-perceptie-la-strategii-de-adaptare-19766684.

Peste 20-30 efectele războiului din Ucraina, și a altor războaie ce au fost sau vor urma, vor părea minore față de efectele climatice cauzate de încălzirea globală. Suntem ca în fabula cu broasca care e pusă într-o oala cu apă la foc mic și care nu percepe creșterea graduală a temperaturii. De asemenea, nu putem trăi într-o lume bazată pe creștere economică continuă ca și cum am avea acces la resurse infinite.

o alta victima e covidul, a disparut neobservat :)

Amin! Acest presedinte american incepe sa dea rateuri, ultimul fiind declaratia prin care ar fi dorit sa-l schimbe pe Putin de la conducerea Rusiei. Vorba unui jurnalist de la New York Times: „poti sa spui si sa pui in practica o schimbare de guvern in tari care nu detin arme nucleare, insa nu poti sa afirmi asta impotriva unei tari cu peste 6000 de focoase nucleare”. Adica, ne vom ruga de acum inainte ca Putin sa nu se trezeasca cu fata la cearceaf si sa-si aduca aminte de aceste cuvinte ale presedintelui SUA.
„Gainusele verzi” oua foarte multe miliarde pentru companiile si guvernele implicate in propagarea acestei minciuni globale verzi. Citeam ca exista chiar lideri europeni la varful institutiilor UE care au astfel de afaceri cu energii regenerabile. Chiar ieri vorbeam cu un amic care se plangea ca banii obtinuti din surplusul energetic obtinut din panourile lui solare de pe casa nu mai renteaza si nici subventii nu mai primeste pentru ca produce acest surplus de energie anuala care se intoarce in retea. Plus ca, acele panouri solare produc uneori mai putin decat consuma intr-un an, mai ales daca mai incarci si masina electrica. Acest razboi din Ucraina ne-a confirmat tuturor ce mare minciuna este propaganda asta climatica, ce isi are originile in Germania de fapt.

Domnule Profesor Crânganu, daca tot ati analizat postarile recente din presa internationala, poate ne spuneti putin si ce-i cu postarile recente despre temperaturile record inregistrate in Antarctica si tot pe aceeasi idee poate reveniti la unul din articolele dumneavoastra relativ recente in care ati „demonstrat” ca Antarctica defapt se „raceste”.

Haideti sa nu amestecam lucrurile sau sa nu incurcam planurile .In acest moment ,omenirea este pusa in fata unui razboi , o agresiune , indreptata impotriva unui Stat independent si suveran numit Ucraina .Prioritatea absoluta, a momentului ,este solutia ce tine de decuplarea Occidentului de sistemul energetic al Rusiei si inlocuirea resurselor , ce pina mai ieri erau obtinute din Rusia , cu alte surse de energie .Obtinerea asa numitei „ energie verde ” va continua sa fie parte a viitorului Uniunii Europene (deja doamna Von Der Leyen a declarat asta ) si intreg sistemul energetic European va fi reconstruit ca parte a nevoii de a scoate Rusia din jocul global al resurselor si de a mari capacitatile proprii de productie a Energiei Verde . .Nu exista victime colaterale (poate doar cele din Ucraina atit de afectata de razboi ) . Exista un moment de respiro in care pentru intreg Mapamondul altele sunt prioritatile imediate .

Ce se întâmplă în prezent e doar începutul. Abia am intrat în al treilea an al ciclului solar actual, astfel încât activitatea Soarelui încă e în creștere. Abia prin 2027 – 2028 contactul cu realitatea climatică va fi cu-adevărat sever. Moment în care eolienele vor face exact ce-au făcut și iarna trecută în Texas: au înghețat, deși asta nu era prevăzut în ”fișa postului” :)

Chiar dacă niște politicieni responsabili ar veni la putere chiar astăzi, tot le va lua 10 ani până să scoată căruța din noroi. Însă abia după 2024 sunt șanse reale să înceapă să se adopte niște măsuri adecvate, deocamdată defilăm tot cu apostolii încălzirii globale. La un articol alăturat, cineva a programat deja obținerea a 18 TWh din fotovoltaice, uitând că nu se poate încălzi în ianuarie cu energia electrică produsă în iulie și nici n-o poate stoca 6 luni. Partea sinistră e că în România astfel de oameni lucrează în diverse instituții publice, sunt plătiți din bani publici și practic nu pot fi dați afară sub niciun motiv, rămân acolo până vor ieși la pensie.

Octombrie 2021, despre WM Fotbal in Qatar
Die Menschenrechts­verletzungen sind der Kern, warum zahlreiche Organisationen den Boykott des Turniers fordern. Nerespectarea dreptului omului este simburele pt care multe organizatii cer boicotul wm.

Baerbock, mittlerweile Aussenministerin, forderte noch im vergangenen Jahr einen Boykott der Fussball-Weltmeisterschaft,
Baerbock, acum ministru de externe, a cerut anul trecut boicotarea Cupei Mondiale de fotbal,

martie 2022
Da steht Robert Habeck und verneigt sich vor Mohammed bin Hamad al-Thani, dem Handelsminister von Katar. Die Begrüßung hat etwas Spielerisches, man ahnt noch den Schwung, mit dem er sich vorgebeugt hat und die Hand des anderen ergreift.
Robert Habeck stă acolo și se înclină în fața lui Mohammed bin Hamad al-Thani, ministrul comerțului din Qatar. Este ceva jucăuș în acest salut, încă poți simți impulsul cu care s-a aplecat în față și a luat mâna celuilalt.

Roooobert, este unul din „arhitectii” verde rau de tot al „Energiewende”.

Nu cred sa existe obiectiv vreo legatura cauzala – trecuta, prezenta si/sau viitoare – intre criza geopolitica ucraineana, de o parte, si criza climatica globala si green deal-ul mondial, de cealalta parte. Nu vad prin urmare cum ultimele doua ar putea sa fie victime colaterale ale primeia. Dupa parerea mea, este vorba de o cauzalitate discutabila, de o productie mediatica, care nu e mereu de incredere (v. epidemia de fake news).

Domnule profesor, mi-ar placea sa am optimismul dumneavoastra si sa cred ca goarnele de presa vor schimba mantra eco. Pe BBC nu-i mai cred nici macar daca sustin ca apa e uda. Situatia mi se pare mai apropiata de ceea ce s-a intimplat pe vremuri intr-o emisiune a lui Marius Tuca: invitati un conferentiar (cred) la Geologie Bucuresti si un de-asta cu „energia” cristalelor.
Ei bine, zob l-a(u) facut pe bietul geolog desi era singura persoana din studio care stia ce spune. N-a contat. Ce a contat a fost, probabil, audienta si aburitul „bizonului ametit de tranzitie”. Asa merge presa care, evident, fiind opinia publica ar sti ce spune. Nu conteaza ca habar n-are.
Si, zau, nici nu-l vad pe Senilica permitind Keystone XL si autorizind foraje cu ghiotura si nici pe adolescentul canadian intelegind ceva. Iar prin UE Dumnezeu cu mila, poate peste 5 ani sa se vada oarece rezultate ale ipoteticei noi pozitii (americane ca Europa n-are vreuna) in privinta materiilor prime si asta doar pentru ca se vor fi speriat. Caci vorba aceea, un politician bun e un politician caruia-i tremura nadragii de frica.
Si chiar daca toti astia ar face-o, stiti prea bine ca pina la exploatare trebuie timp si bani multi, bani pe care industria financiara a fost „educata” sa-i directioneze spre alte domenii, cele cu panouri si sfirleze, e drept mai profitabile pe termen scurt.
Ar fi pur si simplu o minune sa-i vad pe alde Gutierez, Borell, Timmermans vorbind cu sens in materie de securitate energetica pentru prima oara in vietile lor in asurzitoarea cotcodaceala ecologista. Nu se va intimpla.
Iar pe la noi sint extrem de putini cei care publica date si fapte in materie, exista insa cohorte de latrai la ordin sau care macar au amusinat de unde le poate veni banul. Ca-i de la Coana Evropa sau, tiens tiens, de la Est de noi, harmalaia astora dind tonul politicilor publice. Pe harmalaia astora mie mi se iau bani din buzunar ca sa platesc subventii la energie proasta sau ca sa-si ia altul electrocar. Doar daca astea se vor schimba voi fi dispus sa-mi schimb opinia.

Pentru mine, asa, de curiozitate: cat va costa 1 MWh din gazul AMERICAN, fractionat, lichefiat, navigat intre AMERICA si EUROPA in vapor cisterna, impins prin gazoduct pe ruta Grecia, Bulgaria, Romania ?! E o manevra economica ? Cine plateste ?! EVIDENT ROMANII (AIA PROSTI).

acum se retrag in cuibare intr adevar, se refugiaza din calea razboiului. jagardelele nu opereaza cu cauza lucrurilor, dupa ce razboiul va fi trecut, vor iesi odihniti din cuibare si vor cotcodaci si mai abitir. prostii, hotii si putorile vor ramane la fel. a te schimba inseamna o minima morala si verticalitate pe care insii respectivi nu le au. vor ramine in virful piramidei pina ce un tsunami al cetatenilor onesti ii va spulbera (dac o fi sa fie)

E bine asa, dar am impresia ca ecologistii doar se regrupeaza. Dupa izbucnirea razboiului in care Rusia macelareste oameni si distruge orase intregi, ecologistii din Suedia n-au mai aparut cu ciclaleala lor. Chiar, ma gindeam, acum cind Rusia macelareste zeci si zeci de mii de oameni si arunca milioane din tara in pribegie, ecologistii cu suflet mare si altii ca ei sint absenti. N-au mai iesit la demonstrati ca la Greta, sa spuna ca Ucraine Matter. Li se rupe, desi erau tari de tot la organizat demonstratii, greve si bascalii.
Dar acum Greta T a scos capul, zburlita de tot, si a chemat la greva in Stockholm, ca situatia cu catastrofa ecologica s-a facut si mai groasa, zice ea. Probabil se teme ca oamenii o dau din nou pe fosile si atomica. Nici o vorba de adolescentii ca ea pusi pe fuga sau macelariti in Ucraina.
Ecologistii suedezi au punctat si ei ca nu trebuie sa ne lasam pe tinjala, chiar daca-i razboi si criza.

Vorba lui Bob Marley
Emancipate yourselves from mental slavery
None but ourselves can free our minds
Whoa! Have no fear for atomic energy
‘Cause none of them-ah can-ah stop-ah the time

Nu prea pricep de ce atata exaltare… de parca inainte de razboiul din Ucraina am fi folosit numai (sau intr-o proportie insemnata) energie regenerabila, iar acum ne-am intors inapoi la carbune, petrol si gaz. Evident ca situatia nu s-a schimbat deloc, ce s-a schimbat sau incearca sa se schimbe e sursa combustibililor fosili: nu mai vrem combustibili fosili din Rusia, ii vrem din alta parte.
…

Eu unul am retineri serioase in privinta rolului jucat de presa si chiar si de catre activisti in ceea ce priveste semnarea acordurilor de la Paris sau Kyoto. Nu vad de ce s-ar faulta lumea industrializata prin gasirea unor metode mai scumpe de producere a energiei daca situatia nu-i periculoasa cu-adevarat.

…

Este mult mai probabil acum (decat inaintea razboiului din Ucraina) ca mult hulitul Green Deal sa fie accelerat, mai ales in conditiile in care scopul este sa se elimine dependenta energetica a Europei fata de combustibilii fosili livrati cde Rusia. Un mic indiciu: Germania s-a trezit la realitate, deja si-a ajustat bugetul destinat apararii. Cum lucrurile nu prea au cum sa se-ntoarca la „business as usual” peste noapte, cel mai probabil va cauta sa-si asigure si independenta energetica si tind sa cred ca nu pariaza pe combustibili fosili pentru simplul fapt ca nu dispune de-asa ceva in cantitati suficiente, iar asta inseamna sa stea cu mana-ntinsa undeva (rusi, americani, arabi…). Bineinteles ca lucrurile nu se vor schimba maine, dar au inceput a se schimba de ieri…

Daca razboiul din Ucraina nu sa va termina iar occidentul nu va gasi solutii viabile de pace si securitate pt viitor orice discutie despre Green Deal si Incalizarea Globala devine irelevanta.
Cat de absurda poate fi o ordine politica, economica si militara mondiala bazata bazata pe descurajare nucleara si vedem bine la ce marsavii sa poate ajunge intr-un razboi conventional daca o putere nucleara
recurge la santaj si amenintari deschise cu eventuala folosire a acestor arme.
Daca intradevar dorim sa salvam planeta ar trebui renutat la intreg arsenalul de arme de nimicire in masa, nucleare, biologice si chimice.
Acum vedem cat de „bolnava” este defapt lumea si care este „boala” de care sufera, in nici un caz incalizera globala.
Vad ca se discuta mai mult de razboi nuclear, de al 3 lea Razboi Mondial de si mai multe arme, impartirea lumii intre SUA, China si eventual Rusia, daca mai ramane ceva de impartit !!! si culmea, clima „o doare fix in cot” de nebunia si furia oamenilor, planta sa invarti in continuare.

Combustibilii fosili – câteva importante considerații morale

– Combustibilii fosili nu au făcut ca Pământul să devină nefiresc de nelocuibil, ci nefiresc de locuibil.

– Combustibilii fosili merită, dar nu primesc creditul necesar pentru progresul rapid al umanității: ei au făcut și continuă să facă posibile majoritatea progreselor în știință, tehnologie, medicină și igienă.

Combustibilii fosili nu au luat o planetă sigură din punct de vedere natural și au făcut-o nefiresc de periculoasă, ci au luat o planetă periculoasă din punct de vedere natural și au făcut-o nefiresc de sigură.

– Combustibilii fosili nu au luat o planetă bogată în resurse naturale și i-au sărăcit acele resurse, ci au luat o planetă săracă în resurse și au făcut-o nefiresc de bogată în resurse.

– Utilizarea combustibililor fosili nu este „nesustenabilă” sau „sustenabilă”, ci „progresivă” – parte a unui proces evolutiv care constă în a folosi întotdeauna cea mai bună formă de energie.

– „Externalitățile negative” ale combustibililor fosili sunt cu mult depășite de „externalitățile pozitive” ale acestora.

– Niciun om de știință sau economist în domeniul climei nu a stabilit că aspectele negative ale creșterii nivelului de CO₂ depășesc aspectele pozitive ale creșterii nivelului de CO₂, chiar și lăsând la o parte beneficiile unice, fundamentale și extrem de necesare ale combustibililor fosili.

– Combustibilii fosili au făcut ca apa noastră să fie mult mai curată.

– Combustibilii fosili, prin alimentarea sistemelor moderne de irigații și de combatere a secetei, au transformat seceta din cea mai mortală formă de dezastru climatic în ceva care produce cu 99% mai puține victime umane decât o făcea înainte.

– Nu numai că utilizarea combustibililor fosili nu provoacă extincții în masă, dar continuarea utilizării combustibililor fosili va contribui la favorizarea conservării și extinderii unor specii importante.

– Cei mai mulți „experți” considerați ca atare de mass-media alarmistă au o gândire foarte slabă în ceea ce privește energia, concentrându-se pe efectele secundare negative și ignorând beneficiile combustibililot fosili.

– Ceea ce ni se spune de către instituțiile guvernamentale că gândesc „experții” despre combustibilii fosili este foarte diferit de ceea ce gândesc de fapt majoritatea cercetătorilor experți în domeniul energiei și al climei.

– 90% din dezacordurile cu privire la problemele energetice nu se bazează pe diferențe asupra faptelor, ci pe diferențe de filozofie.

– 90% dintre experții desemnați în materie de combustibili fosili ignoră în mare parte sau în totalitate beneficiile unice, masive și extrem de necesare ale combustibililor fosili și se concentrează aproape exclusiv pe efectele secundare negative.

Extrase dintr-o carte care va fi publicată în curând:

Fossil Future: Why Global Human Flourishing Requires More Oil, Coal, and Natural Gas–Not Less

Pe 14 martie 2022, profesorul italian Nicola Scafetta a publica articolul Advanced Testing of Low, Medium, and High ECS CMIP6 GCM Simulations Versus ERA5-T2m în revista Geophysical Research Letters, una dintre cele mai prestigioase publicații în domeniul geofizicii.

Profesorul Scafetta discută noi aspete ale utilizării valorilor ECS (Equilibrium Climate Sensitivity – Sensibilitatea climatică la echilibru) pentru producerea modelelor climatice. Celor nefamiliarizați cu ECS, le recomand două articole recente: De ce majoritatea modelelor climatice sunt „fierbinți”? și Nobila minciună și premiul Nobel pentru fizică 2021

Rezumatul articolului publicat de Prof. Scafetta este mai jos:

Modelele de circulație globală (GCM) din ultima generație a proiectelor de comparare a modelelor cuplate (CMIP6) sunt utilizate de oamenii de știință și de factorii de decizie politică pentru a interpreta schimbările climatice trecute și viitoare și pentru a determina politicile adecvate (de adaptare sau de atenuare) pentru a aborda în mod optim riscurile legate de schimbările climatice legate de scenarii.

Aceste modele sunt afectate de mari incertitudini. De exemplu, sensibilitatea lor climatică la echilibru (ECS) variază între 1,83°C și 5,67°C, ceea ce face ca nivelurile de încălzire preconizate pentru secolul XXI să fie foarte incerte. Această problemă este abordată în acest articol prin testarea performanțelor globale și locale ale GCM în ceea ce privește predicția ratelor de încălzire din 1980-2021 în raport cu înregistrările ERA5-T2m și prin gruparea acestora în trei clase de sensibilitate climatică la echilibru (ECS) (ECS scăzut, 1,80-3,00°C; ECS mediu, 3,01-4,50°C; ECS ridicat, 4,51-6,00°C).

Am constatat că:

(a) toate modelele cu ECS > 3,0°C supraestimează încălzirea globală observată la suprafață;

(b) testele t Student arată că modelele au eșuat în proporție 60% (ECS scăzută) până la 81% (ECS ridicată) din suprafața Pământului. Astfel, GCM cu ECS ridicat și mediu nu par a fi în concordanță cu observațiile și nu ar trebui să fie utilizate pentru punerea în aplicare a politicilor bazate pe previziunile scenariilor lor. GCM cu valori mici ECS au performanțe mai bune, deși nu optime; cu toate acestea, se consideră, de asemenea, că acestea nu sunt alarmante, deoarece pentru următoarele decenii prevăd o încălzire moderată: ΔTpreindustrială→2050 ≲ 2°C.

Cu alte cuvinte, o mare parte din isteria climatică legată de catastrofice încălziri globale în următoarele decenii este o simplă alegere a unui parametru de modelare (ECS). O concluzie pe care deja am ilustrat-o cu multe detalii în cele două articole indicate mai sus.

Pentru cei îngrijorați de temperaturile din Antarctica și care înghit pe nemestacate tot soiul de „informații” de la The Guardian, recomand articolul și filmul realizat în octombrie 2021 de o meteorologă de la CNN:

Ultimele 6 luni din Antarctica au fost cele mai reci din istorie

Într-un an de căldură extremă, ultimele șase luni din Antarctica au fost cele mai reci din istorie.

„Pentru perioada de întuneric polar, din aprilie până în septembrie, temperatura medie a fost de -60,9 grade Celsius (-77,6 grade Fahrenheit), un record pentru aceste luni”, a precizat Centrul Național de Date despre Zăpadă și Gheață (NSIDC).

…

Pentru întreg continentul antarctic, iarna din 2021 a fost a doua cea mai rece înregistrată vreodată, „temperatura pentru lunile iunie, iulie și august fiind cu 3,4 grade Celsius (6,1 grade Fahrenheit) mai mică decât media din 1981 până în 2010, de -62,9 grade Celsius (-81,2 grade Fahrenheit)”, potrivit unui nou raport al NSIDC.

„Aceasta este a doua cea mai rece iarnă (lunile iunie-iulie-august) înregistrată vreodată, după anul 2004 în cei 60 de ani de înregistrări meteorologice de la stația Amundsen-Scott de la Polul Sud”, a precizat NSIDC.

Cu nu inteleg fanatici climatici?
1. Intii trebuie sa-ti asiguri hrana pt viitorul apropiat si mai apoi pt generatia viitoare. Daca-ti neglijezi ziua de miine ajungi sa mori si sa nu mai atingi viitorul luminos. Daca azi Putin inchide robinetul, Germania intra in colaps, nu va mai fi capabila nici sa-si fiarba cartofii, ca de prajit oricum nu poate, ca nu are ulei. Nu va fi capabila de nimic, nici sa supravietuiasca, cu atit mai putin de a construi eoliene si regenerabile.
2. Nu in ultimul rind casa de bani e goala, s-au dat miliarde ajutoare in pandemie, acum incearca sa bage ceva in armament, mai baga si ajutoare pt atenuarea scumpirilor. Ast mai lipseste sa mai bage miliarde inregenerabile, afacere cu rata de amortizare extrem de lunga.
3. orice manager de proiect face un plan cu prioritati, azi prioritatea e supravietuirea, putinul ramas pe margine poate fi investit in regenerabile, nu e nimeni impotriva, dar marea arta e sa socotesti cu creionul rosu cit merge si cit nu.

„vehicule poștale noi pe gaz”
Probabil benzina, totusi.

…poate sa-mi explice cineva de ce au „explodat” preturile la combustibili si energie, cand acum petrolul este la 110$, iar acum 5 ani era la media de 130 si preturile la combustibil erau ca acum un an si sa nu pomenim ca atunci cand media a fost 40$ combustibilii n-au coborat la 40% din valoarea de acum 1 an?! Cei mana pe ei (cine or fi) inclusiv pe guvernanti de fac aceste jocuri mizerabile?

ceva, ceva semne de trezire parca exista:

articol FT
“If you take the entirety of engine, transmission, axle, tank system, cooling . . . ” the chief executive officer of Daimler Truck, Martin Daum, told the Financial Times, “we have a maximum of about €25,000 [of material in a combustion engine truck].”
“How much battery do you get for €25,000? Even if [battery costs fall to] €60 per kilowatt hour, and I need 400 kilowatt hours, then I need €24,000 alone for the battery cells [in a single truck]”.

He added that it would be up to governments to make up the difference, using whichever mechanism they chose. “Without any subsidies . . . the price of an [electric] truck will always, forever be higher than a [combustion engine] truck.”

Daum’s comments come after Daimler Truck, which was an early entrant into the electric market and has been manufacturing batter-powered vehicles since 2017, reported that it had more than tripled the sales of zero-emission trucks and buses last year, to a total of 712.

However, that accounts for a fraction of the 455,000 trucks and buses the company delivered in total in 2021.

Its long-haul eActros model, which went into series production last year, still costs three times the price of its combustion engine equivalent, and that gap is unlikely to narrow significantly in the near future.

The cost of the key raw materials used in modern batteries has risen sharply over the past year, with cobalt and lithium more than doubling in price, and nickel climbing by almost 40 per cent, according to IHS Markit.

As a result, battery pack prices, which fell to an average of $132 per kilowatt hour in 2021, according to a survey conducted by BloombergNEF, are predicted to remain above the $100 level until at least 2024.

dar, baietii destepti vor fi intotdeauna maestri in a sugera metode de bagat mana in buzunarul tutor, spre folosul propriu:

” Daum, who like other bosses in the industry has called for a tax on carbon to narrow the cost disparity between combustion engine trucks and battery-powered models, said he nonetheless supported efforts by the German government to help businesses deal with soaring diesel costs.

Domule Crânganu

si eu sunt de parere ca „inclazirismul” este bazaat pe o manipulare a datelor statistice .. confiorm unor interese obscur-fianciare.

Dar, totusi e ceva .Oar repet , f multi ani in urma (peste 55!) am citit intr0o revista „Vanatorul si pescarul sportiv” (cae era deja veche de cativa ani!) ca prin 2050 clima zonei asteia a noastre va fi cam .. mediteraniana .. Oamenii erau interesati ce o sa vaneze stranepoitii lor. O previziune s-a indeplinit – sacalul a „cucerit” Romania, E Moldpova , Ungaria si se indre[pata gioratat pana la Viena (daca nu cumva intre timp … )
Alta neprevzuta dar care ar fi o dovada in acest sens .. gigustiucul. Aprut prin 55-57 , inca „exotic” in 60 … s-a extins. Haui ca „merge” giugistiuc la Roma … dar dupa 1980 a aprut la Moscova … prin 90 la (inca)Leningrad. A ajuns si la Stokolm ! adpatabula pasare da titusi cum naiba supravietusiete la latitudinile alea ?

E si amintindu-mi cele de mai sus … imi aduc aminte ca si planetele „emigreaza” in funtie de temperatura dar sunt mai „discrete”. Asa ca indrznesc sa va sugerz sa puneti niste intrebari unor catedre de botanica ….. daca nu cumva unele plante au inceput sa apara mai la N sau la o altitudine mai mare decat acum 60-70 de ani..

Insa cum zci nu prea cred in teoria cu factorul antropic.. Asta a aparut cam tarziu si s-a agatat de eologisti precum puricele de caine …

A .. a .
Nu prea se uazea de „ecologie” acum 55 ani (totusi eu eram cititor de Stiinta si tehnica… de la 12 ani!) de”ecologism” nici atata. Insa in anii 60 au fots unii care s-au revoltata ca …biodoversitatea vanatului scadea (ca si numarul) , ca pasaretul necinegetic titusi …. disparea, ca prea multe rauri erau moarte. Neintamplatir cei mai „agitati” erau exact vanatorii si pescarii care aveau avantajul ca deja erau „organizati” (asociatii …) Prin 70 au fost luati in serios .
Ah! Si imi aduc aminte d eo mare victorie de acum cca 20 de ani : prmiul peste pescuit la undita in Londra !!!!! masuratk mfotigrafiat , eliberat fiindca sigir ca era prea toxic!!!! Dar in fine dupa vreo 140 de ani …. un peste putea trai in Tamisa londoneza!!!!!

CLINTEL și acuzațiile de Climate Denier

CLINTEL a inițiat un proces pentru calomnie împotriva unui post de televiziune național, subvenționat de guvern, cunoscut sub numele de „KRO”.

Într-un reportaj despre energia eoliană, aceștia au afirmat, fără nicio dovadă, că CLINTEL este un „negaționist al climei” (cliamte denier) plătit de industria petrolieră. CLINTEL nu a primit niciodată niciun ban de la industria petrolieră. Folosirea unor termeni precum „negaționist al climei” și „industria petrolieră” sunt folosiți de obicei pentru a stigmatiza o organizație. Aceste etichete sunt dăunătoare, deoarece sperie potențialii donatori. Noi spunem acum „ajunge”.

Avocatul nostru a trimis o scrisoare redactorului-șef al publicației, solicitând o rectificare. Aceștia au refuzat cererea noastră, așa că CLINTEL va merge acum în instanță.

Cultura de anulare calomnioasă promovată de KRO trebuie să fie oprită.

Climate Intelligence (CLINTEL) este o fundație independentă care activează în domeniul schimbărilor climatice și al politicii climatice. CLINTEL a fost fondată în 2019 de profesorul emerit de geofizică Guus Berkhout și de jurnalistul științific Marcel Crok.

KRO-NCRV este o companie de radiodifuziune publică olandeză.

P.S. Mai sunt unii trolli pe aici care, fără absolut nicio dovadă, mă acuză că aș fi plătit de industria hidrocarburilor pentru articolele mele. Asta în ciuda Disclaimer-ului care este prezent de opt ani pe profilul meu de autor, Disclaimer unic pe platforma Contributors.

Dacă acei trolli ar fi niște bărbați/femei adevărați/adevărate, și-ar publica datele personale pentru a-i obliga să probeze în justiție calomniile lor. Dar, deh, anonimii trăncănesc vrute și nevrute și apoi se plâng de cenzurarea comentariilor lor…

Nu mor caii cand vor cainii, indiferent de ce sustinere in presa au si indiferent cand sunt cenzurate vocile pro green deal.

Ce este predatory delay?

Un termen folosit de un segment deloc neglijabil al limbajului eco-activștilor, conform căruia prăbușirea societății este practic asigurată în absența unor acțiuni imediate și radicale. A nu fi de acord cu acțiuni imediate, radicale, de salvare (!) a climei constituie o „întârziere prădătoare” (traducere ad hoc pentru predatory delay).

Noua invenție lingivistică aparaține lui Alex Steffen din 2016 și cuprinde practic orice dezacord cu afirmațiile și cererile activiștilor. Predatory delay a devenit extremistă în ultima vreme. De exemplu, Genevieve Guenther, o fostă profesoară de literatură renascentistă devenită activistă climatică, a scris că oricine care nu „luptă pentru a schimba sistemul nostru energetic” este „dispus să comită un genocid pentru bani”.

Pentru că pe marginea articolelor mele scriu mulți comentatori care nu par a fi dispuși „să lupte pentru a schimba sistemul nostru energetic”, îmi fac datoria să le atrag respectuos atenția că ar putea fi numiți „asasini în masă”, dispuși să comită un genocid pentru bani (bănuiesc că d-na profesoară are în vedere banii de la industriile energetice non-regenerabile și nucleară).

P.S. Sunt unii cititori-comentarori care deplâng lipsa comentariilor pro-Green New Deal. Tocmai am citat doi vajnici susținători a acestei acțiuni „verzi”.

Predatory Delay and the Rights of Future Generations

Ce mai publică unii oameni de știință? Despre petro-masculinitate

Cara Daggett, profesoară asistentă în Departamentul de Șiință Politică de la Virginia Tech, studiază ecologia politică feministă. Și cine studiază astfel de teme interesante, musai să se afirme cu ceva nemaiuzit. Profesoara Daggett a inventat termenul de petro-masculinitate în 2018.

Petro-masculinity: Fossil Fuels and Authoritarian Desire

Pe măsură ce planeta se încălzește, noile mișcări autoritare din Occident adoptă o combinație toxică de negare a schimbărilor climatice, rasism și misoginism. În loc să ia în considerare aceste resentimente separat, acest articol interoghează relația lor prin intermediul conceptului de petro-masculinitate, care apreciază rolul istoric al sistemelor de combustibili fosili în susținerea dominației patriarhale albe.

Petro-masculinitatea este utilă pentru a înțelege modul în care anxietățile stârnite de Antropocen pot spori dorințele de autoritarism. Conceptul de petro-masculinitate sugerează că combustibilii fosili înseamnă mai mult decât profit; combustibilii fosili contribuie, de asemenea, la crearea de identități, ceea ce prezintă riscuri pentru politicile energetice post-carbon. Mai mult, printr-o lectură psiho-politică a autoritarismului, arăt cum utilizarea combustibililor fosili poate funcționa ca o practică compensatorie violentă drept reacție la problemele de gen și climatice.

„Fascismul climatic”, cu taberele sale, sârma ghimpată și omniprezența poliției, este un rezultat probabil al (in)securității climatice.

Pe 25 martie am citit și acest interesant follow-up:

“Petromasculinity” Is Becoming Toxic, Too—at Least to Online Daters
OkCupid users say climate denial is now their top deal-breaker.

Germania se pregătește pentru raționalizarea gazului !!!

Ultimele evoluții ale diferendelor economice dintre Rusia și țările europene importatoare de gaz rusesc a creat o situație similară cu cea din epoca Ceaușescu: Germania, cea mai imporatntă economie din Europa, se pregătește să raționalizeze consumul de gaze naturale.

Wow!

Păi ce face Energiewende din 2010 până în prezent? Ce fac energiile eoliană și solară, cele crezute mai „mai ieftine decât cărbunele”? Când vor oferi morile de vânt abundența și costurile reduse pe care le tot promit susținătorii lor ecologiști?

Totul ar fi putut fi atât de diferit. Dacă Europa ar fi îmbrățișat energia nucleară și fracturarea hidraulică, ar fi putut să fie impasibilă la amenințările lui Putin privind aprovizionarea cu gaz.

Trezește-te Europa, trezește-te Germania! Aveți la dispoziție doar câteva luni scurte de vară pentru a găsi o soluția la supraviețuirea economică după colapsul aprovizionării cu combustibili fosili din Rusia.

Din nefericire, gărgăunii verzi, oricât de mulți ar fi, nu pot arde în termocentrale să vă producă electricitate și căldură.

Detalii,

Germany girds for gas rationing, Europe on edge in Russian standoff

Paradoxul ecologic al mersului cu bicicleta

Înlocuirea mersului cu bicicleta cu mașina este frecvent promovată ca mijloc de reducere a consumului de energie și a degradării mediului înconjurător asociat cu aceasta. Articolul meu estimează amploarea acestui efect. Analiza ia în considerare efectele de prim ordin datorate cerințelor energetice mult mai mici ale transportului cu bicicleta în comparație cu cele ale automobilelor.

Cu toate acestea, beneficiile de mediu ale energiei umane sunt puternic cuplate cu costurile de mediu ale creșterii populației, datorate longevității crescute a celor care practică o activitate fizică. În mod paradoxal, este puțin probabil ca o utilizare sporită a energiei umane pentru transport să reducă substanțial consumul de energie din cauza acestui efect de ordin secundar.

Prin urmare, transportul cu propulsie umană este mai puțin o problemă de mediu și mai mult o problemă de sănătate publică. Interacțiunea dintre longevitate și impactul asupra mediului este o caracteristică centrală a obiectivelor societale conflictuale de îmbunătățire a sănătății umane și de creștere a sustenabilității mediului.

The Environmental Paradox of Bicycling

Aceasta este problema constantă cu fanaticii ecologiști. În opinia mea, scopul ecologismului este de a servi umanitatea, de a ne face viața mai bună. Dacă eliminăm umanitatea pentru a salva mediul, atunci misiunea este futilă.

Ma intreb daca Chicken Little nu este o aluzie oarecum disperata la Newton?
Sau daca este o subtila aluzie la trecerea la mancare vegetariana?
;)

Ma intreb daca foarte multi politicieni din Europa continentala de vest nu ar trebui deferiti justitiei, la curtea de justitie de la Haga pentru complicitate cu regimul putinist.
Unde o fi Linoleumul … pardon Parchetul Ioropean?
Nu ar trebui sa verifice coruptia si conflictele de interese de la cel mai inalt varf?

Pazea!
https://www.hotnews.ro/stiri-international-25470703-greta-thunberg-publica-carte-despre-criza-climatica.htm
NB,
in Romania au scris carti si puscariasii (e drept, nu despre domeniul carceral), dece n-ar scrie carti si cei ce n-au terminat scoala/studiile?
Se vor gasi gugustiuci sa se adape din maretele invataminte ale Gretei.
Sa fie pe masura altei carti vestite, Capitalul?

Energia solară explică retragerea anuală rapidă a gheții marine din Antarctica

În emisfera sudică, stratul de gheață din jurul Antarcticii se extinde treptat din martie până în octombrie în fiecare an. În această perioadă, suprafața totală de gheață crește de 6 ori, devenind mai mare decât Rusia. Gheața oceanică se retrage apoi într-un ritm mai rapid, cel mai dramatic în jurul lunii decembrie, când Antarctica este sub insolație constantă.

O nouă cercetare condusă de Universitatea din Washington explică de ce gheața se retrage atât de repede: Spre deosebire de alte aspecte ale comportamentului său, gheața marină din Antarctica urmează doar reguli simple de fizică.

Studii anterioare au analizat dacă variațiile vânturilor sau apele calde ale oceanului ar putea fi responsabile pentru asimetria ciclului sezonier al gheții marine din Antarctica. Dar noul studiu arată că, la fel cum o zi toridă de vară atinge maximul de încălzire la sfârșitul după-amiezii, o vară antarctică atinge puterea maximă de topire în mijlocul verii, accelerând încălzirea și pierderea gheții marine, cu schimbări mai lente ale temperaturii și ale gheții marine atunci când aportul solar este scăzut în restul anului.

Concluzia noului studiu este că radiația solară, nu încălzirea globală antropogenă, determină retragerea anuală relativ rapidă a gheții marine din jurul Antarcticii la sfârșitul fiecărui an calanderistic.

Detalii,
Asymmetry in the seasonal cycle of Antarctic sea ice driven by insolation, Nature Geoscience, 28 martie 2022

Am pus aceste probleme unei stra-stranepoate in varsta de 6 ani care mi-a oferit solutia evidenta: vaca.
Vaca este cel mai eficient transformator al energiei solare in lucruri utile si necesare omului. Vaca maninca iarba care a acumulat energie solara. Vaca ne ofera noua lapte, brinza, carne, oua. Ea vaca , in varianta constructiva cu oua , trage la plug . Ea produce si gaz metan. Si ingrasaminte naturale. Vaca nu depinde de intensitatea vantului. Iarna maninca iarba uscata numita fin. Sau fan. Pe vaca putem calatori . Vaca este regenerabila. Ea este si ecologica , nimic nu se arunca si este biodegradabila. In orice casa trebuie sa existe cel putin o vaca , un bou si 2.3 vitei. Nu doi , nu trei ci exact doi virgula trei, pentru a compensa pierderile naturale provocate de covid, de razboiul din Ucraina si de incalzirea globala.

https://www.eea.europa.eu/publications/status-of-air-quality-in-Europe-2022/europes-air-quality-status-2022

nu mai doresc sa dezbat problema CO2 (vad ca e dezbatuta deja „pe larg” de diversi comentatori, cu diverite nivele de intelegere si educatie)
Insa, lasind deoparte emisiile de CO2, supun atentiei tuturor comentatorilor, cele de mai sus (care sunt date masurate, verificabile si, le vedem/simtim zi de zi)…e vorba de un termen mai larg, numit POLUARE
Si, vrem nu vrem, in termenul de poluare intra si CO2, generat de arderea combustibililor fosili

Mai bine am incepe sa punem sub semnul intrebarii nivelul de poluare pe care il resimtim si, chiar sa declaram ca, de fapt poluarea nu exista si chiar nu e nici o dovada in acest sens ca e mai mare acum decit acu’ 200 de ani

Cum spunea un comentator, imi ascund fata dupa un „nickname”: neincrezator in CO2

„– Ceea ce ni se spune de către instituțiile guvernamentale că gândesc „experții” despre combustibilii fosili este foarte diferit de ceea ce gândesc de fapt majoritatea cercetătorilor experți în domeniul energiei și al climei. ”

De catre institutiile guvernamentale si de catre acoperitii lor numiti mass-media si saituri de influenta si manipulare pe internet: in domeniul energiei si al climei , al covidului , al armelor lui Saddam. Al Ucrainei. Etc.

Avem exemplul comunitatii serviciilor de informatii si al anchetatorilor speciali care au informat corect conducerea UK si a SUA ca Saddam nu detine wdm si nici nu incearca sa procure. A doua zi Bush a anuntat invers si a ordonat operatiunea Scooter Libby . Care Libby a fost condamnat penal si apoi a fost amnistiat de…. sefu’. De Bush. In ultima zi a mandatului. Pentru ca va inchip[uiti ca aveti democratie in vreme ce in realitate aveti rege si aristocratie. Voda si boieri. Oligarhi . Va fac Tucherberg si Musca si Blackwater politica externa si interna , impreuna cu Madoff si CNN. Impreuna cu o sleahta de alti cativa granguri paraziti si tradatori ai natiunii si poporului american care popor nu merita ceea ce i se pregateste si deja a inceput sa i se intimple: discordie si saracie. Pentru ca ati incaput pe mina unor familii de bolsevici internationalisto-globalisti cu origini si naravuri estice.

Estimările ciclului carbonului – vitale pentru prezicerea schimbărilor climatice – sunt incorecte

Cercetătorii de la Virginia Tech, în colaborare cu Pacific Northwest National Laboratory, au descoperit că unele părți cheie ale ciclului global al carbonului folosite pentru a urmări mișcarea dioxidului de carbon în mediul înconjurător nu sunt corecte, ceea ce ar putea modifica în mod semnificativ modelele convenționale ale ciclului carbonului.

Estimarea cantității de dioxid de carbon pe care plantele o extrag din atmosferă este esențială pentru a monitoriza și a prezice cu exactitate cantitatea de gaze care schimbă clima din atmosferă. Această descoperire are potențialul de a modifica previziunile privind schimbările climatice, deși nu este clar în acest moment dacă această neconcordanță va avea ca rezultat mai mult sau mai puțin dioxid de carbon în mediul înconjurător.

„Fie cantitatea de carbon care iese în atmosferă de la plante este greșită, fie cantitatea care iese din sol este greșită”, a declarat Meredith Steele, profesor asistent în cadrul Școlii de Științe ale Plantelor și Mediului din cadrul Colegiului de Agricultură și Științe ale Vieții, al cărei doctorand de la acea vreme, Jinshi Jian, a condus echipa de cercetare. Descoperirile au fost publicate în Nature Communications pe 1 aprilie 2022 în articolul Historically inconsistent productivity and respiration fluxes in the global terrestrial carbon cycle.

„Nu contestăm știința bine stabilită privind schimbările climatice, dar ar trebui să putem contabiliza tot carbonul din ecosistem și în prezent nu putem”, a spus ea. „Ceea ce am descoperit este că modelele de răspuns al ecosistemului la schimbările climatice trebuie actualizate”.

Pentru a înțelege modul în care carbonul afectează ecosistemele de pe Pământ, este important să știm exact unde se găsește tot carbonul și unde se duce. Acest proces, numit contabilitatea carbonului, arată cât de mult carbon circulă și cât de mult se află în fiecare dintre bazinele de carbon ale Pământului: oceane, atmosferă, pământ și ființe vii.

Timp de decenii, cercetătorii au încercat să obțină o contabilizare exactă a locurilor se află carbonul nostru și unde se duce. Cercetătorii de la Virginia Tech și de la Pacific Northwest National Laboratory s-au concentrat asupra dioxidului de carbon care este extras din atmosferă de către plante prin fotosinteză.

Atunci când animalele mănâncă plante, carbonul se mută în ecosistemul terestru. Apoi se mută în sol sau la animale. Iar o cantitate mare de carbon este, de asemenea, expirată – sau respirată – înapoi în atmosferă.

Acest dioxid de carbon care intră și iese este esențial pentru echilibrarea cantității de carbon din atmosferă, care contribuie la schimbările climatice și la stocarea carbonului pe termen lung.

Cu toate acestea, cercetătorii de la Virginia Tech au descoperit că, atunci când se folosesc cifrele acceptate pentru respirația solului, această cifră din modelele de cicluri de carbon nu mai este echilibrată.

Analizând mai multe fluxuri, adică cantitatea de carbon schimbată între rezervoarele de carbon ale Pământului: oceane, atmosferă, pământ și ființe vii, cercetătorii au descoperit că cantitatea de carbon din respirația solului care iese din sol este de aproximativ 95 de petagrame. Productivitatea primară brută ar trebui să fie de aproximativ 147. La scară globală, diferența dintre cantitatea acceptată în prezent de 120 de petagrame și această estimare este de aproximativ trei ori mai mare decât emisiile globale de combustibili fosili din fiecare an.

Potrivit cercetătorilor, există două posibilități pentru a explica acest lucru. Prima este că abordarea prin teledetecție ar putea subestima producția primară brută. Cealaltă este supradimensionarea măsurătorilor privind respirația solului, care ar putea supraestima cantitatea de carbon returnată în atmosferă. Dacă această estimare eronată este un lucru pozitiv sau negativ pentru provocarea dovedită științific a schimbărilor climatice este ceea ce trebuie examinat în continuare.

Următorul pas al cercetării este de a determina ce parte a modelului ciclului global al carbonului este subestimată sau supraestimată.

Detalii,

Estimates of the carbon cycle – vital to predicting climate change – are incorrect, new researchers show

A ajuns Europa de rîsul lumii.

Cîteva comentarii sarcastice plagiate fără rușine de pe alte bloguri apropo de știrea că:

GAZPROM HAS STOPPED DELIVERIES OF RUSSIAN GAS TO GERMANY VIA YAMAL-EUROPE PIPELINE. (But it’s not just the Germans who must now make due without Russian gas supplies. British energy major Shell is being cut off from Russian supplies in response to the UK’s economic sanctions on Russia.)

1. Sales of long underwear and ball-warmers have shot through the roof in Europe and the UK.

2. Europe is going to be Net Zero emissions much sooner than they planned.

3. I luv it!!! Fly the Transgender Flag high and proud, Europe!

4. Scandinavia has very low dependency on Russian gas, thanks in part to Greta Thunberg. If they could fit effective nozzles to her top and bottom, there’d likely be enough gas to keep Germany afloat, too.

Colac peste pupăză, mai fac și rușii bășcălie de amețitele din fruntea ginecocrației UE:

”Mending relations between Russia and Europe is still possible, but it will only happen when the latter “sobers up from the American bourbon” and gets rid of US influence, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said on Saturday.”

Cu război în Ucraina și amenințări din partea lui Putin, europenii așteaptă înfricoșați raționalizarea energiei

Este titlul unui articol publicat pe 1 aprilie (nu e glumă!) de publicația alarmistă CNBC. Cititorii „înfricoșați” află acum despre planurile de raționalizare a consumurilor de gaze naturale și motorină și reducerea cererilor de combustibili fosili în statele „verzi” din Europa (Germania și Marea Britanie).

Dar, uitând complet de propaganda deșănțată pe care CNBC și alte mass-media de aceeași culoare o făceau energiilor „verzi” până în febraurie a.c., nu ni se spune nimic despre aportul „iepocal” al energiilor regenerabile la rezolvarea actualei crize energetice. Bineânțeles, nu se scrie niciun un cuvințel despre faptul că Marea Britanie a avut foraje productive de gaze de argilă (Lancanshire) și că, la începutul lunii februarie, guvernul britanic a decis să închidă cu forța acele sonde și să le astupe cu beton, împotriva dorinței proprietarului sitului. Motivul? Nouă nu ne place fracturarea hidraulică. Noi vrem numai „energie verde”. Poftim, aveți acum ce v-ați dorit!

Cererea de gaze în Marea Britanie atinge un vârf de aproximativ 350 GW în timpul iernii.

În prezent, Marea Britanie are o capacitate de energie eoliană de 25 GW, care scade adesea sub 2 GW atunci când nu bate vântul. Cum se acoperă deficitul energetic? Prin raționalizare și scăderea cererii de consum, nu-i așa?

Fantezia europeană a tranziției energetice „verzi” sună bine numai ca teorie, dar, după cum se vede, a picat rușinos la proba examenului practic. Cu alte cuvinte, propagandiștii „verzi” trebuie declarați repetenți și obligați să vină la școală cu părinții lor, care nu i-au educat corespunzător și le-au permis să fumeze tot soiul de gărgăuni „verzi”.

Putin a anuntat ca scoate gazul Europei la licitatie internationala. Gazul care mai ramine dupa ce onoreaza contractele cu India, Turcia, China si Ungaria. Contractul cu Polonia a expirat iar Germania pompeaza gaz spre Polonia pe conducta goala. Tot gaz rusesc , normal, dar asta „nu se pune” .
Norvegia a anuntat ca ar putea ea livra gaz Europei dar… nu poate. Ca n-are surplusuri.
Qatar cel mai mare producator de LNG a anuntat ca este alaturi de Europa in cuget si simtiri dar gazul e antamat deja prin contracte ferme pe urmatorii 50 de ani .
SUA continua a ne oferi 10% din gazul necesar, la numai de 6 ori pretul celui rusesc , bonus la promotie, dar din pacate nu avem terminale . Daca aveam, nu mai inghetam 10 zile ci numai 9.
Estonia Lituania si Latvia au anuntat ca inceteaza total importul de gaz rusesc . N-au spus nimic despre carbune nici despre pacura , asteapta decizia UE prin care acestea vor fi declarate verzi si democratice.

Dl Profesor Cranganu explica si argumenteaza frumos, coerent si aproape didactic. Nu injura si nu jigneste pe nimeni, se exprima elegant ca un european de moda veche, neamericanizat (asa cum ne-am fi asteptat sa fie dupa atatia ani de cariera americana). Si foloseste o limba romana mai rar intalnita in prezent, limba literara corecta, dar cu stil stiintific si in acelasi timp conversational, pentru a fi inteles de toti cititorii sai. Desi este „contra curentului” nu poate fi contrazis si cu atat mai putin combatut, deoarece se bazeaza pe fapte stiintifice reale si care au fost facute publice si nu pe „proiecte de cercetare” sponsorizate prin finantare privata, care ascund interese de firma, de grup sau personale. Ca urmare, articolele sale sunt tot atatea rapoarte stiintifice credibile si formatoare de conceptii veridice. Socrate spunea ca „nu poti sa inveti nimic pe nimeni, dar poti sa ii inveti sa gandeasca”. Spre deosebire de alte articole invecinate, pline de injurii, incitare la ura si uneori la crima (desi Dreptul considera ca omorarea criminalului este o crima si se pedepseste ca atare), care nu conving cititorul, pentru ca arata lipsa de argumente. Avem multe de invatat de la Dl Profesor Cranganu.

Pe măsură ce prețurile la gaze cresc, ambițiile climatice ale lui Biden scad

Un articol cu titlul de mai sus a fost publicat pe 1 aprilie (fără glume!) de The New York Times. O trezire la realitatea pe care democrații socialiști americani – AOC, Bernie Sanders, John Kerry, Al Gore et al., – nu au vrut sau nu au putut să și-o imagineze. Visuri verzi pe pereți verzi – să eliminăm/interzicem combustibilii fosili total și cât mai repede, să trecem toți pe panouri solare și moriști eoliene.

Președintele Biden și-a făcut un titlu de glorie din a anula deciziile predecesorului său – conducta Keystone XL, retragerea SUA din acordul climatic de la Paris ș.a.

Fragmentul din articol care marchează falimentul ambițiilor climatice ale lui Biden și a administrației sale mi se pare acesta:

Companiile petroliere americane sunt ca un prizonier care a fost condamnat la moarte și, dintr-o dată, directorul închisorii le dă drumul și vrea ca ele să producă cât mai mult petrol cât mai repede… Acum, președintele le spune: „Ajutați-mă să ies din încurcătură”. Este un răspuns panicat la prețurile ridicate ale petrolului”.

Detalii,

As Gas Prices Soar, Biden’s Climate Ambitions Sputter

Domnule profesor,

Mi se pare ca puneti gresit problema. Da, mai avem nevoie de combustibili fosili ca sa iesim din aceasta criza energetice si economica, insa de la e extrage suplimentar pentru a inlocui gazul din Rusia la retorici de genul `esecul green deal` e cale lunga. Extractia suplimentara trebuie sa aiba loc in paralel cu o accelelerare a energiilor regenerabile, care sa inlocuiasca peste 3-5-10 ani o parte din cererea de gaze.
Green deal nu si-a imagina niciodata un 2030 fara gaze si petrol, ci un 2030 cu un consum la redus de astfel de combustibili.
Cam faceti ceea ce se numeste `cherry picking` in analiza dumneavoastra, adica alegeti doar ce e favorabil abordarii dumneavoastra. Aceleasi discursuri pe care le citati au in continutul lor o compotenta de energie regenerabila, pe care ati omis sa o analizati. Inclusiv in Planul Comisiei Europene se stipuleaza REDUCEREA consumului de gaze fosil si electrificarea incalzirii. Inclusiv in discurul lui Timmermans, acesta a zis ca extinderea duratei de viata a termocentralelor pe carbune poate sa vina doar o cu tranzitie direct la regenerabile, fara gaz. Deci cine este `alarmist`? Noi, activistii, care apropo, chiar citim studii stiitifice, nu facem treaba dupa ureche, asa cum o fac dragii nostri politicieni, sau dumneavoastra care nu vreti sa iesiti din paradigma ca `fara gaze stingem becul si murim de frig?`

Cred ca in discursul ecologist trebuie vazuta si zona de compromis, suntem cu totii constienti ca nu putem de azi pe maine sa renuntam la gaze. Insa ca sa putem renunta la ele in 10-15-20 de ani trebuie sa incepem de acum sa construim acea cale. Nu putem lasa toata treaba asta dupa 2030, va fi prea tarziu. Dupa cum vedem ca investitiile in energie pe care Romania trebuia sa le faca acum 10-15 ani vin prea tarziu, pe un fond de criza si inca fara rezultate concrete, de unde si cresterea preturilor. Credeti ca peste 10 ani nu vom mai avea crize?

The Guardian: Dire warning on climate change ‘is being ignored’ amid war and economic turmoil, 3 aprilie 2022

O ilustrare perfectă a temei articolului de față: criza climatică a devenit o „victimă” colaterală a războiului din Ucraina.

Alarmiștii de la The Guardian (dar în seara asta am văzut-o la Digi24 și pe o doamnă, care a promis – fără să se țină de cuvânt – că va scrie ceva despre „bilanțul radiativ” din România) au comentat pe marginea unui recent publicat raport IPCC, dedicat ameliorării schimbării climei:

Cel de-al treilea segment al raportului IPCC privind schimbările climatice este pus în umbră, la fel ca și cel precedent

Oamenii de știință se tem că ultimele lor avertismente privind schimbările climatice rămân nebăgate în seamă, pe fondul tulburărilor internaționale cauzate de războiul din Ucraina și de creșterea prețurilor la energie.

…

Dar precedenta tranșă a vastului raport – cunoscut sub numele de grupul de lucru 2 al IPCC – a fost publicată în urmă cu o lună, chiar în momentul în care Rusia a invadat Ucraina, și a primit doar o atenție discretă, în ciuda avertismentelor privind răsturnări catastrofale și ireversibile care pot fi evitate la limită doar prin măsuri urgente luate acum. Oamenii de știință au declarat pentru Observer că noul avertisment științific de luni trebuie să stimuleze guvernele să acționeze cu întârziere.

Bieții alarmiști climatici… Câtă vreme gazul, petrolul și cărbunii din Rusia alimentau nestingherite consumatorii din Europa și alte părți ale lumii, au crezut că au pus totul la punct, au desfășurat o campanie intensă și atent orchestrată pentru a încerca să dea alarma și să scoată opinia publică „din somnul cel de moarte” (apatia climatică). După cum am scris mai sus, fantezia europeană a tranziției energetice „verzi” sună bine numai ca teorie, dar, după cum se vede, a picat rușinos la proba examenului practic. O singură problemă reală nerezolvată a dat peste cap întreaga campanie împotriva unei presupuse crize climatice apocaliptice.

„Nu putem lasa toata treaba asta dupa 2030, va fi prea tarziu. ”
De ce ? Va trmite la culcare la 2025 imediat dupa desenele animate ?

Dl. Biden le-a cerut firmelor americane nu numai sa mareasca productia interna ci si importurile din…. Rusia.

„In a contrasting move to its pressuring of European allies to not buy Russian oil against the backdrop of the ongoing Ukraine crisis, the US increased crude oil supplies from Russia by 43 percent, or 100,000 barrels per day, over the past week”