Acum câțiva ani, când era aproape de faliment și avea nevoie de împrumuturi ca să stea pe linia de plutire, România a promis că va face ordine în companiile de stat. Dacă statul și-ar conduce bine companiile, acestea ar vărsa venituri la buget, deci am îndepărta falimentul.
Așa s-a născut ordonanța 109/2011, care impune reguli stricte pentru numirea membrilor consiliilor de administrație și managerilor, reguli ce țin de competența, experiența și profesionalismul persoanelor desemnate. Mai precis, reguli diametral opuse practicii atât de obișnuite în România, cea a numirilor de politruci, pe criterii clientelare. Presa a numit asta în mod greșit ”manageri privați”. De fapt, este vorba de manageri profesioniști.
OUG 109/2011 stabilește totodată reguli clare de management inclusiv la firmele și companiile de stat, reguli întâlnite în companiile private – conducerea lucrează după un plan clar de management, își asumă obiective economice, răspunde de îndeplinirea sau neîndeplinirea acestora. Managementul acestor companii trebuie să fie transparent.
Ordonanța de Urgență 109/2011 a devenit, anul trecut, Legea 111/2016. Guvernul Ponta s-a făcut că lucrează ceva modificări la textul ordonanței și asta a durat vreo trei ani, timp în care PSD a dat afară cam pe toți managerii profesioniști, recrutați de pe piață, pe care apucase să îi numească guvernul Boc. Guvernul tehnocrat a reluat procesul de numiri apolitice și profesioniste și a cerut Parlamentului să adopte odată ordonanța, ca să asigure stabilitate.
Ca membru în acel guvern țin minte ce presiuni au fost pe noi pentru a introduce diverse excepții. Presiuni dinspre Parlament și partide. Ba că e siguranță națională, ba cutare companie e mai cu moț. Excepția de la profesionalizare nu ar trebui să existe. E o aberație în sine. Dacian Cioloș a fost atunci ferm. Legea a ieșit din guvern fără excepții.
Minunea nu a ținut însă foarte mult. Am fost prea naivi să credem că noua putere politică rezultată în urma alegerilor din decembrie 2016 va renunța așa ușor la instrumentul numirilor politice la conducerea companiilor de stat. Am fost prea naivi să credem că PSD și ALDE vor renunța să-și mai numească clientela în funcții călduțe, bine plătite, doar ca să asanăm odată această gaură neagră care sunt companiile de stat.
Nu a contat nici măcar faptul că aceste reguli ar fi ajutat PSD-ul lui Liviu Dragnea în realizarea uneia dintre cele mai importante promisiuni din celebrul său Program de Guvernare – Fondul Suveran de Dezvoltare și Investiții (FDSI).
Acest fond imaginat de PSD ar fi urmat să fie finanțat prin listarea la bursă a companiilor de stat, prin emiterea de acțiuni și obligațiuni, din dividendele acestora. Este o utopie să credem că investitorii de pe piețele financiare se vor înghesui să cumpere acțiuni la niște companii politizate, care nu respectă principiile de bază ale guvernanței corporative. Pentru ca celebrul Fond imaginat de PSD să aibă o șansă de succes, ar fi trebui să avem companii performante – astfel încât acțiunile lor să valoreze ceva – astfel încât investitorii să bage bani. Dacă PSD continuă politizarea, acțiunile nu vor valora mare lucru, deci Fondul nu va putea fi capitalizat. PSD trebuie să învețe că nu poți și să îți bagi joc de găina care face ouă și să o și vinzi altora la suprapreț.
Nu este nevoie de un exercițiu de imaginație prea complicat pentru a ne da seama că acest fond este un proiect eșuat din start. Ați cumpăra acțiuni de pe bursă la Compania Națională Poșta Română S.A?
Am scris pe larg despre acest subiect într-un Policy Brief al Departamentului de Politici și Cercetare de pe lângă grupul parlamentar al USR.
Și totuși, psd-iștii nu puteau pur și simplu să șteargă cu buretele Legea 111. Ar fi dat destul de rău în fața partenerilor din UE, care acum câțiva ani ne-au împrumutat pentru a ieși din faliment, cu condiția de a lua niște măsuri ca să nu mai pățim la fel. Deci în ideea că nu se prinde nimeni – stupidă, de altfel, dar nimeni nu acuză gașca lui Dragnea că ar fi inteligenți – se ocolește legea.
Soluția găsită: au păstrat legea, dar au lăsat-o fără obiect prin repetate exceptări de la aplicarea sa. Rând pe rând, zeci de companii de stat au fost exceptate de la aplicarea legii, prin amendamente depuse în Parlament. Adică PSD – ALDE votau câte o lege prin care exceptau diverse companii de la… profesionalizare.
Astăzi însă a venit și soluția finală. Au obosit să tot depună amendamente care să excepteze diverse companii, au decis să eficientizeze procesul. PSD și ALDE vor să ofere guvernului posibilitatea de a excepta companii de la aplicarea Ordonanței Corporative prin Hotărâri de Guvern. Așa nu mai pierd timpul cu comisiile din Parlament, votul în plen, gura opoziției. Treaba va merge mult mai simplu.
Dacă va trece aceste amendament al PSD, nu ne vom mai bate în Parlament pentru fiecare excepție legală, ci vom citi liniștiți Monitorul Oficial să vedem ce companie mai exceptează de la profesionalizare guvernul în această săptămână.
În condițiile în care Comisia Europeană ne avertiza încă din 2015 că România are un portofoliu peste media europeană de companii de stat, care generează prea multe pierderi și performează foarte slab. „În ansamblu, reformele sunt rămase în urmă, cu procese de privatizare amânate și întârzieri la restructurarea și reducerea costurilor”, se arăta în analiza Comisiei Europene, citată de Hotnews.
Pentru clientela puterii PSD-ALDE aceste sute de firme nu oferă însă suficiente posturi pentru a satisface “cererea”. PSD nu doar că nu face curățenie în cele aproape 2000 de companii de stat care sunt risipite prin diverse ministere. PSD înființează pe bandă rulantă noi și noi companii de stat la nivel de… primării.
Dragnea guvernează pe model ”după mine, potopul”. Anii viitori bugetul nu se va mai închide. Au lansat proiecte de miliarde de euro prin primării prin celebrul PNDL 2 (“Pixul lui Dragnea”) pe credite de angajament. Adică lucrările încep, banii ar trebui să vină anul viitor – de unde?
S-au ocupat prioritar de clientela din administrație locală, în frunte cu atât de importanții primari, cei care aduc voturi. Printr-o lege susținută de PSD, autoritățile locale au primit dreptul de a-și stabili singuri salariile. USR a spus atunci în Parlament că salariilor vor exploda. Domnul Dragnea ne-a explicat că primarii știu cel mai bine cât îi ține bugetul și nimeni nu va abuza de asta. Cheltuielile cu salariile au explodat imediat în toate primăriile și consiliile județene. Acum citim știri în care primării din mici localități au intrat în incapacitate de plată din cauza salariilor mărite.
Tot nu a fost de ajuns. Au găsit o nouă soluție ingenioasă pentru a-și rezolva “problema”: și mai multe companii de stat.
Primăriile unde PSD are majoritatea au început, de anul acesta, să înființeze firme proprii care să se ocupe de serviciile pe care, în mod obișnuit, administrația locală le contracta de pe piața liberă – servicii de pază, de salubritate, IT etc.
Asta în condițiile în care avem, de anul trecut, tot rezultat al guvernării tehnocrate, o lege modernă a Achizițiilor Publice. Noile firme, cele mai multe societăți pe acțiuni, nu mai sunt obligate însă să o respecte. Pot funcționa fără probleme prin încredințare directă de contracte. Să nu uităm, numai primăriile de sector din București au bugete de sute de milioane de euro. Este și aceasta o modalitate prin care PSD își îndeplinește promisiunea de a crea noi locuri de muncă.
Avem, zilele acestea, un bun exemplu pentru cum funcționează de fapt strategia psd-istă, la Sectorul 3, acolo unde primarul Robert Negoiță are pe mână un buget mai mare decât al unor județe.
Printre cele opt firme recent înființate de primărie se numără și Internet și Tehnologie S3 S.A., firmă care are ca obiect de activitate activități de IT. Primăria S3 avea un departament de IT, dar acest amănunt nu a contat.
Și cum această firmă avea nevoie și de un administrator, plătit cu un salariu de 8.000 de lei, a fost desemnată Cristina Arghir, o tânără care nu are absolut nicio experiență în domeniu. Colegii mei consilieri USR în Consiliul Local au întrebat care e experiența doamnei, a se vedea stenograma ședinței. Nu are. Ce o recomandă? Hotnews scrie azi că este sora fostei soții.
Deci Primăria Sector 3 înființează o firmă cu câteva zeci de angajați și buget de milioane de euro plătit de bugetul local, ca să facă niște lucrări care ar fi putut fi făcute fie de departamentul IT propriu fie contractate, și numește politic pe cumnata primarului. Superb. E o excepție? Nu. Negoiță face la sector ce face Firea la capitală, iar primarii PSD tocmai au descoperit această nouă jucărie bugetară.
Iar situația nu este mult diferită în cazul celorlalte firme înființate de Negoiță.
Infografie de George Vasiliu/USR Sector 3
În Consiliul Local al S3, singurii care s-au opus sifonării de bani publici prin aceste firme au fost consilierii USR. De la ei au plecat informațiile, de la ei au plecat anchetele duse mai departe de presă. Dați-mi voie să spun un cuvânt despre colegii mei consilieri din București. Oameni care fac asta aproape voluntar (un consilier care aprobă bugete de sute de milioane de euro este plătit cu indemnizații de ședință care însumate dau sub salariul minim legal). Oameni care după jobul lor normal mai au unul civic-politic, care primesc zeci de pdf-uri cu o seară înainte de ședințe, care sunt batjocoriți de primari grobieni și de un aparat tehnic politizat. Și totuși, consilierii USR sunt crăpătura dintr-un sistem de guvernare locală corupt și irațional, atât la Primăria Generală cât și la sectoare.
Știm despre cum Negoiță organizează jaful pentru că ei sunt acolo și muncesc, voluntar, pentru noi. Eu unul le mulțumesc. Așa cum mulțumesc și multor alți usr-iști care nu sunt consilieri, dar muncesc ca să ajute echipa. Informația care a pornit furtuna mediatică a plecat de la un IT-ist care sapă internetul și Facebook-ul ca să afle cine sunt sinecuriștii PSD. În timpul liber. Infrograficul de mai sus este făcut de George Vasiliu, student și membru USR în aceeași filială cu mine, la Sectorul 3. George face voluntariat pentru a pune informația într-o formă ușor de digerat și a produs câteva virale deja.
Dincolo de orice supărări aveți pe USR, nu uitați de ei, oameni care s-au organizat pentru a lupta cu sistemul, o gherilă de cetățeni care nu mai poate fi oprită. Doar așa ne putem apăra. PSD este o mașinărie organizată de jaf. Oamenilor buni le ia mai mult să se organizeze, dar și când o fac…
***
Ce exceptează PSD – ALDE de la profesionalizare:
februarie 2017 – câțiva deputati PSD, UDMR și ALDE depun proiect de lege de exceptare a Administratiei Nationale de Meteorologie. Pe motiv că e de siguranță națională. Nu înțeleg de ce dacă e de siguranță națională nu ar trebui să fie profesionalizată. Expunerea de motive face apel la schimbările climatice: ANM trebuie exceptată din motive de schimbări climatice.
iunie 2017 – Comisiile de Dezvoltare și Industrii de la Senat adaugă noi excepții:
· Regia Autonomă Monitorul Oficial
· Regia Autonomă Administratia Protocolului de Stat
· SC Transporturi Aeriene Romane SA (TAROM)
· companiile de apa
· Societatea IAR SA
· Societatea Romaero SA
· Societatea Avioane Craiova SA
· Societatea IOR SA
· Societatea Uzina Mecanică Orăștie SA
· Societatea Șantierul Naval Mangalia SA
· Compania Națională Romarm SA și filialele sale
· Societatea Mecanica București SA
· Socetatea Automecanica Moreni SA
· Societatea Uzina Mecanică Mija SA
· Societatea Uzina de Produse Speciale Dragomirești SA
· Societatea Electromecanica Ploiești SA
· Societarea Uzina Mecanica Plopeni SA
· Societatea Metrom SA
· Societatea Carfil SA
· Societatea Tohan SA
· Societatea Fabrica de Pulberi Făgăraș
· Societatea Pirochim Victoria SA
· Societatea Uzina Mecanica Sadu SA
· Societatea Uzina Mecanica Cugir SA
· Societatea Fabrica de Arme Cugir SA
· Societatea Arsenal Reșița SA
· instituții de credit
Pare că fiecare parlamentar PSD și ALDE are câte o companie preferată pe care vrea să o excepteze de la profesionalizare.
tot iunie 2017 – Raport suplimentar de la Comisia de Industrii. Se adaugă:
· Societatea Arsenal Reșița SA
· Regia Autonomă Tehnologii pentru Energia Nucleară (RATEN) (senator Marin Gheorghe cu argumentul protejării informațiilor secrete de stat ce țin de cercetările științifice în domeniul tehnologiilor nucleare)
· Daniel Zamfir propune exceptarea instituțiilor de credit, amendamentul pică în comisie
· Iriza Scarlat propune exceptarea Companiei Energetice Oltenia, amendamentul pică în comisie
tot iunie 2017 – legea vine la Cameră. USR depune amendament pentru eliminarea tuturor excepțiilor.
septembrie 2017 – După amânări multiple se discută în comisie. Apar amendamente suplimentare inainte de comisie.
· Ioan Bumb (PNL) adauga Curpu Min SA Abrud
· Dumitru Chirița (PSD) adaugă Compania Naționala de Transport al Energiei Electrice Transelectrica SA (CNTEE Transelectrica) și filialele acesteia
· Laurențiu Nistor (PSD) adaugă Societatea de Conservare și Închidere a Minelor „Conversim” SA București, Societatea Complexul Energetic Hunedoara- SA, Societatea Cupru Min SA Abrud
· Gheorghe Draghici (PSD) adaugă Compania Națională Imprimeria Națională SA
· Federația pentru Apărarea Pădurilor adaugă Regia Naționala a Pădurilor Romsilva
În mod plăcut auzului rațiunii, Ministerul Finanțelor se opune adăugării excepțiilor (ministerul plânge de ani buni după veniturile lipsă de la companiile de stat). Ca răspuns, Iulian Iancu (PSD), președintele Comisiei de Industrii, adaugă un amendament suplimentar, verbal, în timpul ședinței: excepții suplimentare de la OUG 109 vor fi stabilite prin HG.
Mulțumesc Catincăi Hanganu, de la Departamentul Politici de pe lângă grupul parlamentar USR că a ținut această evidență. Departamentul juridic de la grup cugetă acum dacă nu cumva e neconstituțional să exceptezi din Lege/OUG prin HG.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Simplu: fara fara companii cu capital de stat!
Piata libera trebuie sa regleze, nu un functionar cu manecutze, ce bifeaza si puncteaza.
Altfel, ajungem sa visam la perestroika :-)
Dle Ghinea cred ca pana la „potop” ar trebui spus:streangul, caci de glont s-a bucurat cu prea mare cinste un Ceausescu. Dupa ce un Antonescu a fost pus la zid si ucis cu gloante cu astia doar streangul mai ramane instrumentul unei solutii toatale ca sa-l parafrazez pe dl Trump.
Dar aveti voi cohones? Nu aveti si basta.
Si daca ati avea am ajunge ca in 89 cand nimeni nu era pregatit decat tot ei. :)
Ps Dar citind si finalul : „Oamenilor buni le ia mai mult să se organizeze, dar și când o fac…”,
va spun ca astept si ma si pregatesc adica cum nu am facut in 89 cand doar am asteptat…:)
Si aici trebuie o A Treia Cale. Alta decat cele doua tabere de ecsroci sau mafioti car se lupta azi respectiv cea a baronilor(nasilor) apartidica de fapt si cea a sefilor de institutii de forta cam tot la fel si ei. :)
În ciuda celor afirmate de dvs. în acest articol, această guvernare a pesedeilor este una dintre cele mai performante, numai că dvs. vă faceți că nu știți care este adevăratul ei program. Ca și cei dinaintea lor, ăștia care ne conduc acum vor să fure cît mai mult și mai eficient, așa că lucrează pe mai multe fronturi, unii care se ocupă de partea legală, alții care stabilesc algoritmul, cotele și redistriburea prin împărțire a prăduielii și tălpașii care sînt trimiși la furat. Nu mai e timp și loc pentru bîjbîieli și improvizații, se dă direct la temelie cu ordonanța, băieții intră și încep să fure cu ochii pe ceas, după care se retrag cu prada în munți urmînd ca de gestionarea falimentului să se ocupe cine o vrea. Modelul matematic după care se lucrează este simplu, din zece care fură pică doi-trei, maxim patru, restul n-au nicio treabă, iar cei pe care a căzut potera iau cu suspendare sau maxim trei anișori din care execută un an și ceva, după care sînt liberi. Dacă nici asta nu e eficiență de antreprenor care răspunde unor noi provocări asumîndu-și riscuri calculate în condițiile desfășurării unei activități stresante sub presiunea timpului și cu potera pe urme, apoi înseamnă că nu mai știm ce înseamnă guvernare performantă!
E jale. Drept e si ca nici nu-si faceau multi iluzii legate de capacitatile manageriale ale fesenism-pesedismului. Fiindca celor care asteapta pomeni nu le trece niciodata prin cap ca nu pot avea redistribuire fara management competent.
Insa dupa cum se misca lucrurile de data asta, lui Liviu Dragnea s-ar putea sa-i reuseasca, in sfirsit, ceea ce nu le-a reusit celorlalti lideri PSD pina acum: anume sa ruineze din interior grupul asta de interese numit in mod conjunctural partid. Iar instrumentul cel mai potrivit pentru asta, intr-o lume concurentiala, e contraselectia practicata agresiv, timp de decenii – nu exista altul mai bun iar in timp, pesedistii au devenit asi la asta, singura „competenta” ceruta in PSD fiind tocmai abilitatea de a identifica si elimina din sistem competenta. Asadar, nu e daca, ci cind va avea loc implozia mafiei PSD. Uitati-va ca incep sa nu mai aiba in partid oameni care se exprima articulat – la putere fiind, au, mai nou, nevoie de mardeiasi chiar si in studiourile de televiziune aservite lor.
Asa este, e potop. Insa cind e vorba de potop, mai ales in cazul celor care n-au avut niciodata planuri de salvare, prioritatile se schimba in mod dramatic. Cind vine potopul, nu te mai uiti la lucruri ci la vieti, salvezi cu prioritate vieti.
Nu sint dintre cei care pun la colt opozitia. Cred insa ca e nevoie de o strategie, chiar si in fata potopului de incompetenta. Ar trebui vazut ce anume din ce distrug pesedistii acum poate fi refacut relativ repede cu o noua guvernare si ce nu: fiindca oricit de bine s-ar organiza, opozitia chiar nu poate fi in acelasi timp peste tot. Intuitia imi spune ca in materie de legislatie economica si management lucrurile sint reversibile, mai ales ca nimeni nu poate bate piata – pesedistii si din pacate inca prea multi dintre romani n-au invatat absolut nimic din comunism. Ceea ce poate face insa Romania cu adevarat vulnerabila pe termen lung este subminarea justitiei si a statului de drept. Cred ca pe acestea ar trebui sa ne concentram.
bune observatiile, dar nu-mi vine a crede ca psd se va autodistruge prin contraselectie…pana moare psd, din cauza incompetentilor in functii de decizie va muri bazarul numit „romanica” !
mie mi-e foarte clar ca politicul nu mai raspunde deloc asteptarilor populatiei…trebuie o bomba care sa reorganizeze si sa transparentizeze modul de organizare a politicii – partidele sunt gasti de hoti, acolo intrarea si functiile se cumpara, finanțarea lor este necunoscută, incompetenții numiti în funcții nu dau socoteală pt ceea ce fac (la firme angajații sunt evaluați anual – de ce n-ar fi și primarii, miniștrii, descreierații ca dracnea, firea, andronescu, etc ? ), iar opozitia e la punctul de minim: pmp sunt tot hoti, usr acum invata regulile jocului si nu au niste ”trompete” pline de tupeu și goale in creier gen e. nicolicea, șerban nicolae, etc; in aceste condiții – cele mai favorabile pt el, psd e la varf de sarcină – poate fura și numi in functii cat dorește !! …poate doar pietrele oamenilor din Piața Victoriei să le mai incetineasca elanul…
in alta ordine de idei, dar pe a. verestoy nu-l agață nimeni cu nimic, dom’le ???? chiar așa, pădurile Covasnei si Harghitei au hranit udemereul zeci de ani si nimeni nu face nimic ??? dosare are, dar se vor deschide cand se vor intari uraganele p-aci din cauza taierii padurilor, nu ? ca altfel, minoritarii trebuie protejati pana dispar majoritarii, asa-i ???
buna dimineata
NIMIC din ce a mentionat Dl Ghinea nu e asa grav…de ce ? pentru ca la Nuclear electrica este numit un carlan de 28 de ani FARA pregatire in domeniu, motiv pentru care…restul e can can…e ca si cum l ai pune pe Kim Jong Jun sa conduca Ministerul Sanatatii !
de fel mă limitez în a comenta. până la urmă sunt un fost „coleg” de la un minister pe unde ați trecut.
Am fost numit în diferite consilii de administrație ale companiilor de stat dar am și văzut cum se fac numirile. Din punctul meu de vedere soluția nu este managementul privat, pentru că recrutarea o face o firmuliță de apartament care recrutează pe cine trebuie. Nu este absolut nicio diferență între numirile direct politice și cele pe bază de concurs prin astfel de firme de recrutare. deh, am fost schimbat pentru că am refuzat o sponsorizare uriașă către un club de fotbal.
Problema adevărată o văd lipsa de educație și responsabilitate atât a celor care fac numirile cât mai ales a celor numiți. pot să spun că un consiliu de administrație este similar unui guvern. Dacă avem un premier responsabil va căuta să numească persoane care vor da maxim pe portofoliile pe care le primesc. Dacă avem un premier care primește lista cu persoanele pe portofolii fără să aibă un cuvânt de spus și aceste numiri fiind făcute pe criterii (a se citi interese) personale avem ce vedem în prezent.
haideți să vă dau o altă temă de gândire. poate dacă o spune o persoană cu notorietatea dvs o să fie conștientizată și de opinia publică.
Avem rețeaua externă de trimiși (consilieri/miniștri) economici. cred că peste 50% dintre ei nu cunosc nicio limbă străină și activitatea le este complet străină. rezultatele? eu cred că se văd foarte bine…dar deh, niște posturi calde pentru cei apropiați de decidenții politici. dacă examenele și interviurile ar fi filmate cred că unii ar râde și cei care înțeleg gravitatea problemei ar plânge.
Ce s-a întâmplat cu OUG 109 nu mă miră foarte mult. Guvernarea PSD pare absolut decisă să poarte un jihad (îmi cer scuze pentru folosirea acestui cuvânt, țintind conotațiile sale negative) împotriva oricărei decențe și echilibru în gestionarea treburilor statului și în raport cu interesele românilor.
Am să mă limitez la un dialog ipotetic cu domnul Iulian Iancu, parlamentarul care a avut inițiativa amendamentului prin care s-a ciuntit definitiv spiritul și litera OUG 109 – pe care, altminteri mi-l închipui a fi un om absolut decent – și am să-mi permit să-i adresez câteva întrebări, cum ar fi:
– ar fi în interesul României să poată adera la OECD?
– ar fi în interesul public ca, odată înființat, FSID să fie administrat profesionist ,în baza principiilor guvernanței corporatiste și a regulilor OECD?
– ar fi în interesul României să aibă o economie competitivă, iar regulile de guvernanță corporatistă, profesionismul să fie generalizate și la companiile de stat și la instituțiile publice, de la nivel central până la nivel local?
– ar fi în interesul României să își poată susține un rol mai important în UE printr-o creștere economică sustenabilă și susținută, cu o rată de creștere superioară mediei UE, bazată pe exploatarea factorilor de producție în cel mai chibzuit și creativ mod posibil?
– ar fi în interesul României să putem adera la zona Euro, spațiul Schengen, politica comună de apărare și, în general, să putem participa la orice proiect important a Uniunii?
– ar fi în interesul comunităților din România și ar întări securitatea națională un act de guvernare profesionist, care ar putea găsi soluțiile adecvate pentru colectarea la bugetul de stat a unor venituri care să ajungă la 40% din PIB (media din UE)?
– ar fi în interesul României ca gestionarea treburilor publice și al companiilor de stat să nu urmeze modelul din Federația Rusă, ci pe cel al economiilor dezvoltate ale Uniunii?
Dacă da, domnule Iulian Iancu, atunci cum puteți explica amendamentul pe care l-ați servit pentru ca votul majorității să ciuntească și nu să întărească prevederile OUG 109?
Pentru că, eu unul, după logica mea, cred că ați contribuit la slăbirea actului public de guvernare mai ales în economie, dar și în instituțiile publice în general.