Din momentul în care au fost desecretizate documentele CSAT referitoare la campania electorală a domnului Călin Georgescu, au început să apară semne de întrebare. Iniţial s-a afirmat că ar fi vorba de dovezi dar s-a spus că nu sunt suficiente pentru a proba intervenţia Federaţiei Ruse în alegerile din România. Ulterior anulării alegerilor prezidenţiale în data de 6 decembrie 2024, acest tip de argumentaţie a fost amplificat. La început a fost un curent de opinie marginal iar apoi, pe măsura trecerii timpului, opinia publică a fost invadată cu mesajele celor care nu credeau în influenţa externă, punând accentul mai degrabă pe factori interni.
La ora actuală, narativul majoritar este că acest candidat este produsul unor grupări interne din servicii de intelligence, grupări de extrema dreaptă, nostalgici ai regimului comunist, etc., iar factorul extern este trecut sub tăcere. Este adevărat că, după desecretizarea documentelor aflate pe masa CSAT, autorităţile nu au mai prezentat nicio dovadă suplimentară privind influenţa externă. Au existat mai multe cercetări independente care au pus în lumină felul în care mesajele lui Călin Georgescu au fost propagate în mediul online, s-au găsit mai multe conturi false, au fost identificate şi o serie de persoane indicate în rapoartele desecretizate (Bogdan Peşchir, etc.,) dar firele care duceau mai departe s-au oprit undeva în Africa de Sud. Chiar şi atunci când investigaţiile din ţări terţe ajungeau la a găsi un fir care ducea inevitabil la o influenţă rusă, media le-a preluat ca un fel de notă de subsol.
Unii au construit narativul “nu avem dovezi despre implicarea externă în campania electorală”. Alţii au dezvoltat şi urmat narativul “nu avem dovezi suficiente despre influenţa rusă dar avem totuşi câteva dovezi”[1]. Singura problemă este că, pentru a demonstra influenţa unui stat strain într-un proces electoral trebuie să ştii unde să cauţi şi cum să cauţi. Dacă vom reciti documentele prezentate CSAT, vom vedea că, în afară de afirmaţiile referitoare la un atac cibernetic împotriva reţelei online a BEC şi AEP, nu găsim prima facie dovezi ale unei implicări directe a Federaţiei Ruse. Nici afirmaţia din aceste rapoarte potrivit căreia atacurile respective au avut originea într-un număr impresionant de ţări nu pare a fi relevantă pentru susţinătorii teoriei care afirmă “nu avem dovezi”. Marea problemă este că, folosind aceeaşi metodă, respectiv aşteptând ca aceste dovezi să apară, ele nu vor apărea niciodată. Este nevoie de o metodă mult mai pro-activă pentru a găsi respectivele dovezi.
În primul rând, o informaţie esenţială a fost ignorată, anume faptul că, la desecretizarea respectivelor rapoarte, s-a precizat că este vorba de o desecretizare parţială. Aceasta înseamnă că ceea ce s-a vehiculat în spaţiul public este doar vârful aisbergului, iar multe informaţii referitoare la influenţa externă în procesul electoral nu au fost (încâ) făcute publice. Motivul este acela că serviciile de intelligence, atunci când au operaţiuni în derulare, nu riscă să compromită anumite surse şi informaţii care sunt încă în proces de a fi investigate. Vom avea acces la aceste rapoarte, în integralitatea lor? Este o întrebare la care nu avem deocamdată răspuns.
SUA au oferit recent un exemplu de desecretizare a unor informaţii obţinute pe bază de intelligence: este vorba de date care indicau o iminentă operaţiune armată a Federaţiei Ruse în Ucraina, înainte de februarie 2022. Pentru a se realiza faptul că războiul este inevitabil, SUA a ales să facă publice câteva din informaţiile secretizate. A existat însă o întreagă dezbatere în cadrul comunităţii de intelligence a SUA în acea perioadă: dacă ar fi fost făcute publice toate datele, operaţiuni în curs ar fi fost compromise. S-a ales până la urmă calea de mijloc, justificată de necesitatea unei intervenţii radicale pentru a convinge opinia publică[2]. La fel ca şi în cazul României în noiembrie 2024, în perioada ianuarie – februarie 2022 SUA au făcut publice doar anumite informaţii (despre invazia Ucrainei) şi nu s-a mers atât de departe până la a prezenta media documente desecretizate în această privinţă. România a făcut astfel un pas mai radical referitor la mediatizarea unor informaţii provenite din intelligence. Exact contrar narativului care afirmă “nu am aflat nimic din rapoartele trimise CSAT”.
Pentru a vedea când am putea avea acces la toate informaţiile necesare pentru a înţelege ce s-a întâmplat, este util a ne raporta la manipularea alegerilor prezidenţiale din SUA în 2016. Au existat elemente legate de interferenţa unităţii GRU 26165 abia la câteva luni după ce aceasta reuşise penetrarea comunicaţiilor online ale Partidului Democrat şi multe atacuri cibernetice au putut fi oprite, dar nu şi întreaga operaţiune. S-a afirmat public că există o intervenţie externă, fără a se face publice rapoarte, documente, convorbiri, etc. Contra-candidatul doamnei Clinton şi echipa sa au cerut dovezi, aşa cum face şi acum domnul Călin Georgescu în România. Publicul american şi media nu au cerut dovezi, ci au pornit în căutarea lor. Acest efort avea să fie recompensat abia în 2020, la aproape 4 ani de la începutul operaţiunii GRU. Atunci s-a putut afirma cu precizie când a fost penetrat computerul managerului de campanie Paul Manafort, când această breşă a oferit acces în întregul sistem informatic, ce mesaje false s-au propagat folosind această breşă, etc[3]. Avem de aşteptat şi în România 4 ani până când vom avea toate dovezile implicării externe în vederea manipulării alegerilor? S-ar putea ca acest interval de timp să fie mai scurt, deoarece la acest moment cunoaştem în linii mari modus operandi al celor care gândesc la Kremlin astfel de strategii de deturnare a alegerilor.
Înainte de a începe prezentarea unor date care descriu peisajul influenţei externe, trebuie afirmat categoric faptul că cei care susţin ideea lui Călin Georgescu creaţie a unui sistem intern au dreptate până la un punct. În opinia noastră, a fost o întâlnire “fericită” între un candidat, produs 100% al unui permafrost indigen, care avea deja idei foarte apropiate propagandei ruse şi această propagandă. Întâlnirea nu a fost, probabil, una de ordin material, fizic. Nu ne putem imagina că Georgescu a primit instrucţiuni în plic (deşi nu putem exclude nici această variantă). Mai degrabă, a fost vorba de o “poveste de dragoste” la distanţă (care se poate realiza chiar şi fără ca “îndrăgostiţii” să se cunoască): un narativ promovat de Georgescu a fost amplificat de un “aparat de rezonanţă” rus, iar acelaşi aparat de rezonanţă s-a transformat din receptor în emiţător, Georgescu a devenit ulterior receptor al noului mesaj pe care l-a fasonat şi transmis într-o nouă formă, într-un joc al oglinzilor paralele reluat la infinit. Relaţia dintre sursa externă de influenţare a alegerilor şi Călin Georgescu a fost una de emiţător – receptor la distanţă.
Acest mecanism a devenit evident în perioada post-electorală. De exemplu, Federaţia Rusă a dorit să preîntâmpine orice scenariu prin care forţe de menţinere a păcii în Ucraina, în eventualitatea unui armistiţiu care să pună capăt temporar războiului, să provină pe ruta România – sudul Ucrainei, o rută considerată de Kremlin foarte vulnerabilă (dovada fiind obsesia atacării podului de la Zatoka, la vărsarea Nistrului în Marea Neagră). Pentru Kremlin, aceste forţe de menţinere a păcii ar putea fi iniţiate doar dinspre nord – vest, pentru a dizloca militari ucraineni de la graniţa cu Belarus, nu şi din sud – vest. Evident, un scenariu care să implice forţe de menţinere a păcii în Ucraina este încă în stadiul incipient, momentul unei asemenea discuţii nu a venit încă. Pentru a preîntâmpina orice discuţie pe această temă, Kremlinul a fabricat un narativ: baza Kogălniceanu va fi punctul de intrare a unor forţe NATO care vor penetra graniţa României cu Ucraina şi vor provoca un război între NATO şi Federaţia Rusă. Întrucât era mai credibil ca acest narativ să fie lansat din România, Georgescu l-a distribuit. Imediat, a fost preluat de propaganda rusă ca fiind punctul de vedere al unui “înalt oficial român”, “preşedintele ales”, etc. Să presupunem că la un moment dat cineva din noua administraţie Trump ar iniţia o discuţie pe marginea unor forţe de menţinere a păcii în Ucraina. Instant, Kremlinul va replica “Ah, nu suntem deloc surprinşi. Cunoaştem planul pe care l-aţi ţinut secret. Chiar un lider al unei ţări NATO, Călin Georgescu, l-a expus. De fapt, vreţi să provocaţi un război cu noi, folosiţi Ucraina drept paravan. Cum de unde ştim? Tot acel lider a devoalat planul. Vedeţi, nici nu avem nevoie de informatori. Cei care vă susţin comit imprudenţe”. Iar jocul emiţător – receptor – emiţător poate continua, domnul Georgescu urmând a enunţa următoarea parte a “scenariului”, iar “receptorul” de la Kremlin să intre din nou în funcţiune.
Am dat doar un exemplu despre cum funcţionează acest tip de influenţă la distanţă, cea mai vizibilă dintre toate modalităţile de promovare a lui Călin Georgescu.
Alte forme sunt mai puţin vizibile dar încercăm să le identificăm şi să le analizăm.
Ştim că primul act în ampla acţiune de manipulare la alegerile din SUA în 2016 a fost iniţierea unui atac cibernetic. Mai înainte, la alegerile parlamentare din Ucraina din 2014, au fost atacate website-urile autorităţilor electorale. Avem indicii de astfel de intervenţii în România din rapoartele destinate CSAT.
Cum au acţionat însă concret cei care au încercat să influenţeze aceste alegeri?
Un raport recent[4] oferă noi date despre modus operandi. Atacul asupra AEP a început de mai demult, prin accesarea documentelor publice. Au fost identificate apoi posibile căi de acces, prin studierea atentă a website-urilor instituţiilor publice pentru a găsi căi de acces. Atacatorii au căutat date despre persoanele cu drept de acces la sistemele critice în timpul procesului electoral, infrastructura tehnică (detalii despre servere, software, etc care puteau fi accesate) şi termene operaţionale (când este mai indicat să se dea un atac cibernetic susţinut în timpul procesului electoral). La alegerile din Ucraina din 2014, website-ul autorităţii electorale a fost penetrat relativ uşor, s-a încercat prezentarea unor date false la finalul zilei prin intermediul unui website fals dar ucrainenii au realizat despre ce este vorba şi au atras atenţia că este posibil ca primele date comunicate publicului să nu fie cele adevărate, ci trebuie aşteptat până când se vor da datele oficiale. Probabil că s-a încercat un astfel de atac cibernetic şi în România, crezându-se că aceste sisteme operaţionale sunt la nivelul celor folosite în Ucraina în 2014. S-a constatat însă că totuşi aceste sisteme sunt mai greu de penetrat dar încercarea a existat în ziua votului.
Respectivul raport oferă un aspect interesant care poate fi aşezat în imensul puzzle pe care îl reprezintă influenţa externă în alegerile din România. În 2021 AEP a găzduit la Bucureşti o conferinţă a Asociaţiei Oficialilor Electorali Europeni(ACEEEO). Pe agendă se afla şi subiectul “cele mai noi transformări digitale ale proceselor electorale din România”. Evenimentul nu a mai avut loc, datorită intervenţiei societăţii civile, deoarece la acesta şi-a anunţat participarea şi un reprezentant rus care dorea să vorbească despre “contribuţia internaţională a Federaţiei Ruse la asigurarea legitimităţii alegerilor”.
2021 a fost aşadar primul moment în care poate fi documentată în prezent o încercare a Federaţiei Ruse de a penetra prin atacuri cibernetice instituţiile care au ca rol organizarea procesului electoral în România. Momentul ales este interesant, deoarece corespunde perioadei care a urmat momentului în care primele dovezi concludente despre încercarea de manipulare a alegerilor din SUA au apărut. Ştim astăzi că 797 conturi TikTok au fost create în 2016 pentru a fi activate abia în 2024, odată cu începutul campaniei lui Călin Georgescu. Prin urmare, Federaţia Rusă a testat primul atac cibernetic în materie electorală în 2014, l-a realizat la proporţii mai mare în 2016, creând simultan şi premisele ca în România (şi în alte ţări) să aibă loc un asemenea atac. În 2020 se descoperă primele vulnerabilităţi ale atacului cibernetic rus din 2016, iar la întâlnirea de la Geneva Biden – Putin din iunie 2021 preşedintele SUA cere Federaţiei Ruse să înceteze atacurile cibernetice asupra infrastructurii critice din SUA. Este momentul în care hackerii ruşi încearcă să găsească mai multe căi de acces în sistemul online de gestionare a alegerilor din România, demersul este dejucat şi astfel se intensifică încercarea de influenţare a alegerilor de la distanţă.
Acelaşi raport, pe baza unei colaborări cu Osavul[5], arată că din mai 2023 până în decembrie 2024 3590 de publicaţii şi mesaje au multiplicat mesajele lui Călin Georgescu pe diverse platforme online. Analiza s-a bazat pe aşa – numiţii “indicatori de compromis” (IOC). Aceştia sunt semne care ajută la identificarea unor actori ce participă la măsuri de dezinformare sau la “măsuri active”. Pe baza identificării unor IOC, au fost găsiţi 144 de actori şi reţele specializate în campanii de dezinformare şi 469 de măsuri active, dintre care una iniţiată de un actor aflat sub incidenţa unor sancţiuni internaţionale. Aceste “măsuri active” sau “activităţi subversive” sunt iniţiate de actori externi, preponderent serviciile de intelligence ale unui stat. Dintre cei 469 de actori, au fost identificaţi 99 ca fiind de origine rusă, printre care Russia Today, Sputnik, etc. Altfel spus, mergând mai departe de concluziile acestui raport, dintr-un total de 613 de acţiuni iniţiate pe plan extern menite a contribui la campania lui Călin Georgescu, 243 îşi au originea în Federaţia Rusă, ceea ce reprezintă 39,64% din total, fiind vorba de servicii de intelligence, canale media, hackeri, etc. Aceasta nu înseamnă desigur că restul acţiunilor nu sunt legate tot de războiul hibrid purtat de Federaţia Rusă în vederea influenţării alegerilor din România, ci doar că nu există deocamdată suficiente probe pentru a afirma acest lucru.
Chiar şi folosind metode foarte precise de stabilire a originii actorilor implicaţi în această campanie, este greu a identifica exact cine a contribuit şi cum. De exemplu, raportul menţionează un canal Telegram, PressTV, care era iniţial localizat în SUA, pentru a fi preluat de media de stat din Iran. Acesta a distribuit 15 mesaje pro – Georgescu în perioada 25 noiembrie – 4 decembrie 2024, exact la fel ca şi alte canale clar afliliate Federaţiei Ruse. Conţinutul pe PressTV în Iran era exact identic cu cel promovat pe canale ruse. La o privire superficială, ar fi părut că un actor din SUA este la originea acestei propagări a unor informaţii.
Raportul respectiv a constatat că aria geografică de răspândire a acestor mesaje este foarte vastă, de asemenea şi limbile în care a fost distribuită informaţia pro-Georgescu. Raportul nu a mers mai departe dar ne putem desigur întreba dacă nu a fost cumva vorba de un soft AI pentru traducere simultană în mai multe limbi – iar în acest caz apare întrebarea cine a produs şi a pus în funcţiune pentru campania electorală un asemenea soft.
Raportul dă drept exemplu un website, InfoDefenseROM, care aparţine unor vaste reţele de website InfoDefense ce răspândesc dezinformare rusă în Bulgaria, Italia, Spania, Portugalia, Germania, Grecia, Olanda, SUA, Japonia, etc. InfoDefenseROM a furnizat informaţii despre victoria lui Georgescu în primul tur, simultan cu canalele în alte limbi. În acest fel, Federaţia Rusă încalcă sistematic sancţiunile UE care privesc furnizorii media prin care se distribuie propaganda sa.
Raportul identifică un pattern similar şi pentru alte website-uri: Wallachian Gazette, !!!LIBERTATE, StopPLANDEMIA, Comunitatea Identitara Romania, InfoPlaneta, R3media, Uragan asupra Europei. Întrebarea lergitimă este de ce mai funcţionează acestea? De ce nu au fost închise după data de 6 decembrie?!
Un alt exemplu de amplificare a dezinformării legat de Călin Georgescu în timpul campaniei electorale. Andrei Popoviciu dezvăluia într-un articol publicat la 13 decembrie 2024 pe politico.eu[6] că George Galloway, un blogger cu 765.000 de urmăritori, scria pe X la data de 29 noiembrie 2024: “Georgescu ne avertizează că stânga doreşte să trimită soldaţii României să moară în Ucraina”. Acelaşi Galloway îl considera pe Georgescu (potrivit unei analize a jurnalistului de investigaţii Matei Roşca) un important “whistleblower” de la ONU care a făcut “revelaţii” despre cum acţionează ONU cu adevărat, într-un interviu pe YouTube cu Reimar Fuellmich – un german arestat pentru deturnare de fonduri în 2023.
Călin Georgescu a afirmat că nu a investit nimic în mesajele online în timpul campaniei electorale. Ştim la ora actuală că alţii au investit pentru el, în criptomonede. Nu avem dovada că această campanie ar fi fost susţinută cu criptomonede şi din partea unor actori ruşi. Există însă numeroase semne de întrebare în această privinţă. De exemplu, un canal Telegram, Grup N3, cu 341.490 de urmăritori, a preluat în timpul campaniei electorale afirmaţia lui Călin Georgescu, formulată într-un interviu pe YouTube din 2023, că “pedofilia globală oligarhică face să dispară 8 milioane de copiii anual”. Întrebarea este: de ce aceast tip de informaţie falsă vehiculată de Georgescu a fost preluată de propaganda rusă exact în timpul campaniei electorale? De ce nu a fost preluată atunci când a fost formulată? Interesant este faptul că Georgescu a introdus prin această dezinformare un narativ destinat a contracara, indirect, o informaţie adevărată dar care nu convine deloc regimului de la Kremlin: Vladimir Putin, împreună cu Maria Lvova – Belova, au fost puşi sub acuzare de către Curtea Penală Internaţională exact pentru traficul ilegal de copii din regiunile ocupate ale Ucrainei[7]. Moscova l-a ajutat pe Georgescu, Georgescu a întors ajutorul înapoi.
O investigaţie PublicRecord publicată pe data de 8 decembrie 2024 a arătat că în februarie 2024 Viginium, o agenţie de stat din Franţa care analizează dezinformarea online, a descoperit reţeaua Portal Kombat[8]. Această reţea acţionează în 19 state europene, printre care şi România. PublicRecord a descoperit că mai multe website-uri care folosesc denumirea Pravda au diseminat masiv articole despre Georgescu, în mai multe limbi, inclusiv româna. Aceste website-uri au caracteristici tehnice comune, IP-uri ruse şi sunt toate înregistrate prin intermediul companiei ruse Reg.ru. Georgescu este descris ca “un lider naţionalist care luptă împotriva globaliştilor” şi care “doreşte oprirea războiului din Ucraina”, fiind văzut ca victima unei “lovituri de stat” dată de la Bruxelles. Investigaţia a arătat că există mai multe canale de Telegram care au amplificat afirmaţiile lui Georgescu, cum ar fi Grup N3, “Adevărul”, “Ţarigrad TV”, “Gagauznews”, “Triunghiul Basarabean”. În spatele website-urilor Pravda se află persoane care folosesc acelaşi număr de telefon din Federaţia Rusă (+74955801111).
Georgescu a folosit în campania sa electorală intens X, Meta, YouTube, Telegram, TikTok. Potrivit unui raport CheckFirst, realizat împreună cu ResetTech, EUDisinfo Lab şi jurnaliştii Luiza Vasiliu şi Victor Ilie[9], au existat 25 de pagini Facebook care erau conectate printr-o infrastructură comună de hosting care au difuzat 4100 de reclame pentru care s-a plătit 264. 909 euro pentru a promova în timpul campaniei electorale mesaje în favoarea lui Georgescu. Nick Clegg, care era în decembrie 2024 responsabil pentru acţiunile Meta la nivel global, a declarat că Meta a colaborat zilnic cu autorităţile române în timpul campaniei electorale. Până în prezent, Meta nu recunoaşte ca fiind valid raportul CheckFirst şi nu a oferit date suplimentare pentru a afla mai multe despre această infrastructură care l-a promovat pe Georgescu şi în ce măsură aceasta ar fi putut fi în conexiune cu Kremlinul.
Ce rezultă prin urmare din toate aceste investigaţii, derulate de autorităţile române sau de terţi?
Intrarea în scenă a lui Călin Georgescu a fost pregătită, din perspectiva intervenţiei actorilor externi, încă din 2016, prin crearea unor conturi de TikTok inactive. Cine a creat aceste conturi, dacă nu un actor statal interesat, respectiv Federaţia Rusă? De ce aceste conturi au “explodat” în noiembrie 2024 şi nu mai devreme şi de ce au transmis simultan informaţii pozitive despre Călin Georgescu? Nu avem deocamdată răspunsuri definitive la aceste întrebări.
Călin Georgescu se înscrie în cursa electorală, se află mult timp “sub radar”, chiar rămâne în Austria şi după acest moment – dacă ne bazăm pe propriile sale afirmaţii privind momentul întoarcerii în România. Imediat după această întoarcere, cu doar câteva zile înainte de alegeri, izbucneşte un fel de “jihad” informaţional pe toate reţelele sociale. Ştim astăzi exact momentul când acest “jihad” a demarat, frapează însă capacitatea de a începe simultan o campanie de proporţii pe YouTube, TikTok, Meta, X, Instagram şi Telegram. Marius Lulea, prim vicepreşedinte AUR, a declarat, a doua zi după primul tur al alegerilor prezidenţiale: “S-au folosit boţi şi troli. Noi am constatat încă din 2022, din partea a doua a anului, că sunt folosiți și la Diana Șoșoacă. Generarea acestor boți se face automat pe baza unor softuri și echipamente performante și în momentul în care Șoșoacă a fost retrasă de pe scena politică boții au fost mutați pe Călin Georgescu”[10]. Despre ce “boţi şi troli” este vorba? Domnul Lulea a fost destul de eliptic în declaraţii, deşi este evident că la nivelul conducerii AUR se ştia exact în ce constau instrumentele pe care Georgescu avea să le folosească în campania electorală. Preluarea unui “soft” de către un alt candidat şi atitudinea ostilă a doamnei Şoşoacă după alegeri împotriva domnului Georgescu sugerează că această preluare a unor instrumente sofisticate de intervenţie online în campania electorală nu s-a făcut chiar de bunăvoie. Cineva a oferit un astfel de instrument puternic doamnei Şoşoacă. Tot acel cineva, după ce respectiva nu a mai putut candida, a transferat acest instrument domnului Georgescu care îl foloseşte din plin.
S-a afirmat că autorităţile nu au acţionat prompt, înainte şi după turul întâi. Mecanismul pe care îl avem în prezent implică o sesizare a ANCOM şi o acţiune de blocare din partea DNSC. Această instituţie poate cere operatorilor de Internet să elimine o adresă IP considerată suspectă. De aici intrăm într-un teritoriu incert, întrucât o singură adresă de IP poate ascunde zeci, chiar sute de platforme, bloguri, aplicaţii, etc. Întotdeauna există un risc de a nu lua decizia corectă, de aceea este nevoie de o analiză care poate depăşi câteva zile şi nimic nu garantează că ea este corectă. Imediat după anunţul rezultatului turului întâi, Călin Georgescu a apărut pe data de 25 noiembrie într-o intervenţie live pe YouTube. Chiar dacă ANCOM ar fi sesizat DNSC în dimineata zilei respective, nu ar fi fost timp pentru a bloca activitatea acelui canal de Youtube.
Astfel, tehnologia utilizată de Călin Georgescu este până acum întotdeauna cu un pas înaintea măsurilor care pot fi luate. S-a invocat foarte mult Digital Services Act dar acest instrument al UE nu a fost gândit pentru a acţiona rapid, în timpul unei campanii electorale.
Deocamdată, nu cunoaştem algoritmii pe baza cărora un mesaj al lui Georgescu sau despre Georgescu este sau a fost promovat de TikTok, X sau Meta. Ştim însă că strategia sa de promovare nu ar fi fost atât de agresivă şi nu ar fi produs un impact atât de masiv fără a fi avut un impuls din partea unui actor statal care promovează dezinformarea şi a unei “armate din umbră” de actori non-statali din exterior care au distribuit mesajele sale.
Desigur, în acest moment lipsesc toate piesele din enormul puzzle care a însemnat campania electorală a lui Călin Georgescu. Nu avem încă un răspuns la întrebarea: factorul extern a fost mai important decât vectorii de promovare internă sau invers? Nu cunoaştem încă toate mecanismele acestei campanii. Este vina instituţiilor abilitate? Dificil a da un răspuns. Cert este că s-a sesizat ceva neobişnuit în campania lui Georgescu cu câteva zile înainte de 24 noiembrie şi s-a încercat să se acţioneze. S-a văzut imaginea de ansamblu? Evident că nu. Putea fi văzută? Greu de dat un răspuns definitiv şi a stabili responsabilităţi.
Ne aflăm într-o epocă în care alegerile devin viciate, în sensul că nu mai reflectă voinţa liber exprimată a cetăţenilor, prin operaţiuni de dezinformare online, în timpul campaniei electorale. Nu se mai fură voturi sau ştampile, nu se mai falsifică procese – verbale, nu se mai introduc voturi în plus în urnă, nu mai vin la vot cetăţeni transportaţi cu camioane de la o secţie la alta. Atacul se produce asupra minţii celui care este chemat la vot, înaintea votului, prin multiple mijloace. Am văzut un astfel de atac la alegerile din Georgia. Nu au existat fraude masive la vot, ci înaintea votului, prin manipularea alegătorilor într-un mod cu totul diferit de persuasiunea specifică acţiunilor dintr-o campanie electorală.
Ce ar fi de făcut pentru a garanta integritatea unui proces electoral? Suntem condamnaţi să depindem exclusiv de actori perecum CCR pentru a ne asigura că votul este exprimat în cunoştiinţă de cauză? Există o contradicţie fundamentală între intervalul de timp redus care se alocă unei campanii electorale – de obicei, între 30 şi 60 de zile – rapiditatea cu care algoritmii unei reţele sociale pot fi influenţaţi şi măsurile care pot fi luate în timp real. Cum se poate rezolva această contradicţie? Dincolo de măsuri de moment, ar trebui regândit întregul mecanism la unei campanii electorale, la nivel global. O variantă ar fi să considerăm “candidaţi” potenţiali o mulţime foarte mare de lideri, reali sau doar cu aderenţă online. Inteligenţa Artificială poate ajuta la identificarea potenţialului unei asemenea persoane de a deveni la un moment dat candidaţi, implicaţi în procese electorale limitate în timp. Aceste persoane ar trebui monitorizate mai îndeaproape, pentru a vedea dacă nu cumva există actori statali care investesc în campaniile lor de promovare, pe partea politică. Însă o asemenea monitorizare permanentă, a unor profile care s-ar putea sau nu să intre în politică (în afară de cele ale politicienilor despre care se presupune că sunt gata oricând să candideze pentru a-şi păstra privilegiile) nu este cumva, prin ea însăşi, contrară democraţiei? Există şi o altă variantă, acea ca reţelele sociale să dezvăluie algoritmii de promovare şi să existe siguranţa că aceşti algoritmi nu se schimbă la intervenţia unor actori statali. Problema este însă că aceste reţele sociale se apără, afirmând că derulează în principal campanii comerciale care implică şi dimensiunea de marketing, iar activitatea politică este totdeauna pe plan secund. S-ar putea ca, în cele din urmă, singura soluţie pentru a garanta desfăşurarea unui proces electoral corect, prin care alegătorii să nu fie influenţaţi de intervenţii obscure, pe care nu le revendică nimeni sau despre care nu se ştie nici măcar că au existat, să fie un echilibru între reţelele sociale. Un echilibru care să rezulte pe baza regulilor de cerere – ofertă, pe o piaţă liberă globală a reţelelor sociale, în care să existe o autoritate cu rol de arbitru. Până când se va ajunge la acest echilibru, suntem deocamdată condamnaţi să asistăm la creşteri aparent de neexplicat a unor candidaţi care se prezintă ca fiind “independenţi”, veniţi de nicăieri dar care de fapt sunt legaţi prin fire invizibile de actori statali ce au un scop precis din interferenţa în procesul electoral. Deocamdată, suntem antrenaţi în iluzia că influenţa externă nu ar fi existat în campania electorală a lui Călin Georgescu şi, oricum, dacă ar fi existat, nici nu eram capabili să o descoperim.
[1] Un exemplu în acest sens, Marius GHINCEA, Au fost rușii? Ce ne spun dovezile despre o posibilă implicare a Rusiei în alegerile din România, https://www.contributors.ro/au-fost-rusii-ce-ne-spun-dovezile-despre-o-posibila-implicare-a-rusiei-in-alegerile-din-romania/
[2] Vezi Bob WOODWARD, War, Simon &Schuster, New York, 2024.
[3] Vezi Thomas RID, Active Measures. The Secret History of Disinformation Political Warfare, ProfileBooks, London, 2020.
[4] Andra – Lucia MARTINESCU, Sorina STALLARD, Alina BALAŢCHI – LUPAŞCU, Mihai George FORLAFU & the Osavul Data Team: Yan KURTOV, Dmytro PLIESHAKOV & Yevhen POPOV, Networks of Influence: Decoding foreign meddling in Romania’s elections. Autorii acestui raport au publicat o versiune prescurtată în limba română în Newsweek ediţia română, nr. 168, 20.12.2024 – 23.01.2025.
[5] Platformă online bazată pe IA care elaborează “analize ale unor narative de dezinformare şi identifică ameninţări în materie de intelligence” şi care colaborează cu “guverne, media, ONG-uri, mediul de afaceri şi lideri de opinie pentru monitorizarea unor narative”, potrivit propriei prezentări, https://www.osavul.cloud/
[6] Andrei POPOVICIU, TikTok influencers flee Romania amid tax probe into their election rule, https://www.politico.eu/article/romania-tiktok-election-calin-georgescu-elena-lasconi/
[7] Situation in Ukraine: ICC judges issue arrest warrants against Vladimir Vladimirovich Putin and Maria Alekseyevna Lvova-Belova, https://www.icc-cpi.int/news/situation-ukraine-icc-judges-issue-arrest-warrants-against-vladimir-vladimirovich-putin-and
[8] Matei VRABIE, Komanda Kremlin: mașinăria rusă din spatele lui Călin Georgescu, https://publicrecord.ro/2024/12/08/komanda-kremlin-masinaria-rusa-din-spatele-lui-calin-georgescu/
[9] Research Note: Meta’s Role in Romania’s 2024 Presidential Election, https://checkfirst.network/research-note-metas-role-in-romanias-2024-presidential-election/
[10] https://hotnews.ro/interviu-explicatia-aur-pentru-socul-georgescu-tehnologie-performanta-de-boti-si-troli-pe-tiktok-folosita-intai-de-sosoaca-si-care-a-ajuns-apoi-la-calin-georgescu-1844410.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
chinuita incercare de a dovedi ceva.
Frauda este infractiune la Codul Penal , totusi manelistii au voie sa cante despre ea. Ei nu trebuie sa doveseasca, trebuie sa distreze. Si nici macar asta , atita timp cat sunt platiti de la buget sa cante in interesul hotilor.
https://www.youtube.com/watch?v=UKyHcUA2Ayo
Leo Cohen – Everybody knows
Dincolo de poliloghie trebuie sa remarcam o mare diferenta: in 2016, in SUA, s-a probat existenta interferenței ruse in alegeri. Dar NU s-au anulat alegerile. Trump, cel sprijinit de Rusia, a ajuns președinte. E bine să pornim de aici atunci când croșetam firisoare de fum.
In al 2-lea rând, privitor la declasificarea parțiala. Raportul SIE este un extras, după cum se menționează in antet. Cel de la SRI sunt doua. Doar unul a fost discutat in ședința CSAT din 28, celălalt a fost emis in 2 Decembrie. Deci s-a declasificat mai mult decât s-a prezentat in CSAT. Un expert ar fi observat asta…
Concluzia( indirectă) ar fi că Georgescu este o păpușă virtuală creată de mult timp și care în timpul taman al campaniei electorale a beneficiat SIMULTAN și AGRESIV de susținerea unor actori statali( mai mulți, nu numai Rusia….).
Pusă astfel problema, se naște întrebarea: DE CE România a fost aleasă pentru acest experiment AGRESIV? Fiindcă este importantă( aici am mari rezerve) sau fiindcă are un stat slab și o populație slab instruită?
Oricum, ca și în Revoluția din ’89, populația a mușcat mărul otrăvit venit din exterior( și, zic eu, nu numai din Rusia ci și chiar dinspre unii prieteni din Europa noastră…).
După părerea mea a fost o agresiune a mai multor țări contra României, căci, vai, suntem înconjurați de mulți prieteni….ai Rusiei. Adică, SUNTEM ÎN RAZBOI!
Apreciez foarte mult acest material. Felicitari.
Pe termen scurt – suntem in faza in care e important sa punem diagnosticul la un fenomen pe care inca nu il intelegem. sa gasim un vaccin de imunizare in fata manipularii si de conservare a cadrului de referinta al democratiei (fugariti fiind cu rosii stricate), de castigat timp pana la remodelarea sistemului de vot pe noua realitate. Concret, pt alegerile din Romania toti pasii trebuie sincronizati cu aliatii.
(intr-o cheie conspirationista: cand subminatorul din umbra incepe sa fie devoalat, pare o miscare necesara ca el sa iasa la lumina umflat cat mai amenintator, intimidant. Iar daca acesta lucreaza la scara globala, nu e de mirare ca holograma va incerca sa acopere tot ce se poate).
Pe termen mediu si lung: e important sa definim cadrul de referinta, scheletul, pe care sa remodelam structura sociala democratica. Nu e nevoie de o reinventare de la zero.
Metaforic, ar fi cam cum au aparut bisericile gotice. Legitati ce tin de mecanica clasica si geometria euclidiana au reprezentat fundatia. Nu au abandonate, din contra – au fost folosite pe un alt palier de intelegere. Consecinta – constructia pe aceste fundamente s-a reinventat. Cum a aparut acest fenomen? Contactul dintre civilizatii, intr-un mediu de toleranta religioasa, unde musulmani, evrei si crestini coabitau si discutau. Nu, nu era raiul pe Pamant, dar existau reguli de coabitare, intr-un spatiu in care intelepciunea conducatorului se baza pe cunoastere si tolerarea diversitatii.
Revenind la Romania – poate sa participe la aceasta reconstructie a democratiei? Da, e necesar, altfel ramane suspendata, granita inglobabila in lumea asiatica. Sa dea tonul, dintr-o pozitie periferica? Ar putea, pentru ca inovatiile/schimbarile de paradigma vin frecvent din zona periferica, sub presiune. Dar pentru asta nu e nevoie de inspiratie mistico – religioasa, ci de un mediu fertil de idei si discutii, curaj, asumare – care sa permita la un moment dat coagularea unui raspuns coerent al elitelor, absorbit si asumat de populatie. Un raspuns ca multe altele, date de societati din multe alte zone, dar poate unul care ar putea fi validat de momentul istoric crucial pe care il traim (ce sansa sa fi parte din generatia care traverseaza cea mai ampla turnura din istoricul civilizational al acestei specii!).
In ultimii ani se tot vorbeste despre rolul strategic pe care in are Romania aici, importanta regionala pe care o poate juca. Bine – sicanele istoriei, sau cei care ne urmaresc discutiile si dezbaterile – ne-au adus in punctul in care trebuie sa trecem la fapte, lasand lozincile deoparte. Asta ati zis ca vreti? Pai asta aveti. Ramaneti bine infipti, sau dispareti ca natiune relevanta (ca sa nu zicem pierduta in irelevanta).
Daca in SUA stabilirea clara a amestecului ruslior in alegerile din 2016 a durat 4 ani, va dati seama cat va dura la noi. E clar insa ca, chiar daca sarlatanul nu a primit in plic bani si insructiuni de la rusi, exista o afinitate de idei intre el si ei. Astia au sprijinit mai multi candidati „suveranisti” extremisti, printre care sosoka, sarlatanul, si simion. Cand au vazut ca sarlatanul are cele mai multe sanse si ca sosoka a fost scoasa din uz, l-au sprijinit masiv pe el. IN plus oricum el era sprijinit de anumite aripi foste securiste de la noi. Ce propune guru e insa de domeniul fantasmagoriilor. Niciun om normal la cap nu ar zice asa ceva, la el absolut tot ce zice e o bazaconie sau o minciuna gogonata. Omul e conspirationismul total, bifeaza toate ineptiile, e ceva de psihopupu.
N-am crezut ca dupa 35 de ani de libertate poate naste asa ceva si sa mai si gaseasca atatia stersi pe creier care sa-l creada. Sper ca mai exista cat de cat ratiune si simt de conservare in poporul roman, si la vot sa se prezinte masiv.
Vă citez: „o informaţie esenţială a fost ignorată, anume faptul că, la desecretizarea respectivelor rapoarte, s-a precizat că este vorba de o desecretizare parţială”. De unde tragem concluzia că declasificarea a fost parțială?Comunicatul de presa din 04 decembrie 2024: „Președintele României, Klaus Iohannis, a fost de acord cu declasificarea, potrivit legii, la solicitarea instituțiilor emitente, a informațiilor prezentate de Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe și Ministerul Afacerilor Interne în cadrul ședinței Consiliului Suprem de Apărare a Țării, din data de 28 noiembrie 2024”. Se spune „declasificarea […] informațiilor prezentate” ȘI NU „declasificarea unor informații prezentate”. Dacă s-au prezentat parțial reiese că acest comunicat este mincinos. Problema care se pune devine atunci: președintele minte pentru că știe mai multe despre implicarea Rusiei sau minte pentru că ȘTIE CĂ NU ȘTIE mai nimic despre asta? Toate indiciile duc spre a 2-a variantă. Îi urăm spor la ski și golf! Și stabilitate. Nu suntem chiar atât de proști. Toți.
Ca sa urmaresti firul unei/unor retele, ai nevoie de agenti inteligenti si curati. Ai nostri…. si in general, serviciile noastre secrete s-au creat in anii de control ai Moscovei, pe ruinele fostei Securitati. Creata de … Moscova. Si ei din functie au recrutat doar oameni dupa chipul si asemanarea lor, pe care i-au educat special sa le urmeze calea.
Deci… cine sa urmareasca si cine sa publice, atita vreme cat mass-media e detinuta de … sau corupta. Mita e atotputernica. Daca nu vrei sa publici ceva, reusesti destul de usor. Depinde cati bani ai. Si cate dosare personale, cu posibilitati de santaj a jurnalistilor sau patronilor lor. Si daca vrei sa lauzi pe cineva, utilizezi exact aceleasi metode.
In alta ordine de idei, nu stiti ce informatii amiabile avem de la servicii speciale prietene.Si alea nu se dezvaluie, fara acordul celor care le-au dat. Sunt puse vieti in pericol. Si nu orice vieti.
In fine, nu uitati ca sunt si retele tinute sub obserrvatie. Nu se poate demasca dispozitivul.
Prin urmare, povestea nu are cum sa fie lamurita, acum.
Nu uitati ca grupurile alea ale noastre, de care vorbiti la inceput, sunt in strinsa legatura cu Moscova.
Nu uitati ca Africa de Sud……. tot cu Moscova.
Judeatorii CCR au acces la mai multe informatii, totusi. Nu-i agreez. Si nu agreez Decizia. Totusi, o analiza in domeniu este labila, in momentul asta. Pot fi multe cauze externe si interne. Vom vedea!
Ideea de baza e alta: de ce se face atita scandal pentru anularea unei alegeri dubioase, cand se reia procesul alegerii? De la capat si fara problema parlamentarilor. De ce se afirma ca Georgescu era deja ales, cand el casatigase doar turul I? S-au vazut mai multi candidati care au castigat turul I si au pierdut turul 2. Si atunci?
Nu cumva se doreste o miscare violenta de impunere a lui Georgescu? Tocmai pentru ca la vot nu are nici o sansa? (Chiar daca guvernarea USL/UDMR ofera numeroase si puternice motive de nemultumire populara, care sa-i faca pe bugetari si pensionari sa nu-i voteze. Si sa se orienteze spre extrmist.)
Ati citit ce declara ala de la Moscova? Romania este DEJA in siajul Austriei si Ungariei. Nu va spune nimic?
„Dubito ergo cogita, cogito…….”
@mongolul _ “Ai nostri….”
Ai noștri sunt buni. Buni de tot și respectați profesional de cele mai renumite servicii (nu le mai numesc, alea renumite) cu care colaborează.
Doar ca ei (sau o parte esențială dintre ei) sunt scule/unelte ale cleptocrației. Și folosiți de aceasta pentru a se menține la putere.
Alegoric, sunt “javrele” aflate în slujba “porcilor”, după cum spune George Orwell în 1945. Prin urmare, beneficiază de privilegii în schimbul serviciilor oferite cleptocratilor.
Iar partenerii externi îi tratează la fel. În schimbul serviciilor li se permite extragerea de resurse din averea publică a României/ a noastră / a mea. Și, dacă profesional sunt priviți cu respect, în plan moral sunt priviți cu dezgust.
Cuvantul „narativ” este folosit excesiv si in acest articol si in presa. „Narrative” este extrem de des folosit in limba presei anglo-saxone, destul ca sa exprime un fapt clar: autorii nu au un vocabular bogat ceea ce spune multe, dar in cazul cestui autor nu este cazul, e doar moda.
Oricat de influentati ar fi alegatorii de retelele sociale, stampila o pun ei. Nu sunt roboti ai retelelor.
In cazul Georgescu au fost doi vectori care au concurat (i) influenta retelelor,Rusia ,influnecerii, legionarii,batrani secursti etc. (ii) imensa nemultumire a alegatorilor fata de presedintele Romaniei si de candiatii propusi sa ia locul. Ah,ce articole s-ar putea scrie pe tema asta! De aceasta situatie , nu mai zice nimeni nimic,dam vina pe Rusia!Cand s-a votat la Parlament,s-a votat peste 60 % pro UE si implict NATO -ceea ce nu se vede in diverse tari UE,si nu comeneteaza nimeni asta.
Nu am votat Georgescu,nu am votat aur,nu am fost la demonstratii ,dar KWI poate pleca acum in orice zi de la sfarsitul lui februarie. Data alegerilor e fixata si 60 zile ii poate lua locul presedintele Senatului, ca presedinte interimar. Nimeni nu il va regreta!
Buna seara,Ziua…cum vreti
Si credeti CA 4000k de votantii intelleg ,limbajul si motivele din articol…
Ne inselam amarnic..se intreaba cineva in analizele „contributors” ,de CE rapatitia AUR SI GEORGESCU a fost majoritara in Dobrogea, Sibiu, Suceavs…
Romani de acolo au votat din alte motive..posibil raspuns Este in programul scris de GEORGESCU..artunci cand spune CA intorcerea la economia de „familie” este solutia…si regiunile de Mai Sus au excelat in activititati de oierit si a
ltele similare si le a mers bine si pe vremea comunistilor
Toata filozofia din articol pote fi adevarata,dar romanii vor bani ,cu munca putina si indifferent de pret..CE va asteptsti cand li se spune fara impozite,distemul va ia banii fegeaba(partial adevarata),de la oameni care nu fac diferenta intre adaos comrcial si plus valoarea muncii..
Nu el este vinovat..NOI SUNTEM,oameni cu siguranta capbili stau ascunsi si la conducere sunt oameni meditati …
„Deocamdată, nu cunoaştem algoritmii pe baza cărora un mesaj al lui Georgescu sau despre Georgescu este sau a fost promovat…”
Am citit cu atenție cele 26 de pagini ale raportului „Networks of Influence: Decoding foreign meddling in Romania’s elections”. Au fost aproximativ 20 de minute din viață pierdute pentru apă de ploaie.
Despre propagarea mesajelor prin canalul menționat de autorul articolului ne explică o persoană cum se face (carevasăzică, nu agenție de spionaj, organizație ocultă, instituție statală ostilă etc.), cu cheltuieli minime (adică, nu cu bugetul FSB, spre exemplu șamd.) …
https://recorder.ro/marea-bresa-a-tiktok-cat-de-usor-poate-un-candidat-sa-obtina-1-milion-de-vizualizari/
Zi de zi îmi este întărită opinia că „Schema Hrebenciuc”, pusă la cale de mai mult de un an (după cum au declarat cei implicați), a funcționat mai bine decât s-au așteptat autorii, iar extremiștii cărora PSD PNL le-au dat voturi și i-au promovat prin campanii online pentru a ajunge în turul al doilea al alegerilor prezidențiale au obținut notorietate, iar reprezentantul lor are șanse reale să câștige președinția României, în fața domnului Ciolacu.
https://www.g4media.ro/liberalul-alexandru-muraru-psd-a-transferat-peste-100-000-de-voturi-la-george-simion-prin-inteligenta-lui-marcel-ciolacu-psd-si-a-scos-candidatul-in-turul-intai.html
https://www.g4media.ro/video-dialog-simonis-ciolacu-pe-tiktok-iti-amintesti-cand-tu-spuneai-la-partid-sa-nu-ii-dea-nimeni-voturi-lui-simion-pentru-ca-nu-suntem-siguri-ca-intram-in-turul-2-sa-stii-ca-toti-i-am-dat.html
https://snoop.ro/anaf-a-descoperit-ca-pnl-a-platit-o-campanie-care-l-a-promovat-masiv-pe-calin-georgescu-pe-tiktok/
Astfel, a fost declanșată o campanie inversă, pentru scăderea notorietății extremiștilor, dar care este atât de neprofesionist făcută încât mă tem că efectul va fi contrar celui scontat.
Spre exemplu, apar articole, analize și declarații, desecretizări și rapoarte etc. de tot felul, cu scopul vădit al scăderii credibilității și a susținerii publice pe care o are șarlatanul Georgescu & Co. Adică, ba rapoarte care nu spun nimic, ba „desecretizări” ale evenimentelor în vremea cărora dl. Gabriel Vlase se afla în tribuna Formula 1, căci „Schema Hrebenciuc” se derula conform planului, ba atacuri josnice la familia/mama lui C Georgescu șamd.
În acest context, este cu totul dezgustător faptul că mizeria făcută de „un cunoscut istoric” (după cum este prezentat) a fost preluată dezinvolt de mass-media, într-un gest abject de condamnare a copiilor pentru faptele părinților.
(Mă aștept acum ca susținătorii PSD PNL SRI SIE care se ostenesc pentru scăderea notorietății extremiștilor, cărora tot ei le-au crescut-o cu bani publici, adică, inclusiv ai mei, să mă acuze cu entuziasm de simpatii pro-georgesciene.)
@constantin. Mai bine iti propovaduiesti teoriile alte canale, aici e pentru oameni inteligenti. Legionarismul si nazismul sunt penale in Romania. Deci jorjel ar trebui sa declare ca respinge legionarismul (ceea ce evident nu va face). Nu e vorba de pacatele parintilor.
„Legionarismul si nazismul sunt penale in Romania. Deci jorjel ar trebui sa declare ca respinge legionarismul ” Puteti sa-mi dati articolul de lege prin care se stipuleza asa ceva? Eu stiam ca doar comunismul a fost tare condamnat! Puteti sa-mi dati articolul de lege prin care cineva ar fi obligat sa respinga legionarismul? Si daca ar fi asa cind ar trebui facuta, dimnieata pe nemincate sau mai spre seara?
P.S In legislatia germana sunt articole clare cu nazism si cu zwastica, dar in Romania…?
Sunteti deci admirator al legionarilor si al lui „guru”?! pe seara sau doar dimineata pe nemancate….?
Cu legea impotriva legionarismului, cautati pe net si veti gasi exact articolele de lege, ele exista in legea romaneasca.
Eu cel mai tare il admir pe Hagi, va rog, in genunchi, sa-mi indicati legile care interzic, fie si pe net, „legionarismul” si „nazismul”. Va rog!
Doar dumneavoastră, domnule Grizzly ?
…Și nici nu păreți prea entuziast, probabil îndepliniți o sarcină de serviciu.
După modul de adresare păreți a fi dintre “inteligenții” de la SIE care n-au prins bilet la Formula 1 alături de șef și ați fost trimis la munca de lămurire printre ‘telectuali.
@constantin. Hopaa, s-au activat sectantii lui guru… patetic… Poate explicati cum vine cu „omul nu a ajuns pe Luna”, „benzina la 1 leu/litru”, „oamenii comunicau telepatic pe vremea lui Stefan cel Mare”, „in Ucraina nu e razboi”, si alte aberatii si ineptii pe care le inghititi cu mult nesatz. La voi e normal sa delirezi; la tine e in special analfabetism functional.
„Mai bine iti propovaduiesti teoriile alte canale, aici e pentru oameni inteligenti.”
Mi-e teamă că, după ce ați dovedit clar că nu ați înțeles nimic din replica -foarte pertinentă și bine argumentată- a domnului Constantin, nu puteți vorbi in numele oamenilor inteligenți de pe acest forum.
Speculațiile nu pot ține loc de dovezi. Cei care tot susțin contrariul au o problemă atât cu statul de drept cât și cu libertatea noastră de a gândi (că li se pare că suntem prea tupeiști de ne îndoim in continuare de rapoartele omuleților inivizibili care urmăreau de luni de zile cu mare îngrijorare teatrul electoral unde se perindau sumedenie de actori statali dar nu făceau nimic, doar băgau popcorn in ei). Pentru mine orice intelectual public care încă mai încearcă să-mi bage pe gât teza justiției înfăptuite prin Organe devine suspect.
Dacă dovezile ar fi existat pe bune, tot nu ar fi trebuit anulate alegerile, ci reluat turul 2 după arestarea candidatului pro-rus dovedit a fi fraudat alegerile cu concursul trollilor lui Putin (arestare urmată de invalidarea candidaturii acestuia de către Curte). Deci Lasconi și Ciolacu ar fi trebuit să meargă in finală. O să ziceți că lipsea procedura legală, dar nu e nevoie de ea, era suficient să fie apelată CCR și aveam decizie in acest sens, nu-i așa? ne-a arătat deja că poate legifera. măcar ar fi fost oarecum corect față de votanții doamnei Lasconi…
Și încă ceva, cred că e a șaptea oară când o spun pe acest forum și iată că nu obosesc: substantivul ‘narativ’ nu există in limba română, iar dacă barbarismul e și repetat in continuu deja nu-ți mai vine să citești . Aveți o grămadă de cuvinte cu care să exprimați ceea ce doriți.
Asta ar fi fost solutia legala. Dar legea, in Romania…
Indiferent daca se relua sau anula alegerea prezidentiala, Georgescu trebuia arestat, daca erau dovezi ca a fraudat alegerile. Cu cei care au facut-o, cu tot. Asta e punctul slab al masurilor.
Si nu prelungesti prin Decizie mandatul Presedintelui in functie. Avem stipulat clar in Constitutie, seful Senatului preia functia, pina la rezolvarea problemei.
O gramada de greseli de ordin juridic, speculate de georgesti.
Acest articol nu reuseste sa descifreze implicarea grupurilor romanesti provenite din servicii, cele care sunt adevaratele rezonatoare. Articolul eludeaza incompententa serviciilor de informatii – nu au dat informatii mai multe pentru ca nu le aveau si pentru ca ce aveau ei le puneau in pericol bisericutele si afacerile, sa fim seriosi! Rusia nu are nici un spion in Romania! În toate tarile au fost prinsi spioni, doar in Romania nu. De ce? Sa banuim ca agentii rusi sunt chiar in serviciile romanesti, tolerati, acceptati si mai mult de atat aflati la butoane. E singura concluzie posibila rationala. Ar trebui deschis o ancheta.
si cine sa faca ancheta? tovarasii lor din politica?
Din cate inteleg, o platforma interzisa in Rusia a fost folosita pentru a influenta alegerile din Romania.
Mai mult, Trump a fost ales in 2016 datorita manipularii alegerilor de catre rusi.
In general, s-au declasificat partial tot felul de informatii.
Nu vreau sa spun ca dl. Carp(doctor la UBB) nu ar putea avea dreptate dar ceea ce spune domnia sa reprezinta doar un sir lung de ipoteze subtirele nesprijinite de realitate. E inca o dovada ca la etajul „elitelor” inca nu a ajuns semnalul de exasperare transmis prin vot. Aici nu e vorba despre Georgescu, Popescu sau Ionescu este vorba despre o schimbare de paradigma in sistemele politice europene, inclusiv cel romanesc. Schimbarea se va produce, este inevitabila si e doar o chestiune de timp. Cine isi imagineaza ca daca rezista cei 4 ani cu Trump la Casa Alba va reusi sa salveze actualul sistem face o foarte mare eroare.
Alegerile din Romania nu au fost fraudate, de aici ar fi trebuit pornit articolul. Algerile nu au fost fraudate nici macar cu un vot. Insa, vad ca apar tot felul de „analisti” care incep sa afirme ca au fost „fraudate”, ceea ce este foarte periculos. Nici macar SIE/SRI nu au afirmat acest lucru si nici macar CCR nu a prezentat o justificare clara pentru anularea alegerilor, asadar inscenarea PSD-isto-securista prin care statul a sters pe jos cu libertatea votului liber exprimat a fost pusa in practica cu succes, la fel cum a fost pusa in scena piesa de la Revolutie cu „teroristii”. Se creeaza o falsa situatie de amenintare iminenta care poate fi „rezolvata” doar de catre asa-zisele partide pro-occidentale. Va suna cunoscuta practica? Exact, este practica KGB-ului aplicata decenii la rand in Razboiul Rece si apoi de catre Putin. Insa exact asta sperie establishmentul politic neo-securistic: faptul ca romanii au votat in cunostinta de cauza impotriva sistemului clasic de partide. Nu, nu era nevoie sa vina rusii, trolii rusi sau Putin sa destabilizeze Romania; nu era nevoie sa vanda „legume gradinarului”, pentru ca ai nostri stiu foarte bine cum sa joace astfel de scenete ieftine, ca doar le-au jucat de 35 de ani.
„Întâlnirea nu a fost, probabil, una de ordin material, fizic. Nu ne putem imagina că Georgescu a primit instrucţiuni în plic (deşi nu putem exclude nici această variantă)…Relaţia dintre sursa externă de influenţare a alegerilor şi Călin Georgescu a fost una de emiţător – receptor la distanţă.”
Ba au fost si intalniri fata in fata cu Adrian Thiess, George Teșeleanu, George Simion si Bogdan Constantin Vacusta:
Despre cel din urma mentionat:
„…mai mulți jurnaliști, … și cel care a trimis mail-ul pe adresa redacțiilor din țară susțin că a lucrat în Direcția Generală de Informații a Apărării (serviciul secret al armatei) la începutul anilor 2000. MApN nu a răspuns încă unei solicitări pentru a confirma aceste informații. Vacusta este consultant la Banca Națională a României.”
https://www.digi24.ro/alegeri-prezidentiale-2024/cine-sunt-prietenii-lui-calin-georgescu-imagini-cu-cei-cu-care-se-intalneste-candidatul-care-a-castigat-primul-tur-al-alegerilor-3024349
=============
„Probabil că s-a încercat un astfel de atac cibernetic şi în România, crezându-se că aceste sisteme operaţionale sunt la nivelul celor folosite în Ucraina în 2014. S-a constatat însă că totuşi aceste sisteme sunt mai greu de penetrat dar încercarea a existat în ziua votului.”
Si cum e cu incercarea/incercarile, ca raportul desecretizat SRI-II spune clar ca NU au un raspuns la ce s-a intamplat in urma furtului de credentiale de acces la aep, registrulelectoral si bec?
=============
„Intrarea în scenă a lui Călin Georgescu a fost pregătită, din perspectiva intervenţiei actorilor externi, încă din 2016,…”
Cin’ sa fie actorii astia pregatitori ai descalecarii de pe martoaga hranita cu saorme?
1. Tovarasu cu zaharelu a lui mos portocala propagatorul de „god bless america and nobody else” – ar fi bine ca Lasconi/USR sa vina cu probe solide:
https://www.g4media.ro/elena-lasconi-il-acuza-pe-fostul-ambasador-american-adrian-zuckerman-ca-ar-fi-facut-presiuni-ca-ea-sa-se-retraga-din-cursa-prezidentiala.html
2. Alti tovarasi-sageata, Thiess(mentionat si mai sus) si Parscale, tot din(spre) tabara lui mos portocala:
https://www.g4media.ro/cine-este-adrian-thiess-unul-dintre-oamenii-din-umbra-care-s-au-ocupat-de-campania-lui-calin-georgescu-in-special-in-relatia-cu-oameni-conectati-la-administratia-trump-ce-spune-thiess-despre-george.html
https://hotnews.ro/o-jurnalista-dezvaluie-un-sir-de-intamplari-si-o-retea-de-oameni-cunoscuti-care-fac-legatura-dintre-seful-de-campanie-al-lui-trump-si-anturajul-lui-calin-georgescu-acesta-se-lauda-ca-poate-c-1856879
3. Tracososuri hoate, neinvestigate, necondamnate, mincinoase si murdare pe la diversele aperturi anatomice de kremlin si de new-age vopsit zamolxian
https://snoop.ro/cazul-bunelu-firma-sustinatorilor-lui-georgescu-si-legaturile-rusesti-cum-se-fac-300-de-milioane-de-euro-pe-hartie/
Dupa cum se vede, actorii-s (cel putin) doi: grupurile coagulate in jurul si reprezentate de Chump si Pewtin, cu niste urme de chinezareala tictocista.
Si spun cel putin doi pentru ca:
https://www.g4media.ro/romania-este-socata-dupa-ce-ministrul-israelian-pentru-diaspora-a-vorbit-cu-calin-georgescu-care-lauda-antisemitii-din-al-doilea-razboi-mondial-times-of-israel.html
=========
„Mecanismul pe care îl avem în prezent implică o sesizare a ANCOM şi o acţiune de blocare din partea DNSC.”
Buna gluma asta.
„…o serie de atacuri din ultimii ani au expus vulnerabilitățile unor instituții cheie și au arătat că autoritățile ascund gunoiul sub preș și nu răspund jurnaliștilor atunci când sunt confruntați cu problema.”
https://context.ro/linia-de-front-digitala-a-romaniei-sparta-de-hackeri-guvernul-ascunde-realitatea/
„…tehnologia utilizată de Călin Georgescu este până acum întotdeauna cu un pas înaintea măsurilor care pot fi luate.” + „Este vina instituţiilor abilitate?”
Vrajeala ieftina sau naivitate neinformata, iaca ce spunea alt tovaras, de data asta general SRI, in 2023 (si, da, e vina institutiilor abilitate):
„Dacă acea campanie e de dezinformare, de influență, un atac hibrid la ordinea constituțională, adică influențează alegerile, înseamnă că voința electoratului, parte din Constituție, e schimbată. Atunci noi ne folosim toate mijloacele și forța de care dispune un serviciu de informații pentru a elimina acea amenințare”, a completat el.
Șeful de la SRI spunea că Cyberint are capacitatea de a „contracara campaniile de pe social media, iar dacă e vorba de site-uri, le închidem. Dacă e vorba de persoane, luăm un mandat de securitate națională”. Aceste acțiuni se fac cu ajutorul Directoratului Național de Securitate Cibernetică și al Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, a completat el.”
https://hotnews.ro/acum-un-an-un-sef-al-sri-vorbea-despre-un-scenariu-similar-celui-intamplat-azi-ccr-acum-tine-cu-romania-nu-mai-tine-cu-alte-lucruri-1855544
Adica, SRI are tehnica, resursa umana si cadrul legal (mai mult decat generos) pentru a reactiona prompt. A reactionat? Daca da, cine i-a pus bete-n roate?
>new-age vopsit zamolxian
Ceauşism de cea mai joasă speță.
Protocronism gen Nicolae Dan Fruntelată, condimentat cu puțin Cenaclul Flacăra și Şacalul Carlos. Vomit inducing, cum ar spune englezii.
Şi iată că mulțimile de români zis neaoși sunt în.delir.
Cu scuzele de rigoare:
„„Constantin Bogdan Vacusta a fost angajat al MApN, în structuri ale Direcției generale de informații a apărării, în perioada 2002-2015”, este un răspuns oficial al Ministerului Apărării pentru Digi24.ro.”
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/unul-dintre-apropiatii-lui-georgescu-a-lucrat-ani-la-rand-la-serviciul-secret-al-armatei-3039663
https://hotnews.ro/ilie-bolojan-crin-antonescu-trebuie-sa-se-reconecteze-cu-electoratul-mai-ales-cel-tanar-ce-spune-despre-sondajele-facute-de-coalitie-1884214
Eu stiu ca un lider este emanatia comunitatii . Este persoana purtata pe brate de mase . Nu un individ venit de nicaieri care trebuie sa se ,,conecteze” cu masele .
Massele l-au ales pe Barrabas. Conexiunea.
D-le Carp,
sincer va spun ca NU aveti dreptate. Iata de ce:
– mai mult sau mai putin explicit plecati de la premisa ca electoratul este format de o gloata cam prostovana care este gata sa inghita chiar orice prostie. Si eu ma surprind facand aceeasi eroare nu o data, dar frecvent electoratul nostru a surprins pozitiv. Asta ptr.intelesese ca politicienii la putere incearca a N-a oara sa-i duca cu galagia. Probabil ca aceleasi sentimente/rationamente au condus sia cum la votul masiv ptr.Georgescu.
Eu nu ma numar printre votantii lui.
– dar sa presupunem ca a fost o implicare dovedita (nu jurnalistic….) a RUS in alegerile noastre. Desi ce avem pana acum sunt doar firave presupuneri si analogii cu alte cazuri (tot f.firave). Avem afirmatii taioase sustinute de dec.CCR si de corul tv.de la 6 decembrie incoace.
Ok! Au fost aceste implicari/ingerinte, presupuse ale RUS, de natura a vicia grav/a schimba rezultatul alegerilor ?!? Exista o asemenea legatura de cauzalitate ? Au fost peste 2 milioane de romani hipnotizati de tik-tok pana la lipsirea de discernamant incat sa voteze cu cineva cu totul aiuristic ?!? Eu nu cred asta.
Fara discutie ca a surprins multa lume efectul propagandei/publicitatii politice pe tik-tok. Da, mai ales pe aceia care au cheltuit numeroase milioane de Eur pe reclama electorala la radio-tv, panouri, flyers, etc.
Analistii, consilierii grei si „foaaaarte abili” ai politicenilor nostri au incasat o infrangere aspra. Dar se repara prin anularea alegerilor. Cool democratie!
E frustrant că ceea ce ignora toate aceste analize și treceri in revista e faptul că atacurile hibride de pe TikTok au avut succes asupra unor oameni care au fost frageziti (grooming) de ani de zile pe Facebook. Prin tot felul de grupuri și pagini unele cu aparenta inofensivă, practica sau comunitară („locale”, diaspora, profesii etc), altele siropos patriotarde, altele cu acuta tenta religioasa, altele din zona pseudostiintifica, pseudomedicale, antivacciniste, de „dezvoltare personala”, yoga samd, altele pretinse de informare (in fapt de tip tabloid) … si mixuri intre toate acestea. Tiktokul, manipularea prin acesta, a venit pe un fond gata creat. Iar pe Facebook fenomenele continua nestingherite…
Bravo analiștilor…
/ Unii comentatori, cu cuvinte simple si idei clare, demonstreaza ca „intelighentia romaneasca” nu e apanajul UBB, SNSPA, etc.. Unii nu inteleg ca locul galetii de plastic , puiului congelat si sticlelor de ulei, gecile de fas, a fost luat de TIK TOK si alte gogomanii de genul asta dar tot metode de influentare a votantilor sunt, ba chiar mai periculoase. Cand USL castiga alegerile era voie si normal cu galeti de plastic, cand le cam pierde TIK TOk-ul e un toxic planetar. Am intrebat in piata din Veresti, Suceava pe un mos , la un mic si o bere dupa ce am facut un targ : „Mosule, de ce ai votat impotriva lui lui Flutur ? „. Zice mosu : ” Ii ajunge !” Acelasi raspuns l-am auzit repetat de zeci de ori in jud. Suceava. Si iata cum doua cuvinte darama o campanie electorala cu 6 zerouri !! Astea sunt realitatile din teren !
https://www.usmcu.edu/Outreach/Marine-Corps-University-Press/MCU-Journal/JAMS-vol-14-no-2/Enemy-at-the-Gates/