duminică, august 14, 2022

Energie: să nu repetăm erorile Germaniei!

CRIZA ENERGETICĂ ADUCE OPORTUNITĂȚI EXCELENTE, PE CARE NU AVEM VOIE SĂ LE RATĂM

„În Germania mai există încă trei centrale nucleare în funcțiune, care asigură 25% din consumul de electricitate. În loc să decidem să le întrerupem la sfârșitul anului, așa cum prevăd acordurile de coaliție, putem spune că le vom prelungi funcționarea timp de unul sau doi ani pentru a rezolva această problemă. Între continuarea funcționării unei centrale nucleare timp de un an sau doi și redeschiderea centralelor pe cărbune, în calitate de apărător fervent al pactului verde, știu ce prefer să aleg.” (economie.hotnews.ro)

Thierry Breton, comisar european pentru piața internă

Miercuri, 22 iunie ac., guvernul german a respins încă o dată opțiunea de a prelungi funcționarea centralelor nucleare încă în funcțiune, „în principal din motive de siguranță”, potrivit unui purtător de cuvânt al ministerului german al mediului – relatează HotNews.

Comisarul european Thierry Breton a atras atenția că Germania „s-a dat legată de mâini și de picioare în fața Rusiei prin stoparea funcționării a 23 de centrale nucleare” în 2011 (după dezastrul de la Fukushima), ori acum este esențial „să ne îndepărtăm de ideologie și să ne asigurăm că suntem conștienți de nevoile actuale, ținând cont de agenda verde, care este absolut esențială”.

Tentația abordărilor ideologice în economie și societate este atributul lipsei de viziune, atunci când politicianul și administratorul se tem de viitor și se ancorează în trecut. Germania preferă, se pare, să ardă cărbune din nou, în loc să „riște” nuclear. În fine, nemții cu nemții, treaba lor ce aleg până la urmă; întrebarea care trebuie să ne macine pe noi este ce vor alege experții și politicienii pentru România.

Deocamdată trăim în prolix, aud și văd cum scot capul tot soiul de pseudo-vizionari care reclamă de fapt întoarcerea României la vremurile trecute, cu producerea de energie din cărbune și alte forme de combustibili fosili, considerând că în trecut era mai bine. Ceea ce este evident fals. În România cărbunele nu mai are viitor; chiar dacă guvernul de acum și cele ce vor urma și-ar dori să-i mai ofere unul, nu ar fi decât o dorință deșartă.

În schimb, în perioada de tranziție către o economie verde în Europa, dar și pe fondul războiului din Ucraina, cărbunele – inclusiv în România – mai poate să joace un rol umil, care va tinde spre zero, iar acest rol este cel de „asigurare a unei rezerve de capacitate” energetică pentru câțiva ani.

Fostul secretar de stat (în guvernele Dragnea) în ministerul energiei, Doru Vișan – care după o carieră care s-a desfășurat exclusiv în termoenergetica cărbunelui și nu poate fi suspectat de „simpatii verzi” –, a explicat deunăzi pentru „Economedia” de ce rolul cărbunelui în energetica românească nu poate fi decât unul limitat:

„Diferența majoră între noi și aceste țări (Germania, Polonia – n.m.) este că, încă de acum 5-6 ani, ele au creat piața de capacitate în care au intrat centralele lor pe cărbuni. Această piață de capacitate presupune că operatorul de sistem se obligă să asigure pentru aceste centrale intrate în rezerva de capacitate, și care nu produc, costurile cu operarea (munca vie), mentenanța și cantitatea de combustibil pentru pornirea la comandă. Pentru situația de forță majoră, ele sunt pregătite să pornească de urgență. Noi nu avem această piață de capacitate, am încercat, când eram la minister, s-o inițiez, legal a existat și mecanismul, însă birocrația a reușit să omoare proiectul. Polonia, spre exemplu, are acest mecanism și a fost implementat în mai mulți ani de un profesor școlit în America.”

Producția de cărbune a Europei.

Uniunea Europeană este confruntată acum cu perspectiva unei amplificări brutale a crizei energetice în aprovizionarea cu gaze, petrol și cărbune, strategic vitale pentru orizontul imediat de timp, adică asigurarea necesarului pentru consumul populației în iarna acestui an, consemnează Cristian Unteanu în „Adevărul”. Plus, nevoia de a păstra intacte și chiar de a suplimenta stocurile strategice și cele destinate acoperirii unor situații de criză majoră.

În contextul inversărilor multiple de situații generate inițial de conflictul din Ucraina, dar extinse la relațiile politice și economice ale sferei occidentale cu cei care, în estul euro-asiatic, devin adversari geostrategici, Uniunea Europeană este nevoită, „cu inima cernită dar fără speranța că ar mai exista o altă posibilitate”, să anunțe că, provizoriu, este gata să renunțe la interdicțiile din cadrul Planului pentru Energie Verde și să autorizeze o reîntoarcere la folosirea cărbunelui. 

Decizia Uniunii Europene este a de a căuta, temporar, alternative fosile la tăierea importurilor de gaz rusesc dar, au subliniat imediat oficialii Comisiei Europene, asta nu va schimba cu nimic obiectivele climatice pe termen lung. Direcțiile pe care se acționează acum sunt clare și favorizează două domenii în care producători naționali ar putea să devină producători europeni de importanță strategică: exploatarea rezervelor de cărbune și uraniu.

Primul domeniu este deja evocat drept soluție, al doilea a revenit în atenție inclusiv în Germania care, cum anunță unele surse, ar putea renunța, tot provizoriu, la ținta asumată de a desființa în orizontul imediat toate centralele nucleare, consideră Cristian Unteanu. Consecința imediată este că se estimează o creștere a prețului cărbunelui deoarece importurile din Rusia în UE sunt blocate de sancțiuni. (adevarul.ro)

Dar se estimează și o creștere imediată de investiții în securizarea și optimizarea producțiilor naționale acolo unde au mai rămas mine funcționale, de cărbune și uraniu deopotrivă.

Constantin Bălășoiu, fost membru al Directoratului Complexului Energetic Oltenia, opina în martie ac. la FOREN că producătorul energetic din Bazinul Olteniei are capacitatea de a suplini centralele electrice pe gaze, în scenariul în care în iarna 2022 – 2023 va avea loc o întrerupere a fluxurilor de gaze din import, iar planurile de urgență pot ajunge până la oprirea unor centrale electrice pe gaze pentru a se favoriza alimentarea clienților casnici.

Bălășoiu consideră că Complexul Oltenia poate suplini inclusiv producția centralei pe gaze de la Brazi a OMV Petrom, care este mai mare termocentrală pe gaze din țară. Dar, pentru că există și un dar în opinia lui Constantin Bălășoiu, cele două blocuri energetice programate să fie închise la 1 ianuarie 2023 (grupurile 3 Rovinari și 7 Turceni, fiecare cu o capacitate de 330 MW, împreună cu cariera Peșteana) să primească o amânare, până la trecerea lunilor de iarnă.

The New York Times a publicat recent un articol dedicat energeticii de la noi, cu titlul „Romania sees an opening to become an energy power in Europe”, făcând trimitere la oportunitățile de deschidere de noi capacități energetice, prin proiecte nucleare și de exploatare a gazelor naturale offshore – așa cum este cazul începerii extracției de gaze cu sondele „Ana” și „Doina” anunțată de BSOG, producătorul deținut de fondul american de investiții Carlyle.

Cum gazele naturale sunt un subiect pe care l-am mai abordat recent la RepublikaNews, este mai utilă o analiză privind dezvoltările în sectorul energeticii nucleare de la noi, mai ales că există perspective noi în acest sector.

ENERGETICA NUCLEARĂ A VIITORULUI ȘI OPORTUNITĂȚILE SALE

Liderii celor mai puternice șapte democrații din lume s-au întâlnit în Germania la un summit consacrat crizei energetice și alimentare declanșate de invazia rusească în Ucraina. La summit-ul liderilor G7 de la Schloss Elmau, președintele Joe Biden a trecut în revistă eforturile administrației sale pentru a reduce decalajele de infrastructură din întreaga lume, pentru a consolida economia globală și lanțurile de aprovizionare și pentru a promova securitatea internațională prin investiții strategice.

Ca o demonstrație cheie a acestui angajament, președintele Biden a anunțat o altă etapă în sprijinul Statelor Unite pentru inovarea în domeniul energiei curate, ca parte a eforturilor globale de combatere a schimbărilor climatice. Așa că Statele Unite ale Americii pun la dispoziție 14 milioane de dolari pentru un studiu de inginerie și design front-end pentru a oferi baza pentru proiectarea unei centrale electrice cu reactoare modulare mici în România:

„Guvernul Statelor Unite împreună cu firma americană NuScale Power LLC (Tigard, OR) vor oferi 14 milioane de dolari pentru susținerea studiului de Front-End Engineering and Design în vederea implementării de către România a unei centrale de tip SMR (Small Modular Reactor), prima de acest fel. Bazându-se pe eforturile guvernului SUA, inclusiv pe sprijinul de susținere din partea Comerțului și pe asistența tehnică din partea statului și a USTDA, această investiție este menită să mobilizeze un efort de mai multe miliarde de dolari și să pună în valoare ingeniozitatea SUA în sectorul nuclear avansat, să accelereze tranziția către o energie curată, să creeze mii de locuri de muncă și să consolideze securitatea energetică europeană, respectând în același timp cele mai înalte standarde de siguranță, securitate și neproliferare nucleară.” (romania.europalibera.org)

Acțiunea se dorește a fi un pas în îndeplinirea angajamentului făcut de trimisul prezidențial special pentru climă John Kerry și de președintele României Klaus Iohannis la Conferința ONU privind schimbările climatice din 2021 de la Glasgow (COP26), unde și-au anunțat intenția de a desfășura un SMR în România în 2021, explică Departamentul de Stat.

Nu am să intru în detalii privind tehnologia SMR (vezi articolul meu – „Energia nucleară, o soluție de tranziție” – publicat de RepublikaNews), pe care americanii vor să o introducă, într-un parteneriat cu Nuclearelectrica, la noi în țară. Dar pot să spun că personal sunt interesat și favorabil acestei noi tehnologii nucleare, care este extrem de versatilă.

Ca dovadă, o centrală formată din șase astfel de mini-reactoare nucleare (module) va putea fi instalată pe un curs de apă cu un debit modest (râul Ialomița), de unde rezultă că consumul de apă de răcire este relativ redus, similar unei termocentrale de capacitate submedie, cum a fost cea pe lignit de la Doicești.

Nuclearelectrica a semnat, la finele lunii mai ac., un memorandum de înțelegere cu NuScale LLC, producătorul american al tehnologiei SMR, dar și cu compania E-Infra Holding, care deține Nova Power & Gas, furnizor de gaze naturale și proprietar al platformei fostei termocentrale de la Doicești.

Amplasamentul de la Doicești a fost identificat în urma unui studiu aprofundat realizat cu fonduri în valoare de 1,2 milioane de dolari primite de Nuclearelectrica la începutul anului 2021, printr-un grant oferit de U.S.T.D.A. Acest amplasament a obținut toate calificările în ceea ce privește securitatea, fiind potrivit criteriilor de proiectare și principiilor de securitate ale reactoarelor modulare mici NuScale, si respectă pe deplin criteriile de amplasare cerute de standardele internaționale și naționale.

Amplasamentul termocentralei Doicești.

CEO-ul Nuclearelectrica, Cosmin Ghiță, a explicat în cadrul forumului „Energy Strategy Summit”, organizat la mijlocul lui iunie ac. de „Energynomics.ro”, că compania pe care o conduce are o vedere holistică și ambiții mari prin parteneriatul pentru tehnologia SMR:

„Referitor la SMR trebuie să pornim de la filosofia de construcție a acestui tip de tehnologie, care nu este nouă, ci nou este doar modul de construcție a acestor reactoare modulare. Această clasă tehnologică se bazează în principal, în procent de peste 75%-80%, pe elemente prefabricate sau fabricate în serie. Motiv pentru care ținta noastră, pentru a fi primii în Europa în această clasă tehnologică, este să putem crea rapid un hub de producție în România pentru această tehnologie.

În momentul de față, o astfel de centrală poate genera 193 locuri de muncă în producție, 1.500 de locuri temporare în construcții și 2.300 locuri în fabricarea unor componente. Astea sunt locurile de muncă asigurate de o singură centrală pe tehnologia SMR. Probabil că vom vorbi de 80-100 de centrale la nivelul Europei Centrale și de Est care vor asigura această clasă tehnologică. Cu cât reușim să stabilim un hub de producție mai mare în această zonă, vom avea un potențial enorm de resuscitare a industriei orizontale pe care o mai avem, care se pretează la aceste standarde, pentru a fabrica aceste componente pentru noi, dar și pentru întreaga regiune.

Avem uzine care au fabricat pentru centrala de la Cernavodă și au fost incluse în programul nuclear, dar există potențialul ca atât fabricanții din domeniul petrochimiei sau din domeniul oil & gas să deservească foarte bine o parte din aceste componente. (…) În toate proiectele avem un deziderat: de a menține între 30% și 40% din totalul proiectelor pentru industria românească, ceea ce înseamnă o provocare foarte mare. Sperăm că va fi un răspuns și interes foarte mare în acest sens din partea companiilor din țara noastră.” (bursa.ro)

Cosmin Ghiță

De fapt, aș adăuga, din cele 80 – 100 de centrale SMR pe care le vede Cosmin Ghiță construite în Europa, eu cred că cel puțin 5 sau 6 vor fi construite în România; ele pot fi construite pe Mureș, pe Trotuș, pe Jiu și, desigur, pe Dunăre, contribuind la echilibrarea teritorială a injecției de putere în sistemul energetic național. Renunțarea la cărbune după 2030 – 2035 poate fi compensată nu doar de termocentralele pe gaze, ci și de SMR-uri.

Singura – cea mai importantă – problemă, rămâne însă cea a finanțării proiectelor nucleare; acestea sunt proiecte cu tehnologii costisitoare, fie că vorbim de SMR, care este o tehnologie nouă, fie că vorbim de ultima generație CANDU, pentru retubarea reactorului Unității 1 de la Cernavodă și construcția Unității 3.

Și industria noastră orizontală de profil, pentru a putea prelua sarcina de a livra subansambluri, echipamente, aparatură și servicii de profil, va trebui să-și crească nivelul tehnologic și al disciplinei de producție, conform noilor cerințe. Deci și aceste companii – multe preluate și deținute de antreprenori români, care s-au mulțumit cu puțin în ultimii ani, trebuie să o recunoaștem – vor trebui să se recapitalizeze, eventual cedând o parte din afaceri unor parteneri externi importanți din industrie.

Secretarul de stat în Ministerul Energiei, Dan Drăgan, a expus intenția Guvernului de a finanța cu bani europeni proiectele SMR: „Discutăm cu Comisia Europeană, cu cei de la DG Clima, dacă putem utiliza fondurile din Fondul de Modernizare pentru aceste capacități foarte flexibile din domeniul nuclear”, a explicat oficialul guvernamental, dar a precizat că deocamdată este o discuție Informală. (e-nergia.ro)

Fondul de Modernizare al Comisiei Europene este un instrument financiar prin care și România poate beneficia de alocări nerambursabile pentru investiții în energie. Recent, Comitetul pentru investiții al Fondului de Modernizare a aprobat solicitarea României de a se finanța proiectele fotovoltaice și viitoarele centrale pe gaze ale CE Oltenia și proiectele legate de liniile și stațiile Transelectrica, proiecte în valoare totală de 1,4 miliarde de euro.

Totuși, Actul delegat complementar privind taxonomia în domeniul climei, în forma propusă de Comisia Europeană – care include finanțarea, inclusiv din surse private, a investițiilor în energia nucleară din gazele naturale, pe baza mixului energetic decis de fiecare stat membru – ar putea fi respins la vot în Parlamentul European, ceea ce ar însemna că finanțarea cu fonduri europene a proiectelor SMR nu va fi posibilă. (bursa.ro)

Să reținem totuși că Statele Unite sunt determinate să sprijine țara noastră în proiectele energetice, ceea ce reprezintă un pas important în schimbarea modelului energetic către unul al viitorului, cu toate avantajele orizontale aferente. Aceste oportunități sunt de neratat, firește, dar totul depinde numai de noi să le și transformăm în realitate.

Distribuie acest articol

48 COMENTARII

  1. Iata ce spune CEO-ul NuScale John Hopkins despre propriul produs:

    https://www.power-eng.com/nuclear/coal-replacement-a-natural-for-us-an-interview-with-nuscale-president-john-hopkins/?utm_source=power_engineering_newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=2022-06-28

    Concluzie: in 2029 o sa fie functional primele reactoare in SUA.
    Pana atunci sa ne bucuram de declaratiile date de oficiali pentru ,,adormirea” alegatorilor creduli si sa ne pregatim de ce este mai rau pentru ca nu va exista niciun plan pentru a se produce energia electrica necesara din surse neregenerabile.
    Hidroelectrica ar putea sa faca ceva din 50% profit din cifra de afaceri, dar foamea de bani a statului si statul degeaba al angajatilor sunt mai importante decat retehnologizarile si modernizarile necesare.

  2. „asta nu va schimba cu nimic obiectivele climatice pe termen lung”

    Prin 1988, Ceaușescu avea deja pregătite următoarele două planuri cincinale pentru ”construirea societății socialiste multilateral dezvoltate până în anul 2000, cu unele linii directoare până în 2010”. Doar propria execuție în mai puțin de 2 ani nu a fost capabil să o anticipeze, în rest era un maestru al planificării :)

    Graficul acela cu producția de hard coal (huilă) arată foarte bine, numai că între timp Germania a ajuns cel mai mare producător de lignit (brown coal) pe plan mondial și demolează în continuare sate și cimitire pentru a extinde exploatările de lignit. Washington Post spune asta, nu Putin:

    https://www.washingtonpost.com/world/2021/10/23/germany-coal-climate-cop26/

    Lignitul e un combustibil mai poluant și mai ineficient decât huila. Pe care Germania o importă din Rusia, din State și din Australia. Nu o mai produce pe cont propriu, că e prea ocupată cu lignitul :)

  3. Mă puteți lămurii in anumite chestii ?
    1- Cat costa un reactor nuclear modular de 70 MW ? Inclusa statia de transformare aferentă (si inevitabilă) .
    2- Construcția a 10 astfel de reactoare ar duce la 700 MW putere instalata.
    In ansamblu , 10 astfel de reactoare, costa mai mult , mai puțin, egal cu un reactor CANDU de 700 MW ?

    Ultima întrebare 😃
    – Cu ce tip de combustibil funcționează aceste centrale nucleare modulare?
    – Uraniu înalt imbogatit ?
    – Plutoniu ?
    – Uraniu natural ? ( ca actualele CANDU de la Cernavodă ? )

    Această ultimă întrebare e fundamental strategica.
    Deoarece primele două variante de combustibil necesita 100 % import. Care evident va costa mult mai mult decât barele de uraniu natural românesc pe care le producem actualmente pentru cele două reactoare în funcțiune.
    Mulțumesc.

    • Puneți întrebări care pot afecta stabilitatea politică la care justiția independentă ține enorm. O să aflăm cît costă distracția asta după ce doftoru’ Ciucă o să semneze nota de plată, că bănuiesc că în afară de lista de cumpărături pentru armament, ăsta cu nucleara e al doilea motiv pentru care încă mai doarme-n bocanci pe la guvern. După ce semnează o să fie lăsat la vatră să-și molfăie ciorba la popotă și pensioara de melitar prin vacanțe exotice. Cîțu și-a făcut treaba cu împrumuturile, ăsta ne rezolvă cu cotizațiile la americani, trebuie să urmeze unul care să facă ordine în țară și să ne bage la muncă forțată fiindcă e război și dată fiind situațiunea, discuțiile despre drepturile omului sînt un lux pă cum zicea madam Prună.

    • @Stefan
      Îmi pare rău, dar nimeni nu poate spune acum cât costă un minireactor. Din foarte multe motive.
      Dar dacă voi mai fi în viata și lucid, reveniți cu întrebarea prin 2040. Sper să pot da atunci un răspuns concret, așa cum sigur ni-l dorim amândoi.

    • Dl. Stefan60,
      voi incerca cu multa umilinta, sa va dau citeva raspunsuri, pe care baietasul acela c.ghita de la Nuclearelectrica (care n-are nici o treaba cu energia nucleara…puteti sa-i consultati CV-ul, daca il mai are publicat pe undeva…tot ce spune el intr-o limba enegleza-buna !!….necesara, dar absolut insuficient !!… este invatat din brosuri comerciale si wikipedia), astfel:
      1. pentru o analiza, cit de cit educata, trebuie sa pornim, in conditiile Romaniei asteia amarite, de la informatii solide (asta de mai jos este numai un exemplu !…de orientare, dar, care reflecta conditiile SUA din 2019/2020 iar pt RO, jocurile sunt cu totul si cu totul altele:
      https://www.lazard.com/media/451419/lazards-levelized-cost-of-energy-version-140.pdf

      deci. ca si costuri, pentru RO, investitia va fi undeva 2500-3000 EUR/KWi (IDC si „country & technology risk” included)…deci, clar mai mult decit CANDU
      Dupa toate standardele industriei (pina si ale Comisiei Europene, daca aplica asta: , „… In the liberalised EU energy markets, unbundling rules apply. It is thus the responsibility of the state, rather than of formerly vertically integrated monopolies, to do the EE1st principle check, which historically has been called integrated resource planning (IRP)….” si aplicam principiul „energy efficiency first”, aceste minireactoare, nu-si vor gasi locul si mai ales ECONOMICITATEA in sistemul nostru amarit !…adica, intr-o tara cu 4 mill. case inlcazite cu lemne, 45% din lucuitori au WC in curte si n-au acces la apa curenta, 35% analfabeti functionali, etc., etc., etc., aparem mai degraba ca India si Pakistan decit ca o tara echilibrata…sau, ca si cum punem un cazan Weissman cu comanda digitala, intr-un bordei cu geamuri sparte

      2. Combustibilul & tehnologia:
      aceste reactoare sunt de tipul PWR (Pressurised Water Reactors), care functioneaza cu apa usoara (H2O) su uraniu imbogatit (U-235, 3-3.5%), spre deosebire de CANDU care are D2O (apa grea si U-235, 0% imbogatire). Reactorele PWR sunt mai mici si au fost si sunt folosite preponderent, printre altele pe submarine (militare, nu de croaziera pentru scuba-diving prin Sharm-el-Sheiq). Apa chioara (ca si D2O) o avem, dar combuistibilul nuclear imbogatit, nu)…deci, „integrarea” inclusiv in industria noastra, atita cit mai e, pare cvasi-imposibila

      Mai sunt niste probleme, care, cel putin mie, nu-mi sunt clare: plasarea lor pe Olt, Jiu, etc. nu stiu in ce masura racirea reactorilor (de fapt condensatoarelor TA) nu vor depasi deltaT admisibil pe riu, vara (debite mici si temp. mari)….pe Dunare, deja avem probleme la Cernavoda la seceta !….si nu prea vad eu cum in urmatorii 30 de ani, temperaturile sa scada si ploile sa creasca !?!?
      Mai sunt si alte „smecherii”, dar ma opresc aici
      Sper sa fie de folos aceste info, dvs. si poate altora

      • Ma care adaug 2 „amanute” .. noi, adica Romania avea capacitatile industriale pentru :
        – obtinerea apei grele – ROMAG PROD . Azi, inchisa
        – obtinerea fasciculelor de combustibil ptr reactoare CANDU .

        Azi , aceste investitii trec la pierderi … ăăăă cum le zicea ? „Planificate”

        • „Noi” nu mai ave capactatea necesară petnru producerea apei grele dincolo de niște vestigii pensionate de know-how. Fabrica de apă grea este în conservare doar pentru că ar fir prea scumpă și periculoasă demontarea ei acum. Motivul pentru care a ajuns în această situație este că un agregat CANDU nou are nevoie de multă apă grea, în timp ce completările periodice sînt minuscule prin comparație. Iar România are deja mai multă apă grea decît pot folosi capacitățile actuale de la Nuclearelectrica, De aceea, instalațiile de producere a apei grele sînt rareori rentabile pe termen lung oriunde în lume.

          Avantajul reactoarelor mai mici este în primul rînd că pot fi puse în funcțiune și întrerupte pe rînd, Centralele nucleare produc relativ constant iar oprirea și pornirea lor neprogramate presupun costuri enorme. Astfel că și dependența de combustibilii de import devine mai puțin importantă în condițiile în care aprovizionarea se face oricum din timp, în șarje relativ mari,

    • @ dl.Stefan60, info in plus: un citat de prin diverse surse, ca daca le-as spune eu, s-ar intreba lumea „ce se baga asta in seama”, ce stie el:
      “Over the past five years alone, the LCOE of nuclear electricity has risen by 39%, while renewables have now become the cheapest of any type of power generation,” the report said. “Globally the cost of renewables is now significantly below that of either nuclear power or gas.”

      https://www.pv-magazine.com/2021/09/28/renewables-vs-nuclear-256-0/

      In conditiile RO, azi, dupa mine, ca nepriceput intr-ale energeticii nucleare, LCOE pt SMR ar trece binisor de 350-400 EUR/MWh (pe intreg ciclul de combustibil, si „all included”- ca la turismul din Turcia…iar la „all included”, nici nu va imaginati cite sunt nestiute sau, trecute sub tacere azi, ca, „nu dau bine”

      • Vă mulțumesc tuturor de lămuriri.
        Remarc o constantă în RO.
        Manipularea publică rămasă politica de stat ca pe vremea Ceaușescu & Lenuța.
        Exemple de azi :
        – Hidrogen pe conductele de gaz metan din RO. 😀
        – Reactoare minune care sunt copia civilă a celor militare dar care însăși USA refuza sa le aprobe funcționarea în USA. 😀
        – Noi grupuri energetice pe gaz metan in locul celor pe cărbuni.
        Când prețul gazului e ăla care e , consumul unui astfel de generator la secret. ( alții le au și au scris public. 1 miliard metri cubi la generator de 800 MW ) .
        Trecând și peste matematica de școală elementară care zice că 1.600 MW vor consuma 2 miliarde de metri cubi.
        Cu gargara că extracția din Marea Neagră va asigura respectivul consum.
        Doar că deja importam gaz, extracția din MN va fi la regim doar cu aprobarea Kremlinului și însăși importul de gaz va crește comparat cu azi.

        Pe vremea RSR propaganda era făcută de analfabeți cu 4 clase ajunși activiști de partid.
        Acum avem ” doctori” cu grămada dar tot la analfabetismul tehnic suntem rămași.
        Progres și succese pe toată linia.
        Basca că ne împrumutăm in asemenea hal pentru cheltuieli curente , că oricare investiție strategică e imposibilă.
        Un fel de Romania interbelica redivivus când se făceau împrumuturi și se ofereau in schimb monopoluri naționale din clara incapacitate financiara de a rambursa împrumuturile ( furate ca acum ) .

  4. Eu știu…
    S-ar părea că nu deloc eficient să scoți cărbuni inf de la adâncimi considerabile – polonezii exploatează doar superior, redegistii aveau exploatări de lignit la suprafață.
    Ai nevoie de un debit Ct, rezultă că ai nevoie de amenajări hidrotehnice in amonte – ceea ce Trotușul nu are!

  5. Pentru Thierry Breton (nascut la Paris) din spate Arsenalui Nuclear Francez este usor sa palavrageasca contra inchiderii celor 3 centrale nucleare din Deutschland: Emsland (langa Olanda), Isar (la nord de Munchen) si Neckarwestheim (langa Stuttgart). Ca doar NU o sa stea in Deutschland Thierry Breton ca sa traga pe nas praful radioactiv de dupa lovirea centralelor din Deutschland de catre rachetele nucleare sovietice ale lui Putin !.
    Articolul 5 al NATO pentru Franta (Juridic) NU include neaparat ca Franta o sa traga cu Rachete Nucleare in Centralele Nucleare Sovietice daca Putin face la fel contra Centralelor Nucleare ale Deutschland-ului.
    Deci: Thierry Breton !, Nota 1 !, Stai jos !.

  6. Până la a nu greși ca Germania să nu greșim cum am mai făcut-o chiar noi.

    Scoaterea din lanțul decizional a cozilor de topor rusești care fac tot ce pot să saboteze modernizarea (și așa căznită a) României ar putea fi un bun început.

    Am văzut la Pungești ce efect a avut necomunicarea simplă și clară în cazul forajelor de test pentru gazele de șist. Am văzut ce demoni ambalați familiar oamenilor din zonă au fost scoși pe terenul fertil la propaganda inamicului energetic rus.
    Poate acum reușește statul român să găsească o mână de comunicatori credibili pentru că altfel riscăm să repetăm eșecul.

  7. Încă o pledoarie pentru folosirea energiei nucleare cu tehnologii încă în stadiu de prototip și nedeclarate încă fit for use.
    Un full disclosure din partea autorului legata de interese nu ar strica.

    Nu am exploatat nici măcar 1% din potențialul energiei solare, mai avem încă multe locații unde sa punem turbine eoliene.
    Mai avem și resurse imense (și stabile) de energie verde.Hidroelectrica chiar continua sa livreze.

    Nu in ultimul rand avem deja o centrala nucleara care nu funcționează la 100% din capacitate.
    Putem importa energie electrica la nevoie(și o facem deja din Ucraina).
    Iar consumul este la nivel minim european pentru ca nici cu mașinile electrice și consumatorii nu stam asa bine.

    Dar in fine.
    NuScale și nuclearelectrica o sa facă bani (nu ma plâng ca sunt acționar SNN-full disclosure) iar riscurile le vom suporta cu toții în stilul capitalismului sălbatic.

    Nici măcar în SUA, tatal capitaliști lor nu se folosesc aceste reactoare.
    Bineînțeles ca daca se va întâmpla un accident în unele locații va fi un csf ncsf și băieții deștepți se vor spala pe maini.

    • @Mihai
      Declaratie: Nu am interese în industria nucleară românească sau de aiurea.
      Am fost angajat al Nuclearelectrica din iunie 2019 până în iulie 2021, când mi-am dat demisia.
      Demisia mea nu a fost bine privită așa că, se pare, nu am rămas cu-o imagine bună acolo. În documentarea articolului am transmis o solicitare prin e.mail ofițerului de presă al companiei care nu a binevoit să îmi confirme primirea scrisorii electronice și cu atât mai puțin să mă invredniceasca cu un răspuns.
      Sper că am răspuns îndoielilor dumneavoastră.

  8. Legat de combustibili fosili, energie verde si schimbare climatica va recomand sa cititi (recititi) articolele foarte bine documentate ale prof. Crânganu. Iar legat de microcentralele nucleare, România e cobai si atat. Inca nu se stie care-i treaba cu ele și cat de sigure sunt. Dar firește, orice inițiativă americană la noi e acceptată dogmatic pentru ca asta e conducerea țării, lipsită de caracter, viziune și cu mentalitate de sluga care serveste interesele Americii in detrimentul propriilor cetățeni. Și bineînțeles, agenda woke, cel mai mare beneficiu pe care îl avem în urmă parteneriatului strategic cu America.

    • @Adelina,
      Cum am mai spus, aparent (sau, e ceea ce stiu eu,la nivelul meu) microcentralele nucleare, ca securitate, n-as avea vreo problema cu ele (dpdv tehnic sunt sigure, au fost testate si sunt functionale, pe sisteme militare…asta ar fi ceea ce stiu eu, nu neaparat ca asa si este !?), DAR:
      – aplicare comerciala (ceea ce implica alte lucruri/standarde/criterii, etc.) fata de aplicatiile militare sunt altceva !…e o alta birocratie, nu neaparat legata de tehnica/tehnologie;
      – marea problema insa este „economics-ul”

      Ceea ce se intimpla acum, este ceea ce s-a intimplat, de ex. cu mesageria e-mail: au aparut mai intii in armata si apoi au intrat in viata noastra de zi cu zi…si la fel cu multe multe alte aplicatii militare care au adus progres in viata civila

      Concluzie: personal, sustin ca ECONOMICS-ul este problema la noi si nu neaparat TEHNOLOGIA…e adevarat, poate ar fi trebuit sa asteptam certificarea lor comerciala, dar, probabil UE (care au si ei fabricanti de minireactoare) asteapta si ei pina vor pute propune certifica si pe acestea…cine stie ?!
      Cert e ca americanii, mai degraba fac asta la noi, in scopuri pur comerciale de acaparare de piete si nicidecum „de teste pe cobai”…teste le-au facut deja, demult…

  9. Ma așteptam sa adaugați si o fraza despre cum a fost ales, sau mai bine zis anunțat, amplasamentul centralei de la Doicești, exact după ce niște băieți deștepți au cumpărat pe nimic vechea termocentrala.
    Nu cred „Amplasamentul de la Doicești a fost identificat în urma unui studiu aprofundat realizat cu fonduri în valoare de 1,2 milioane de dolari primite de Nuclearelectrica la începutul anului 2021, printr-un grant oferit de U.S.T.D.A.”. Daca aceste studiu a existat cu adevărat recomandările lui au fost cunoscute de Nova Power & Gas.
    PS
    Interesant graficul cu producția de cărbuni din Europa. Se pare ca elefantul din sufragerie este Polonia.

    • @Cinicul – graficul acela e doar pentru huilă. Lignitul lipsește cu desăvârșire, pentru că Germania e cel mai mare producător MONDIAL de lignit. În asta constă ”mica” scăpare :)

  10. In statele unite deocamdata curtea constitutionala a blocat guvernului visele (ero)ecologice, vise dorite urmand a fi puse in aplicatie prin agentia mediului, nu functioneaza pt ca agentia nu are competentele legale, ele revin doar parlamentului in care stim ca Biden nu detine majoritatea.
    Fara SUA, China, Rusia stim bine ca toate incercarile la nivel global de a reduce emisiile sunt sortite esecului, doar fum si praf, miliarde euro si dolari tocati marunt.marunt fara efectul scontat.
    Germania este condusa de eco-socialisti, fundamentalisti ecologici si daca contina astfel tara va intra intr-o recesiune profunda si sper ca Romania sa nu se alieze pe aceste teme ecotalibanii nemti.

    • Dl Ursul Bruno,
      Reducerea emisiilor (va recomand sa cititi si Taxonometria), este un lucru foarte bun, pe termen lung: daca economia UE este mai „decarbonata”, va taxa produsele din SUA, CHina, Rusia, care au produse fabricate cu energie „mai murdara”…acele taxe sunt venituri !
      Din acest punct de vedere, nu pot intelege „lenea” Romaniei de a gindi pozitiv in acest sens, TOCMAI PENTRU CA AVEM UN AVANTAJ COMPETITIV fata de altii…adica cit mai multe regenerabile !!!

      • Stimate Dragostin, pe ce lume traiti ? Europa este cu Rusia de facto in razboi, Rusia de unde pana deunazi venea ce mai mare parte a energiei, gaz, petrol.
        Oricum ma mira faptul ca mai livreaza ceva gaz.
        De ce taxare vorbiti si care sa fie produsele „murdare” incepand de la lenjerie de corp si pana la produse chimice ?
        Avantaj competitiv ? care sa fie ? si la urma urmei orice taxare se rasfrange direct asupra pretului, cine este dispus sa plateasca mai mult in conditiile unei vieti tot mai scumpe ?
        Veniturile sunt ale statului si stim foarte bine cat de eficient sunt ele valorificate, fix pix , nix !!
        Pana cand China, SUA si India cei mai mari poluatori nu se vor aseza impreuna la masa si cauta solutii viabile, nu vom avea nici cea mai mica sansa ca mediul sa-si revina, povestile verzi ale UE le poate crede cine doreste, eu nu mai cred de mult in povestile de la Bruxelles.
        Deocamdata aceste 3 mari puteri se faulteaza pe unde pot fara a mentiona si rusii, astia sunt cei cu „drujba” dau direct la picioare fara a tine cont.
        Domneste neincrederea si asta va mai dura de acum inainte inca 100 de ani, sa vedem cat mai rezista specia umana.

      • ”daca economia UE este mai „decarbonata”, va taxa produsele din SUA, CHina, Rusia, care au produse fabricate cu energie „mai murdara”…acele taxe sunt venituri !”

        Domnu’, domnu’, nu vă supărați că vă contrazic, dar acele taxe sunt cheltuieli pentru cetățenii europeni și mai ales pentru firmele europene. Astfel încât acele taxe reduc activitatea economică din Europa, nu o cresc. Dacă vă obțineți veniturile personale din bani publici, e de înțeles că vreți mai multe taxe. Dar omorâți gâsca cu ouă de aur, pentru că majoritatea cetățenilor europeni muncesc în mod real și ei plătesc acele taxe. Nu ”SUA, China, Rusia”, cum aveți dvs impresia.

    • Curtea Suprema a SUA are dreptate când atribuie potentaților aleși decizia de a ignorat sau nu argumentele științifice furnizate de EPA. Este exact ca și recomandarea medicului făcută părintelui de a-i da mai puține bomboane și ciocolată si mai multe fructe si legume copilului obez. Dar dacă părintele nu vrea să asculte și îl îndoapă pe copil ca să nu-l bată la cap, are tot dreptul să o facă. Cândva copilul va fi adul5 și va merge el la medic. Poate nu prea târziu.

      Asta cu „fără SUA, China și Rusia” e dulce tare! E din colecția dacă plagiază Ponta și Ciuca, de ce să nu plagieze și Ursul Bruno.

      Dacă nu accelerează și mai mult cu reformele de mediu, recesiunea profunda va fi un mizilic pe lângă încercările cărora va trebui să le facă față. Germania trage acum ponoasele tuturor deciziilor politice din ultimul secol, incluzand aici și cele ale lui Adenauer, Kissinger, Brandt, Schmidt, Kohl sau Merkel. Nu înseamnă că au greșit intenționat, dar de greșit au greșit toți, fie ignorând aspectele de mediu, fie luând decizii eronate în perioada de tranziție. Germania este acum copilul obez căruia medicul îi prescrie dietă.

      • „argumentele științifice furnizate de EPA”
        EPA NU furnizează argumente științifice, ci dosare și ukazuri, căci e doar o mizerie de agentură birocratică. E ca și când te-ai duce la DSP ca să obții un diagnostic la distanță pentru cefaleea lu ăla micu și la DSVSA ca să afli ce să-i dai de mâncare ca să-i treacă și diareea, după care i-ai da cu tifla netotului de doctor de familie local care strâmbă din nas la sfaturile „științifice” ale autorităților centrale. Noroc că sunteți unicat – eu nu am mai auzit de părinți care să apeleze la birocrați și politruci cu aere de șamani ca să-și trateze odraslele.

        • Nu, nene, eu am scris de medic. Nu recurg, precum autodidacți după ureche, la „validatele” rețete tradiționale cu 44 ouă de gărgărițe sau zeamă din coada de urs și picioare de șarpe.

          • nu dom’ne, nu ai scris de niciun medic, ci de șamanul epa-tat care pasămite dă cu știința aia globalizată in amărășteni și ăștia nu se lasă și se tratează tot de capul lor, adică la medicul/omul de știință local. clar?

            • Când vorbim de părinți și copii, reiau ce-am scris:
              “Este exact ca și recomandarea medicului (specialistul) făcută părintelui (decidentul) de a-i da mai puține bomboane și ciocolată si mai multe fructe si legume copilului obez.”

              Când vorbim de state și mediu, corespondentul specialistului este EPA (care are dreptul doar sa recomande), iar al părintelui este Parlamentul (care decide). Dumneata vrei ca după vizita la medic sa treci și pe la consiliul județean, să-ți dea ăia voie să-i dai hapurile prescrise odraslei.

  11. Nu stiu eu ce viziuni are domnul Ghita in legatura cu microcentralele nucleare pe care americanii vor sa le testeze la noi, cate vor fi s.a.m.d. dar m-as bucura daca aceasta fantezie ar fi pusa deoparte de catre cei care se mai gandesc si la tara/oameni.

    Daca ar fi fost vorba de vreo tehnologie care sa aiba viitor nu ar fi esuat la noi ci ar fi fost pusa in aplicare la americani(cum s-a intamplat cu F35, gazele de sist, vaccinul,…). Inteleg parteneriatul pe care il avem cu SUA dar cred ca ar trebui sa fie si dansii constienti ca exista niste limite si ca nu poti forta la nesfarsit atitudinea preponderent proamericana si traditionala bunavointa a romanilor. Probabil ca ar fi util sa numeasca si un ambasador in Romania(tot avem un parteneriat).

    Conform companiei, primul proiect in US va deveni functional in 2029 (https://www.nuscalepower.com/projects/carbon-free-power-project). Ce reprezinta proiectul din Romania?

    Nu inteleg cum oameni intregi la cap pot promova asa ceva. Au disparut integritatea, patriotismul, mandria si a ramas doar foamea de bani? E tara noastra condusa de vreun grup infractional organizat si nu stim?

    PS. Dl. Kerry tot cu avionul privat merge la salvat planeta?

    • Domnul Kozmin are desigur niste afaceri cu pocoave de cai morți de mult, ori pur și simplu sabotează proiectul.
      Eu cred că reactoarele americane de pe submarine și portavioane sunt mai sigure decât orice reactor rusesc ori britanic.

    • Cel mai probabil, SMR-urile sunt prezentat entuziast doar pentru a continua programul de închidere a grupurilor energetice existente fără a provoca reacții adverse din partea publicului. De exemplu, din câte scrie în articol, România are programată închiderea la 1 ianuarie 2023 a două grupuri energetice pe lignit de câte 330 MW fiecare. Ar fi nevoie de 4 SMR-uri sau de un reactor full-size ca la Cernavodă pentru a compensa dispariția celor 660 MW din sistem și e clar că ele nu există. Dar publicul trebuie păcălit, dus cu vorba.

  12. Uniunea Europeana a inclus in categoria energiei verzi energia produsa in centrale cu gaz si pe cea produsa de centrale nucleare. Insa politica dusa de Germania sub control rusesc a lasat Germania dependenta de Rusia si acum suporta consecintele.

  13. Ce este un ‘pseudo-vizionar’? un fel de profet fals/mincinos? sau o Mama Omida cu viziuni neterminate?

    Dacă, de exemplu, aș profeți că tranziția către o economie verde in Europa ne-ar arunca înapoi in comuna primitivă (doar acolo există o astfel de economie) m-aș califica la titlul de pseudo-vizionar? Dar dacă aș amenința omenirea cu Apocalipsa climatică dacă nu renunțăm IMEDIAT la petrol, gaze, cărbune și alte mizerii pe care le ardem ca să ne fie bine? Dar dacă urlu că pun mâna dictatorii pe resursele planetei dacă nu umblăm de mâine in c___l gol (ca să eliminăm cererea, recte rădăcina răului, bașca dependența de energie fosilă)?

  14. Sa nu repetam nu numai erorile ci nici ororile Germaniei!
    Nu imi aduce satisfactie ca vad ca in sfarsit lumea in Romania a inceput sa inteleaga politicile toxice ale Germaniei si EU fata de proprii cetateni.
    Acelasi EU constituit din politicieni ratati, corupti si pur si simplu idioti au ajuns acum complet la mana KGB-ului.
    Ani de zile NU au investitit nici macar in proximitatea de sud a Europei.
    L-au injurat cat au putut pe Trump, zi si noapte.
    Continua sa injure UK si pe Boris.
    Acum se duc degraba sa aranjeze gaz din Egipt/Israel.
    Gazul asta exista si acum 20 de ani, dar atunci kamarazii de suflet si afaceri ai KGB-ului se bazau pe fostii Stasi-isti, ca si acum de altfel.
    Exact ca in faimosul cantec ai grupului Kraftwerk – „ia tvoi sluga, ia tvoi rabotchik” … dar pe invers.

  15. Cred ca titlul articolului al trebui sa fie Energie: să nu repetăm „erorile” Germaniei! Fiindca au fost orice mai putin erori.

  16. Germania „s-a dat legată de mâini și de picioare în fața Rusiei prin stoparea funcționării a 23 de centrale nucleare” în 2011 (după dezastrul de la Fukushima)

    Dezastrul de la Fukushima ?!?!!!
    Sa ne aducem aminte : la 11 martie 2011 ora 14:46 s-a produs un cutremur de 9 pe scara Richter a distrus mai întâi sursa de alimentare principală, după care tsunami-ul a inundat generatoarele de energie de urgență. La scurt timp după aceasta, combustibilul din trei din cele șase reactoare de la instalația nucleară Fukushima Daiichi s-a supraîncălzit, provocând topiri ale miezului.

    De aici 2 intrebari :
    1) cand a avut loc ultioma data un tzunami in Germania? Dar in zona Neckarwestheim din aceiasi Nemtzie ?!
    2) cat este de predispusa zona germana la cutremure? Mai ales zonele in care esiata cne uri?

    Decizia deci nu pitea fi i „erpare” ci o .. escrocherie, inselaciune …. care amers din cauxza ca populatia .. e cam ………………………….

    • Populația, da! Păi nu asta e argumentul suprem al tuturor anticonspirationistilor, libertarienilor sau conservatorilor, oare? Nu e totul pentru popor și prin popor?
      Fobia nucleară a început in Germania și Austria încă de la sfârșitul anilor 80. După ce Austria a arătat că se poate, au vrut și nemții. Merkel a încercat să oprească Trendul prin așa-numita renunțare la renunțarea nucleară, dar au venit proteste tocmai de la cetățenii cam …
      Germania nu are tsunami și cutremure, dar are o densitate de populație cum nu exista alta in Europa. In cazul unui accident nu prea are unde să evacueze câteva milioane de locuitori. Iar la Kaliningrad cică ar exista niște hipersonice. In condițiile actuale, pentru a putea ajuta cu armament Ucraina orice diminuare a riscului este de luat in calcul.

      • Dezastrul de la Fukushima (apropo, Japonia și Fukushima nu sînt tocmai nepopulate) a constat într-o contaminare limitată la incinta întreprinderii, costisitor de remediat, dar fără pericol imediat pentru oameni sau mediu, și eliminarea în atmosferă a unor săruri marine devenite nepericulos de radioactive pentru scurtă perioadă de timp). Iradierea suferită de echipele de intervenție a fost comparabilă cu ca a radiațiilor solare care provoacă arsuri ale pielii,

        Asta în condițiile unui incident care a ieșit complet din parametrii proiectului. Dacă echipele de intervenție ar fi acut acces la apă dulce, nici măcar acele săruri radioactive nu ar fi existat (sau ar fi fost în cantități complet neglijabile) la eliberarea vaporilor rezultați don răcirea combustibilului.

        La Cernobîl, indiferent de scenariul real, a fost nevoie de un cumul spectaculos de erori de construcție și de exploatare, de ignorarea deliberată a normelor, pentru a se ajunge la accident. O centrală nucleară emite mai puține radiații per megawatt decît o centrală pe cărbune, poluează mult mai puțin chiar decît o centrală pe cărbune modernă, s-a dovedit de cîteva ori mai sigură în exploatare și un accident are un impact mult mai mic per kilowatt decît un accident la o termocentrală.

        Există doar două probleme: au o producție relativ constantă în condițiile în care consumul fluctuează sensibil pe durata unei zile și nu pot exista dezechilibre în sistemul energetic între producție și consum. A doua, remarcată și la Fukushima este că opririle neprogramate sînt extrem de dificile și de costisitoare.

        Ca atare, amplifică problema centralelor eoliene și solare, care produc cu fluctuații mari, imprevizibile și, adesea, în contratimp cu cererea de electricitate.

  17. Sar’na Madam Tralalaynen, Salut Timmermans, Salut Scholtz

    Am o intrebare, sa nu fie cu banat. Ziceti ca tranzitie energetica in Europa, eliminarea carbunilor, vinturi si solareala? Va rog sa explicati ce este cu cererea aparuta in piata astazi, ale carei date sint pe scurt urmatoarele:
    – produs: carbuni 4200 GAR (asta e un carbune submediocru, mai prost decit huila din Jalea Viului, dar mai bun decit exploateaza Germania
    – origine: INDONEZIA !!!
    – cantitate: 2 x 150 000 tone/luna cu descarcare la Hamburg si
    2 x 150 000 tone/luna cu descarcare la Swinoujscie (Polonia)
    – conditii de plata: acreditiv documentar, irevocabil, confirmat, platibil 100% la vedere (nota mea, asta e cea mai buna si mai sigura modalitate de plata, China nu ofera si nu va oferi niciodata asa ceva)
    Cumparatorul este o companie vest europeana mare, producatoare de oteluri si laminate + energie cu activitati si in Romania.

    Va rog, mult prea stimate si nestemate personaje care esteti domniile voastre sa explicati care este realitatea? Cea din discursurile voastre sau cea reflectata de cererea de mai sus?
    Nu puteti raspunde, to’arasi, nu aveti cum! Asa ca, musiu Timmermans, iti umplu eu curtea de carbuni, sa nu spui ca nu te-am avertizat!

  18. „Noi” nu mai ave capacitatea necesară pentru producerea apei grele dincolo de niște vestigii pensionate de know-how. Fabrica de apă grea este în conservare doar pentru că ar fir prea scumpă și periculoasă demontarea ei acum. Motivul pentru care a ajuns în această situație este că un agregat CANDU nou are nevoie de multă apă grea, în timp ce completările periodice sînt minuscule prin comparație. Iar România are deja mai multă apă grea decît pot folosi capacitățile actuale de la Nuclearelectrica, De aceea, instalațiile de producere a apei grele sînt rareori rentabile pe termen lung oriunde în lume.

    Avantajul reactoarelor mai mici este în primul rînd că pot fi puse în funcțiune și întrerupte pe rînd, Centralele nucleare produc relativ constant iar oprirea și pornirea lor neprogramate presupun costuri enorme. Astfel că și dependența de combustibilii de import devine mai puțin importantă în condițiile în care aprovizionarea se face oricum din timp, în șarje relativ mari,

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cristian Felea
Doctor în ştiinţe inginereşti, domeniul: „Mine, Petrol şi Gaze” - Universitatea din Petroşani. Ofițer SRI în rezervă Colaborator al publicaţiei „Revista Minelor”

Carti noi

 

A apărut numărul special Engaging God’s Language sau Însușind limbajul lui Dumnezeu al revistei Diakrisis pe anul 2022, al 5-lea volum de la data fondării revistei academice (2022),  publicație care apare fie în format digital fie editat, la editura Eikon, București.  Citeste mai mult

 

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro