Am simțit nevoia să republic, fără nici un comentariu, aceste rânduri scrise în urmă cu 25 de ani. Cred că ele măsoară, astăzi, venind din trecut, continuitatea istoriei noastre din ultimele șapte decenii.
___
Selectat după criterii riguros profesionale, noul contingent de crainice al „Televiziunii române libere“ ne-a vorbit zilele acestea în repetate rânduri despre „ex-regele Mihai“. Aşadar, regele Mihai a fost şi nu mai este rege. Crainicele televiziunii nu făceau decât să exprime, în felul lor de crainice, un adevăr — nu-i aşa? — istoric. În 1947, regele Mihai a abdicat, de bunăvoie şi nesilit de nimeni, de la tronul României şi a încetat să fie rege. De bunăvoie şi nesilit de nimeni, el a plecat din ţară, sătul să fie rege, şi a luat drumul pribegiei. Pur şi simplu el nu a mai vrut să fie rege sau pur şi simplu poporul român, convertit de la o zi la alta la „democraţia populară“, s-a săturat de a avea rege. Regele este deci un fost rege. El este un „ex-“; un „ex-rege“. O logică desigur impecabilă. Cum să-i spui unui rege care nu mai este rege altfel decât „ex-rege“?
Straniu începe să fie când logica aceasta nu este dusă până la capăt, adică extinsă la toate personajele care populează scena vieţii noastre publice de astăzi. De ce nu auzim, la televiziune, ceva de genul: „Dl Ion Iliescu, ex-prim-secretar PCR, actualul preşedinte al României“, a făcut şi a dres. (Să zicem: „…l-a primit la Palatul Cotroceni pe dl Adrian Păunescu, ex-poet de curte al lui Ceauşescu.“) sau: „Dl Alexandru Bârlădeanu, ex-ministru al lui Gheorghiu-Dej şi ex-erou al muncii socialiste, actualul preşedinte al Senatului…“ Sau: „Dl Dan Marţian, ex-secretar al CC al UTC, actualul preşedinte al Camerei deputaţilor…“ Sau: „Dl Vasile Văcaru, ex-secretar al comitetului de partid presă-edituri, actualmente senator…“ Sau: „Dl Vasile Moiş, ex-ofiţer de miliţie, ex-infractor de drept comun, vicepreşedinte al Senatului…“ ş.a.m.d.
Am afla atunci că dacă un „ex-rege“ ne-a vizitat de Paşti ţara, ex-prim-secretari, ex-membri CC, ex-securişti şi ex-comunişti ne vizitează zi de zi viaţa, drapaţi în funcţii de preşedinţi de republică, de preşedinţi şi vicepreşedinţi de Senat, de deputaţi, academicieni, prefecţi, primari ş.a.m.d. Cu această logică a lui „ex-“ dusă până la capăt, cu logica acestor „foşti-actuali“, am afla şi noi până la urmă pe ce lume suntem şi cât de mult actuala noastră lume continuă să fie ex-lumea noastră şi lumea celor foşti. Am afla că trăim în lumea lui „ex-“ şi că ne trăim „ex-viaţa“: ex-viaţa de fiinţe prostite, ex-socialismul bine ascuns după vorbe goale ca privatizare, reformă, legea fondului funciar etc.
Şi aşa stând lucrurile, am afla şi cât de falsă este logica lui „ex-“. Acest prefix nenorocit care minte despre un rege ce nu a încetat niciodată să fie rege, pentru simplul fapt că a fost forţat să plece, fără consultarea poporului, de către actualii noştri ex-comunişti flancaţi de tancurile ex-Armatei Roşii, ei bine acest prefix minte şi despre prim-secretarii, secretarii de partid şi comuniştii noştri care nu au încetat niciodată să fie prim-secretari, secretari de partid şi comunişti. Nu este adevărat că regele Mihai este ex-regele României, aşa cum nu este adevărat că preşedintele României, dl Ion Iliescu, este ex-prim-secretar. Regele Mihai e rege şi Ion Iliescu este prim-secretar. Sau altfel spus: pe cât de puţin este Ion Iliescu „ex-prim-secretar“, tot atât de puţin este regele Mihai „ex-rege“. Fiecare a fost şi este ceea ce a fost şi este dintotdeauna: Regele — rege, dnii Iliescu, Bârlădeanu, Marţian şi ceilalţi — secretari, prim-secretari şi propagandişti de partid. Toţi sunt ce-au fost: unii regi, alţii activişti. Rog „Televiziunea română liberă“ să ţină cont de aceste precizări şi ori să renunţe la logica lui „ex-“, ori să o aplice peste tot.
România liberă, 29 aprilie 1992
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Excelent articol!
Subscriu.
S-ar putea ca cele șapte decenii să se mai prelungească cu încă unul cel puțin dacă o ex-crainică va fi aleasă președinte al României în 2020.
Un mic amendament: prezidențialele următoare sunt în 2019, nu în 2020! Sau, nu vor mai fi deloc – Doamne, ferește! – dacă ne „fericesc” cei doi ipochimeni din fruntea „parlamentului” cu o dudă pe post de „rege”…
Domnule |Liiceanu, despre ”fostul rege Mihai I”, Dumnezeu sa-l odihneasca in pace”, numai de bine, doar ca, aproape toate posturile tv, TVR1 face exces de zel, parca am trai intro adevarata ”dictatura nord-coreeana, sau sud-americana”, chiar foarte aproape de atitudinea vremii ”placeri dintre noi a lui DEJ iar jurnalistii ar fi urmat ”facultatea de slugi”. A comunica, anunta, comenta aceasta stire intradevar ”trista pentru romani, moartea ultimului lor rege”, este una dar ”atitudinea de sluga pe care o afiseaza si promoveaza” contrasteaza cu … DECENTA, ne arata ”adevarata fata de ”slugi balcanice”, nu ne obligati pe toti romanii sa afisam o fata de slugi, pentruca … NU VREM sa mai fim niciodata asa ceva. Vrem sa vedem si la posturile tv si in orice, decenta in aceste momente triste dar … fara tente de slugarism, nu ne amestecati pe toti romanii in asa ceva.
Regele Mihai a rămas rege prin comportarea sa, prin dragostea pt România, care reiesea ori de câte ori deschidea gura. In orice moment al vieții sale s-a comportat cu modestie, cu umilința, dar sângele regal nu l-a părăsit niciodata.
A cazut o cortina peste Romania odata cu „plecarea” regelui iar noi am patruns intr-un soi de penumbra. Poate sute de ani vor trece pana cand in aceasta tara se va mai naste un om atat de bun si vizionar precum Regele Mihai. Eu personal, m-am simtit reprezentat intotdeauna oriunde de catre rege. Nici unul dintre presedintii pe care i-a avut Romania din 90 incoace nu m-a reprezentat cu adevarat, asa cum a facut-o Regele Mihai. Lipsa de viziune si de strategie au reprezentat singurele „calitati” ale presedintilor Romaniei din 90 si pana acum.
Din pacate, multi dintre romani n-au acceptat calea monarhiei, ci au preferat sa fie condusi de actualii neo-comunisti.
Personalitatea Regelui Mihai a fost una remarcabilă. Cred că Majestatea Sa merită cu prisosință respect și recunoștință. Folosirea particulei „ex” este după părerea mea o ticăloșie.
Omul rațional care sunt nu poate, însă, să nu-și pună câteva ăntrebări. După moartea Regelui am fost anunțat că avem Regină. Iar statul român a decis ca urmașii Regelui să beneficieze de același statut ca cel al șefilor de stat. Ba, în plus, să aibă și un buget consistent alocat din fonduri publice. Prin urmare, ca cetățean plătitor de taxe în țara asta, nu pot să nu observ dreptul constituțional al urmașilor celorlalți șefi de stat de a beneficia de aceleași condiții. Și nu pot să nu cred că, odată acceptată această solicitare, vor cere același lucru prim-miniștrii pentru urmașii lor, apoi, poate toți parlamentarii.
Este dreptul tuturor să retrăiască poveștile copilăriei cu regi și regine, prinți și prințese. Eu sunt convins că dacă ar fi fost monarhie după 1990 România ar fi avut un parcurs mai bun și mi-am dorit revenirea Regelui Mihai. Sunt aproape 30 (treizeci) de ani de la revoluția din 1989. Au avut timp să se pregătescă, să discute și să decidă [popular] dacă România devine monarhie sau rămâne republică. Dar acum, de ce trebuie să finanțez eu toată mizeria asta? Are România două forme de guvernământ?!? Este și monarhie și republică în mod oficial? Are și președinte și regină? Dacă nu, atunci, de ce își bate cineva joc de banii mei?
Opinia mea este că din banii mei se finanțează tocmai asigurarea că România NU va mai fi niciodată monarhie. Și nu m-a întrebat nimeni despre asta, iar dacă m-ar fi întrebat, nu aș fi fost de acord. Urmașilor Regelui, întrega famile regală, li s-a spus foarte probabil că vor beneficia de un trai regesc pentru vreo două-trei generații, condiția fiind să renunțe ca vreodată să pună problema revenirii la tron. Asta explică și scandalul penibil din sânul casei regale, bătălia pentru moștenire. Regele rămâne Rege, nu „ex”, dar pe actuala regină, cine a „uns-o”? Iar eu de ce trebuie să plătesc și pentru „ex” casa regală și pentru administrația prezidențială?
ramine actual textul scris cu decenii in urma. logica lui „ex” este simpla. socialismul paveaza calea spre comunism, punctul terminus al oamenilor si istoriei. tot ce a fost inainte primeste prefixul „ex” , tot ce a urmat si urmeaza reprezinta omul nou si corect politic, gang si slang. „ex” tovarasi nu si are sensul de vreme ce epoca lor e n plina desfasurare.
Regele Mihai este, a fost şi rămâne instanţa morală şi politică a României.
Majestate SA nu poate fi înlăturat încă odata din istoria ţării. Cred că autorul G.L. scrie cea ce mulţi cred că e realitatea României. Maiestatea Sa nu poate fi, nu a fost şi nu va deveni o ex-instanţă morală a ţării.
Traiască Regele în pace şi onor… … a fost odată … … ramâne azi şi mâine primul gând pentru mulţi în tară (inclusiv pentru cei născuţi după 1947).
Azi „pui de securişti făcuţi la beţie“ conduc ţara, sunt în partide, parlament, în guvernul dâmboviţean de ieri şi de azi. Ex –securiştii cu pensiile lor speciale pot fi mândri de pui lor care continuă să-şi bată joc de locuitorii ţării prin tot ce au făcut după eliberarea 1989. E jale. E tristeţe. Sunt de acord cu autorul.
Regele rămâne Rege, e parte a istoriei adevărate a României.
Să se odihnească în pace!
Cu stimă.
@ Kurt – felicitari pentru conciziune, subscriu indemnului dvoastra la seriozitate si demnitate pentru Romania (oferite din plin de Regele Mihai), lucruri care o sa devina din ce in ce mai importante intr-o UE reformata, in care drept de vot o sa aiba doar statele cu contributie neta la bugetul UE
O mica rectificare se impune: „titlul” de infractor (dati exemplu Mois) este pe viata, dupa sentinta de condamnare definitiva si irevocabila, este, in consecinta, imposibil de vorbit de un ex-infractor (de exemplu Dragnea). In rest este doar o trista prapastie imensa intre Rege si „poporul” transformat de comunisti in gloata inepta manipulata de crainicele televiziunilor devenite scuturi ale infractorilor
„… “poporul” transformat de comunisti in gloata inepta manipulata de crainicele televiziunilor devenite scuturi ale infractorilor.”
Manipularea prin mass-media, bine făcută, funcționează eficient oriunde în lume, indiferent de nivelul de educație al cetățenilor, iar Brexit este un exemplu de astfel de decizie, regretată acum, după dispariția d-lui N Farage din peisaj, de britanici.
Pe de altă parte, Securitatea și urmașii ei s-au asigurat că Regele este bine flancat de oamenii săi de încredere, și nu mă refer doar la modestul actor Duda cu rude „de încredere”. De curând am văzut la un post TV relativ decent în postură de invitat de onoare pe dl D Zamfirescu, membru al CNSAS și apropiat al Regelui, care a fost la fel de apropiat de Securitate (amănunte se găsesc în presă, inclusiv cu privire la „verdictul” dat de colegii domniei-sale în această privință).
Așadar, Securitatea s-a asigurat de-a lungul timpului că Regele sau urmașii săi NU vor mai ajunge vreodată la conducerea statului, iar România NU va mai fi monarhie, pentru că asta ar putea deranja pe cei care au capturat instituțiile legitime și au instaurat kleptocrația.
Dnule Liiceanu, multumesc.
Ma intreb daca as fi citit articolul dvs atunci cand a fost scris, in urma cu 25ani, l-as fi inteles. Din pacate pentru mine insa, cred ca nu …
*Despre dnul V. Vacaru, nu-mi aduceam aminte cum arata, asa ca am cautat pe net si asa am ajuns sa vad ca pe Wikipedia biografia politica a dumnealui incepe din 1990. Nimic despre inainte de 1990. Trist. Si, rog scuzati-ma, multa sila si lehamite.
Va multumim ca existati!
O personalitate astrala . Regele Mihai I al Romaniei, ultimul mare reper moral al acestei tari
Conform unui vechi proverb, nimeni nu este profet in tara sa . Uriasa personalitate a Regelui Mihai I al Romaniei (https://www.europafm.ro/wp-content/uploads/2017/12/Regele-Mihai-I-5-360×203.jpg), ultimul mare reper moral al acestei nefericite tari si societati , si un vlastar din „mandra familie regala a Romaniei” cum au denumit-o strainii , este mult mai bine inteleasa in strainatate decat in tara pe care a iubit-o atat de mult si unde recenta lui disparitie este considerata o grea pierdere .
Personalitatea sa este acum elogiata de catre intelectualii publici de la noi prin apelul la calitatile sale umane ( http://www.contributors.ro/global-europa/regele-mihai-si-istoria-onoarei-la-romani/) sau prin republicarea unor articole teziste din anii `90 (http://www.contributors.ro/editorial/ex-regele-mihai-sau-cateva-precizari-despre-logica-lui-%e2%80%9eex-%e2%80%9c/).
Probabil asa se explica de ce Regele Mihai I al Romaniei este considerat o personalitate esentiala pentru intelegerea istoriei Europei doar in strainatate
( https://revista22.ro/70267962/presa-strin-regele-mihai-personalitate-esenial-pentru-nelegerea-istoriei-europene.html ).
In locul sau , si prin viclenia istoriei , s-au instalat la putere prin crime , frauda si minciuna cei care l-au gonit din tara cu armele in 1945 , sau cu tractoarele dupa 1989 si pe care i-a reprezentat cel mai bine simbolul lor dupa 1990 a carui uluitoare declaratie de principiu descrie caracterul patologic al unui regim si al adeptilor lui travestiti, mai bine decat orice examinare medicala :
” „Este un boşorog care ar trebui să-şi vadă de pensie şi să ne lase dracului în pace“
Ion Iliescu, 1989.
http://adevarul.ro/locale/timisoara/ironia-sortii-ion-iliescu-spunea-despre-regele-mihai-anul-1989-este-bosorog-trebui-sa-si-vada-pensie-lase-dracului-pace-1_580f10e65ab6550cb8e2bac2/index.html
Istoria ultimelor trei decenii de degringolada politica si sociala si de regres cultural si moral este ilustrata perfect intr-o fotografie simbol pentru starea de parabioza in care a trait si traieste societatea romaneasca metamorfozata intr-o societate duplicitara si o societate a diversiunii (https://mediastiriv1.freenode.ro/image/201603/w230h150/media-145694146145141600.jpg ).
Intalnirea de gradul III dintre Regele Mihai I al Romaniei si reprezentantul cel mai avizat al mediocritatii , primitivismului si grobianismului post-comunist care pune mana pe Regele unei tari ca altadata unii bocancul pe aceasta, este o metafora ideala pentru procesul de decivilizare si dezumanizare pe care l-a traversat si il traverseaza inca , prin resetarea valorilor ei istorice, culturale si morale, aceasta nefericita tara .
Cuvintele Regelui Mihai I al Romaniei , un adevarat testament politic , exprima cel mai bine ceea ce vedem cu totii in fotografia istorica de mai sus :
„Mulți dintre voi s-au întrebat de ce am acceptat, în ultimii trei ani, să particip la unele evenimente la care prezența mea ar fi fost de neconceput, în anii dinainte. Aș vrea să vă împărtășesc un principiu de la care nu m-am abătut niciodată:
A ierta nu înseamnă a uita. De la bun început am înțeles să fiu Rege pentru absolut toți românii, și pentru cei aflați în pribegie, și pentru cei mulți de acasă. Niciodată, nici măcar în clipele cele mai contradictorii de după decembrie 1989, eu nu mi-am îngăduit să divizez, în sufletul meu, românii, nici după trecutul lor, nici după faptele lor. Am judecat, am încercat să îndrept lucrurile, uneori i-am criticat aspru, dar nu i-am împărțit niciodată pe categorii. (…) Ceea ce eu, familia mea și țara au pierdut în anii comunismului nu este măsurabil. Nu se poate, deci, pune problema ca eu să primesc avantaje materiale de la nimeni. Ceea ce a fost furat (s.n.) este incomensurabil: în termeni materiali, morali și de demnitate națională (s.n.).”
M.S. Regele Mihai I al României
(2004, 26 ianuarie, discurs adresat societății civile).
Am avut un Rege de poveste pe care oricare alta tara din Europa ar fi fost mandra sa-l aiba, dar cu un destin la fel de tragic ca si tara sa de care a fost tinut departe de catre uzurpatorii destinului Romaniei.
Ramas bun, Majestate !
https://sergiusimion.blogspot.ro/2017/12/o-personalitate-astrala-regelui-mihai-i.html
La ineput (decembrie 1989) a fost obscuritatea.
Pe urma, nimeni nu a mai gasit intrerupatorul…apoi, nimeni nu l-a mai cautat.
Astazi, disparitia MS Regele Mihai, ne aminteste ca viata e posibila si in lumina, daca dorim…!?
Dincolo de rege si legitimitatea lui trecuta si prezenta, ca romanca care traiesc in strainatate de trei decenii ma deranjeaza mutilarea limbi romane prin introducere de anglicisme de prost gust, astazi la TVRI o crainica vorbea despre Turnul Aifel, pentru ca vedeti si ce este in Franta trebuie pronuntat à l’anglais, ca sa nu mai spun de sait de internet de DIVIDI, ca si cum alfabetul romanesc trebuie citit in engleza si asa mai departe. Ma dezgusta lipsa de respect fata de limba. Cultura uni popor e si limba si mai inainte de toate limba