marți, septembrie 27, 2022

EXCLUSIV Hotnews.ro/Contributors.ro – Cercetator taiwanez confirma plagiatul Ministrului Educatiei – intr-o alta lucrare. Update: cercetatorul japonez confirma plagiatul Vezi si update 6 si 7


Episodul 1 – Fasaiala lui Emil Boc  sau o petarda pentru mai tarziu

Profesorul de drept constitutional Emil Boc iese furibund intr-o conferinta de presa si scoate fum pe urechi, aruncand cu laturi, fara dovezi, in stanga si in dreapta. Echivalentul lui Dorel din reclama: “nu asa, da cu capatul ascutit”. Traznaile sunt amplificate mediatic de parca s-a coborat iadul pe pamant si Fiara cu 666 in frunte, calare pe o oaste, vine sa cotropeasca tarisoara. Presa romaneasca nu verifica povestea cu japonezul plagiat, bine ca nu e japonezul zburator. Autorul a fost contactat de subsemnatul, fara raspuns insa panala ora scrierii acestui material. Fostul premier isi da insa cu parerea despre comparatia dintre o lucrare de 14 pagini si una de 6 pagini si vine cu argumentul “irefutabil” ca ar fi fost “plagiata 100%” din lucrarea nefericitului japonez. Daca tara i-o cere, vajnicul domn Boc se da peste cap si se transforma instant in expert in criptanaliza si blocurile cifrate RC5 si RC6 si nu mai ramane doar celebrul expert in ale guvernarii. Presa inghite pe nemestecate – domnul Boc a fost expert in economie, drumuri (cum ati putea uita celebrele calatorii pe soseaua de centura cu paharelul de apa pe bordul Loganului?), a fost expert si in dezapezit, cu lopata in mana, se pricepe si la cosit, in fine este expert si in Sarbatoarea Pastelui – tatal lui ii sparge oul de cap.

Genul asta de “file din poveste” (sau va mai amintiti “mapa profesionala” a Noricai Nicolai?) sunt in general puse cap la cap fie cu ceva ajutor “local” (dusmani din universitate care nu il prea inghit pe noul ministru), fie cu ajutorul serviciilor secrete – iar fara re-verificarea resurselor primare se pot comite, teoretic, erori cu viata unor oameni. Cu asa un conducator, partidul risca sa ajunga pe locul doi si daca ar candida singur in alegeri. Nu s-a obosit, nimeni, repet, sa verifice povestea, contactand autorul acestui document, singurul in masura sa confirme sau nu, mai ales avand in vedere cripticul raspuns obtinut de la impricinat. Intrebarea ramane- cele doua documente de mai jos sunt independente sau sunt copiate, fie si partial? Ramane un mister.

http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-05-9-12207755-0-articol-japonia.pdf

http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-05-9-12207779-0-articolul-semnat-ioan-mang.pdf


Episodul 2 – Masina de porcait se porneste

Principiul indubitabil al “masinii de porcait” in care se trensforma uneori mass-media de la noi, copiind informatii fara a le verifica de la sursa se aplica din plin. Atacuri coordonate din mai multe zone ale vietii publice – dom’ Lazaroiu facebook-uia de zor informatia, neverificata, cu Japonia. Informatii “pe surse” . Amorsarea se face cu cateva linkuri pe internet, urmata de ceva susur usor pe facebook. Apoi, vin tancurile din televiziuni si Kalasnikovurile de la partid…. La sfarsitul zilei, daca domnul Mang era, sa presupunem, un ilustru si nevinovat cercetator acuzat pe nedrept, tot ar fi fost ingropat in atata noroi. E atat de mult aruncat, incat omul nu mai are cum se extrage. Vom vedea, insa, ca noroiul este meritat. Aveti insa putintica rabdare!


Episodul 3 – Hotnews prelucreaza stirea in detaliu

Linkul la poveste il aveti mai jos :

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12207691-emil-boc-pdl-cere-demisia-ministrului-educatiei-ioan-mang-acuzandu-plagiat.htm

Insa, in toata insiruirea de cuvinte, o reluare a spuselor domnului Boc criptologul de bloc RC5 si RC6 – subiectul incriminatei lucrari – intervine un cititor providential, cu mesajul de mai jos, pe care il puteti gasi si pe firul articolului de mai sus. Mesajul se refera la un ALT plagiat:


Episodul 4 – Un cititor informeaza

Un alt plagiat confirmat! (Miercuri, 9 mai 2012, 13:34)

triciupa [utilizator]

Va rog sa verificati lucrarea PUBLIC-KEY CRYPTOSYSTEM BASED ON THE
DIOPHANTINE EQUATIONS, Ioan Mang, Erica Mang, http://electroinf.uoradea.ro/reviste%20CSCS/documente/JCSCS_2008/JCSCS_2008_11_MangI_1.pdf.
Practic este copia articolului „A new public-key cipher system based upon the Diophantine equations”, Lin, C.H., Dept. of Comput. Sci. & Inf. Technol., Tunghai Univ., Taichung, Chang, C.C. ; Lee, R.C.T. aparaut in IEEE Transactions on Computers, vol. 44, no. 1, January 1995

Am facut exact ce a indicat cititorul. Am accesat linkul unei ALTE lucrari, am lasat in plata Domnului idea lucrarii japoneze . Am luat firul indicat al lucrarii intitulate, in traducere aproximativa (de nespecialist) “Sisteme de criptografiere bazate pe ecuatii diofantine” (?) – lucrare cu autori Ioan Mang si Erica Mang – bazat pe lucrarea aproape omonima scrisa de un cercetator al Universitatii Tunghai, din Taiwan si alti doi colaboratori. Las lejer la o parte faptul ca mereu la momentele potrivite avem cititorii potriviti cu informatia potrivita – asta ramane un mister al Romaniei profunde care merita un articol separat.

Episodul 5 – DOVADA

Aici a incurcat-o sarmanul dom’ Ministru. A apucat sa spuna ca va demisiona daca vreun cercetator va interveni in discutie, revendicand vreuna din lucrarile plagiate. Probabil se baza pe faptul ca Taiwanul si Japonia sunt greu accesibile si isi facea socoteala ca povestea se va fasai progresiv. Se baza poate si pe o oarecare scormoneala in dorul lelii din partea mass-media – aproape a avut noroc, insa doar pana la un punct. Un neica nimeni de la Harvard (adica, eu) ma apuc sa ii scriu o scrisorica draguta domnului Chu Hsin Ling, unul dintre cei trei autori citati de cititorul de mai sus. Supriza – se confirma punct cu punct plagiatul!

Dl Chu Hsin Ling nu este un oarecare, este absolvent de doctorat in 1991 al celei mai prestigioase universitati chineze, TsingHua (rata de admitere sub 0.5%, proabil “ceva” mai bine decat in universitatea domnului plagiator) – specializat apoi la Departamentul Informatic al Universitatii Tunghai din Taichung, Taiwan. A avut premiul pentru cea mai buna lucrare de doctorat, in 1991. Al doilea cercetator, Chin Cheng-Chang este editor asociat la foarte multe publicatii de cercetare: Journal of Computers, International Journal on Policy and Information Journal of Information and Education castigand vreo 10 burse de cercetare : Xerox, Consiliul de Stat al Chinei (ganditi-va la Cancelaria lui Dumnezeu, daca Partidul Comunist Chinez ar crede in asa ceva), Consiliul Britanic,membru in Asociatia Internationala de Criptologie, etc. Ultimul, R.C.T. Lee are un doctorat de la University of California at Berkeley fiind si el editor plin sau asociat la mai multe jurnale academice mai serioase decat pot expune eu aici, fara sa plictisesc.

Bomboana de pe coliva – domnul cercetator nu doar confirma plagiatul in clar (a se vedea textul de mai jos) dar, fiind un specialist in sisteme IT, imi pune la dispozitie, in exclusivitate pentru Hotnews.ro, screenshot-uri facute comparativ intre cele doua lucrari, in care paragrafele plagiate sunt incercuite cu rosu de insusi cercetatorul care a scris lucrarea originala, publicata in Ianuarie 1995 in jurnalul IEEE Transactions on Computers, vol. 44. Traducerea (in original engleza, vezi mai jos). Autorul plagiat confirma, probabil fumegand: “Dupa o verificare a similaritatii, am aflat ca majoritatea continutului acestui manuscris este copiat din lucrarea noastra, iar in atasament am indicat blocurile 1-4 cu linii rosii. Va rog sa faceti referire la cele doua fisiere atasate pentru a afla similaritatea dintre ele”

Nu cred ca aceata dovada clara, flagranta, poate fi contestata in vreun fel – scrisa fiind de cel care ar putea acum sa ii faca o plangere penala de toata frumusestea stimabilului domn, daca nu ar avea, probabil a 78 lucrare de cercetare la care lucreaza (aceasta era a 77-a). Astept demisia ministrului – nu doar din calitatea de functie publica, ci din toate calitatile didactice, inclusiv cea de profesor. Pentru ca Romania sa se insanatoseasca, propun acestui plagiator penibil alte posibile ocupatii: agricultura sau apicultura, dupa caz. Si poate nu ar strica si niste scuze domnului cercetator taiwanez! Nu il judecati insa prea aspru pe stimabilul domn: probabil ca nu este singurul din universitate intr-o astfel de situatie! Este insa singurul care a ajuns Ministru al Educatiei – calitate publica din care ar continua sa echivaleze, sub inalta semnatura a domniei sale, diplome de Harvard, London School of Economics, Columbia, etc. Aferim viteaz,viteazule!

From: [[email protected]?]
Sent: Wednesday, May 09, 2012 6:24 PM
To: Orasanu, Razvan
Cc: Chin-Chen Chang;
Subject: Re: Please help me get in touch with Chu-Hsing Lin and forward this message on to him

Dear Sir:

After similarity checking, I found that most contents of this manuscript are copied from our paper. Basically it cropped four blocks of paragraphs from our paper, numbered as 1~4 as indicated by red-lines in the attached. Pls refer to the attached files and find out the similarity between them.

Best regards,

C. -H. Lin

____________________________________________________________________

———- Forwarded message ———-
From: Orasanu, Razvan <[email protected]??.harvard.edu>
Date: 2012/5/9
Subject: FW: Please help me get in touch with Chu-Hsing Lin and forward this message on to him
To: „[email protected]?” <[email protected]?>
Cc: „[email protected]///.com” <[email protected]///.com>

Dear Sir,

I am reforwarding this. I would very much appreciate giving it your urgent attention.

Kind regards,

Razvan Orasanu

Shorenstein Centre

Harvard Kennedy School

From: Orasanu, Razvan
Sent: Wednesday, May 09, 2012 11:30 AM
To: [email protected]?
Subject: Please help me get in touch with Chu-Hsing Lin and forward this message on to him

Dear Sir/ Madam,

I am contacting you from the Harvard Kennedy School, my name is Razvan Orasanu and I’m working with the Shorenstein Centre for Press, Politics and Public Policy. I am Romanian by origin.

Recently, a lead has brought to my attention the possibility that one of the papers that you have written some time ago might have been plagiarised in Romania (please find attached document).

It would be very helpful to get in touch with you to find out your opinion on whether the paper attached is novel research and unrelated to your work or whether it is illegitimate. It would also be helpful to have the opinion of the other two authors, who I need help in locating.

Kind regards,

Razvan Orasanu

______________________________________________________________________

Descarca de aici cele doua lucrari spre comparatie:
– Paper by Chinese researchers_1

– JCSCS_2008_11_MangI_1

Update 1 – a DOUA DOVADA a plagiatului – japonezul exista si CONFIRMA! Se declara “foarte trist” de fapta domnului Ministru

Pentru universitatea Harvard, de unde postez pe contributors.ro, este suficienta detectarea plagiaturii cu ajutorul unui software specializat. Definitia plagiaturii este in mod deliberat foarte sticta. Aceasta rigurozitate se aplica indiferent daca vorbim de lucrarile studentilor, lucrari de masterat sau doctorat ,cu atat mai mult daca vorbim de cercetatori si de jurnale academice. Aceeasi strictete se aplica si lucrarilor care sunt doar in faza de elaborare sau care asteapta publicarea intr-un jurnal academic. O simpla constatare de 8% echivalenta, fara citare, sau chiar si citari prea extensive ale altor lucrari aduc automat exmatricularea respectivului, fara drept de apel. Nu te salveaza nici Maica Precista daca esti intr-o astfel de situatie !

Domnul Mang, profesor, plagiator si mare carturar, Ministru al Educatiei si cel care sade  acum in jiltul lui Spiru Haret, declara altceva: ”Dacă cei care ştiu despre ce e vorba acolo şi, mai ales, autorii menţionaţi în articol mă acuză de plagiat şi obţin o decizie în acest sens, categoric mă retrag. Dar aşa, pe vorba unor oameni care nu sunt de specialitate, care au cu totul alte probleme…”

Ca atare, dom’ Ministru vrea acuzele de plagiat din gura autorilor, dansul este mai tare decat standardul de aici de la Harvard. Dar, pentru a-l face fericit pe individ, am obtinut mai jos dovada, chiar din gura cercetatorului japonez.  Cercetatorul lucreaza la celebrele Laboratoare Fujitsu si lucrarea e a doua plagiata cu dovezi (cea anterioara se gaseste mai jos, cu confirmarea de la profesorul taiwanez care a scris lucrarea). Domnul Shimoyama declara ca este unul dintre autorii lucrarii “Atacuri Corelate la Blocurile cifrate RC5 si variant RC6” si da linkul unde a publicat-o la o conferinta din doua mii, numita AES in engleza – Advanced Encryption Systems (Sisteme de Criptare Avansata). Sistemele de criptografiere care au fost prezantate aici pot fi folosite in cifrarea informatiilor guvernului american.

Pentru a nu exista niciun dubiu, dl Takeshi Shimoyama confirma in clar: “Am citit lucrarea din link (n.a linkul hotnews) si sunt convins ca lucrarea este o versiune plagiata a lucrarii noastre. Desi titlul este altul decat cel al lucrarii noastre, toti algoritmii, datele si propozitiile sunt similare cu ale lucrarii noastre stiintifice. Sunt foarte trist (cu o astfel de) depunere ILEGALA a unei lucrari (n.a. sublinierea mea)”. A se observa ca pentru cultura japoneza, unde propozitiile sunt fine ca un fulg de nea, nu ingrosate ca pielea de bizon plagiator de pe plaiuri mioritice, frazarea nu lasa loc niciunei interpretari si este neobisnuit atat de clara cat si de dur formulata, avand in vedere acest element cultural. Japonezii se acuza foarte rar de lucruri ilegale – doar cand cazul e flagrant, cum e in cazul de fata. Ma astept ca dl Mang sa se ascunda intr-o crapatura rapid de tot si sa isi dea demisia si de la Universitate.
________________________________________
From: Shimoyama Takeshi [[email protected]??.fujitsu.com]
Sent: Thursday, May 10, 2012 4:22 AM
To: Orasanu, Razvan
Cc: Shimoyama Takeshi

Subject: Re: Possible plagiarised version of your article?

Dear Orasanu Razvan,

I’m Takeshi Shimoyama who is one of the authors of the paper
„Correlation Attack to the Block Cipher RC5 and the Simpli ed Variants of RC6”.
which was submitted to 3rd AES conference (2000).
(http://csrc.nist.gov/archive/aes/round2/conf3/aes3papers.html)

I read the linked paper and I’m convinced that the paper is
plagirised version of our paper.
Though the title is not same as my paper, all of the algorithms,
data and the sentences are quite same as our paper.
I feel very sad such an illegal paper submission.

Thank you for your information.

Takeshi Shimoyama
Fujitsu Laboratories LTD.

On Wed, 9 May 2012 12:07:35 +0000
„Orasanu, Razvan” <[email protected]???.harvard.edu> wrote:
>
> Dear Professor,
>
>
>
> I am contacting you regarding a possible plagirised version of your article, at the address below:
>

> http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-05-9-12207779-0-articolul-semnat-ioan-mang.pdf

> I am a Romanian citizen working for the Shorenstein Centre here at Harvard Kennedy School and the controversy over this article has boiled over, in my country.

> I would be grateful if you could confirm or deny that whether this is an original article or whether it simply copies your own original work. I would need this answer as fast as you can give it.

> Many thanks,

> Razvan Orasanu

________________________________________

Update 2 – Realitatea TV confirma al treilea plagiat

________________________________
_____________________________
_________________________________________
Update 4
B1 si un cercetator american de origine romana iau si ei legatura cu profesorul japonez, primind un raspuns identic cu update 1 – doar cu mirarea in plus ca taman Ministrul Educatiei e plagiator.
_______________
Update 5:

Dl Mang spune ca ii va da in judecata pe cei care il acuza de plagiat. Adica, probabil, chiar cei doi cercetatori care au confirmat aici ca le-au fost plagiate operele. Adica, pe langa faptul ca dl Ministru copiaza din operele altor cititori la fel cum pustii de liceu copiaza de la colegul de banca, ar vrea sa le traga acum si un cap in gura, eventual, celor doi cercetatori. Asa, ca sa isi bage mintile in cap – cum indraznesc ei sa isi protejeze drepturile de autor, dar unde se trezesc ei? Cum isi permit sa se puna cu ditamai domnul ministru?  Uite asta este viziunea mirobolanta care va conduce educatia in Romania pe tot mai inalte culmi ale progresului stiintific, asta e viziunea unui om care sta pe jiltul lui Spiru Haret.  Macar Elena Ceausescu, atat de hulita ca „academician doctor inginer”, a gasit un cercetator care, pentru bani, i-a predat dreptul de autor al unor opere stiintifice, nu a plagiat in mod ordinar din operele altora. Domnul Mang, daca proceda la fel, ar fi putut rezista nedibuit. Aplauze pentru dom’ ministru – si 100 de euro pe frunte la manelistii care il inconjoara! Zi-i din dibla, mestere! Muzica!

Update 6


Va rog sa vedeti si parerea unui cercetator, suprinzator de lucid, in jurnalul TVR Liviu Ornea explica mult mai bine decat am reusit eu de ce Boc a gresit si, in plus, explica modalitatea de a demonstra un plagiat (spune ca trebuie demonstrat in forurile stiintifice). Mai spune un lucru interesant : principala problema academica este ca aceste articole sunt publicate in reviste obscure, pe care nu le citeste nimeni, pentru ca pe baza lor diversi indivizi isi iau titlurile academice. Mai spune un lucru interesant dl Ornea : principala intrebare care ar trebui pusa este in ce masura aceste articole aduc ceva nou – scopul unui articol este pana la urma de a „produce stiinta” (formularea cercetatorului).

Update 7

Uite materialul, nu e materialul…ce parere aveti?

Distribuie acest articol

267 COMENTARII

  1. Am urmarit si emisiunea lui Robert Turcescu si interventia Dvs, lucrurile sunt acum clare. Dar am o intrebare: a gresit saracul domn Boc? Pentru ca din episodul 1 si 2 asa s-ar zice. Daca nu a gresit in acest caz, cred ca-i datorati o reparatie, Dle Orasanu.

  2. pe web sint sute de modalitati de verificat plagiatul. Daca in Romania s-ar verifica toti profesorii/conferentiarii, sint sigur ca rata de promovabilitate in mediul universitar este mai mica decit cea de la BAC… Catavencu ar trebui sa verifice si sa dea scorul pe web. Este chiar simplu de verificat. Nu in 3 luni ci in 5 min. Propun sa se inceapa cu parlamentarii profesori. Nu mai avem nici scuza ca articolele sint in Romana. Sint si modalitati de traducere automata. Daca Ponta vrea curatenie, e simplu, nu il costa nimic si pe deasupra face loc si pentru oameni ce pot face treaba.

  3. Domnule Orasanu inca mai astept raspunsul la intrebarea pe care o repet ca poate v-a scapat: De ce ne faceti sa credem ca atunci cand un autor sustine ca a fost plagiat de altul, aceasta simpla sustinere este o dovada de netagaduit, iar comparatiile facute de liderul opozitiei Emil Boc sunt neconcludente si o fasaiala? Las la o parte ca m-ati surprins cu limbajul folosit la adresa unui om onorabil si astept argumentatia.

    • Sa stii ca ti-am raspuns si mai sus, insa acest site incepe sa piarda date din cauza volumului de cititori. Iti raspund nu cu ce cred eu, ci cu ce se intampla la Harvard. Daca exista o astfel de situatie, nu se apuca oricine sa se uite la cele doua lucrari si sa isi dea cu parerea „da , e evident” – e penibil. Se convoaca o echipa de 3-5 specialisti, care nu pot fi doar in domeniul general IT sau in domeniul general criptografiere, ci trebuie sa fie experti in subdomeniul folosirea IT-ului in criptografie. Ei consulta atat autorii plagiati cat si alte personalitati cunoscute ale domeniului si fac un raport detaliat, minutios. Abia dupa aceea se da un comnuincat de presa (nimeni nu urla inainte, iar echivalenti de Boci nu exista aici) – iar respectivul este dat afara de peste tot – nu doar ca demnitar, dar ca universitate, titluri academice retrase, etc. Sper ca am lamurit. Asta e o procedura serioasa, altfel MAng spune ca nu a plagiat, Boc zice ca a plagiat si nu se mai sfarseste niciodata. Si in Ro, intervine o autoritate neutra, lucru care e corect.

  4. documentare byna,concluzie corecta(exista dovada plagiatului),dar n-am inteles prima parte,acel atac furibund impotriva celor care au inceput dezvaluirile;a vrut dl Orasanu sa arate ca nu este de o anumita parte? mi se pare putin exagerata reactia dumnelui la adresa acestora,chiar putin teatrala!

    • Nu am vrut sa subliniez ca politicienii vin adeseori cu petarde foarte putin credibile. Daca in acest caz adevarul a pututu fi confirmat, in cazul Blejnar-Ponta-raliuri , Blejna-Ponta-contracte Turceni, Lazaroiu – Marga – CNSAS , acestea s-au dovedit pana acum simple minciuni. Si e bine sa avem aceasta poza in minte si sa fim precauti.

  5. Va salut.
    Felicitari pt demersurile dvs.
    Imi permit sa va sugerez cateva teme asupra carora ar merita sa va concentrati atentia:
    1. Cazul Mang:
    – Dl Ponta „solicita Academiei” sa faca o analiza. Nu-i roaga !
    – Acesta este deja un caz de competenta procuraturii. Ei pot stabili daca este nevoie de o expertiza.
    2. Cazul generic „catzelush cu parul cretz”. Este prima poezie pe care o invata copii nostri la gradinita. Sa fie acesta motivul pt care aceste cazuri par a fi normale in mediul universitar romanesc ?
    3. De investigat: imi amintesc, ca am fost uimit de cate lucrari stiintifice are dl. PROF. voiculescu felix. le enumera intr-un interviu pe antene. Ar fi distractiv sa constatam ca singurele sale lucrari originale sunt cele semnate la securitate.
    cele bune,
    livius

  6. @ Razvan Orasanu
    Tot respectul pentru demersul dvs si pentru informatiile prezentate. Chiar daca unii comentatori au criticat pozitia dvs. in raport cu prestatia d-lui Boc, eu unul sunt intru-totul de acord cu „scatoalca” aplicata ex premierului si sunt convins ca atat el cat si altii asemeni lui, experti si specialisti in orice, ar trebui mai des atinsi. Una este oportunitatea ca, dpdv politic, sa nu profiti de pleasca cu tema plagiatului si cu totul altceva sa iti dai cu parerea in mass media, fara dovezi obiective, despre aspecte tehnice asa cum sunt cele legate de stabilirea abaterilor de la normele de buna conduita, in cazul nostru plagiatul, prevazute de cadrul legal. Personal consider ca scopul politic ar fi fost atins, fiind suficient ca dl.Boc sa faca publica informatia legata de suspiciuni de plagiat si nu de plagiat, si sa solicite institutiilor competete ca, pe baza dovezilor, sa faca verificarile si sa traga concluziile legale. Daca in urma verificarilor, bazate pe analiza competenta a dovezilor obiective, institutiile ar fi confirmat plagiatul, tot legislatia in vigoare stabileste si sanctiunile care se pot aplica. Avand in vedere ca si in Romania, precum la Harvard (parca va vad cum zambiti), nu declara nimeni un plagiat decat dupa ce se intruneste o comisie competenta, nu ma pot abtine sa nu fac trimitere la cateva acte normative din legislatia nationala care stabileste cadrul institutional in care se trateaza abateri precum plagiatul: Legea nr. 1/2011 a educatiei nationale, Legea nr. 206/2004 privind buna conduita in cercetarea stiintifica, dezvoltarea tehnologica si inovare, Legea nr. 319/2003 privind Statutul personalului de cercetare-dezvoltare. Daca se confirma plagiatul, si avand in vedere ca sunt serioase motive sa credem ca astfel de cazuri sunt frecvente, as fi curios sa stiu daca primul ministru in functie va propune o ancheta prin care sa se verifice activitatea si sa se stabileasca ce naiba au facut toate structurile, comisiile, consiliile, comitetele infiintate la nivel universitar, academic, ministerial, national, etc, etc, care au parghiile si obligatia legala sa verifice, sa vegheze ca tocmai astfel de cazuri sa nu se manifeste. Cu alte cuvinte sper nu numai sa se corecteze probleme punctuale ca a d-lui Mang ci sa se stabilesca si actiuni corective, adica sa se identifice si sa se elimine cauzele care au permis aparitia abaterilor de natura plagiatului, tocmai in ideea de a reduce riscul de a se repeta.

  7. Mi’a sarit in ochi, citind stirile, persoana d-nei Lia-Olguta Vasilescu care este lector universitar si senator PSD, in comitete si comitii &c. Stie cineva ceva despre opera dumneaei ? Ea scrie si articole sau direct carti ?
    Sunt tare interesante aceste strategii profesionale. Colegiul Naţional de Apărare, tasty… very tasty. «Lucrarea ştiinţifică : „Cultura – factor de securitate naţională”» stie cineva in ce biblioteca se gaseste aceasta. Din nefericire la BCU nu putem avea privilegiul de a o vedea.
    iar «Lucrarea ştiinţifică: „Vilfredo Pareto si contribuţia la dezvoltarea sociologiei moderne”» inteleg ca este un articol de 8 pagini :-) nice one. Nu are cota la BCU si nici nu este mentionat unde se gaseste.

  8. Vad ca dispar comentariile.

    @Dle Adrian

    Nicaieri in lume nu se verifica plagiatul „din oficiu”
    Asta se face doar in cazul in care exista banuieli concrete sau reclamatii si acuze concrete in acest sens.
    In rest, peste tot sunt valabile declaratiile pe propria raspundere, stampilele si antetul oficial al documentelor.
    Daca stampila de pe o oarecare diploma este gasita ca fiind originala si perfect legala, nimeni nu verifica (din oficiu) modul in care ai obtinut acea stampila.

    • Imi dispar si mie comentarii. platforma nu poate duce atata trafic, e WordPress…si exista si un cod defect, ma informeaza webmasterul. Probabil codu ala o fi fost luat sa fie folosit in criptografiere de dl Mang :))

  9. @Domnule Orasanu

    Iata cum s-a prabusit intregul dvs esafodaj. Comisii in sus, comisii in jos, specialisti, criptografi si alte „unelte”

    Domnul Mang, tocmai a declarat public ca recunoaste ca lucrarile respective reprezinta un plagiat, dar ca nu-i apartin.

    „“Ioan Mang a declarat public ( textual): “Acele lucrări sunt un plagiat, fără discuţie, dar nu sunt ale mele”.”” (interventie telefonica la un post TV)

    Deci, sunteti de acord cu mine ca , din acest moment, acele Comisii de Etica, acei specialisti si-au pierdut „obiectul muncii”?
    Din moment ce insusi acuzatul recunoaste plagiatul?
    De-acum, problema este a procuraturii, pt a afla cine s-a folosit de furt de identitate si a plagiat in numele dlui Mang?
    Comisiile de etica nici macar nu mai au ce sa cerceteze.

    Mult zgomot pt nimic.
    Pt ca dl mang a intors foaia.
    Recunoaste plagiatul dar nu-si asuma paternitatea lui.
    Din acest moment, situatia este cu totul alta.

    Iaca dilema!

    • Dl Mang a declarat pana una alta ca da in judecata pe cei care il acuza, deci astept o citatie in acest sens. Faptul ca nu isi asuma plagiatul ci spune ca se gandeste la demisie doar pentru ca e deja prea mult zgomot, spune tot. Pana acum nu exista vreo autoritate care sa se fi pronuntat public, pe baza dovezilor prezentate de mine si dl Vlaston. Asteptam Academia :) si sa vedem daca o vor lua pe Academiei sau nu :))

      • A spune „s-a prabusit esafodajul” in conditile in care eu am demonstrat plagiatul, cu dovezi clare – nu cu vorbe si impresii artistice , este „superb” :)) Desigur…asa este :)) Restul au ramas cu esafodajul intreg dintre cei care si-au dat cu parerea despre blocurile RC5 si RC6, pricepandu-se la criptografie precum se pricepe gasca sa cante la cimpoi. E bine….impresiile vor triumfa, Romania va izbandi. Faptele pot fi strivite de tavalugul pareristilor. De fapt, asta e problema noastra, ca tara. Deci ati atins o probl. fundamentala :)

  10. multi din cei de varsta (si pozitia) lui Mang au plagiat la greu – asa era cultura organizationala in universitatile din Romania – fie ele de stat, private sau chiar militare. asa se dadeau primele, promovarile, etc.

    google le pune insa probleme in ziua de azi.

    Mang si compania nu era necesar sa para niste genii – puteau sa faca si lucrari de editor – sa colecteze cele mai bune articole pe o anumita tema si sa le traduca si sa le publice cu permisiunea autorilor, dand astfel acces studentilor la niste lucruri interesante. Le aparea si lor numele pe copera ca editor si nici nu plagiau.

    dar prostul nu e prost destul…

  11. Ca o completare la analiza articolului „PUBLIC-KEY CRYPTOSYSTEM BASED ON THE
    DIOPHANTINE EQUATIONS”. Trebuie mentionat ca articolului original, al cercetatorului din Taiwan, a fost la randul lui amendat intr-un articol disponibil pe web: http://www.isg.rhul.ac.uk/~sean/cr_dio.pdf

    Autorii acestui din urma articol mentioneaza faptul ca „The public key system proposed by Lin Chang and Lee  is insecure even if used as a private key system”. Ce noroc pe sotii Mang sa plagieze doar articole gresit fundamentate :D

  12. Trebuie sa facem distinctie intre partea politica si partea academica.

    Eu cred ca ministrul Mang trebuia sa fie demis in secunda doi fiindca dovezile de plagiat erau clare de la inceput in ochii opiniei publice. Situatia e oarecum similara cu cea a ministrului Remes prins in flagrant de mita. E normal ca opozitia sa ceara demisia intr-o asemenea situatie, (critica la adresa dlui Boc nu e justificata) si e normal sa urmeze o demisie pentru a proteja functia ministeriala. Nimeni nu poate imagina ca un ministru poate continua sa-si exerseze activitatea pana cand consiliul de etica da un verdict (90 de zile maximum). Este vorba aici de o problema politica.

    In ceea ce priveste partea academica, daca e sa mergem pana la capat pe logica dlui Orasanu, faptul ca un autor sau altul se considera plagiat nu reprezinta o dovada irefutabila. Este ceea ce a spus Liviu Ornea in interventia sa de altfel. Trebuie dat un verdict de catre o instanta independenta. Iar daca acesta e defavorabil dlui Mang, acesta trebuie dat afara si din sistemul universitar.

  13. Stralucita demonstratie logico-matematica, QED:
    episod.1 ≤ episod.2 ≤ episod.3 =episod.4+episod.5=LOL=updt.1 + updt.2 + updt.3 +updt.4+ updt.5+updt.∞ =LOL
    concluzie: 1 Eu Razvan Orasanu absolvent de ’’Hardvard, am fost un dobitoc’’
    2 Drept pedeapsa pentru prostia si nemernicia mea, o fac publica in intreg universal, sau cel putin tuturor celor cu un acces la internet.
    NB. Nici acum dl.Orasanu,nu intelege, de ce un ariticolas cu exces de e mail uri, a trezit 90% reacti negative in ambele zone politice. Prostia a fost matematic demonstrata, despre nemernicia articolasului altadata.

  14. Sa-l invitam pe domnul Mang sa faca o viziteza la :

    5th International Plagiarism Conference
    Monday, July 16, 2012 at 5:00 PM – Wednesday, July 18, 2012 at 4:00 PM (GMT)
    Gateshead, United Kingdom

    http://ipc5.eventbrite.com/

    E putin cam scump, dar am o banuiala ca nu va fi o problema pentru el:P

  15. „Un cititor spune:
    10/05/2012 la 18:18
    In lucrarea pe care autorii (familia Mang si Popescu) au plagiat-o fara sa o citeasca, singura vina ce i se poate imputa lui Mang este ca “a semnat ca primarul” (adica a fost de acord sa fie si el trecut ca autor, ca doar asta e practica curenta cam la toate universitatile din Romania). Autorul lucrarii este Popescu. Este si el profesor universitar si director de departament. A avut careva curiozitatea sa caute despre Popescu? Va asigur ca veti avea o surpriza mult mai mare decit la Mang. Pe acest site au aparut deja 2 lucrari dovedite ca fiind plagiate de cei 3 autori, la ultima nici macar indicind la bibliografie lucrarea plagiata!”

    Coautorul lucrarii respective nu este Constantin Popescu, director de departament, ci Constantin Petru Popescu, asistent in cadrul aceluiasi departament din care face parte dl Mang. Confuzie extrem de neplacuta…

    • GC >> Vezi mai jos doua lucrari ale directorului de departament Popescu Constantin cu Mang si cu familia Mang.

      Care puteti verifica lucrarea „Constantin Popescu, I. Mang, An Authenticated Key Agreement Protocol Based on the Weil Pairing, Proceedings of International Conference on Applied Informatics (AI 2003), Innsbruck, Austria, pp. 797-800, 2003” cu lucrarea de la http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.23.8133 ? Aici e vorba de Popescu care este director de departament la Universitatea din Oradea. Si mai este inca o lucrare a lui Popescu cu familia Mang, „Constantin Popescu, I. Mang, E. Mang, Improving the Xia-You Group Signature Scheme, Proceedings of The 11th Conference on Applied and Industrial Mathematics (CAIM 2003), Oradea, Romania, pp. 51-56, 2003”. Poate cineva sa confirme daca aceasta lucrare este plagiata? Si aici este acelasi Popescu Constantin, director de departament.

      Ceea ce este interesant este ca la Universitatea din Oradea exista doi Popescu Constantin. Unul care e profesor universitar, director de departament, coautor a celor 2 lucrari de mai sus, si un altul care e in aceeasi catedra/departament cu familia Mang, care ar fi (co)autorul lucrarii plagiate care apare in aceasta discutie inca de la inceput.

      Ceea ce este SI mai interesant este ca profesorul universitar Popescu Constantin si-a sters din CV-ul sau lucrarile cu Mang (se poate verifica pe site-ul Univ. Oradea), dar CV-ul sau exista (inca) la adresa http://www.itsoc.org/portal_memberdata/cpopescu.

    • In lucrarile incriminate e intr-adevar vorba de Constantin Petru Popescu. Dar la adresa http://www.itsoc.org/portal_memberdata/cpopescu este vorba de Constantin Popescu, care este director de departament. Ce este interesant este ca Popescu si-a sters din CV-ul publicat pe site-ul Universitatii din Oradea toate lucrarile in care apare si Mang (sint vreo 4-5 parca). oare de ce? Poate cineva sa le verifice daca nu sint plagiate?

      Mai mult, pe FAR cineva a verificat ceva lucrari ale acestui Popescu si a gasit ca ele au valoare stiintifica NULA. Iar aceste lucrari au fost folosite la promovari (luat doctorat, avansat in grad didactic etc.) Oare CE interese au fost la mijoc, pentru ca Mang, care nu este specialist in criptografie, sa devina peste noapte, prin punerea numelui sau pe lucrarile lui Popescu directorul de departament si a lui Popescu colegul de catedra?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Razvan Orasanu
Presedinte al Asociatiei "Tine de Noi", Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2010), director de cabinet al Presedintelui Consililul Concurentei (2009), absolvent al cursului Financial Programming and Policies - Fondul Monetar International (2009), Consilier de Stat al Primului Ministru pe probleme economice (2005 si 2007-2009) si Presedinte AVAS (2006). Absolvent London School of Economics, Joint Vienna Institute si al Cursului Executive Harvard Kokkalis (Atena-2006). Autor a peste 200 de articole in domeniul economic si al politicilor publice - in Ziarul Financiar, Capital, Money Express, Evenimentul Zilei si Contributors.ro

Carti noi

 

A apărut numărul special Engaging God’s Language sau Însușind limbajul lui Dumnezeu al revistei Diakrisis pe anul 2022, al 5-lea volum de la data fondării revistei academice (2022),  publicație care apare fie în format digital fie editat, la editura Eikon, București.  Citeste mai mult

 

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro