MRU a fost un “experiment” (vorba dlui Lazaroiu) esuat. Comentariile cele mai pertinente le-a facut dl Stolojan. Prima data, la demisia dlui Boc, acum doua luni jumate ( “este o treaba tipic romaneasca, ne apucam sa stricam ceva care merge bine”) si apoi dupa caderea guvernului Ungureanu (“ pierderea postului de prim-ministru de catre PDL a determinat fisuri in coalitie si in partid ”). Tot Stolojan l-a acuzat pe MRU ca “era departe de realitate”, cerinta acestuia de atingere a 40% venituri ale bugetului din PIB neputand fi realizata in Romania. (sau “cresterea cu 1.5% a colectarilor intr-o luna , cand asta este o treaba pentru un an de zile”)
MRU nu avea cum sa fie aproape de realitatea financiara sau a intereselor si jongleriilor de partid din Romania. Experienta sa in istorie, limbi straine , diplomatie si servicii secrete nu l-a ajutat in niciun fel. Viata de prin ambasade, ministere de externe , ori la ONU, Bruxelles sau din sediile CIA, Secret Intelligence Service ori SIE se bazeaza pe cu totul alte reguli. Oricum grija acestor organisme nu este decat sa cheltuie banii unei tari , cu foloase de multe ori discutabile, si departe de ochii presei.
Atat Isarescu cat si Stolojan ( ca premieri tehnocrati) au sustinut ca in Romania nu poti sa fii prim ministru, daca nu esti si seful unui partid , pur si simplu pentru ca nu ai cu cine sa lucrezi, ministrii ascultand de partidele care i-au promovat si nu de primul ministru. Dealtfel Stolojan in 2008, s-a si recuzat din premier desemnat, realizand ca, fiind la mijloc intre Boc (PDL), Geoana (PSD) si Basescu (Presedinte), nu va putea sa-si impuna austeritatea pe care vroia sa o promoveze.
MRU tanar si ambitios a muscat oferta, nevazand pericolele si a intrat in niste clinciuri cu partidele din coalitie, care cereau bani si alte avantaje, prin judete, pentru tot felul de jonglerii si obligatii de partid. La fel si “minoritatile” au tot cerut ceva pe la sedintele de coalitie saptamnale, dupa cum a dezvaluit din varful buzelor dl Hunor (UDMR) , fara a primi nimic, drept pentru care la prima ocazie au trantit guvernul. Au fost serios ajutati de fugarii de la PDL ul fisurat , momiti de USL cu cine stie ce posturi banoase pe la judete.
Mai rau, guvernul Ungureanu nu a avut intre ministri sai, macar o persoana capabila sa se impuna in guvern si in public, pe la televiziuni, cu statura unui om experimentat (spre exemplu la finante), care stie ce vorbeste si al carui cuvant sa aiba forta de convingere. Practic MRU a ramas cam singur pe la televiziuni, fiind atacat din toate partile si lasat la mijloc sa incaseze. Toti ceilalti oameni din echipa sa , au fost prea tineri si neexperimentati in politica si scamatorii. Este drept ca pareau alta generatie, mai scoliti, mai inteligenti si prezentabili, dar nu asta cer acum in Romania electoratul si baronii, ci pomeni si avantaje. Daca dl Basescu punea in echipa lui Unguranu un om de finante cu greutate, care sa tine piept suvoiului de cereri de tot felul, ar fi convins si pe cei din coalitie si opinia publica ca suntem pe calea buna.
Guvernul Ponta s-a prezentat la inceput cu doi posibili ministri de finante: Voinea( PSD) si Daianu(PNL), care au particpat chiar la o prima intalnire cu FMI. Ambele persoane apar de mult timp pe la televiziuni, dl Voinea exceland in idei rocambolesti , oricum anti FMI, iar dl Daianu intr-un limbaj ambiguu , din care nu se intelegea un parcurs clar de urmat in viitor. Ceva s-a intamplat la acel miting cu FMI ul, cel mai probabil dl Tanasescu (fost PSD) aflat si el de fata a realizat enormitatea situatiei.
Cam a doua zi a aparut, scos dintr-un joben de un scamator, dl viceguvernator Florin Georgescu, fost membru PSD, fost ministru de finante, harsit prin politica si partid, vechi negociator cu FMI. Din acel moment situatia s-a schimbat dramatic: clar si apasat, cu evidenta apetenta si siguranta, tehnocratul Georgescu a luat mediatic locul intai pe la televiziuni aratand ca nu avem incotro, nu trebuie sa batem campii, ne trebuie un acord cu FMI ul in limitele celor convenite anterior, renegociat ca sa se accepte un deficit mai mare, adica imprumuturi externe mai mari si sa platim astfel tot felul de cereri banesti la bugetari si pensionari.
Intrebarea este : cine este scamatorul? Cine a determinat aparitia in prim plan a dlui Georgescu, pe care Ponta l-a acceptat fara sa cracneasca, privindu-l chiar ca pe un salvator al guvernului, oferindu-i prerogative de vicepremier peste multe ministere, care cer bani de la finante.
Toate semnele arata ca scamatorul este dl Basescu, ajutat de reprezentantul nostru la FMI dl Tanasescu. Presedintele, in ciuda perceptiei presei ca este un dusman al lui Ponta si al USLului , are relatii bune cu acesta si are un cuvant greu de spus in lista guvernului. De altfel ambii au recunoscut public, ca au avut mai multe discutii privind formarea guvernului si au relatii corecte pe acest subiect. Mai mult, atunci cand in media au aparut stiri alarmiste (promovate pe filiera dlui Nastase – PSD) ca dl Basescu unelteste ca la votul din parlament, guvernul Ponta sa nu fie votat, presedintele tarii a aparut prompt la supermaket, “la cumparaturi” asigurand pe toti reporterii TV ca este un sustinator al noului guvern.
Miscarea cu dl vice guvernator Georgescu ministru la finante a inchis gura tuturor carcotasilor si asigura guvernului Ponta ceea ce a lipsit guvernului MRU: un om cu greutate care sa fie scutul premierului pentru atacuri din afara, dar mai ales la cerinte nesabuite din interiorul guvernului.
Statura profesionala a dlui Georgescu, trecutul sau prin PSD, asigura pe moment o baricada solida impotriva clevetitorilor din afara si din interiorul guvernului. Ce interes are dl Georgescu: castiga notorietate si ar putea fi urmatorul Guvernator al BNR . Dl Ponta? El a realizat ca un expert la finante, il poate proteja de televiziuni si politicieni nesabuiti. Dar dl Basescu? El nu suporta crizele de guvern si dupa lectia cu MRU lasat singur sa inoate in apa adanca, caderea unui nou guvern ar fi privita ca o infrangere personala.
Poate rezista tehnocratul Georgescu la tot felul de presiuni de pe la PSD si PNL in toamna, cand se vor apropia alegerile parlamentare? El ar putea sa joace cartea amenintarii cu demisia in fata tuturor politicienilor USL, daca nu este ascultat si lasat sa conduca finantele cu austeritate prin furtuna care urmeaza in toata Europa. Am mai avut insa experienta unor tehnocrati pe la guvern, care nu au rezistat si la remanieri au plecat primii (va amintiti de Vladescu?) guvernantii preferand oamnei de partid si cu capul plecat (va amintiti de Ialomiteanu?)
Azi sansa este de partea dlui Georgescu: cele 6 luni de mandat propus vor trece repede si in scurt timp va vedea cu ce fel de politicieni are de negociat si daca nu este preferabil ca din noiembrie sa aleaga din nou tihna fotoliilor de la BNR.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Cateva concluzii rezultate din articol, cu foarte putine comentarii personale :
1.Despre demiterea guvernului Boc, un citat din Stolojan: “este o treaba tipic romaneasca, ne apucam sa stricam ceva care merge bine”.
2. Un paragraf in care se fac, in mod surprinzator, aprecieri foarte negative la adresa lui MRU (despre care in articol se spune ca a fost ales de Basescu si sustinut de PDL), efectiv il prezinta pe acesta ca fiind corupt prin natura competentele si functiile detinute pana acum: „MRU nu avea cum sa fie aproape de realitatea financiara sau a intereselor si jongleriilor de partid din Romania. Experienta sa in istorie, limbi straine , diplomatie si servicii secrete nu l-a ajutat in niciun fel. Viata de prin ambasade, ministere de externe , ori la ONU, Bruxelles sau din sediile CIA, Secret Intelligence Service ori SIE se bazeaza pe cu totul alte reguli. Oricum grija acestor organisme nu este decat sa cheltuie banii unei tari , cu foloase de multe ori discutabile, si departe de ochii presei.”
3 Electoratul vrea pomeni (in particular, bugetarii, care au cereri banesti), nu ministri „din alta generatie, mai scoliti, mai inteligenti si prezentabili”.
4. Scamatorul care l-a adus in guvernul lui Ponta pe Florin Georgescu este Traian Basescu. (totusi, daca am vazut bine la TV, cand a avut duminica sau sambata o intalnire cu FMI, Basescu s-a facut ca nu il vede pe F. Georgescu, practic i-a intors spatele).
Tot Stolojan a spus despre schimbarea fostul guvern Boc ceva in genul :”atunci cand ai o treaba care merge o schimbi”, adica guvernul trebuia sa isi continue activitatea cu toate riscurile asumate si eventual cu remanieri.
MRU trebuia ajutat de catre greii partidului si aici il includ si pe domnul Stolojan. Este important sa il ajuti, daca vrei, atunci cand are nevoie, nu dupa prin explicatii si alte comentarii.
MRU s-a descurcat inca prea bine cu mass-media. Ca un paradox va pot spune ca la prima emisiune in direct cu MRU am avut pana de curent, intre 21/30-24/00, exact cat a tinut emisiunea. Precizez ca niciodata nu am mai avut in zona in care locuiesc in RO pana de curent,nici pe vremea lui Ceasca si nici dupa… Ciudat tare…
Florin Georgescu la MF pare sa fie cea mai buna varianta pana la proba contrarie.Personal am dubii. Imi par ca deja au aparut primele deviatii… Dar sa mai vedem…
Orice s-ar spune despre Basescu dar in fapt este o persoana care intelege situatia geopolitica complexa pe care o parcurgem si vrea ca RO sa castige, nu sa piarda. Confruntarea este cu o mare putere si aici,numai cu Bulgaria alaturea, cum ne-au asezat europenii, nu ne sta prea bine.
Ca de obicei asezarea pe harta ne dezavantajeaza. Doar oamenii pot face diferenta insa!
Am vazut lucrul acesta in Macedonia unde oamenii vorbeasc aceeasi limba cu bulgarii, dar se comporta exact invers fata de acestia!
Delavrancea atribuia, prin intermediul personajului sau, victoriile comunitatii si insuccesele individului.
Domnul Dumas procedeaza exact invers: esecurile sunt „treaba tipica romaneasca”, in vreme ce deciziile corecte sunt ale unui „scamator”. Si asta in ciuda faptului ca „treaba tipica romaneasca” era o jonglerie planificata din decembrie de doi clovni, iar niciun semn din toate nu sugereaza „impunerea” lui Florin Georgescu.
„Toate semnele arata ca scamatorul este dl Basescu” – este vorba de fapt de un zvon pe care l-au pus in circulatie fanii presedintelui sau pur si simplu de o expresie de wishful thinking din partea dvs.?
Acceptand teza ca Basescu e cel care l-a impus pe Flroin Georgescu in guvern, nu cred ca a facut-o pentru a evita caderea guvernului, ci mai degraba din doua calcule politice:
-pentru a limita pomenile electorale pe care USL le-ar fi putut impune unui ministru slab, deci implicit pentru a impiedica cresterea USL in sondaje
-pentru a evita periclitarea echilibrului financiar in situatia, putin probabila, dar totusi posibila, in care PDL ar reveni la guvernare din noiembrie (de exemple, daca USL ar obtine un scors sub asteptari la alegeri, si s-ar sparge alianta USL, liberalii l-ar debarca pe Antonescu, si o combinatie PNL+ PDL sau PSD+PDL ar deveni posibila)
acest Florin Georgescu era in guvernul lui Iliescu pe vremea cand am emigrat eu si multi altii satui de activistii de partid, hotii si securistii care conduceau tara in anii 90. Este un papagal care vorbeste intr-una si nu spune nimic. Decat ce are voie sa spuna cu dezlegare dela seful Isarescu. Care nu are nici o opera stiintifica ca profesor universitar, nici unul din ei nu apare pe Web of Science, nu au articole ISI. Sunt niste nulitati, simple papusi in mana stapanilor din strainatate, puternicele societati secrete care guverneaza Europa.
Revenirea lui Florin asta inseamna o reintoarcere cu 20 de ani in urma. Mai Barladeanu lipseste si mumiile vechilor tovarasi bolsevici. Jalnic popor, complet lipsit de aparare in mana strainilor.
Auzi, cica OMV a avut un profit urias, zic toate Tv-urile. Pai ala se duce in Austria mai baieti. Si cine a vandut cu un contract secretizat Petrom la austrieci? Nu clasa politica actuala? Si ce se primeste pentru inalta tradare? Nu un glonte in cap, ca Ceausescu?
Destul de slaba teoria dumneavoastra! Incercati in van sa-l umanizati pe Basescu asociindu-l cu propunerea domnului Georgescu. Chiar daca e adevarat ceea ce spuneti, asta nu inseamna ca Base l-a ajutat pe Ponta. S-a ajutat pe sine in momentul in care a realizat ca fixul sau de a avea un sclav pe post de premier il va conduce la o disparitie brusca si urata din viata politica si a recurs la planul B->acela de-a face pe plac societatii civile. Dar Basescu s-a intors prea tarziu la popor-asta e doar o supozitie-si il va costa scump si pe el si pe partidul sau. Adevarul este ca trebuie sa sufere. Trebuie sa suporte consecintele actiunilor salle. Trebuie sa incaseze pentru ca el a vrut sa fie la putere si nimeni nu l-a fortat sa stea la cotroceni sa ia decizii grele si mai ales nu l-a fortat nimeni sa le anunte. I-a placut, si-a dorit, a avut, iar acum poporul vrea sange. Asa ca incercarea intregului aparat pedelist de a-l rebrandui este sortita esecului.