vineri, ianuarie 21, 2022

Familia traditionala: ideologie, mit, fapte

Pentru a oferi un argument persuasiv in privinta politicilor publice, cum ar fi constitutionalitatea unui tip sau altul de casatorie, este imperativ sa intelegem clar ce stim si ce nu stim despre aceasta “familie traditionala” invocata de Biserica Ortodoxa Romana (BOR), Academia Romana, si actualul govern al Romaniei.  Cercetez si scriu despre istoria Romaniei de peste 25 de ani, si in aceasta perioada ceea ce se numeste cercetare istorica serioasa despre traditiile familiale la romani este numai superficial si partical prezenta in spatiul istoriografic al Romaniei.  Exista o echipa condusa de Ioan Bolovan la Universitatea Babes-Bolyai, care face de doua decenii cercetare aprofundata, pe arhive, asupra anumitor comunitati din Ardeal despre istoria familiei. Mai exista cateva cercetari, pe ici, pe colo, intreprinse de istorici precum Constanta Vintila-Ghitulescu, despre casatorie si divort in Tarile Romane inainte de secolul XIX.  Dar o imagine globala a ce inseamna aceasta “familie traditionala” nu o avem inca.  Mai exista cercetari antropologice si de folclor, care au construit anumite imagini despre practici familiale mai ales in spatiul rural.

Nu toti acesti specialisti care au lucrat aprofundat pe studii de caz sunt de acord unii cu altii in privinta definitiei acestei “familii traditionale.”  Din potriva, exista dezbateri si discutii.  In privinta unei sinteze pe baze empirice ale acestor cercetari, Academia Romana nu ne ofera mare lucru. Presedintele ei a decis deja ca romanii sunt crestini de doua mii de ani. Dar in Istoria Romaniei publicata sub egida Academiei Romane, subiectul “familiei traditionale” ca tema istorica nu apare aproape deloc. In primele patru volume, dedicate istoriei de la “mostenirea timpurilor indepartate” si pina la secolul XVI, “familia” ca subiect explicit de discutie apare in exact un singur volum, si acolo pret de mai putin de o pagina.  Cele patru volume au impreuna aproape 3000 de pagini.  Daca acest subiect nu apare in mod sistematic si cu detalii sufieciente ca sa intelegem evolutia “familiei traditionale” intr-o sinteza publicata la inceputul secolului XXI, ce se cunoaste despre acest subiect pe baze de cercetare empirica stiintifica?  Care sunt faptele de care putem sa fim siguri in privinta “familiei traditionale”?

Nu pot sa ofer un raspuns comprehensiv, dar pot sa fac mai multe observatii.  Casatoria a devenit, intr-adevar, o institutie de baza, fundamentala, in comunitatile care traiau pe teritoriul viitoarei Romaniei cu mult timp inainte de formarea statului roman. Normele familiale erau stabilite prin intermediul institutiilor cu legitimitate si la nivel statal, si la nivel social comunitar.  Pina la 1865 aceste institutii erau cele religioase, predominant Biserica Ortodoxa in Tarile Romane, iar in Transilvania si cea Catolica, Luterana, Unitariana, Calvinista, cit si riturile Mozaice.  Familia inteleasa ca barbatul si femeia casatoriti dupa “lege” insemna defapt normele stabilite de aceste institutii religioase si apoi aplicarea lor le nivel local. Aceste norme care definesc familia, macar din punct de vedere al dogmei religioase predominante, cele ortodoxe, sunt cam asa: fetele trebuie maritate intre varstele 12-16, in prinicipiu cand incep sa menstrueze.  De la 16 incolo ele devin prea mature, prea de neincredere, ca sa poata sa fie considerate “curate.”  Implicatiile sunt clare.  Femeia trebuie sa fie virgina, si daca se poate nu complet matura din punct de vedere cognitiv, si in nici un caz legal, pentru a fi o sotie “buna.”  Aceasta este familia traditionala pe care o slavesc PSD-ul si BOR-ul?

Dupa casatorie, invataturile Bisericii Ortodoxe stabilesc si alte detalii definitorii pentru “familia traditionala.” Capul sau este in mod normal barbatul. Asta inseamna ca femeia nu are putere de decizie in privinta vanzarii sau cumpararii oricaror bunuri familiale.  Ea poate sa faca administratie in bucatarie, in gradina, in curte, dar nu poate sa ia nici o decizie de genul, cui sa vanda branza produsa, sau lemnele stranse din padure.  Femeia nu are dreptul sa stea nici o singura noapte sub acoperisul altcuiva decat cu acordul barbatului. Ea poate fi divortata pe loc pentru asta, pierzand dreptul la orice proprietate adusa in casatorie (e.g., trusoul). Aceasta este “familia traditionala” pe care o doriti, doamnelor care criticati situatia actuala?

In familia traditionala, barbatul are dreptul sa-si bata nevasta, dar nu sa ii lase urme.  Si este bine sa o bata in mod regulat, ca sa nu uite femeia cine este capul familiei traditionale.  In privinta asta, din pacate, nu pot sa spun ca s-a facut progres in practica, desi legislatia spune altfel.  Violenta in familie este o problema de proportii epidemice in Romania.  Ceea ce doreste coalitia pentru familie este, in acest caz, legitimarea acestui comportament.

In familia traditionala barbatul are dreptul sa pastreze copiii dupa divort, femeia fiind considerata ca prea putin abila sa le ofere tot sprijinul de care copiii au nevoie pentru a creste sanatosi.  Stimate mame de copii mici, ganditi-va o secunda ce ar insemna asta in cadrul contemporan in Romania, in care prea putini tati se implica in cresterea copiiilor lor.

Aceasta “familie traditionala,” asa cum era ea definita de dogma ortodoxa, s-a schimbat din punct de vedere legal numai dupa 1932, cand incapacitatea legala a femeilor maritate a fost abolita in Codul Civil.  Iar egalitatea completa intre sexe in privinta statutului lor legal in casatorie nu s-a indeplinit decat dupa 1945.  Nu este convenabil pentru cei care doresc sa defineasca perioada comunista ca fiind “raul incarnat” sa recunoasca acest fapt. Dar este un fapt.

Discutia despre referendumul de saptamina aceasta porneste de la prea putina cunoastere a faptelor, de la mituri si nu adevaruri istorice, de la ideologie si nu realitate sociala. Valorile acestei “familii traditionale” pot fi de admirat poate intr-o societate misogina si patriarhala din evul mediu. Dar ele nu se regasesc in lumea secularizata a drepturilor egale de sex si a drepturilor universale ale omunului din secolul XXI. Daca PSD si BOR doresc sa tribalizeze Romania, ceea ce pare destul de clar, nu inseamna ca restul lumii trebuie sa patricipe in acest excercitiu. Acea “familie traditionala” invocata in referendum nu mai exista si nu mai poate exista, pentru ca practicile sociale nu pot fi legislate iar biserica nu mai are autoritatea pe care o avea la 1700. Daca guvernul si biserica nu vor sa inteleaga asta, treaba lor.  Dar este important ca fiecare om sa inteleaga nu atit miturile, cit faptele pe care le cunoastem despre “familia traditionala.”

Distribuie acest articol

41 COMENTARII

    • Vorbind despre ceea ce habar nu are.

      Coalitia pentru Familie sunt precum pustanii aia care poarta tricouri cu Che Guevara, fara a avea vreo idee cu ce s-a ocupat omu’. Pustanii aia propavaduiesc crima sau nu?!

    • As cum a facut prin propaganda Natalia Iakunina in Rusia prin dezincriminarea violentei domestice; iar individa asta e adusa ca formator de opinie pe la toate conferintele CpF.
      Ghici ce: motivul pentru aprobarea batailor in familiile ruse a fost…pam pam…drum roll…protejarea familiei traditionale!!!

  1. Ce sa mai zici? Ramii fara cuvinte.
    Cum mai poti demonstra ca nu asta e familia traditionala pe care o dorim noi? Violenta in familie are la baza lipsa de educatie. Nu poti combate aceasta problema legiferind sexul intre persoane de acelasi sex. E stupid, e ilogic, e ca si cum ai zice „nu stiu sa merg pe bicicleta, dar imi iau masina” — pai ce are una cu alta?
    E curios cum, cind vorbim de familie, incercam sa impunem un sens foarte larg definitiei, dar de indata ce vorbim despre „familie traditionala”, brusc restringem definitia la batai, asuprirea femeii, violente si inegalitate.
    Nu, doamna, daca votam DA la Referendum nu e pentru ca vrem sa ne batem nevestele periodic, fara sa le lasam urme. Ci dorim, pur si simplu, sa tinem perversiunea departe de dictionare. Familia e familie, casatoria – casatorie, barbatul barbat si femeia – femeie, normalul e intr-un fel, iar anormalul altfel.
    In Domain Driven Design asta se numeste „ubiquitous language” — daca nu ai asta, risti sa produci o varza.

  2. Stimata Doamna,
    Utila dizertatia despre „familia traditionala” in context istoric. Dar referendumul actual nu se refera la FAMILIA TRADITIONALA ci la DEFINIREA CASATORIEI in Constitutie. Este adevarat ca in dezbatere a fost adus conceptul de „familie traditionala” ca argument in favoarea casatoriei intre un barbat si o femeie (cunoasteti din izvoarele documentare cazuri de „casatorii” intre persoane de acelasi sex acum sa spunem 200 de ani pe teritoriul actual al Romaniei ?). Sigur idealizarea conceptului de „familie traditionala” este o fortare a adevarului istoric (asa cum bine argumentati) dar adevarul este ca „familia moderna” (in sens de familie contemporana) nu mai procreeaza in timp ce „familia traditionala” si-a indeplinit cu succes misiunea – doar suntem toti descendenti de „familii traditionale”. Este greu de inteles ca civilizatia moderna occidentala (la care incercam cu greu sa ne asociem) moare din cauza propriului „progres” ? Care este menirea unei femei – sa aiba o cariera de succes sau sa nasca si sa creasca copii ? De raspunsul la aceasta intrebare depinde viitorul Europei si al Civilizatiei iudeo-crestine. Despre referendum – daca doriti sa intelegeti miza cautati semnificatia promovarii temei IDENTITATII DE GEN in lumea actuala.
    Cu stima

    • „Care este menirea unei femei – sa aiba o cariera de succes sau sa nasca si sa creasca copii ? ”
      Și burka! Unde este burka!? Femei cu capul descoperit pe strada!? Cu decolteu și fuste scurte!? Chiar revoltător!?

      • @Stefan Re “Care este menirea unei femei – sa aiba o cariera de succes sau sa nasca si sa creasca copii ?”

        Fara indoiala ca unii ar vrea ca femeia sa stea la cratita… eventual in genunchi. Si cu burka pe cap. :-)) Si sa iasa din casa numai insotita de un membru al familiei traditionale de sex barbatesc.

        Si terminati dom’le odata cu darwinismul asta blestemat in scolile noastre !

    • Haideti, ca ati lovit cu sete la radacina raului! (aveti grija sa nu va pice fructele in cap, ca s-ar putea sa fie contondente):
      “Care este menirea unei femei – sa aiba o cariera de succes sau sa nasca si sa creasca copii ? ”

      Dumneavoastra de ce parte va situati in aceasta dilema?
      Cum va va influenta votul aceasta pozitionare ?

      • Problema este ca lumea nu isi da seama ca se confrunta cu o alegere: o cultura care valorizeaza maternitatea (spuneti-i „femeia la cratita”, daca doriti), sau o cultura disparuta, ca Imperiul Roman.

  3. Ați uitat sa precizați și modelul familial oferit de religia noastră : un bărbat foarte puternic lasă gravidă o fată pe care nu o ia de nevastă. De ce? Pentru că e atât de sus pe scara socială încât își permite orice ticăloșie și știe că nimeni nu îl va trage la răspundere. Apoi obligă/ convinge un alt bărbat să o ia de nevastă și să îi crească copilul. E vorba de Dumnezeu, Maria, Iosif și Iisus. Dacă ăsta e idealul familiei creștine, mai bine lipsă.

  4. «Familia inteleasa ca barbatul si femeia casatoriti dupa “lege” insemna defapt normele stabilite de aceste institutii religioase si apoi aplicarea lor le nivel local. Aceste norme care definesc familia, macar din punct de vedere al dogmei religioase predominante, cele ortodoxe, sunt cam asa: fetele trebuie maritate intre varstele 12-16, in prinicipiu cand incep sa menstrueze. De la 16 incolo ele devin prea mature, prea de neincredere, ca sa poata sa fie considerate “curate.” Implicatiile sunt clare. Femeia trebuie sa fie virgina, si daca se poate nu complet matura din punct de vedere cognitiv, si in nici un caz legal, pentru a fi o sotie “buna.” »

    Poate aveți și dați detalii despre specificul altor zone, analiză comparată, care era vârsta „optimă” în (alte zone din) Balcani, de pildă, în aceeași perioadă studiată.

  5. ,,In familia traditionala barbatul are dreptul sa pastreze copiii dupa divort, femeia fiind considerata ca prea putin abila sa le ofere tot sprijinul de care copiii au nevoie pentru a creste sanatosi. Stimate mame de copii mici, ganditi-va o secunda ce ar insemna asta in cadrul contemporan in Romania, in care prea putini tati se implica in cresterea copiiilor lor.,,

    Daca faceti o analiza ( inteleg din textul articolului ca va place sa faceti analize ) o sa vedeti ca instantele de judecata incredineaza cu mare lejeritate copiii mamelor si nu tatilor .

    Sot si sotie inseamna barbat si femeie . Restul este can-can .

    Familie poate insemna si altceva .

    Consider ca deopotriva , neavenitii care guverneaza si capii BOR au depasit limita din multe puncte de vedere .

    Consider ca de la guvernanti nu putem avea pretentii dar sa ajung sa imi fie rusine cu practicile BOR e prea mult .
    BOR sa lase deoparte falsitatea si demagogia si sa faca ceea ce trebuie sa faca pentru ca situatiile in care parintii abandoneaza copiii sa tinda spre zero , pentru ca tinerii sa se indrepte catre Biserica si nu sa fuga de ea , pentru ca banii pe care ii intoarce cu lopata ( va amintiti tipul de lopata ,,inima lui stalin ,,) sa fie in beneficiul enoriasilor si nu ( personal ) al clerului , ……
    Stimabili conducatori ai BOR , o sa aveti din ce in ce mai putine cununii si botezuri pentru ca la modul cum va comportati poporul va capata aversiune fata de biserica . Si asta nu pentru ca oamenii nu cred in Dumnezeu ci pentru ca ii mintiti , ii furati si ii speculati . Asa cum fac si guvernantii ( parlament , guvern , prefecturi , consilii judetene , primari , …..).

  6. Cu expresii cel puțin bizare de genul ”actualul govern, din potriva” și cu concluzii gen ”fetele trebuie maritate intre varstele 12-16, in prinicipiu cand incep sa menstrueze” și ”In familia traditionala, barbatul are dreptul sa-si bata nevasta, dar nu sa ii lase urme. Si este bine sa o bata in mod regulat, ca sa nu uite femeia cine este capul familiei traditionale.” mă întreb dacă acestea sunt rezultatul a ”Cercetez si scriu despre istoria Romaniei de peste 25 de ani” ?

  7. Ok, inteleg ca biserica nu mai are puterea pe care o avea in anii 1700.

    Biologia insa, da. Cat timp nu putem face copii in eprubeta, nu o poti ignora. Statisticile din alte state arata ca, dupa legiferare, numarul homosexualilor sare de 10%. In conditiile in care sporul natural al rasei albe este deja negativ. Va imaginati ca fiecare pereche de femei casatorite va face 4 copii ? pentru ca, din nou, in lipsa unui salt major in biologie, evident ca barbatii nu vor avea cum. Pana la sfarsitul secolului vom fi o specie pe cale de disparitie. Spuneti ca sunt rasist, dar chiar ma doare asta.

    Bine ca de balene va pasa.

    • Pai numarul homosexualilor este acelasi si acum. Doar ca nu-l prea stim. Ei (sau, ma rog, marea majoritate dintre ei) nu fac nici in prezent copii. Lesbienele, si in prezent si in viitor, vor refuza (probabil) sa faca copii. Teza dvs. nu se sustine.

      In plus, in pofida regretelor noastre, nimic din biologie nu favorizeaza rasa alba dpdv al supravietuirii. Daca insa crezi ca teoria evolutiei e adevarata, poti spera sa faca ceva sa se adapteze mai bine conditiilor. Daca nu, poti sa te rogi.

  8. Doamna Bucur-Deckard, mi as dori ca prin ce voi scrie mai jos sa va risipesc, Dvs și celor care ar putea fi manipulati de articolul Dvs, temerile legate de căsătoria tradiționala.
    1. Dacă ați fi citit legea de revizuire a Constituției, ați fi observat cu siguranța ca ceea ce se modifica in art. 48 alin. 1 este numai termenul “soti”, care este înlocuit cu sintagma “un bărbat și o femeie”. Așadar, celelalte teze ale alin 1, referitoare la egalitatea soților și la dreptul și obligația acestora de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor, rămân in vigoare in forma actuala. In consecință, orice referinta istorică la condiția de inferioritate a femeii in raport cu bărbatul este neavenita in prezent. Eu înțeleg ca vreți sa fiți feminista, dar aici chiar nu e cazul.
    2. In Constituția României se vorbește despre egalitatea între cetățeni, fără deosebire de sex. Deci femeile sunt egale cu bărbații. La fel, căsătoriile nu mai pot fi aranjate de părinți, pt ca art. 48 alin.1 spune despre căsătorie ca este “liber consimțită”.
    3. Faptul ca in istorie referirile la instituția familiei sunt putine este o dovada ca de a lungul timpului aceasta nu a suferit schimbări notabile; dacă ar fi suferit schimbări, cu siguranța ca ele ar fi fost menționate (pe cele notabile le ați menționat de altfel chiar Dvs.)
    4. Dacă tot țineți sa sugerați ca aceasta căsătorie heterosexuală nu este una “tradiționala”, ar fi trebuit sa aduceți ca și contraargument faptul ca in istoria romanilor ar fi fost reglementate la un moment dat căsătorii între persoane de același sex. Cum aceasta dovada e limpede ca nu o puteți face, demersul Dvs de a pune sub semnul întrebării caracterul tradițional al căsătoriei heterosexuale este unul eșuat.
    5. Sa stiti ca inegalitatea in drepturi între femeie și bărbat in căsătorie am preluat o și noi din dreptul roman; in dreptul roman, la căsătoria cum mani femeia trecea de sub autoritatea tatălui ei sub cea a soțului, care era parer familială.

    • Ceea ce faceti dvs nu este sa risipiti vreo temere si sa devoalati vreo manipulare, ci sa manipulati dvs, de-a dreptul! Ceea ce faceti dvs. aici, in manualul de clasa a XI-a de Gandire Critica, la pagina 47, se numeste „TACTICA OMULUI DE PAIE” si este un sofism.

      Articolul trateaza despre notiunea de „familie traditionala”, despre deosebirea dintre cum arata reconstructia istorica a notiunii si ceea ce se crede, in prezent, ca ar insemna. Dumneavoastra tratati cu totul alt subiect, incercand sa induceti ideea ca si autorul articolului trateaza acelasi luru.

      Jos! Patru!

  9. regret, pentru mine nu e doar despre familia clasica. Si, mai cu seama, se comite o mare eroare: ideea de la care s-a ajuns la acest referendum nu are nici in clin nici in mineca cu BOR !
    Initiativa a fost a unor insi fara nici o legatura cu partidele, insa deloc nepasatori la evolutiile postmoderne ale lumii si mai ales, deloc nepasatori la viata cetatii. Ulterior s-au asociat toate cultele religioase recunoscute de Romania.
    Macar atita lucru s-ar fi meritat de stiut.
    (sunt greco-catolica, ati reusit sa jigniti nu pe mine, ci o intreaga comunitate de crestini. De fapt, cred ca ideea de crestin, existenta crestinismului si a unor reguli care au influentat si buna functionare a cetatii, reguli de nenegociat – este de fapt ceea ce deranjeaza enorm)

    • Din pacate, in ziua de azi cercetarile trimit cam la orice constatari dorim noi.
      Familia traditionala a pastrat limba romana si credinta, a dat soldatii din razboiale de Independenta, de Intregire, si in WW2, pe ambele fronturi (desi probabil ca cercetarile arata ca nu am fost decat la Odessa). Familia traditionala a dat Biserica Greco-catolica si Scoala Ardeleana. Fara Scoala Ardeleana, nu era acum cercetare romaneasca la Cluj.
      Biserica Greco-catolica a adus Europa la noi. A fost interzisa de comunisti la ordinul rusilor, iar bunurile sale sunt si acum in posesia BOR. Preotii au fost inchisi pe acuzatii de spionaj in favoarea Vaticanului si a Vestului.
      Patriarhul kiril al rusiei face mereu declaratii impotriva greco-catolicilor (pe el in doare mai tare de ucraineni). Ortodocsii romani ii ignora complet, ca si cum nu ar fi oameni. Greco-catolicii nici nu sunt invitati la festivitatile Centenarului, desi au avut un rol foarte important la 1918; episcopul greco-catolic Iuliu Hossu a citit actul Unirii.
      Biserica Greco-catolica sustine referendumul. Oare de ce? Probabil ca exista cercetari care demonstreaza ca sunt si ei inapoiati, antioccidentali, eurofobi, rusofili si ca fac blatul cu PSD si BOR.

    • M-ați scutit de scrierea unui comentariu. Nu cumva denumirea de familie „tradițională” a apărut în mileniul 3 odată cu legalizarea în anumite părți ale globului căsătoria gay? Mai bine ne spune autoarea ce știe despre familia tradițională în mileniului 3. P.S. Autoarea știe că cititorii acestei platforme au un IQ peste medie :)?

  10. Familia heterosexuală este tradițională, în orice colț al lumii. Nu cred că acest lucru ar trebui să constituie un subiect de dezbatere. Homosexualitatea există și ea, de la facerea lumii, sau Big Bang. Faptul că natalitatea se duce vertiginos la vale, nu cred că are legătură cu persoanele aparținând unei anumite comunități.
    Dacă cei care cred că românii evită să facă copii în România, și vreau să subliniez, ÎN ROMÂNIA, sunt influențați de comunitatea LGBT…. pot să râd?
    Am mulți prieteni, și aici, și afară. Au și copii, mai mulți afară, mai puțini aici. În țară media este subunitară, de ce oare?
    Nu este vorba de bani. Oricum, copiii se duc la studii afară. Oare de ce?

    Cred că ar fi mai bine să ne uităm în propria ogradă și să aducem lucrurile pe făgașul normal, timpurile nu ne ajută.

  11. Propun desfintarea imediata a conceptului de „casatorie” si in subsidiar al celui de „familie”, si inlocuirea lor cu un ‘contract social” intre 2 adulti (indiferent de sex) cu drepturi si obligatii liber asumate – inclusiv legat de cresterea copiiilor (nascuti sau infiati) – si cu posibilitatea extenderii contractului si la a 3-a, sau a 4-a persoana (poligamie). Acest contract se va legaliza la notariat si se va face public intr-un registru al starii civile.

  12. Se pare ca au dat navala postacii Coalitiei pt Familia Cre(s)tina ! In afara de 1-2 comentarii restul bat campii cu biologia, casatoria nu are legatura cu bataia si alte prostii.

  13. Sa ne intoarcem cu eleganta in intunecatul ev mediu limitand dreptul la fericire si casatorie a minoritatilor sexuale, in loc sa inasprim pedeapsa pentru preotii pedofili, violatorii si cei care inca isi lovesc sotia, copiii si scapa nepedepsiti. NU voi accepta asa ceva niciodata.

  14. Exista studii serioase care afirma ca violenta in cuplurile LGBTIQ este mai frecventa decat in cuplurile heterosexuale. Asa ca daca cineva prefera abuzul „LGBT” in locul abuzului „traditional” e doar o problema de preferinta.
    De fapt problema violentei domestice in familia traditionala e irelevanta in contextul de fata.

  15. Am citit prin anii 80, o monografie excelenta, antebelica, depre familia la romani a Elenei Costaforu, carte in fondul Bibliotecii ASTRA Sibiu. Am constatat ca sunt primul care o citeste, cartea avand foile netaiate.Problema referendumului, in care bisericile „cad ca musca-n lapte” dar facand valuri, este demosntrat o actiune politicianista, va costa 40 milioane Euro, scrutin 2 zile fara control antifrauda, initiat de trei milioane de crestini si confiscat de o clica politica, scopul declarat fiind inlocuirea in Constitutia Romaniei , art. 48 Familia, (1) a cuvantul „soti” cu „Intre un barbat si o femeie”, textul privind „casatoria” nu „familia”. Codul civil este perfect clar privind intelesul in lege al cuvantului „casatorie” ca privind „un barbat si o femeie”. Intentia explicita a acestui demers ar fi prevenirea „casatoriei” intre persoane de aceelasi sex. Exista si o hotarare a Curtii Constitutionale in aceasta materie, in sensul ca in Romania nu se pot incheia oficios „casatorii” intre persoane de aceelasi sex dar ca trebuie recunoscute ca atare cele incheiate in statea UE in care sunbt incheiate astfel de casatoii, ele trebuind sa aiba consecinte legale si in Romania. Merita citit demersul CCR. Familia este un grup de persoane inrudite (genetic) descendenti cu parintii lor , nepoti cu bunicii sau unchii lor, fratii intre ei si cu verii lor. In aceasta realitate de rudenie singurii care nu sunt rude intre ei sunt „casatoritii”care devin rude cu progeniturile lor, daca le procreaza, altfel sunt doar „soti” si aceasta pana la proba contrara daca divorteaza si nu sunt „familie”. Casatoria este un act civil care poate fi anulat prin divort. Rudenia nu poate fi anulata pentru ca nu este un fapt juridic ci genetic, luat in considerare juridic in chetiuni de mostenire, de acordare de catenie s.a.

  16. Mă întreb de ce adversarii referendumului practică acest limbaj discriminatoriu față de Biserica Ortodoxă, pe care o atacă de parcă ar fi singura susținătoare a referendumului.
    Biserica Catolică are exact aceeași poziție cu Biserica Ortodoxă: http://www.bisericacatolica.ro/20-09-2018-comunicat-cer-episcopii-catolici-reafirma-sustinerea-proiectului-de-modificare-a-constitutiei-romaniei/
    Aștept înfierarea nediscriminatorie și a bisericii catolice.
    Similar, pe plan politic este atacat PSD ca susținător al referendumului, deși acesta a fost susținut în parlament de toate partidele, cu excepția USR.

  17. Instructiv articol si, cum altfel?, foarte deranjant pentru cei convinsi de justetea gandirii lor mono-maniace.
    Daca, pot sa inteleg frustrarea romanilor depasiti de evolutia rapida a societatilor occidentale, inclusiv a moravurilor, nu mi se pare de loc constructiva reactia excesiva la care se recurge…
    „De ce ti-e frica, de-aia nu scapi!”, zice intelepciunea populara, deci bine-ar fi, zic eu, sa nu reactionezi din frica, ci sa judeci calm, cu luciditate, fara sa diabolizezi pe unii si sa-i ridici in slavi pe altii…ca gresesti!
    Nu stiu ce logica au cele 3 mil de semnatari si instigatorii lor dar, din ridicarea homosexualilor la rangul de pericol absolut al familiei traditionale, reiese in special vulnerabilitatea ei, faptul ca nu e asa de puternica si nici sanatoasa tun, cum le place sa creada…Or, nu dezlantuirea contra unei minoritati va regla problemele, reale, ale familiei!

    Ce valoare au valorile noastre? Cum se concretizeaza, in viata de zi cu zi, forta celulei familiale romanesti? Cum poate ameliora, fiecare in caminul lui, sanatatea, armonia si educatia urmatoarelor generatii?
    Cred ca raspunsurile la aceste intrebari „risca” sa fie mai folositoare familiei, decat interzicerea casatoriei homosexualilor…!?

  18. „Discutia despre referendumul de saptamina aceasta porneste de la prea putina cunoastere a faptelor…”

    Este surprinzător pentru mine că autoarea textului chiar a luat în serios tema prezentată a referendumului și și-a imaginat că cei care se pronunță asupra ei ar putea fi persoane informate. Nici vorbă! Este doar un demers politic care nu are în vedere familia decât ca pretext.

  19. Natalitatea in Europa este in scadere din diverse motive (egoism, comoditate – tinerii nu doresc sa aiba copii sau fac putini pentru ca asta atrage cheltuieli suplimentare si ii lipseste de timp liber iar ei nu mai pot sa isi ia masini scumpe, concedii in locuri exotice etc) – fara nici o legatura cu homosexualitatea.

    Cu cat oamenii sunt mai educati, independenti samd, cu atat fac copii mai putini si mai tarziu. Nu pentru ca sunt homo.

    Deci argumentul natalitatii `negative este unul fals – lucrurile sunt binecunoscute.

    In realitate, ceea ce „ii mana in lupta” pe preopinentii „familiei traditionale” sunt convingerile religioase. Si nu e frumos din partea lor ca umbla cu minciuni si pretexte de genul celor de mai sus.

    In Romania natalitatea este in scadere si dintr-un alt motiv, si acesta bagat sub pres: o multime de tineri, in varsta fertila, au luat calea occidentului pentru o viata mai buna. Nu se vor mai intoarce niciodata iar copii lor se vor naste in „tarile cu apa calda”.

    • Spot on Miles! In mica mea comunitate de romanezi fugiti, logica prevalenta a fost- nu facem copii in Romania. Ne miscam in alta tara, luam pasaportul, ne stabilim economic,si dup-aia. Asa am facut si eu si majoritatea (eh, s-au mai reprodus cativa si prin tara, nah, primul copil etc, dar al doilea sau plus au fost afara). Ne-am nasit, una – alta, s-a creat o mini-comunitate care poate oferi chestia aia, it takes a village to rise a child.Si aproape toti suntem MA sau macar BA in ceva.

  20. Am gasit articolul asta cautand pe Google sa aflu cum s-a ajuns la promovarea ca familia nu mai e familie decat daca e familie traditionala.
    Caci sunt confuz:
    Eu sunt doar un famillist sau sunt familist traditional?
    Familia la care am fost ieri in vizita o fi familie traditionala, ca daca stiam ca nu, nu ma mai duceam?
    Daca in DEX scrie ca soți, (Cuvantul ala din constitutie) e ” ♦ (La pl.) Cele două persoane de sex opus unite prin căsătorie” si mai scrie ca SOȚÍE, soții, s. f. 1. Femeie căsătorită considerată în raport cu bărbatul ei; de ce trebuie sa sugeram ca soti pot fi si altceva, sfidand limba romana?
    Ma poate ajuta cineva?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Maria Bucur-Deckard
Maria Bucur este profesoara universitara la Indiana University, Bloomington, unde detine catedra de istorie a Europei de Est, si ocupa postul de vice decana pe programe internationale la College of Arts and Sciences. Este autoare a mai multor volume, printre care “Heroes and Victims: Remembering War in Twentieth-Century Romania” [Eroi si victime: Rememorarea razboiului in Romania secolului 20] (2009) si “Eugenie si modernizare in Romania interbelica” (2005). In timpul liber cinta la vioara in grupul “Cedar Bluff Trio”.

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Vreau să dezleg două enigme

Scrisoare deschisă către concetățenii mei Dragi prieteni,            Ați observat,...

Povestea unui om leneș

«Întrebarea esențială e alta: Sunteți sau nu pe aceeași pagină cu conu’ Leonida? Dacă susțineți că statul ar trebui să răsplătească morții...

Opinie-răspuns la opinia vicepreședintelui PSD: putem aboli cota unică, dar cu asta ce-am rezolvat?

Percep opinia prezentată zilele trecute în ZF de dl. Sorin Grindeanu, vicepreședintele PSD, ca o binevenită deschidere la dialog privind oportunitatea renunțării...

Ce știm sigur despre planurile lui Putin privind Ucraina, între atâtea incertitudini

Există un număr considerabil de încercări de a găsi un răspuns la întrebarea dacă armata rusă va ataca...

Monitorizarea PNRR – examen de maturitate?

Autori: Dragoș Pîslaru și Tana Foarfă La vârsta de 15 ani începi să vezi lumea...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro