La trei ani de la agresiunea rusă împotriva Ucrainei, istoria este din nou în mişcare, spre a cita formula memorabilă a lui Raymond Aron. Perspectiva unor convorbiri de pace, evocată de preşedintele Trump, modifică radical un peisaj internaţional modelat, din ce în ce mai mult, de război şi de tensiunea dintre naţiuni.
În aceste momente luciditatea aroniană este alternativa la pasivitate şi la demobilizare. Pentru români, ca pentru toţi europenii, epoca iluziilor pacifiste a trecut: un alt timp, cel al încercărilor şi al dramelor, este pe cale să se nască.
Şi poate că de aceea reafirmarea unor adevăruri elementare este imperativul acestor clipe. Între exaltare şi confuzie, există drumul, delicat, al prudenţei şi al duratei lungi: revenirea la spiritul critic este antidotul la rătacirea şi deriva colectivă.
Revizionism, război şi solidaritate
Iar primul dintre adevărurile ce trebuie reafirmate este acesta: Rusia lui Putin a iniţiat, din 2014, o dată cu anexarea ilegală a peninsulei Crimeea, un act de agresiune şi de război împotriva unui stat suveran, Ucraina. Iată punctul de plecare al oricărei analize lucide – poziţia de agresor a Rusiei nu poate fi nici negată şi nici eludată.
Stat agresor, Rusia a avut o singură motivaţie spre a declanşa acest act pirateresc: intenţia de a lichida statalitatea Ucrainei şi de a institui propriul său protectorat asupra unei naţiuni a cărei existenţă nici măcar nu o recunoaşte.
Căci Federaţia Rusă este un actor internaţional revizionist. Ţinta ultimă a politicii sale este lichidarea ordinii internaţionale imaginate după 1991. Rusia lui Putin este animată de acelaşi resentiment care a locuit şi Germania lui Hitler. Pentru Rusia, Europa Centrală şi de Est nu este decât un teritoriu pierdut , ce se cere recuperat ca patrimoniu imperial.
Unica singura politică capabilă de a limita avansul Federaţiei Ruse este descurajarea prin înarmare şi organizare colectivă, iar ecuaţia care se desenează este complicată, dată fiind anunţata reorientare spre Indo-Pacific a Statelor Unite.
În acest context al mutaţiilor de plăci tectonice, parteneriatul atlantic nu poate fi abandonat. Datoria statelor europene este dublă. Pe de o parte, de a accepta misiunea care le revine, prin consolidarea propriei lor apărări: cheltuielile alocate forţelor militare nu sunt o “ taxă de protecţie”, ci o formă de patriotism. Pe de altă parte, statele europene trebuie să se angajeze, cu fermitate, în dialogul cu administraţia americană, spre a-şi apăra interesele lor strategice.
România nu poate fi absentă din acest efort de remodelare atlantic. Prezenţa scutului de la Deveselu şi a bazei de la “Mihail Kogălniceanu” sunt justificări suficiente: tăcerea diplomatică şi inacţiunea ne pot fi fatale.
Pentru noi, ca şi pentru toate fostele naţiuni captive în lagărul sovietic, întoarcerea la jugul rus este de neimaginat şi de neacceptat. Războiul din Ucraina este, pentru noi, unul de natură exstenţială. Lichidarea de facto a independenţei Ucrainei ne aduce faţă în faţă cu agresorul rus, în circumstanţe dramatice.
De aceea imperativele european şi american se cer a fi convergente: spre a evoca analizele clare şi vizionare ale lui Stephen Kotkin, adevăratul nostru obiectiv, pe termen mediu şi lung, este consolidarea statului ucrainean, ca parte a comunităţii noastre de naţiuni. Cedarea Ucrainei în sfera de influenţă a rusiei lui Putin ar însemna preludiul unui alt război european.
Istoria este în mişcare, iar era iluziilor se încheie. Frământată , fragilă şi slăbită instituţional, România este somată să facă alegeri strategice vitale: prin solidaritate şi curaj, putem descuraja Rusia şi imperialismul ei.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
“Iată punctul de plecare al oricărei analize lucide…”
Înseamnă ca suntem cu toții bezmetici…Căci vedem o nouă ordine mondială în care statele agresoare sunt răsplătite cu teritoriile statelor agresate.
Aceasta este realitatea, chiar dacă o negăm cu naivitate, din Ucraina până în Orientul Apropiat, din Groenlanda în Mexic, frontierele sunt puse în discuție, iar revizionismul se manifestă inclusiv la Washington.
De 35 de ani Rusia lucreaza prin bolsevicii romani sa ne integreze in imperiul sau. Au si un plan B. Esuarea Romaniei si adaugarea ei la salba Austria, Ungaria, Slovacia, Bulgaria si Serbia, de state ce asteapta sa fie ocupate iar de imperiul rus, cand acesta va fi in stare.
Lipsa Romaniei din formatul Weimar+ ne spune clar unde vom ajunge prin „miscările actuale ale istoriei”.
Trump si Putin au batut palma petru ca UE sa nu se transforme intr-o federatie de state, cu politica, armata și industrie de aparare unidirectioala.
Rusia s-a mutat din Siria in Sudan cu artata, pentru a taia retelele de petrol si gaze ale UE.
Trump, care este un borfas de bazar, doreste ca trupele statelor europene sa-i pazeasca exploatarile de pamanturi rare din Ucraina, Iar intr-un eventual conflict al arusiei cu UE, sa-i cada plocon Canada si Groenlanda.
Da, bezmetici. rusia este zurbagiul gălăgios, care se ia, mai întâi, de unul mai mic. Dacă celui mic nu-i sare nimeni în apârare, după ce-l bate, zurbagiul se va lua de altul. Și tot așa…
În aceste zile, în care viitorul Europei se negociază, să ne întrebăm ce pretenții raționale putem avea pentru România, care după două decenii de apartenență la NATO și aproape tot pe-atâția ani de UE, pare tot cu fundul în două luntri. Ne lamentăm de „conservele” rusești, din armată și servicii, care ne pun bețe-n roate. Dar am vrut vreodată, cu adevărat, să scăpăm de ele?
ghiseul.ro si e-guvernare vor fi nefuncționale cam o săptămână. Autoritățile spun că e din cauză de „fluctuații de curent electric”. Ce ziceți, dacă ar fi atac cibernetic al rusiei, autoritățile ar recunoaște? După „tunul” dat de „Călin – file de poveste”, n-ar fi percepute, din nou, ca incapabile să prevină atacuri masive de război hibrid? Sau n-ar fi percepute ca înclinate să facă jocul rusiei?
Istoria este în mişcare, iar era iluziilor se încheie.
–––––––
bine spus, si analistii politici ar trebuie sa spuna tot adevarul, tot.
– da, rusia e agresoare, nu exista indoiala ca actiunea acesteia e criminala
dar,
– nu cumva si vestul si-a bagat batul prin gard, nu spun mai multe, ca precis trezesc dulaii si m-am plictisit de ei.
dar,
– banii si puterea inca joaca un rol mai mare decit asa numitele valori, fie ele europene, fie umane, fie ecologice.
E greu sa fi realist!
« Degete prin gard ale Vestului » in Ro sunt Deveselu, Kogălniceanu si celelalte baze NATO din tara. Tu si ceilalți putinisti mascați ca « suveranisti » (georgescu, simion, sosoaca, tarziu, ponta,…), trumpisti (tu, monica, cranganu,…), libertarieni sau luptători cu neomarxista UE, toti vedeti bete-n roate acolo unde, de fapt, națiuni cu adevărat suverane au ales sa se desprindă de cotropitorii rusi rapace si aducători de mizerie si au ales calea occidentala spre bunăstare.
Domnule, ierarhia puterii este:
-locul 1 -BÂTA
– locul 2-Banii
– locul 3- Gura/propaganda
– locul 4-Creierul
Neantule …. Se zice ca prostia este extrem de molipsitoare ! Te-ai mutat la teutoni și te-ai molipsit de prostia nemțească. Lasă povestea mincinoasa cu “bete prin gard” ! Ca nu le-a băgat nimeni vreun bat, nici prin gard nici în …. WW2 n-a fost declanșat numai de Germania lui Hitler ci în total acord – prin Pactul Ribbentrop – Molotov, cu Codicilul secret ce stipula și consfințea “împărțițea prăzii” ! Și nici nimeni din Europa nu jinduia la Crimea, ilegal și samavolnic ocupată de rusnaci în 2014 – ca să nu mai amintim atacul anterior impotriva Georgiei și nenumăratele atacuri, asasinate și măceluri, tipice rușilor sub ori ce forma de guvernământ împotriva diverselor etnii, altele dacat rușii, din măreață temniță-gulagURSS-Rusia. Probabil emigrarea Dv. pe meleaguri teutonice va face să uitați faptul Basarabiei și Bucovinei de nord – unde ne-am de neamul rusnacilor – chiar de la varegi pornind – n-au pus piciorul ! Și dacă la “bățul prin gard” va referiți la aderarea la NATO a țărilor din Estul Europei, faceți o gravă și dubla wrote : 1/ NATO nu este, n-a fost și, cred sincer, ca nu va fi niciodată o organizație militată de cucerire, ci NUMAI de APĂRARE. 2/ Tarile est-europene care au aderat în ultimii ani la NATO – inclusiv Finlanda recent – au făcut acest pas pentru a se putea apară de expansionismul imperialist rus. Ori ce alta interpretare mi se pare profund greșită și cu IZ (putoare !) moscovita. Germania și sub Hitler și intre ‘920 – ‘933, dar și în timpuri contemporane a cochetat, ca să nu spunem mai mult cu URSS, Rusia – și personalități important, ba și un fost Cancelar și – au trădat tara devenind slugi al lui Puțin petru bani și avantaje. Îmi cer scuze pentru lunga tiradă, dar “bățul prin gard” m- a “zgândărit” și pe mine, care acum la peste 90 de ani – din car jumătate, aducă cei 45 de ani de ocupație ruseasca și comunizare a României i-am trăit în tara, în regim de gulag și teroare ruseasca.
domnu Iliescu, nu merit, zau, lectia de istorie. Nu am loc aici sa dezvolt doar atit, gurile rele spun ca Maidanul a fost finantat de cineva. Intrebarea e daca razboiul din Ucraina ar fi putut fi prevenit si cum?
…numai GeoRgescU ne revoluționează fără a fi finanțat de cineva, ajutat doar de voluntari dezinteresați. Asa, ca tine. Ca ca tine nu e nimeni.
Evident ca SUA nu poate actiona pe 2 fronturi, si in Europa, si in Indo-Pacific. Principala amenintare economica pt SUA vine din China. In plus SUA are un deficit si o datorie publica uriase.
Totusi Europa (aici incluzand si UK) este mult mai puternica decat Rusia, are o populatie totala de vreo 3 ori mai mare, si o economie de peste 8 ori mai mare. Daca e unita, Europa poate usor descuraja rusia, si ajuta Ucraina.
Important ar fi ca UE sa isi organizeze o armata comuna, si sa aiba comenzi unitare de armament.
Nici nu ar fi nevoie de 5% din PIB pt aparare, ar fi suficient 2-3% in fiecare tara, dar cu o structura unitara a armatei europene si cu o voce comuna.
Atunci rusia ar fi pusa in fata unei curse a inarmarilor care a secatuit si urss.
Păi problema este CINE va comanda această armată comună fiindcă comanda trebuie să fie unică.
Asta nu e o problema. Comanda armatei unice poate fi prin rotatie, sau prin alegeri dintr-un consiliu de generali, etc.
comanda va fi desemnata de parlamentul european.
problema-i alta: de unde vin banii?!
@doru. Serios, asta ai impresia ca e problema, de unde vin banii??!
Europa are o economie combinata de vreo 11 ori mai mare ca rusia. Deci au bani suficienti pt a finanta o armata serioasa.
Nu era iluziilor s-a sfârșit ci era euforiilor gratuite. După euforia câștigării „războiului rece” Europa de Vest, principala beneficiară, a intrat în adormire. Mai mult chiar, a dus o politică „de extindere”, împingând Rusia de la Berlin până dincolo de Nipru și visând la o Uniune Eurasiatică de la Lisabona la Vladivostok, cam în contra americanilor(…). În timpul ăsta, dușmanii se pregăteau pentru revanșă. Sub privirile binevoitoare ale cuplului Germania+Franța, ca și în 1938, Rusia și-a agresat vecinii, vezi cazurile Moldova-Transnistria, Georgia, Crimeea, și apoi Ucraina și Donbas-ul. Totul a culminat cu Ultimatumul dat de Rusia Occidentului ca acesta să se retragă pe aliniamentele din 1997, o adevărată declarație de război.
Azi stăm și ne mirăm cum de am ajuns în această situație periculoasă. Aș zice că nu e doar ipocrizie ci iresponsabilitate.
Revenirea lui Trump a pus gaz în foc. Europa s-a trezit scoasă din ecuația Estică și chiar mai mult, de a rămâne singură în fața Rusiei. De fapt, NIMENI nu mai mizează pe Europa de Vest care va fi perdantul principal.
Pusă astfel problema, situația țărilor din Est, respectiv Țările Baltice, Polonia și România+Moldova devine dramatică. Deja Rusia invocă o nouă Yalta și Postdam.
Și, din nenorocire, tocmai acum România este într-o stare de anarhie socială care frizează nebunia. Societatea a înnebunit, politicienii au înnebunit, elitele au înnebunit și ele. Nu se mai înțelege om cu persoană. Ce vreți domnilor, ce vreți? Ciocul mic și porniți la luptă.
Că mă îndoiesc că Dumnezeu va mai ocroti România așa cum a zis unul care tocmai a plecat. Fiindcă, vai, Dumnezeu nu are întotdeauna grijă de proștii Lui….
Ce să mai vrem, dom’le, Iliescu președinte și gata! Bunicul a murit așteptîndu-i pe americani, Iliescu a trăit o viață așteptîndu-i pe ruși și acum i se îndeplinește dorința. Ultimul pe listă, cu voia dumneavoastră, o să poată în sfîrșit să le spună acum fraților de la Moscova ”cine sîntem și ce vrem” și să ne rîdă-n nas, adică ”ați vrut America și capitalism, luați de la americani, cu pîine ca să vă săturați!”. Putin a demonstrat că se șterge cu Europa și USA unde vrea el și cred că în curînd o să ne scoată la defilare cu portrete, ca pe vremea lui Dej, numai că în loc de Marx, Engel și Lenin să avem pancarte cu Trump, Putin și Xi. Trăiască lupta pentru pace!
Trump și Xi sunt cam departe, nasoala e cu Putin….
Americanii au o vorba pentru ce se intimpla cu Ucraina ( de fapt cu Trump si Putler), in zilele astea:
„bullshit”!
Vorba lui nene Iancu, adusa la zi și oleacă anglicizarea : Curat bullshit…… Dar , rahat – rahat – tot trebue curățat ! După WW1, terminat doar la venirea americanilor, s-a încheiat, tot sub/cu blagoslovite americană (Wilson) o pace proasta. După WW2, câștigat CLAR de americani s-a încheiat o și mai proasta pace, care i-a “servit pe tava” lui Stalin toată Europa de Est – ba și o enclava, Koenigsberg – Kaliningrad (Truman & Co. uitaseră de enclava Danzig, unul din motivele “marii galcevi” din ‘936 – 938 ?) Era o glumă pe vremuri : Americanii au câștigat toate razboaiele și au pierdut toate pacile ! Acum ce va urma, când “bullshit- ul” crește ? Se pare ca se repeta 1939 ! Dar atunci în Europa era UK + Churchill ! Care au ținut Europa să nu se scufunde cat timp UȘ a luptat cu Japonia. Azi e China, mult mai puternic militar, economic și bine extinsă în toate continentele (cu excepția Australiei !) Ari ridicat problema – ne-ați prezentat bull…t-up, dar nici o soluție ! Cam ce ar trebui vechea și bătută de valuri corabia Europa să facă ?
Ce ar trebui sa faca?! UE sa se adune serios si sa stabileasca ca fiecare tara cu ce poate sa contribuie.1.Cati noi soldati sa pregateasca timp de 6 luni. 2. Cati rezervesti sa pregateasca timp de 3 luni. 3. Cate fabrici din f.tara pot realiza diferite ansamble si tipuri de aemament. 4. Fiecare tara sa participe dupa puterile si dezvoltarea ei, nu se impune 5% pt toti. 5. Sa isi creeze propria alianta fara NATO, care acesta sa ramana la americani. 6. Pact de colaborare cu SUA cu detalii de interventii si sprijin reciproc.
Dupa 1990 s- a terminat Razboiul Rece dar si Europa asa cum o stiam fiecare. A inceput o miscare de pulverizare teritoriala. Cehia s- a rupt de Slovacia, fosta Yugoslavie la fel, F.Rusa asemenea. Iar coeziunea politica si economica tot mai subtire. Europa a jucat la doua capete, a vrut resurse naturale ieftine de la F.Rusa si aparare militara de la SUA. Dar a uitat ca F.R si SUA lupta pt suprematie, si Europa a cazut la mijloc. A fost actiunea care pe care si acum se vad consecintele si vor fi grele. Practic a ramas sa se descurce singura……….
UE nu mai e interesata in energia ieftina din Rusia.
Industria de armament europeana este puternic concurata de SUA.
Deci?
Serios?!! Si acum sunt tari UE care primesc gaze din FR. prin conductele din Turcia. Cu vant si Soare nu poti sa faci industrie performanta. Daca se face pace, comertul UE- F.Rusa va fi reluat. Gazele lichefiate SUA sunt duble ca pret….. Vom trai si vom vedea…………
Europa de Vest a jucat prost și a pierdut. Doar ifosele de Mare Metropolă a Lumii i-au mai rămas. Viitorul Europei de Vest e sumbru. Un rus beat numit Medvedeev a și zis-o: Europa e o babă slabă, urâtă și bătrână. In votka veritas….
Posibil, dar Medvedev nu se uita la Rusia. Tara de alcoolisti, mormite cu floarea soarelui si curve. Invadat pasnic de chinezi!
Aberațiile lui Medvedeev nu trebuie luate in serios sau puse la imimâ
Eu cred ca situatia poate ci „citita” si altfel decat in cheia d-lui Stanomir si a naratiunii prevalente aici la noi Ro.& in occident.
1. Ratiunile de securitate expuse de Putin la conf.Munchen 2007 si intarite la Bucuresti (Nato summit) in 2008 nu pot fi neglijate pe considerentul ca nu conteaza, ca sunt niste prostii, niste aiureli RUS. Asta ptr.ca in ceea ce priveste securitatea RUS e important ceea ce crede RUS nu ce credem, interpretam si juram noi cu mana pe cravata de pionier.
2. Avertismente din partea RUS au fost numeroase. La Bucuresti cu eforturile Merkel&Sarkozy au fost temporizate divergentele, dar in Georgia 2008 s-a vazut ca Putin/RUS nu glumeste. Sigur, e cinic, e un rationament care tine seama doar de temerile si angoasele imperiale RUS, dar suntem in arealul a „ce este preferabil” nu ceea ce este bine/ideal.
3. „Maidan-ul” kievean, desfasurarea lui, anularea dispretuitoare a acordului negociat de UE prin celebra F..k E.U.”, urmarile lui au demonstrat, indubitabil in opinia RUS, ca noi occidentalii (in special US) cautam sa transformam UKR intr-un berbece strategic la portile RUS. Adica la 500km de Moscova.
4. Toate acestea coroborate cu elementele „scuturilor de la Deveselu&PL” despre care in mod usuralnic si ipocrit s-a sustinut ca sunt o aparare impotriva prezumptivelor rachete iraniene (de parca RUS sunt o adunatura de prosti in chestiunile astea teribile pe care le-au folosit si le vor folosi ei insisi) au intarit convingerea ca intr-un fel sau altul le-am pus gand rau. Stiu!! Nu e adevarat, suntem o alianta defensiva, noi niciodata (cu exceptii totusi), etc.
Hop Hillary s-a dus la Moscova unde a insistat ca scuturile Nu si nu, ca sa vedeti. Vladimir Vladimirovici, fiind din spita aceea cinica si capabila de duritati grele, a intrebat-o direct si fara ocolisuri daca US sunt gata sa dea aceste garantii in scris. Hillary, ca de la ea stim, a raspuns ca US nu dau astfel de garantii in scris. Si hai noroc!
5. Dar noua conducere de la Kiev a pus la inaintare posibilitatea rezilierii contr.de inchiriere al Sevastopol….. si alea jacta est ! A urmat cucerirea/ocuparea Crimeei.
7. Secesionismul din Donbas, represiunea ucrainiana, reglementarile discriminatorii, etc.
8. Minsk 1, 2 si ce bine era sa fi fost puse in aplicare……asa cu toate neajunsurile lor si larga autonomie a Donbasului erau, de departe, preferabile a ccea ce a urmat in 2022. Dar am aflat de la Merkel&Hollande despre adevarata miza a acordurilor de la Minsk. Dar nu mai continui.
9. Sigur, RUS a declansat atacul UKR. In termenii acestia este agresor si poarta raspunderea 150%.
Doar ca pe plan international personalitati cunoscute ale rel.internationale si geopolitcii avertizeaza cel putin din 2007 ca rel.cu RUS o sa se deterioreze si o sa ajungem la razboi daca avansul Nato nu se opreste.
Si aici ii mentionez pe Mearsheimer, Cohen, Graham Allison (cel care a lansat Capcana lui Thucydide).
@JB _ „Toate acestea coroborate cu elementele „scuturilor de la Deveselu&PL”.”
Nu-i așa că nu ar trebui să ne apărăm față de amenințările privind securitatea venite dinspre est?
@Constantin
Ba da! Cine a zis ca nu ?!? Sper ca ati inteles bine ce am scris acolo. Sa nu ne imaginam ca lucrurile astea in care noi ne consideram șireți ar putea ramane fara raspuns, mai ales din partea unui potential adversar versat, cinic si puternic.
Dar chestiunile pacii si razboiului sunt ceva maxim de complicat. Ca sa nu mai spun cat de tragice sunt cele legate de razboi, indiferent cine este raspunzator. Nu pot fi luate in usor si mizand pe un optimism exaltat.
Intrebati-va de ce Ro.nu s-a opus/s-a aparat impotriva ultimatului sovietic din ’40.