Se vorbeste mult in aceste zile despre imperialism, tarism, suveranitate, Hitler, Stalin, despre precedente si analogii privitoare la actiunile lui Vladimir Putin impotriva Ucrainei independente. Cred ca merita sa ne reamintim ce a insemnat infratirea dintre cei doi dictatori totalitari, ambii incarnari ale Diavolului in istorie. Revolutia ucrainiana inseamna, intre altele, un refuz al conditiei de vasal al unei autocratii expansioniste. Inseamna o repudiere a mentalitatilor gangsteresti care au facut posibil acel pact. Ucrainienii isi apara libertatea lor, dar si pe aceea a celorlalte natiuni care au facut candva parte din „lagarul socialist”. Revolutia ucrainiana reafirma valorile Europei Centrale, o regiune pe care marele poet Czeslaw Milosz o definea ca fiind teritoriul afectat de infamul pact din 1939.
„Stupoare, incredulitate, perplexitate, şoc: acestea au fost reacţiile mondiale când s-a anunţat că Joachim von Ribbentrop, şeful diplomaţiei naziste, a sosit la Moscova şi a semnat, pe 23 august 1939, Pactul de neagresiune cu Uniunea Sovietică, până atunci considerată arhi-inamicul fascismului. A fost o zi nefastă pentru toţi prietenii libertăţii.
Coşmarul devenit realitate punea capăt iluziilor despre URSS ca ”bastion” al rezistenţei antifasciste. Stânga internaţională primea o lovitură colosală, mişcarea comunistă internaţională era complet debusolată, strategia Fronturilor Populare era abandonată instantaneu, Cominternul, condus de Gheorghi Dimitrov, vedeta procesului de la Leipzig, omul care îi înfruntase pe Goering şi pe Goebbels, îşi recalibra politica pentru a acomoda noua alianţă între briganzii totalitari.
Condiţionaţi mental de propaganda stalinistă, liderii Internaţionalei a III-a subscriau fără murmur la noua cotitură dictată de “farul omenirii progresiste”. Repertoriile cinematografice şi teatrale sovietice erau schimbate peste noapte. La fel şi cele din Germania hitleristă. Efectul imediat al acordului semnat, în prezenţa şi cu binecuvântarea lui Stalin, de Viaceslav Molotov şi de Ribbentrop, a fost declanşarea, după o săptămâna, a celui de-al doilea război mondial.
Nu era vorba doar de “neagresiune” (formulare orwelliană), ci de o alianţă strategică pe care fiecare dintre cei doi tirani a încercat să o exploateze la maximum în perioada următoare. Sub portretul lui Lenin, la Kremlin, liderul revoluţiei proletare se înfrăţea cu emisarul liderului “revoluţiei rasiale”. Vojd la Fuhrer nu scoate ochii. De altfel, ca o concesie făcută antisemitismului zoologic al naziştilor (cu care, e de presupus, simpatiza în secret), Stalin îl înlocuise pe comisarul poporului pentru afaceri externe, Maksim Litivinov (vechi bolşevic, evreu de origine), cu velicorusul Molotov (şi el vechi bolşevic, născut Skriabin).
S-a configurat, în inima Europei, ceea ce istoricul Timothy Snyder defineşte, în cartea sa “Bloodlands (tradusă în româneşte la Humanitas, cu titlul „Tărâmul morţii”), linia Molotov-Ribbentrop. Pe baza protocoalelor secrete, au fost anihilate state, au fost spoliate naţiuni, au fost organizate deportări, strămutări, lichidări în masă. Cum nota scriitorul Vasili Grossman în marele sau roman “Viaţă şi destin”, dincolo de incongruenţele ideologice, cele două imperii totalitare împărtăşeau aceeaşi ostilitate maniacală la adresa spiritului liberal, a valorilor umanismului clasic, a parlamentarismului democratic.Ambele erau construcţii utopice expansioniste.
Tocmai de aceea putea Stalin să ridice paharul cu sincer entuziasm şi să toasteze în cinstea Fuhrerului. Erau amândoi, Stalin şi Hitler, uniţi de pasiunea revoluţionară menită să distrugă “lumea veche”. În timp ce naziştii organizau în partea din Polonia ocupată de ei exterminarea intelectualităţii şi a clerului şi iniţiau politicile care aveau să ducă la anihilarea populaţiei evreieşti, Stalin şi Beria puneau la cale masacrarea în pădurea Katyn a corpului ofiţeresc şi a nenumăraţi civili polonezi. Vina lor? Niciuna, în afară originii lor etnice. Era vorba, evident, de ceea ce azi numim genocid.
Sovieticii au înghiţit o mare parte a Poloniei, Statele Baltice, Basarabia şi Bucovina de Nord. Au impus instituţiile bolşevice, au nimicit orice formă de opoziţie locală, au practicat eliticidul şi etnicidul. “Spionita” era o maladie contagioasă, vigilenţa revoluţionară era exaltată drept virtutea supremă. Nu erau cruţaţi nici măcar refugiaţii politici ajunşi în URSS pentru a scăpa de teroarea nazistă. Margarete Buber-Neumann, arestată în 1937 împreună cu soţul ei, fostul deputat comunist Heinz Neumann (curând după aceea a fost executat), după o perioada în Gulag, în lagărul Karaganda din Asia Centrală, era transportată, ca efect al infamului Pact, la Ravensbruck. Cartea ei despre Milena Jesenka, ziaristă cehă şi prietenă lui Franz Kafka (v. “Scrisori către Milena”), deţinută în acel lagăr nazist, este un document esenţial al literaturii concentraţionare.
Milena a fost printre cei care au denunţat deopotrivă nazismul şi Marea Teroare din URSS, era perfect conştientă de natura despotic-poliţienească a naţional-socialismului şi a socialismului leninist. Când reţeaua clandestina cehă de la Ravensbruck i-a cerut Milenei să aleagă între apartenenţa la acel grup şi prietenia cu “troţkista” Margarete Neumann, Milena a optat pentru prietenie. A murit în lagăr în 1944, dar Margarete a supravieţuit şi a vorbit. Cumnatul ei, Willy Munzenberg, fostul dirijor al propagandei cominterniste, rupsese cu Stalin după Pact şi a fost ucis, cel mai probabil de agenţii NKVD-ului în exil, în Franţa. Prietenă apropiată cu Arthur Koestler şi Manes Sperber, preţuită de Albert Camus şi Raymond Aron, de Monica Lovinescu şi Whittaker Chambers, Margarete a fost una din marile voci ale luptei anti-totalitare în anii ofensivelor propagandistice staliniste de după război.
Memoriile ei, scrise la îndemnul lui Koestler, au apărut în 1948 în germană cu titlul “Als Gefangene bei Stalin und Hitler” (în engleză ”Under Two Dictators: Prisoner of Stalin and Hitler”, iar în franceză “La revolution mondiale”), sunt o mărturie esenţială despre secolul lagărelor de concentrare şi al religiilor seculare. Ştia exact ce însemna comunismul şi a spus-o direct şi fără menajamente. A trăit personal identitatea de metode dintre cele două sisteme, a fost victima ambelor dictaturi. În 1949 a depus mărturie în favoarea lui Viktor Kravcenko în procesul de calomnie intentat de acesta împotriva săptămânalului comunist “Les Lettres francaises”, condus de Louis Aragon şi de Pierre Daix. Comuniştii francezi îl acuzaseră pe Kravcenko că minţise în legătură cu existenţa lagărelor de muncă forţată din URSS. Pe măsură ce reflecta tot mai mult la chestiunea totalitarismului, Margarete Buber-Neumann devenea tot mai convinsă că nazismul şi comunismul erau nu doar fenomene similare, ci consubtanţiale. Acesta a fost mesajul adânc al cărţii ei din 1976 despre destinele umane ale vremii în care i-a fost dat să trăiască. A încetat din viaţă în noiembrie 1989, cu câteva zile înainte de căderea Zidului Berlinului.
Unul dintre iniţiatorii Declaraţiei de la Praga din 2008 a fost dramaturgul ceh Vaclav Havel, un admirator mărturisit al operei lui Kafka. Asemeni prozelor lui Kafka, piesele lui Havel vorbesc despre însingurare, pierderea identităţii, înstrăinare într-o lume tot mai opacă, tot mai absurdă. Declaraţia cere ca ziua de 23 august să devină o zi comemorativă în toate statele europene pentru victimele celor două regimuri scelerate vinovate de asasinarea a milioane de fiinţe inocente în numele unor fixaţii ideologice delirante. În România acest lucru s-a petrecut, deşi multă lume îl ignoră. Comemorarea zilei de 23 august 1939 este menită să menţină vie neuitarea şi să avertizeze asupra niciodatei dispărute primejdii totalitare.
În momentul în care individul nu mai este privit ca om, cu drepturi inalienabile, ci ca membru al unei “categorii sociale” ori “rasiale” decretată drept inferioară, deci superfluă, deci “parazitică”, când este redus la condiţia de insectă, vierme, lipitoare etc, când coeziunea comunităţii politice este făcută dependentă de excluderea, eliminarea şi, în final, exterminarea “duşmanului de clasa”ori “de rasă”, se deschide calea pentru experimentele genocidare de tip comunist şi nazist.”
Articol aparut in revista online „Literatura de azi”:
http://literaturadeazi.ro/content/fraterniz%C4%83ri-diabolice-pactul-hitler-stalin
Un articol interesant:
O sugestie de (re)lectura:
https://www.contributors.ro/global-europa/ma-doare-ucraina/
Protest la Bucuresti, miercuri 5 martie 2014
Evenimentele recente din Ucraina și Crimeea îngrijorează comunitatea internațională și este o obligație comună a părților implicate să privilegieze soluții pașnice și negociate. Este o obligație, în primul rînd, față de victimele și participanții la Revoluția și evenimentele din ultimele 100 de zile din Ucraina, fata de cetatenii care doresc o democrație funcțională, de tip european și nu capturarea statului de oligarhii economico-politice. Este o datorie și în virtutea Tratatului de la Budapesta din 1994, prin care Federația Rusă și-a asumat respectarea suveranității Ucrainei. Prezentul protest e o mișcare civică ad hoc: nu are afiliere politică, nu este determinat de organizații politice sau instituții ale statului român, nu poate fi revendicat de lideri politici ai partidelor. Participarea fiecăruia la protest semnifică comemorarea victimelor și solidarizarea cu cetățenii ucrainieni și ruși care se pronunță pentru soluționarea nonviolentă a crizei și evitarea escaladării conflictului.
Adresa evenimentului e mai jos:
https://www.facebook.com/events/216327068575351/?ref_dashboard_filter=upcoming
Update (4 martie 2014): De un acut si urgent realism este editorialul de azi din „Washington Post” semnat de Zbigniew Brzezinski, fost consilier pentru securitatea nationala in timpul Administratiei Carter, unul dintre cei mai avizati analisti ai comportamentului international al Kremlinului. Profesorul Brzezinski averitzeaza asupra similitudinilor socante dintre actiunile lui Putin din ultima saptamana (si nu numai) si agresivitatea imperialista a dictatorilor totalitari din secolul XX, inclusiv metodele mafiotice practicate de Hitler in atacul impotriva Cehoslovaciei independente. Aiticolul este un semnal de alarma in ceea ce priveste efectele posibile (si probabile) ale unei agresiuni directe a Rusiei impotriva Ucrainei, inclusiv o incercare de schimbare de regim la Kiev, asupra Poloniei si Romaniei. Cu ani in urma, profesorul Brzezinski definea Europa Centrala drept regiunea situata intre Germania si Rusia.. Ceea ce se petrece acum cred, este o tentativa a Rusiei de a schimba directia politica a Europei Centrale. A nu veea acest lucru este o proba de grava, impardonabila miopie.
Zbigniew Brzezinski propune o serie de masuri imediate menite sa descurajeze regimul Putin in continuarea aventurii sale expansioniste si sa fortifice guvernul de la Kiev. Nu vorbe, ci fapte. Sunt propuneri lucide, venite de la un om care cunoaste subiectul in toate implicatiile sale, inclusiv cele psihologice.
As mai adauga remarcabila descriere a lui Putin ca un dictator in care se regasesc trasaturi proprii unor Mussolini si Hitler. Sunt cuvinte dure, insa pe deplin justificate. In „Evenimentul Zilei” voi avea, incepand cu aceasta saptamana, un serial despre Zbigniew Brzezinski ca strateg vizionar, bazat pe recenzia-eseu pe care am scris-o in revista „International Affairs” (Royal Institute of International Affairs, Chatham House) despre volumul „Zbig: The Staregy and Statecraft of Zbigniew Brzezinski”, editat de Charles Gati si aparut in 2013 la Johns Hopkins University Press.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Am vazut asocierea dintre situatia din Ucraina (parca nu imi vine sa-i spun revolutie, si oricum se vorbeste de un ultimatum al flotei ruse) si linia Molotov Ribentropp, si automat l-am asociat pe Putin cu Stalin, dar nu am gasit corespondent pentru „capatul” german al liniei.
Poate ca nu exista echivalentul german pt. ca doar unii traiesc in istorie, cum zicea John Kerry zilele trecute.
Unul din cele mai reusite ,remarcabile as spune, texte scrise de Dvs. aici la „Contributors”.
As avea , totusi, 2-3 intrebari :
1) Nu ati inclus textul la „reactie rapida”. Sa inteleg de aici ca publicarea lui tocmai acum , in contextul unor manevre complexe (diplomatice, militare, etc.) re. Ukraina e doar o coincidenta ?
2) Scrieti Dvs. , cu referinta la Margarete Buber : „…era transportată, ca efect al infamului Pact, la Ravensbruck.” Asa a fost , din pacate , si e corect ca subliniati „ca efect al infamului Pact”.
Numai ca , vedeti Dvs. , gresesc daca spun ca va datorati viata aceluiasi „infam Pact ” ?
Parintii Dvs. au putut parasi Franta DUPA semnarea „infamului Pact” si au putut calatori nestingheriti prin Europa deja controlata de nazisti pt. a ajunge la Moscova tocmai pt. ca nazistii au avut printre multe intelegeri si anexe, o intelegere tacita cu Stalin de a permite acestuia recuperarea briganzilor spanioli refugiati ( o intelegere similara cu cea care a facut ca Margarete sa fie returnata nazistilor). Nu e imaginatie sociologica :lol: , astea sint fapte reale si deci trebuie vazut macar la scara mica , personala, unele avantaje, de moment, ale numitului pact. Sint convins ca ati meditat , cindva, la aceste aspecte.
Deci intotdeauna sint si unele aspecte potential pozitive, macar pe termen scurt , la orice pact incheiat intre marii jucatori. La fel va fi si in cazul Maidan-Gate . Mai dau unii, mai iau altii , c-asa-i in tenis :lol:
Multumesc pentru apreciere. Absolut o coincidenta. Dar poate fi inclus in categoria „Reactie rapida”, o voi face. Fireste, am gasit de cuviinta sa adaug un paragraf introductiv la articolul din „Literatura de azi”, trimis inca de la inceputul saptamanii trecute (rubrica mea apare duminica). Parintii mei ar fi putut ajunge si in Mexic, o tara care a acordat azil politic interbrigadistilor. Au ajuns in URSS pe un vapor care a pleca din Le Havre. Erau acolo personalitati ale guvernului republican. cinclusiv, daca nu ma insel, Juan Comorera. Era si El Campesino. O recomandare de lectura pentru toti cei interesati de istoria comunismului (german, rus, mexican) in sec XX: romanul „Vremea luminii care paleste” de Eugen Ruge, best-seller in Germania, tradus la Cirtea Vechede Oana-Nora Capatana si aparut in 2013. Indeosebi paginile 301-303.
Iata doua articole cu referire la Ucraina prezentului:
http://www.haaretz.com/news/world/1.577114
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.577683
Buna dimineata.
In raspunsul pe care vi l-am dat in antepenultimul text al domnului Tismaneanu spuneam ca: „Rusia nu poate renunta la Crimeea. Autonoma sau alipita, neimportant dar nu intr-o Ucraina proeuropeana. Nici Occidentul, nici Rusia nu au nici un interes sa existe un conflict armat. Desfasurarea de forte, pe de o parte, si declaratii dure, pe de alta parte, cresc increderea alegatorilor in liderii proprii. Nu va exista un razboi rece pentru ca sunt multe interese economice comune. Singura variabila este populatia ucrainana prin exponentii ei din Maidan.”
Acum, de multe ori m-am gandit, cum ar fi, dupa era Putin, o Europa mare, unita. Desi noi romanii, impulsiv avem o parere proasta despre rusi, clasa mijlocie ruseasca este din ce in ce mai proeuropeana. E doar o chestiune de timp, pana cand la Kremlin va fi un lider proeuropean. Cu ajustarile de rigoare, nu ar fi imposibila o Europa extinsa.
Dar, nu cumva (va mai amintiti?), o Europa mare este exact ce nu isi doresc USA si China? (din motive diferite)
Din pacate pentru noi, europenii, se pare ca USA au identificat oportunitatea perfecta ca acest lucru sa nu se intample.
Deci mai apare o variabila
Tare aș vrea să știu cine e ”militarul” din dreapta lui Ribbentrop (n-am găsit nicăieri nici o relație). Asta fiindcă are o mutră de casap absolut specifică multor funcționari superiori sovietici.
Ma intreb daca nu este sinistrul Vasili Blokhin.
http://www.todayifoundout.com/index.php/2013/03/the-man-who-personally-executed-over-7000-people-in-28-days-one-at-a-time/
Se poate sa ma insel. O alta ipoteza: maresalul Boris Shaposhnikov. Gasiti imagini pe net.
Update: Am facut o cautare. Este maresalul Boris Shaposhnikov:
http://digitalassets.ushmm.org/photoarchives/detail.aspx?id=21813&search=&index=2
Multumesc comentatorului H.L.
http://en.wikipedia.org/wiki/Boris_Shaposhnikov
Aveti dreptate, este o eroare in linkul dat. Este vorba de Boris Shaposhnikov.
Mulțumesc.
Boris Shaposhnikov a scris o foarte importanta carte de tactica si trategie militara: Creierul Armatei. Stalin pretuia f.mult acesta carte si pe autor.
De aceea capitolul privind Mobilizarea si semnificatiile ei coroborate cu evenimentele de dinaintea 23.08.’39 pina la 22.06.’41 pot arunca o lumina f.interesanta asupra istoriei care ne bintuie si astazi…..
Sintem gravi. Dar tot am senzatia de neseriozitate, de superficialitate. Intreg blocul NATO vorbeste cu extrema retinere fata de agresiune. Rusii exerseaza exercitii militare ample in Marea Baltica. Nu mai e nici o gluma. De ce ne uitam unii la altii? Ce mai asteptam?
As vrea sa vad toti sefii de state NATO impreuna. Imediat. Vreau sa vad desfasurare de forta militara. Din vestul Uniunii Europene catre est. Vreau sa vad portavioane NATO in Marea Neagra si in Baltica. Vreau sa vad tot flancul estic al NATO in stare de alerta maxima.
UE si NATO lasa impresia unor tinte usoare. Lasa impresia unui colos cu papion, care nu pricepe ce si unde l-a lovit. Exagerez? Naiba stie. Dar ne miscam greu si incet.
Erata
Rusii efectueaza exercitii militare …
O prima chestie e ca nu mi-as place sa vad o Europa belicoasa sau inarmata pina in dinti. Mai hotarita si mai intelegatoare cu ce se intimpla in lume da, insa nu pe picior de razboi in orice moment.
Asta inseamna ca pina sa vedem miscari de trupe europene m-as astepta la alte citeva lucruri:
– sa vedem anti-americanismul la cote mult mai scazute in UE;
– sa se discute clar si raspicat cu solutii posibile si realizabile la problema energiei si in particular gazul rusesc. Daca tac unii pt. ca trebuie sa arda gazul cu atit mai rau;
– tot asa cum cetatenii pun presiune pe alesii lor (parlamente locale, nationale sau cel european) pt. multe teme ce-i afecteaza de genul invatamint, sanatate, asigurarea locurilor de munca sa discutam deschis despre securitatea noastra colectiva; Mi se pare ca aceste discutii inst undeva in spatele usilor inchise la nivel de specialisti fara sa ajunga subiecte in mass-media prea des si fara sa creeze dezbateri in societate;
– discutiile de la punctul anterior nu trebuie sa fie sterile ci cu intrebari concrete: ce se intimpla cu fortele NATO in Afganistan sau forte UE in Mali sau alte puncte fierbinti actuale;
– iar cind vorbim de asigurarea securitatii sa nu uitam ca este acelasi principiu al asigurarilor: o platesti inainte, poate ai nevoie de ea, poate nu. Nu se poate face nimic peste noapte in cazuri grave, totul trebuie sa fie deja verificat si disponibil. In aceste momemnte se vede ca nu-i deloc aceasta situatie, insa mai e timp sa se ia masuri;
Tari ca Romania sau Polonia au o datorie importanta sa discute in gura mare despre amenintarile de securitate ce vin din est astfel incit sa inteleaga si cetatenii europeni din Belgia sau Portugalia de exemplu de ce trebuie cheltuiti bani pt. structuri militare: pt. ca daca UE nu se aparara ca un intreg valurile pericolelor vor veni oricum catre ei si vor trebui sa le rezolve fiecare in parte, dezbinati. Problema nu e ca lumea e in schimbare, ci cum se raspunde acestor schimbari. Iar fortei nu i se poate raspunde decit cu forta, alt limbaj nu intelege absolut deloc.
Tu vrei razboi nuclear, Apocalipsa? Vrei sa moara miliarde de oameni? Vrei continente pustiite pentru mii de ani? Incepe sa semene cu criza rachetelor din Cuba si cred ca nu e departe o rezolvare pasnica.
SUA, Marea Britanie si Rusia au semnat impreuna pentru integritatea teritoriala a Ucrainei. Tara asta mare, artificiala sau nu, a renuntat de bunavoie la arsenalul nuclear. Desi se temea de toata lumea, atit de Europa cit si de Rusia.
Acuma, la Rusia ma asteptam sa nu respecte nimic. Dar daca SUA si Marea Britanie nu apara acum Ucraina de vest, inseamna ca tratatele nu au nici o valoare. Inseamna ca nici NATO nu exista, decit ca o gramada de hirtii, bune de aprins focul. Lupii de la Moscova vor adulmeca imediat slabiciunea.
Ai inteles? Daca Ucraina de vest nu e aparata de SUA si Marea Britanie, ne vineaza rusii pe toti. Sintem lumea libera. Sintem o continua sfidare la adresa barbariei rusesti. Daca nu punem acum bestia ruseasca la colt, mai tirziu e mult prea tirziu.
Vezi aici ce au semnat:
http://www.cfr.org/arms-control-disarmament-and-nonproliferation/budapest-memorandums-security-assurances-1994/p32484
Pt. incalcarea lui se prevede discutatii in Consiliul de Securitate UN (unde Rusia are drept de veto) si masuri economice. Unde apare NATO?
SUA si Marea Britanie inseamna 95% din NATO. Iar apararea Ucrainei Inseamna obligatoriu folosirea apelor teritoriale si teritoriului Romaniei si Poloniei.
Repet, Ucraina inseamna totul sau nimic. La bal sau la spital. Daca se incalca promisiunea fata de Ucraina, daca nu se tine cont ca aceasta tara a renuntat de bunavoie la arsenalul nuclear, inseamna ca toate documentele NATO au valoare nula Inseamna ca rusii au unda verde, cel putin la tarile baltice.
Pun pariu ca saptaminile astea, chinezii vor sfida Japonia sau Filipine prin Pacific. Iar Coreea de Nord va ataca iarasi Coreea de Sud, ca-asa-i in tenis! Toate se leaga.
E razboi. Daca evitam acum confruntarea, mai tirziu inseamna chiar razboi mondial.
In curind va incepe al treilea razboi mondial . Rusia vrea Europa ( Putin e la criza virtei mijlocii ) iar China vrea Asia ( in special rezervele de petrol ale Orientului Mijlociu controlate acum de SUA ). Isi modernizeaza armamentul (Rusia) si se inarmeaza (China) din rasputeri pe ascuns . Si toate acestea se intimpla pentru a imbunatati calitatea „lucrarilor agricole ” , doar ca de aceasta data Rusia si Chin nu vor fi inamici ,ca in bancul acela , ci vor fi aliati si vor avansa ca un tavalug spre vestul occidentalizat . Partea buna este ca dupa acest ww3 cele trei mai puteri ( SUA , Rusia ,China ) vor fi anhilate ……
Parca te pomeneste ca in curind si regimul de le Tiraspol vrea sprijinul Rusiei ……. vor incepe si mai multe ” invadari pasnice ” din partea Rusiei si Chinei , vor urma razboaiele ciudate ( Bore War , Sitzkrieg , komischer Krieg , drôle de guerre ) In curind vom ( RE )vedea si noi cum arata TRADAREA OCCIDENTALA : http://ro.wikipedia.org/wiki/Tr%C4%83darea_occidental%C4%83 , in special cea americana ……. tratate si acorduri care in vremuri periculoase vor fi tratete cu acelasi respect ca si hirtia igienica ……. regret ca Romania nu are macar citeva ” bete ” atomice ……. incep sa inteleg de ce Iranul vrea bomba atomica pentru defensiva ( declaratiile ofensive la adresa Israelului se omit ) ……
Si erau multi care rideau de oamenii care isi faceau buncare subterane sau depozite cu provizii pe la cabanele din zonele de munte …….. In curind o sa le stea la multi risul in git ,foamea in stomac si frigul in oase cind vor inchide rusii robinetul de gaz intregii Europe . Nici europenii nu vor avea caldura dar nici rusii bani . Si de aici va incepe . Romania e la citeva sute de km de Crimea dar pt romani pare ca este in galaxia vecina . Polonia isi instaleaza deja apararea la granita .A mai fost tradata odata de Europa …….. !!!!!!!!!!!!!!
P.S.: Arsenie Boca a zis odata ,demult , ca vom fi invadati de rusi inca o data !!!!!!!!!!!!!!!!!
Adevarul despre pactul Ribbentrop – Molotov e cam asa: Stalin a facut nenumarate demersuri pe langa viitoarele puteri aliate, ca sa incheie o alianta impotriva Germaniei. L-a invitat pe lordul Halifax, ministrul de externe al Marii Britanii la Moscova pentru discutarea unei aliante contra Germaniei. Stalin dorea asigurari ca daca nemtii invadeaza Polonia si Uniunea Sovietica intra in razboi, va fi sprijinita de Anglia. Englezii au trimis la Moscova un functionar de doi bani, Reginald Plunckett, care nu avea imputernicire sa negocieze nimic. In realitate, toate puterile occidentale, sperau ca nemtii sa atace Sovietele si sa-l termine pe Stalin. In schimb, nemtii l-au trimis la Moscova pe Ribbentrop unul dintre cei mai inalti demnitari nazisti. Si le-au oferit rusilor o alianta si jumatate din Polonia. Si de zeci de ani, Occidentul se scandalizeaza, cu o ipocrizie dezgustatoare de pactul asta al carui autor moral de fapt este… iar acum, toata floarea cea vestita a politicii externe occidentale, a declansat o alta dandana in Ucraina si se mira inocent de consecinte :)
„Adevarul despre pactul Ribbentrop – Molotov e cam asa…” No comment.
Cum reusesti domnule sa-i scoti pe agresorii WWII, Germania si Rusia, la acelasi nivel moral cu restul Europei si al lumii? Inseamna ca nu exista agresor. Iar victimele isi merita soarta. Bravo domnule!
Ce rost mai are atunci sa comentam? Daca nimic n-are valoare, atunci sa cistige cel mai puternic! Dupa noi potopul! Cam asta reiese din comentariul dumneavoastra. Fara suparare. Un comentariu nihilist, distructiv, sinucigas. Daca am gindi toti asa, n-am fi iesit niciodata din sclavagism.
Aveti o logica ce, sincer, ma depaseste … :)
Decat sa prezentati o detaiere echivoca (‘cam asa’), de ce nu spuneti cu subiect si predicat ca D-l profesor este un ‘Falisificator al Istoriei’?!
Probabil ca de acolo v-ati documentat.
Pai va invit sa ma corectati si sa-mi aratati ce anume e inexact in cele ce am afirmat.
Asta spunea si Stalin cand a scris ‘Falsificatorii Istoriei’. El afirma ca atunci cand a avut ocazia sa se alieze cu Hitler pentru impartirea lumii (intrarea URSS in Axa), l-a refuzat; evident omitea sa spuna ca, ulterior, Molotov s-a rugat sa redeschida orice forma de negociere, dar Hitler nu mai era interesat.
Asa si in cazul D-voastra. Totul este corect (chiar si atunci cand e spus pe jumatate, sau nici macar atat).
Un raspuns mai coerent si mai la obiect se poate ? :)
Nu poti sa iti inchipui ca iti faci jocurile langa Rusia fara sa astepti la un moment dat o reactie asa cum vedem acum din partea ei. Probabil ca toata lumea occidentala s-a asteptat la aceasta reactie. Cat timp ti-ai propus sa dansezi pe langa barlogul Ursului, e clar ca la un moment dat se va napusti peste tine. Depinde cat de zgomotos esti.
Ca sa programezi o reuniune de urgenta de vineri pentru saptamana viitoare nu e tocmai un semn de elan in atitudini si reactii pe masura (si ca asta mai sunt multe). O sa se zgandare in continuare in foc, eventual ii vor impinge pe ucrainieni sa mai scoata din castane cu mana lor. Mizele sunt mari, jucatorii foarte puternici.
In ceea ce priveste articolul, este intr-adevar interesant. Este trist atunci cand evocand asemenea evenimente constati odata in plus cum marile valuri ale istoriei strivesc si schimba destine si ce mici suntem noi oamenii in raport cu asemenea momente.
Cred ca de multa vreme s-a redesenat forma si sensul unor concepte (imperialism, dominatie, zona de influenta, amenintare etc.). Pe cale de consecinta, e greu sa faci paralelisme cu derularea unor evenimente dintr-un trecut nu neaparat foarte indepartat.
Scuze, sunteti in mare eroare!Stalin nu s-a inteles cu Occidentul pentru ca Occidentul nu avea nimic sa-i ofere:tari, teritorii,etc.De altfel, Stalin avea un infinit dispret pentru democratiile de tip occidental si nutrea o apreciere sincera fata de Hitler, laudandu-l de exemplu pentru suprimarea violenta a SA.Cred ca asta l-a inspirat sa declanseze si el marea epurare a Armatei Rosii, executand mii de ofiteri si 3 din cei 5 maresali;totul la scara mare, evident, tara e imensa.Cum s-ar fi putut intelege un om onest cu un bandit?Doi banditi gasesc intotdeauna un limbaj comun.In al doila rand, nu aveti iarasi dreptate!Occidentul l-a ajutat pe Stalin DIN PRIMA ZI a razboiului, ajutor fara de care victoria Germaniei ar fi fost sigura si razboiul terminat in 1941.Ajutorul a continuat tot timpul razboiului, daca Occidentul ar fi avut intentia de care spuneti, ar fi manevrat ca nici unul sa nu invinga.Dar nici macar la atentatul din 20 iulie 1944 n-au miscat un deget in sprijinul rezistentei contra lui Hitler.”Niste caini care se incaiera cu alti caini”-expresie elocventa a stupizeniei si relei credinte ale lui Churchill.
Ceva surse concrete pentru afirmatiile dvs. ?
Eu zic sa mai studiati istoria…
Domnule „Incomod”(?)-cele afirmate de mine le gasiti in orice documente ale epocii!Ce dovezi doriti-este vre-un neadevar in cele afirmate?Din contra, evolutia evenimentelor justifica aceste afirmatii.Stalin a declarat personal:”Uitati-va la Hitler, ce baiat destept”-referindu-se la rafuiala cu SA.Puteti gasi in „Memorii de razboi” Charles de Gaule, Memoriile lui Winston Churchill, „Si totusi de Gaule”-de Gaston Defferre-si n-am sa va dau eu toata bibliografia; chiar nu sunteti la curent cu livrarile uriase de materiale -inclusiv alimente-si arme ale aliatilor in prima faza a razboiului-cea mai critica pentru URSS-? .”Eu zic sa mai studiati istoria” – este, evident, valabil pt dumneavoastra!
@Stefan M.
„Cum s-ar fi putut intelege un om onest cu un bandit?”
Raspuns: ca la Yalta.
Este de ajuns ?
Sincer,nu am inteles niciodata ce a determinat conflictul dintre Stalin si Hitler,avand in vedere ca Stalin, l-a cam „crescut”pe Hitler.
O evocare necesara, si bine scrisa. Necesara pentru cei care au uitat aceste „amanunte” .Ucraina este insa copilul abandonat ( si cu o educatie sovietica nefinalizata si incompleta, neomogena) al URSS-ului, cu DNA luat din linia Ribbentrop-Molotov amintita de dvoastra.
In alta ordine de idei, politica din Romania este o parodie fata de gravitatea evenimentelor ucraineene:
http://hanulmuschetarilor.wordpress.com/2014/03/03/psd-a-ocupat-crimeea-pnl-ului/
In cazul de fata nu cred ca putem vorbi de un Pact Ribbentrop-Molotov: Putin nu a batut palma cu nimeni cat priveste invazia din Crimea. Este bine sa-l amintim insa.
Comparatia cu Munchen 1938 este mai potrivita:
http://www.youtube.com/watch?v=T1409sXBleg
PS:
http://31.media.tumblr.com/tumblr_m0q6tnd22E1qcvhj4o1_1280.png
Cu toate acestea, ar fi o posibilitate a unei ‘repuneri in scena’ a infamului pact: un ‘pact de neagresiune’ Rusia – China.
Inca nu am vazut niciun materia pe aceasta tema.
Update: Referitor la masurile propuse de Z Brzezinski si alti reputati analisti (eg Stephen Hadley) se pare ca rusii s-au gandit in avans:
http://www.capital.ro/tentativele-de-a-adopta-sanctiuni-impotriva-rusiei-vor-conduce-la-un-krach-al-sistemului-financiar-american-si-vor-aduce-sfarsitul-dominatiei-statelor-unite-in-sistemul-financiar-mondial.html
Pe langa faptul ca nu exista o limita a legalitatii dreptului international si a drepturilor omului pentru rusi, oare nu exista nici macar o limita a penibilului (bineinteles, pentru publicul intern)?
PS Mai stie cineva ceva de cetateanul rus de etnie franceza G Depardieu?
Io nu zic ca Incomod are dreptate, zic doar ca a spus si el ceva demn de atentie.
Si apropo de comparatii istorice – pe care le consider neavenite daca nu vizeaza dezvelirea radacinilor fenomenului despre care discutam – astazi situatia cu Crimeea seamana mai mult cu acel Phoney War dintre septembrie 39-mai 40, cand, cu toate ca aveau o intelegere clara in aceasta privinta, francezii n-au atacat in vest, asistand la ciopartirea Poloniei de catre cele doua „aliate” mai sus mentionate.
De altfel, ofiteri superiori germani – Jodl, printre altii – au afirmat dupa razboi ca daca franco-britanicii, cu peste 100 de divizii, porneau in ofensiva impotriva a nici 30 germane care se aflau atunci pe frontul de vest, lucrurile luau in mod sigur o intorsatura dramatica pentru Hitler…
Demn de atentie pt. ce? Singura concluzie e ca el si francezul trimisi la Moscova in 1939 nu aveau autoritatea sa imparta alte tari, asa cum a facut-o Ribbentrop. Te-ai fi asteptat la altceva? Si apoi gindeste-te logic: ce interes ar fi avut Rusia sa se alieze cu Anglia si Franta in acel moment? Politica lui Stalin a fost foarte clara: lasa-i sa se bata in vest, oricum in final venim noi peste toti, dupa ce sint sleiti de razboi si construim un frumos comunism european. Bineinteles ca planul nu a reusit decit pe jumatate, pt. ca au fost unii peste un ocean ce au pus piciorul in prag, altfel era o buna sansa de vedem comunism la putere pina in Portugalia.
Si-apoi istoria saraca ne ofera exemple orice, inclusiv contrare. Citeodata cel ce a atacat primul a cistigat, altadata era mai bine sa stai si sa astepti un pic. Aici e dat exemplul francezilor ce trebuia sa atace din prima, zic unii, insa tot atit de bine se poate veni cu alte argumente istorice pt. contrariul situatiei. Fiecare alege ce vrea.
In sensul Zola, dl Vladimir Tismaneanu este in acest moment singurul intelectual al românilor. Majoritatea evita a intra in memoriile unui posibil stapân. Aleg subiecte de fildes. Sau mai ales tac. Ca intotdeauna când a fost lucru cu primejdie.
„Ma doare Ucraina…” trebuie sa intre in istoria demnitatii noastre, precum Baroane!
Si devine un act de autentic curaj in RO o pozitie transanta, când deja se poate scoate o antologie a rusinii din revista presei românesti, cu pasaje ditirambice de cult al personalitatii karatiste si cu justificari ample a invaziei rusesti a Ucrainei.
De la incidentul Gleiwitz incoace nu au mai fost incalcate simultan atâtea tratate!
Admiratorii lui Putin de pe forumuri n-au insa de ce sa fie siguri pe victoria fortei: modelul occidental invinge modelul sovietic zi de zi, era la Elba, e la Nipru, va fi la Volga.
Va multumesc, dar mi-e teama ca ma aflu in dezacord cu Dvs. As aminti aici numeroase nume, dar voi fi acuzat, ca in urma cu cateva luni, ca propun o lista personala (ca si cum n-as avea dreptul la a pretui pe cineva). Voi aminti numele lui Andrei Cornea, filosof, ganditor politic, istoric de arta si intelectual public. Eu unul citesc cu mare interes si chiar pasiune articolele sale din „22”. Nu voi insista asupra interventiilor publice ale lui Andrei Plesu, am scris aici, pe „Contributors”, despre ele. Daca avem un concept care sa defineasca starea lamentabila a spatiului dezbaterilor din Romania (atatea cate sunt), i-l datoram lui Andrei Plesu: obscenitatea publica. As accentua rolul catalizator al articolelor din ultima vreme ale lui Gabriel Liiceanu. As aminti articolele lui Sever Voinescu din „Evenimentul Zilei”. Ma opresc aici, altfel ajung din nou la o lista :)
Recomandare, direct legat de Ucraina:
http://www.revista22.ro/maidanul-537i-miopia-occidentului-38436.html
Dupa mine unele lucruri sint logice doar din moment ce sint atit de controversate incit nici istoricii nu au reusit sa cada de acord. De exemplu, motivele pt. care a fost semnat acest acord. Pt. Germania e clar ca a avut un rol de asigurare a materiilor prime si asigurat spatele la un atac in vest, iar din punctul meu de vedere Stalin a avut in vedere ‘revolutia mondiala’.
Nu are a face punctele discordante anterioare („Hitler avea ce avea cu Occidentul dar pentru el dusmanul ireconciliabil era comunismul”), conta interesul imediat. Dupa parerea mea Stalin nu si-a facut probleme de atacul German si nici motivul nu a fost sa cistige timp, pt. ca era pregatit de orice in orice moment, iar Rusia e prea mare sa fie cucerita usor chiar de Germania. Motivul a fost sa slabeasca tarile vestice. Sigur, nu-si au locul aici afirmatii categorice, insa e vorba de „gut feeling” cum zice americanul si credita fiecarui.
Dictatorii si-au ales cu grija ‘dusmanii’ sau victimele, atunci cind au avut ocazia, iar dupa 1930 Stalin a avut-o. Iar o caracteristica a acelor ‘dusmani’ (‘de clasa’) era ca puteau fi invinsi usor. Germania nu putea fi invinsa usor, asa ca aici Stalin a asteptat, insa cred ca stia de la bun inceput ca acel atac va veni. Acel tip de oameni stiu cita valoare au tratatele semnate, si ne-o arata si in zilele noastre prin urmasul de la Moscova, de-aia au semnat cite tratate au fost fortati s-o faca sau le-au convenit. Iar cind nu, nu.
Oricum, in zilele noastre Ucraina prin memorandumul de la Budapesta din 1994 desi are garantate granitele si securitatea care sint modalitatile de ‘fortat’ respectarea lui? Masuri economice impotriva agresorului si discutarea cazului in Consiliul de Securitate UN unde Rusia are drept de veto?
UN APEL UNIONIST al Primaverii de la Hotin:
Martie 2014
–————————————-
Da, suntem solidari cu poporul ucrainean din aceste timpuri tulburi
care doreste un viitor liber şi democrat, în cadrul Europei şi NATO.
——————————————————–
Pe de altă parte,
teritoriile istorice româneşti
– din Sudul Basarabiei istorice de la Dunăre / fostele județe Cetatea Albă, Ismail, Cahul /
– Nordul Bucovinei cu ţinutul Herţa
– și zona românească din Maramureşul istoric de la nord de Tisa /regiunea Transcarpatia/
/raioanele Rahău şi Teceu cu localităţile Slatina, Strâmtura, Biserica Albă,
Bouţu Mic, Bouţu Mare, Dobric, Podişor, Apşa-de-Jos,
Apşa-de-Mijloc, Valea Malului, Cărbuneşti, Bescău, Teteș, Plăiuţ /
au fost ocupate cu forţa de către fosta URSS în iunie 1940 şi rupte de la sânul României
în urma unui pact odios secret ruso-german/fascisto-comunist Ribbentrop-Molotov,
şi apoi incorporate arbitrar în RSS Ucraina.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Unirea_Basarabiei_cu_Rom%C3%A2nia
IN BAZA DREPTULUI INTERNAŢIONAL,
A DREPTULUI ISTORIC,
POPULAŢIA ROMÂNEASCA DIN ACESTE TERITORII ROMÂNEŞTI
DIN ACTUALA UCRAINA ŞI POPULAŢIA DIN REP. MOLDOVA
iese în stradă şi
CERE ȘI DECIDE
RE-UNIREA CU PATRIA-MAMĂ ROMÂNIA MARE EUROPEANĂ
ca unica scăpare contra ocupaţiilor
şi a agresiunilor armatelor străine
si a UCRAINIZARII fortate si violente
din scolile românesti din Ucraina!
————————————————————————————————-
Nu știui cum, dar România de la Titulescu încoace, nu a luat exemplul acestui mare vizionar, adică – a căuta alianțe și prieteni ep aroape, în vecini, nu la mari distanțe, nici Germani, nici SUA, nici China, ș.a. nu vor ridica un deget în apărarea țărilor este-europene, iar lăcomia Rusiei nu poate fi stăvilită decât prin diplomație, fără țipete patriotarde sau plânsete la ușile celor de peste mări și țări. Rusia dă GAZ, nu numai României, dar și Gerrmaniei, Franței. Ce dau SUA? Baze militare, poate ne pică niște rachete din partea cealaltă. Maerea orbire! Auici nu este vorba de ideologie, prea n-am ancorat în ideologie, vrem și dreapta și stânga, și capitalism și bunăstare generală și cai verzi pe pereți. UCRAINA ESTE O CREAȚIE A RUȘILOR, EI AU ADUS-O ÎN ONU, ce stat este acesta? Rusia kieveană era cu totul altceva, URP Ucraina din 1918 a gfost o caricatură , ucrainienii i-au primit poe naziști cu bucurie, explicabilă după crimele lui Stalin, dar Uraina abia se maturizează sau dă înapoi. Crimea a fost tătară, apoi rusească, Anglia și Franța au vrut să smulgă Crimeea în 1854, în favoarea Turciei.Asta este istoria. Iar PUTIN NU ESTE STALIN, prea ne grăbim cu analogiile. Putin este un capitalist pragmatic și naționalist. Punct.
Dincolo de discutiile filozofice si istorice , un recent articol arata cat de reale au fost toate avertismentele legate de comportamentul Rusiei , cat de instabila si de grava este de fapt situatia, si cat de mult este pusa in pericol pacea Europei de un stat care deja santajeaza Occidentul ( http://adevarul.ro/international/europa/rusia-anuntat-conditiile-discuta-occidentul-tema-ucrainei-nato-reuneste-urgenta-1_53158641c7b855ff56dad840/index.html) :
http://www.hotnews.ro/stiri-international-16725659-zbigniew-brzezinski-daca-ucraina-zdrobita-timp-occidentul-spectator-libertatea-securitatea-romaniei-poloniei-tarilor-baltice-vor-amenintate.htm?cfnl=
http://www.washingtonpost.com/opinions/zbigniew-brzezinski-after-putins-aggression-in-ukraine-the-west-must-be-ready-to-respond/2014/03/03/25b3f928-a2f5-11e3-84d4-e59b1709222c_story.html
Deocamdata o alta supriza ruseasca este aceea prin care aeroportul din Chisinau a trecut la alt administrator ( http://adevarul.ro/moldova/economie/portile-aeriene-republicii-moldova-mainile-oamenilor-putin-1_53157691c7b855ff56da6835/index.html ).
Nu ne ramane decat sa speram ca vom mai avea timpul , libertatea, si posibilitatea de a discuta pasnic si in conditiile democratiei.
Stimate domnule Tismăneanu, cred că glumiți. Pactul Ribentropp-Molotov venea după 1. remilitarizarea Renaniei- 2.jalnicul eșec al ”democrațiilor” în războiul civil din Spania- acolo unde englezii au fost în mod constant de partea agresorului- Franco- iar francezii au încălcat n tratate și au pierdut prilejul evitării celui de-al doilea război mondial- netrecând o singură frontieră – pentru a apăra Catalonia; 3-și mai jalnicul Munchen- când ”democrații” Europei au căzut de acord să cedeze un teritoriu aparținând unui stat suveran- Cehoslovacia- contra promisiunilor dlui. Hitler (era cumva dl. Chamberlain ăla care spunea că nu există motive să se moară pentru Cehoslovacia ? ) 4. a doua împărțire- definitivă- a Cehoslovaciei. De ce-ar fi trebuit să fie Stalin mai antifascist decât Blum, Daladiee, Chamberlain sau Halifax ? Pupatul cu fascismul în general și cu dl.Hitler al ”campionilor” democrației Europene s-a făcut mult înainte ca Stalin să însemne ceva. Cât despre ”valorile” Europei Centrale- haideți să fim serioși. Singura țară cu adevărat democratică- Cehoslovacia- a sfârșit ca un pui în frigare. Să nu uităm că Polonia lui Pilsudski și ulterior a coloneilor- stat nedemocratic și AGRESOR- a avut în anii 20-30 nenumărate războaie de agresiune contra țărilor baltice- contra Cehoslovaciei (http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_Poloniei_(1918-1939)) iar frontierele și le-a făcut exact din această agresiune. Tot Polonia a încheiat un pact cu Germania nazistă în 1934 ! și tot Polonia a fost cea care a ciupit Cehoslovaciei Teschen-ul în 1939. Și-atunci- cu ce a greșit URSS ?
Cu nimic, din punctul de vedere stalinist :)
Dementul de Putin va trimite probabil niste „rachete balistice” in Cuba sau Venezuela pt. a recrea criza din ’62 ca sa aiba moneda de schimb in negocieri. Nu de alta, dar KGB-istul nu opereazza decat in termeni sovietici ca asa a invatat.
Guvernul plagiatorului a fost votat pozitiv de 346 de parlamentari si negativ de 191. Ar trebui publicate numele celor 346 care au ratat sansa de a scapa de acest individ.
Domnule Tismaneanu, aveti Dvs o explicatie pentru asa ceva (alta decat titlul articolului de fata :) )?
http://www.hotnews.ro/stiri-international-16736757-vladimir-putin-fost-nominalizat-premiul-nobel-pentru-pace.htm
Off: d. Muraru a demisionat de la IICCMER…
Cu stima!
Este ca si cum ar fi fost propus Deng Xiaoping in 1989!
Foarte bine venita democratizarea Ukrainei. Astfel noii conducatori ai tarii vor sfarama ultimele consecinte ale criminalului tratat R-M si vor inapoia Romania teritoriile furate in 1940.
Sunt sigur de asta caci un stat European si democrat NU poate profita de un asemenea tratat criminal.
Sunt sigur ca toti participantii la aceasta discutie gandesc si spera la fel.