Toată lumea vorbește despre hidrogen. Toata lumea își propune să producă hidrogen. Hidrogen verde îl numesc noii apostoli ai ecologismului. Verde pentru că e cool! Înainte de apariția Green Deal, hidrogenul era albastru – cel obținut din electroliza apei, era verde – cel obținut din gazeificarea deșeurilor, în special cele provenite din materia lemnoasă sau bogată în celuloză și galben (sau gri) cel provenit din gazeificarea (sau pirolizarea) combustibililor fosili: gaz, cărbune, petrol.
Astăzi, hidrogenul verde, cel cool, este cel produs prin electroliză, având ca sursă de energie electrică numai cea provenită din surse regenerabile, foto, eolian sau hidro, care să nu fie legate la sistemul energetic național. Așa scrie în biblia Green Deal, asta se recită! E trandy!
Problema este că nimeni nu știe ce să faca cu el! Nimeni nu știe de unde vor avea instalațiile de obținere, cum și unde se va depozita și transporta. Puțini știu cum se folosește … Azi nu există o piață de hidrogen.
Piața din amonte
Am scris acum câteva săptămâni că invesțiile în fotovoltaice și în eolian nu sunt alceva decat o investiție în economia Chinei, deoarece foarte multe componente ale aceastor tehologii se bazează pe metalele (pământurile rare) pe care China le monopolizează în proporție de 80%, pe forța de muncă ieftină chinezească, necunoscându-se mai nimic despre cât se poluează sau câtă energie se consumă în procesul de extracție și de producție. Supărător este că noi subvenționăm energia verde, adică importurile din China pentru a obține energia verde, adică subvenționăm, până la urmă, economia chinezească.
Piața din aval
Presupunem că avem instalațiile de producție și hidrogenul iese din electrolizoare. Cum îl depozităm? Îl lichefiem sau îl imbuteliem sub presiune mare? Cum îl transportăm? Nimeni nu realizează că este necesară o infractructură specifică pentru fiecare soluție de depozitare și transport, infrastructură despre care nu am auzit nici un fel de discuții.
Toată lumea este de acord cu faptul că hidrogenul se va folosi cât se poate de curând în transport (în special cel greu și cel urban). Stim că astăzi cumparatori ar mai putea fi industriile chimică – petrochimică și siderurgică – metalurgică. Pentru a alimenta mașinile care vor merge cu hidrogen ne trebuie o rețea semnificativă de stații de alimentare (care se aseamană cu cele de GPL). Nici măcar una nu avem! De aici rezultă că nimeni nu va achiziționa asfel de mijoace de transport și cele care vor veni din afară nu vor avea unde să se alimenteze.
Transgazul visează că actualele conducte de gaz să fie umplute cu hidrogen. Visează, deoarece actuala infrastructură a sa este învechită într-un mare procent și moral și fizic. Se visează ca în loc de gaz natural, populația să consume un mix de gaz natural și hidrogen. Nimeni nu știe dacă actuala rețea de distribuție este în stare de a transporta acest amestec. Nimeni nu știe dacă sutele de mii de centrale de apartament existente pot funcționa cu acest amestec de CH4 și H2.
Cu alte cuvinte, nu avem piață internă. De câțiva ani, Germania și Austria ne-au pus pe hartă ca producători de hidrogen. Tot de atunci, inginerii lor trasează trasee de transport ale hidrogenului pe Dunăre. Se pare că vom deveni un mare producător, dar îl vom exporta deoarece în piața internă nu avem (sau nu vom avea) la ce să-l utilizăm.
Multă gargară
În noiembrie 2020 eram revoltat că încă din 2019 Viorica Dăncilă înființase Consiliului Interministerial de Coordonare pentru Dezvoltarea Pieței pentru Combustibili Alternativi (CC DPCA) și de atunci a mai fost organizată doar o web-conferință la începutul pandemiei (aici am scris despre ea), unde politrucii decidenți ai energiei românești nu au făcut altceva decât să se laude. Nici o vorbă despre hidrogenul provenit din gazeificare, despre syngas, syndiesel, biodiesel, biogaz … Acest CC DPCA trebuia să elaboreze și o strategie, cu toate că deja Uniunea Europeană a elaborat o strategie a hidrogenului, pe care noi trebuia să o adaptăm.
Revolta mi-a rămas, pentru că nu s-a întâmplat nimic, cu toate ca înainte de alegerile locale am scris trei articole despre soluții integrate în care tratam colectarea gunoiului și transformarea sa prin gazeificare în syngas sau hidrogen, soluție care ar putea fi folosită în transportul local. (aici, aici și aici) Avantajul acesteia este că toate utilajele se pot fabrica în România, că se poate obține și energie termică ce poate suplimenta necesarul din marile orașe care încă mai dețin SACET-uri, că poluarea atmosferică va scădea, că România nu va mai avea probleme (de infrigement) cu gropile de gunoi.
Am sperat că, măcar în proiectul de Strategie Energetică, hidrogenul să-și găsească un loc important. Sunt considerate priorități Tarnița (o gaură neagră de îngropat bani), CEO (altă groapă, dar fără ea nu poate să mai funcționeze sistemul energetic național) sau necesarele grupuri noi de la Cernavodă. Nu are rost să mai amintesc de utopia cu morile de vânt de 22.000 MW din Marea Neagră (despre acestea am scris aici).
Apariția Strategiei Naționale de Apărare (despre care am scris aici) mi-a dat speranța că vom avea o Strategie Energetica sănătoasă și fără deviaționisme fantasmagorice. Nu s-a întâmplat nimic. (I-am dedicat, cu mare speranță, două analize. aici și aici)
Oportunitatea banilor europeni se pare că va fi pierdută! Scriam în sfârșitul lui septembrie 2020 că macar 10% din totalul banilor ce ar fi disponibili pentru România (în diverse programe) trebuie să fie destinați unor noi capacități securitare de energie. Astăzi , sub 5% din banii PNRR sunt directionați către proiectele energetice, ceea ce este insuficient. România își joaca cartea zilele acestea.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Absolut!
Insa, noi detinem rezerve practic nelimitate de hidrogen sulfurat in Marea Negresa. Din ruperea legaturii atomice cu sulful rezuland altceva decat carbon! căci Daca scoti hidrogenul din gaz obtii inevitabil mai mult carbon, decat faca ai arde gazul ca atare sj nareniciun sens!
Nu știu daca e mai usor sa
extragi hidrogenul din apa, că n-am tabelul periodic in fata, insa daca au scurmat Calimanii dupa sulf inseamna ca e destul de pretios.
Sulf rezulta din rafinarii mult mai mult decat se consuma. Si avand in vedere gradul ridicat de periculozitate (toxit, inflamabil) si faptul ca ar rezulta munti de sulf cu care nu avem ce face, nu cred ca este o afacere.
Inteleg ca s-a inventat „Powerpaste” – o pasta ce inmagazineaza hidrogen, poate fi stocata la presiune si temperatura normale si ar avea de 10 ori densitatea energetica a bateriilor.
Hidrogenul poate fi extras controlat din aceasta pasta si, in combinatie cu apa, poate alimenta motoarele unor autovehicule de dimensiuni mici, chiar motociclete.
S-a inventat. Atat.
S-au mai inventat cateva sute de mii de lucruri care nu s-au folosit niciodata.
Powerpaste-ul e un fel de scamatorie de presa. Exista de 10 ani, nu l-a vazut nimeni, nu il foloseste nimeni.
Nimeni nu stie, nimeni nu stie, nu exista.
Pai de asta vorbim, sa invatam ca sa existe. Altfel ardeam lemnul ca nu stiam cum sa transportam petrolul.
Dle autor, intelegeti ca v-ati transformat intr-un negationist si lobbyst al gazului, petrolului si carbunelui. Doar pentru ca „nu stiti” si nici nu vreti sa aflati. Daca nu intelegeti ca resursele sunt limitate si ca sunt suficiente studii fata de efectele poluarii / dar si asupra economiilor datorate combustibilor fosili atunci negati elemente de bun simt si logica utilizand „apostolii”, „naivii”, „nestiutorii”, „ignorantii”, „prostii”mai voalat sau nu. Nu ne mai spuneti cum nu se poate sa renuntam la acesti combustibili care au facut bine dar si rau pe istoric iar efectele bune in viitor nu se mai vad (vezi plumbul). Nu existau nici statii electrice de incarcare auto acum 15 ani, acum le gandim si in fundul Romaniei pe la teleorman. Vorbiti despre cum se poate. Daca nu puteti, nu mai atacati pe altii.
Faptul ca nu stim azi si latram inseamna ca nu vom sti nici maine. Incercati sa treceti peste gandirea corporatista de a gandi doar la nivel de Q pentru rezultate. Inovatia apare in timp si se testeaza cu asumptii chiar imperfecte.
@Ada
„Petrolistii” pierd teren si „apasa” pe (ambalajele din) plastic si pe ingrasamintele chimice. Pe langa razboiul cu poluarea atmosferei din hidrocarburi, razboiul cu plasticul si lupta pentru agricultura sustenabila sunt noile amenintari la adresa „petrolistilor”.
Si da, aveti dreptate, ignoranta nu e o virtute.
Dar daca dvs. stiti, de ce nu prezentati aici solutiile, insotite evident si de costurile aferente?
Problema e nu ca nu se vrea trecerea la hidrogen (sau chiar alti combustibili) ci ca deocamdata nu se poate din varii motive (pret si tehmologii de obtinere, distributie, schimbarea echipamentelor care au nevoie de combustibili, etc.). Poate intr-un viitor oarecare se va putea (din pacate nu apropiat), dar acum nu inca. Vedeti cat a durat pana cand masinile electrice au o cat de cat eficienta (dar inca o durata foarte mare de incarcare, autonomie mica). Si in cazul acesta transportul si distributia sunt relativ usoare, nu ca la hirogen!
Draga Ada,
Ceea ce spui „…Inovatia apare in timp si se testeaza cu asumptii chiar imperfecte…”, poate fi valabil, doar pina la contrazicerea legilor termodinamice (energetice), adica:
– cine poate explica stiintific timpenia de a folosi energie electrica (regenerabila), intr-un proces de electroliza cu randament de 60%, ca sa produc hidrogen „verde” pe care sa-l folosesc intr-o centrala cu ciclu combinat, de inalta eficienta de randament 50%…deci, in final, voi obtine 30% energie verde cu hidrogen, folosind 100% energie electrica regenerabila…nu cumva scriem articole pt Academia Catavencu ?
A !…sa nu uit: cine nu stie…pt 1 t hydrogen trebuie cca 20 t apa (super-curata !!)…pe care o putem lua de la irigatii,…sau de la hidrocentrale, ca tot produc energie ” verde” multa, sau… poate va ploua mai mult !?…in loc de desertificare !?….FOOD FOR THOUGHT !…for everybody
Cred ca aveti asteptari complet nerealiste in ceea ce priveste cunostinte elementare de fractii, procente etc … dar’mite termodinamica, calcule de eficienta etc de la ecologistii generatiei Greta avocata chiulului in scoala!
In sfarsit oameni cu argumente reale, fara texte de marketing
Am senzatia ca toata lumea s-a tampit. Asta cu hidrogenul e doar o prostie care ii ajuta pe petrolisti sa scoata bani de la guverne. Stiinta din spatele folosirii hidrogenului e demna de Times New Roman
Cine e la zi cu tehnologiile și avansul din domeniul energiilor regenerabile știe că acestea au devenit mai ieftine decât cele convenționale în multe locuri din lume chiar și fără subvenții, deci există motivație și din punct de vedere economic să fie adoptate în detrimentul celor convenționale, iar acest proces e în accelerare. De asemenea există în dezvoltare tehnologii care nu necesită sau necesită mai puține „elemente rare”. Deci se creează premiza ca echipamentele necesare generării energiilor regenerabile să fie produse în occident, însă e nevoie de voință politică, acesta fiind și unul dintre rolurile la Green Deal. De altfel, cel mai mare producător de turbine pentru eoliene e o firmă daneză. Că panourile solare produse de chinezi sunt la preț de dumping, asta e adevărat, însă aici e nevoie tot de voința politică pentru a contracara această problemă.
Cât privește hidrogenul, la fel a fost și cu industria petrolieră acum 150 de ani, cine s-ar fi gândit la momentul respectiv, când acesta se transporta în butoaie, că vor exista conducte de mii de kilometrii și vapoare cargo imense care să transporte hidrocarburi pe tot globul și că întreaga economie va depinde de acestea?
Hidrocarburile au făcut ca occidentul (din care și noi speram să facem parte în zilele acestea) să fie dependent de Rusia/Orientul Mijlociu și să fie nevoit să se implice în conflictele locale pentru a-și asigura energia. Dacă se iau în calcul costurile generate de dependența (războaiele) occidentului fața de zonele cu hidrocarburi și costurile generate de poluarea generate de acestea s-ar ajunge la concluzia că energiile regenerabile, inclusiv hidrogenul, vor avea costuri mult mai scăzute pe termen lung decât dependența de hidrocarburi.
Semnificativa e dezvoltarea E-auto. In ge exista deja 32100 de statii de incarcare e-auto, si toti se pling ca sunt prea putine, pt 395000 de auto. (in 2013 Merkel promitea 1 mio E-auto)
Statii de benzina exista in numar de 14000, pt mai mult de 45 milioane auto/camioane, deci daca toate ar deveni electrice ar fi nevoie de ca. 4.500.000 statii electrice.
In cazul hidrogenului ar fi insa nevoie, avind in vedere ca H se incarca la fel de repede ca benzina, tot ca 14000 de statii de incarcare.
Momentan H poate fi folosit doar ca un fel de acumulator de energie in cazul in care exista surplus de energie solara sau eoliana, desigur cu un randament dezastruos.
Si totusi, intr-un viitor f indepartat, cred ca hidrogenul are sanse sa se impuna cit de cit, dar nu din motive ecologice, ci mai mult din cauza epuizarii combustibililor fosili.
Pt Romania, actual, hidrogenul e tichie cu margaritar.
Iata ca viitorul hidrogenului-curat nu este chiar asa de indepartat (si-a pus piciorul in prag).
https://www.thyssenkrupp-industrial-solutions.com/de/media/pressemitteilungen/first-green-hydrogen-project-becomes-reality–thyssenkrupp-to-install-88-megawatt-water-electrolysis-plant-for-hydro-quebec-in-canada
P.S. doar ca fapt divers domnule inginer, H2 este folosit si in chimie, e.g. materie prima pentru amonia, methanol, etc (inginerii mai tineri de la Siemens sunt bucurosi sa va dea detalii). https://www.siemens-energy.com/global/en/offerings/renewable-energy/hydrogen-solutions.html?gclid=EAIaIQobChMI2ZKL9IHZ7wIVRRV7Ch146Q2LEAAYASAAEgKoaPD_BwE
P.P.S Analistii estimeaza ca pana in 2050, hidrogenul curat ar putea fi utilizat pentru a satisface circa 25 % din consumul mondial, cu vanzari anuale in valoare de 630 de miliarde EUR. Cam acesta ar fi cascavalul si membrii UE nu pot dormi in papuci. Pensionarii Germaniei de azi de ex. traiesc cu impresia ca orice cheltuiala ar putea fi adaugata la pensia lor, dar nu este chiar asa (generatiile mai tinere doresc si ele sa isi asigure o pensie in viitor). https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ro/QANDA_20_1257
Ce ar fi sa treceti dincolo de articole de PR, bulshit-uri de presa, articole pe bani ca sa promoveze niste tehnologii care nu au baza stiintifica
Ce ar fi sa va uitati la tabelul lui Mendelev? Vedeti pozitia hidrogenului si intrebati un chimist sau un fizician ce inseamna pozitia aceea.
Sa va rezum ce nici o tehnologie nu va schimba:
– Randament
– Pretul. Poate sa scada un pic in timp dar nu foarte mult.
– Stocarea pe termen mediu sau lung
– Transportul pe distante lungi
– Siguranta
Hidrogenul e doar o himera buna de vandut in articole de presa pentru fraieri ca sa scoti bani de la guverne pentru industrii care sunt pe moarte.
Aveti dreptate, infrastructura Transgaz nu cred ca poate fi folosita pentru transportul hidrogenului. Molecula de hidrogen este mai volatila, fiind mult mai mica si mai usoara decat cea de metan, deci necesita etansari de alt nivel, altfel pierderile pe zona de transport vor depasi nivelul acceptabil.
Cred ca pentru moment hidrogenul ar trebui gandit pentru a elimina unul din inconvenientele energiilor solare si eoliene, faptul ca ele depind de factorul meteo. Ma gandesc la instalatii de electroliza plasate langa campurile de panouri solare si/sau de eoliene, care sa produca hidrogen pe care sa-l stocheze la presiuni rezonabile (poate sub 20 bari) si sa produca curent electric constant. Generatoarele de curent care folosesc hidrogen sunt practic identice cu cele care folosesc benzina sau motorina (deosebirile sunt infime), deci tehnologia exista si nu este deloc scumpa. In acest fel energia electrica provenind din zonele solar si eolian va fi furnizata constant.
Pe viitor, odata cu reabilitarea conductelor de transport gaze, cred ca procesul poate fi derulat pentru perspectiva folosirii retelei si pentru transportul hidrogenului, adica reabilitezi conductele astfel incat sa poti transporta si hidrogen.
Va fi obligatoriu sa folosim hidrogen pe viitor(ramanem fara alte optiuni, e clar ca nu exista progres semnificativ in ceea ce priveste evolutia bateriilor, si chiar daca ar exista, se va dovedi ca si acestea polueaza prea mult prin procesul de fabricare+deseuri); cu cat o face omenirea mai repede, cu atat mai bine. Si spun „omenirea”, pt ca genul asta de activitati din Ro: …2019 … Viorica Dăncilă…CC DPCA… Comisii, etc. sunt frectie la picior de lemn si bani cheltuiti degeaba pe: indemnizatii membri, salarii secretare, soferi etc, masini, sedii, intruniri sterile, deplasari degeaba la conferinte unde ne uitam ca la TV, rechizite si laptopuri, protocol, imprimante si copiatoare, curatenie si renovari, etc. Toate astea, fara a obtine nimic in schimb.
In Ro avem 60% din gospodarii incalzite cu lemn, nu inteleg de ce cineva ar astepta progres pe zona de producere/transport hidrogen. Noi vom urma piata europeana si vom cumpara masinile, statiile si buteliile de incarcare de afara, odata ce hidrogenul va intra pe mainstream in UE. Daca se poate aplica si la centrale, sa traiasca, le adaptam sau cumparam altele (tot de acolo). Cand va veni momentul si va exista tehnologia, o sa tragem tevi pt transport.
Poate ca ar fi bine sa identificam ariile la care ne pricepem deja in Ro si sa lucram mai mult la ele; poate ca vom vedea si ceva rezultate concrete intr-un timp rezonabil, si sa lasam conturarea viitorului pe mana celor care au timp si bani pt asta, nu sa fim dezamagiti ca „dna Dancila”(sau altcineva) nu a fost in stare sa ne duca atat de departe.
felicitari pt articol!
tin minte si azi ca am avut la engleza, intr-a 5-a, o lectie intitulata Hidrogenul, combustibilul viitorului.
doar ca de atunci au trecut aproximativ 40 de ani :):):)
despre politicieni, numai de bine. au reusit in 30 de ani sa alunge atat de mult populatie de la vot incat acum s-au pomenit coledzi cu cei de la AUR, care au coagulat pe cei – mult prea multi – lasati de dinafara.
si cel mai trist e ca asta vedem peste tot in lume.
Aceleasi lucruri se putea spune si despre motoarele electrice si masinile pe baterii Li acum doar cativa ani, in 2010-2012. Si uite ca acum exista o piata in continua crestere, o retea de reincarcare rapida pentru traficul inter-regional, iar preturile sunt accesibile pentru majoritatea populatiei din tarile instarite (si totul de la o simpla gargara). Si impactul va fi dincolo de industria auto.
Solutiile pentru integrarea hidrogenului in sistemul energetic nu vor veni de la guverne, ci din piata. Iar faptul ca dinozauri precum Transgazul isi imagineaza ca va transporta hidrogen arata doar cat de dusi cu pluta sunt ei si nimic mai mult. Stocarea nu este dificila, o retea de contractori capabili sao construiasca se va dezvolta cand va exista cerere.
Hidrogenul nu este un moft, spre deosebire de a avea baterii la anumiti parametri cam cu 2 decenii mai devreme decat ar fi fost cursul natural al lucrurilor.
Dar o tara ca Romania este prea mica pentru a fi pionier in acest domeniu care necesita inovatie (alt lucru la care stam slab). La fel ca bateriile si reteaua de reincarcare si adoptia masinilor cu motoare electrice, noi vom astepta a doua sau a treia generatie. Este si o chestiune pragmatica, care tine de capacitatea de absorbtie a costurilor, nu ne permitem sa facem experimente, doar sa adoptam solutii deja mature. Si nu este nicio problema in asta cand avem probleme mai presante – la fel ca in cazul implementarii infrastructurii de internet rapid exista si avantaje cand nu esti printre primii care adopta un „trend” nou.
Alt dinozaur, germano-rus de acesta data, nu doar isi imaginează dar se pregătește chiar pt. A transporta hidrogen prin NS2. Hidrogen produs bineînțeles în partea rusă din gazul natural. De unde rezulta ca nu scăpăm de actuala dependență.
Mai ramane costul per litru care, momentan, nu scade sub 3 euro de la vreo 10 acum ceva ani. Mai punem o acciza(ca drumurile trebuie si ele întreținute din ceva) si devine chiar mișto.
Cred totusi ca se va ajunge la solutii eficiente economic pe H2 dar nu prin lozinci si hei-rupism ci prin dezvoltare de tehnologii. Deocamdată UE o coteste elegant si grațios spre H2 panaceu universal de la e-mobility – soluția la toate. Interesant ca avansul tehnologic în domeniu tine totusi de știință și economie, de aceea nord americanii sunt în fața la fapte, nu doar la vorbe.
În cazul nostru, nu de hidrogen și trenuri de 6-8 ori mai scumpe avem nevoie la ora actuală ci de infrastructură și un simplu si amărât de tren diesel de ultima generatie(acolo unde nu merge electric) cu sistem de autocuratare a cojilor de semințe!
La modul serios acuma: daca ro va baga bani in crearea de clustere de cercetare în care sa opteze si cei câțiva producători locali de material rulant (care nu sunt chiar ramasi în urma). sunt sigur vom putea realiza si singuri astfel de vehicole, vanzandu-le inclusiv în Europa. Simplificand, am avea de înlocuit propulsia, care poate fi dezvoltată fie loco fie prin import tehnologie. Restul – vehiculul în sine, exista deja si in fabricile noastre.
Așa este. Se pare că hidrogenul a devenit noua soluție universală. Nimeni nu spune cât costă nimeni nu întreabă.
Exista mereu un inceput in toate . Mai tineti minte cum -scuipau in sin- oamenii atunci cind a aparut prima masina ce folosea benzina ca si carburant , atunci cind dinteava de esapament ieseau zgomote ancestrale si fu cit cupridne – pftiu drace – sau cum credeau unii ca la nici 40 de kilometrii la ora,ca si viteza , omul nu poate rezista ? Mai tineti minte cind au aparut primele televizoare si cum eram obligati sa pastram metri distanta fata de ecran pentru a nu orbi ? Inca mai exista oameni ce stiu sigur ca pamintul sta pe carapacea a patru broaste testoase sau se sprijina pe trompele a patru mareti elefanti . Inca exista oameni ce mai cred cum vaporul pluteste efectiv deasupra apei sau cum calatoria pe luna a fost o mareata inselaciune . Sa nu ne amagim . Poate cindva si hidrogenul, momentul nu il stie nimeni , sa fie parte din cotidianul nostru de zi cu zi .
Hai sa nu facem nimic si sa cumparam gaz rusesc, cum vrea autorul.
va inselati. va invit sa cititi asta: „Partida rusă” din energie
https://www.contributors.ro/partida-rusa-din-energie/
sau: Conflicte înghețate și componenta hibrida a războiului energetic al Rusiei
https://www.contributors.ro/conflicte-inghetate-si-componenta-hibrida-a-razboiului-energetic-al-rusiei/
Adevarat!!!
nu stiu ce se intampla maine dar o strategie minima pe 20 de anii care trebuie luata in energie altfel o sa fim consumatorii captivii de energie din import ..si necesarul de investitie in energie este imens dar ffff important pt independenta nationala si economica
fara tarnita nu exista piata de echilibrare in zona , a fost preferat importul …ca sa nu vorbesc de avantajele hidrotehnice , dar cine mai gandeste strategic.
Hidrogenul e doar un mediu de stocare, ca si lemnul. Cand arzi un lemn sau alt combustibil bio, eliberezi energia solara absorbita de frunze prin fotosinteza pe parcusrul perioadei cat i-au luat plantei respective ca sa creasca sau sa produca semintele. Mai eliberezi si dioxidul de carbon absorbit din atmosfera, tot prin fotosinteza. Daca masa de lemn ar fi constanta, adica intr-un an s-ar arde lemn fix cat se reimpadureste, am fi 100% ok din punct de vedere ecologic sau cum se spune „carbon neutral”. Daca insa defrisam, inseamna ca lemnul il transformam in CO2 iar concentratia in atmosfera creste, exact cu cantitatea care era stocata in lemn/paduri. Da, stiu ca sunt asa zisi ecologisti carora li se urca sangele in cap cand aud ca se taie un copac din padure si se pune pe foc. Nimic mai gresit. Problema e ca, daca se taie responsabili si in locul copacului respectiv se planteaza altul, este clar „carbon neutral”.
Inlocuiti lemnul cu orice alta planta, de ex. oleagionase, orice forma de biocombustibil care este „carbon neutral” – mai putin motorina folosita pentru a cultiva acel teren. De fapt, in cazul acesta nici macar nu are relevanta asa de mare cuvantul „bio”, oricat de la moda este pentru produsele alimentare. Daca am gasi un proces „non-bio” de a replica fotosinteza, adica a extrage CO2 din atmosfera si, cu ajutorul energiei solare, sa producem substante cu continut energetic mai mare, ce pot fi transformate in produse cu continut energetic mai mic prin ardere sau alt proces chimic, proces din care sa rezulte energie, cuvantul „bio” nu este necesar.
https://www.nationalgeographic.com/science/article/carbon-engineering-liquid-fuel-carbon-capture-neutral-science
Revenind la hidrogen: daca il producem cu panouri solare, obtinem ceva eco. Daca il producem arzand combustibil fosili sau non „carbon neutral”, e cea mai mare gogorita a PR-ului.
Oprirea defrisarilor si a arderii de combustibili fosili este cheia.
Ha! Ha! Ce m-am distrat la afirmatia ca hidrogenul e mediu de stocare… Cu lemnul sunt de acord, poate fi mediu de stocare pentru carii si alte gaze.
ha!
Hidrogen!
Se foloseste dar numai la rachetele spatiale! Si rachestiui ar renunta cu placere la el … daca nu s-ar „impune”
O problema cu hodrogenul ar fi .. atomul sau. Al mia mic si mai mic dintre toti atomii. Asa ca .. un rezervor etans .. poerde niste hidrigne. Nu mult dar se aduna ….
A! Sa il pastrezi lichefiat. Buna idee! Se lichefiaza la .. la -252,9 °C!
A1 Ar mai fi hodrogenul metalic – sunt necesare doar o presiune de 2,8 Mbar și 20 grade Kelvin!
Ce simplu!
Si daca nu merge ii tinem Hidrogenului un curs de morala si nu uitam sa ii explicam identitatea de gen!!!
Cum spuneam mai sus, se pare ca exista „Powerpaste”.
https://www.ifam.fraunhofer.de/content/dam/ifam/de/documents/dd/Infobl%C3%A4tter/POWERPASTE_energy_storage_solution_fraunhofer_ifam_dresden.pdf
„Applications• Backup / emergency power• Surveillance / security• Light electric vehicles• Construction sites• Electric bicycles• Drones• Medical devices• Self-sufficient generators • Autonomous water vehicles• Camping / outdoor equipment”
+1
Pe larg:
https://www.thenewatlantis.com/publications/the-hydrogen-hoax
Nu sunt specialist, dar articolul de la capatul link -ului are 14 ani vechime…
misto scris si adevarat in tot ce spuneti. pacat ca avem un ministru care nu intelege actuala conjunctura. nu prea inteleg cum a ajuns acolo.
Cata energie se consuma la electroliza apei spre a obtine Hidreogen si Oxigen ? Pe aia de unde o luam ? Cat costa, dupa cum spuneti, reteaua de stocare si distributie ? Cum prevenim coroziunea motoarelor care, prin folosirea Hidrogenului drept combustibil-sursa de energie, produc apa si expun motoarele la coroziune ?
Basme… pentru naivi si interesati !?
Hidrogenul nu va coroda motoarele pentru ca el nu se arde intr-un cilindru ci foloseste o pila de combustie (https://ro.wikipedia.org/wiki/Pil%C4%83_de_combustie) care nu are piese metalice in miscare.
In rest aveti dreptate, producerea hidrogenului este profund energofaga.
Surprinzător, prin arderea hidrocarburilor se obțin CO2 și H2O. Adică și apă. Așa că apă din H2 și apă din CnHx. Care este diferența?
Energia poate proveni din surse dificil de utilizat în rețea (cum ar fi cea solară sau eoliană, cu o disponibilitate variabilă). Deși nu este garantată disponibilitatea, chiar dacă producția de energie este variabilă se poate obține un o anumită constanță pentru produsul final folosind diverse tehnici de acumulare și eliberare a energiei sau a componentei H2 (buffer strategy).
Honda introduced its fuel cell vehicle in 1999 called the FCX and have since then introduced the second generation FCX Clarity. Limited marketing of the FCX Clarity, based on the 2007 concept model, began in June 2008 in the United States, and it was introduced in Japan in November 2008.[99] The FCX Clarity was available in the U.S. only in Los Angeles Area, where 16 hydrogen filling stations are available, and until July 2009, only 10 drivers have leased the Clarity for US$600 a month. At the 2012 World Hydrogen Energy Conference, Daimler AG, Honda, Hyundai and Toyota all confirmed plans to produce hydrogen fuel cell vehicles for sale by 2015, with some types planned to enter the showroom in 2013.[100] From 2008 to 2014, Honda leased a total of 45 FCX units in the US.[101]
Sursa: https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_fuel_vehicle#Hydrogen
Energia electrica de la noi de la priza, este cam 60% fara emisii ( atomica, hidro, eolian, panouri solare ), restul este pe baza de combustibili fosili ( carbune, gaz metan ), deci cu emisii : https://ro.wikipedia.org/wiki/Energia_electric%C4%83_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia
Problema nu e doar de CO2, cat si de noxe ( compusi ai azotului NOx), mai ales in marile aglomerari urbane.
Din pacate masinile alimentate cu biocombustibilii emit mai multe noxe decat cele cu combustibili fosili ( https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378382012000021 ) iar asta are un impact asupra sanatatii oamenilor in zonele aglomerate.
Hidrogenul are marele avantaj ca are zero emisii, la esapament doar vapori de apa. Chiar si incarcata cu curent electric de la priza ( cu ~ 40% emisii ), tot este ceva, mai ales in marile aglomerari urbane unde vom putea respira un aer curat printre masini.
Problema este intr-adevar „butelia”, ca la GPL, nu este lichefiat ci doar presurizat deci autonomie modesta si da, datorita moleculei mici tinde sa „scape pe la garnituri”. Dar, asa cum am aratat in postul anterior, exista masini pe hidrogen comerciale din ’99, cu vanzari modeste. Insa daca se vor vinde doar cateva sute de mii de masini, ca cele electrice, impactul asupra mediului va fi nul.
Cum a zis seful Toyota, prefera pe moment sa produca milioane de masini hibride care reduc emisiile cu vreo 30% fata de cele clasice, decat sa produca cateva sute de mii de masini full electric care, conform datelor de mai sus, reduc emisiile cu vreo 50%, dat fiind ca se incarca cu energie produsa cu emisii in proportie de 50%, insa problema mare este numarul mic de masini full electric. Ce-o mai fi cu hidrogenul, nu stiu, dar fara decizie politica ferma, infrastructura de incarcare probabil ca va fi principala frana in adoptia lor.
viitorul vine indiferent ce ne dorim noi , daca suntem pregatiti sau nu e alta poveste .In anii 1900 in New York se construiau hoteluri cu retele de iluminat pe gaz si electric in paralel pentru ca multi erau convinsi ca lectricitatea e doar o moda !
Din fericire oamenii care produc progres nu gandesc in stilul expus in text si in majoritatea comentariilor, altfel nu s-ar fi inventat nici roata. Ce este nostim in general este ca scepticii sunt primii care folosesc noutatile tehnologice si profita astfel de ingeniozitatea si curajul celorlalti.
Exact pe teme ecologiste – recomand cu multa caldura serialul thirller norvegian din 2015 de pe Netflix:
https://en.wikipedia.org/wiki/Occupied
Mai ales pentru cei care astepta salvarea/mantuirea de la UE si sunt dispusi sa ignore sau sa submineze umbrela protectoare US/UK/NATO pentru Romania.
Apropo de cinematografie scandinava DE SENZATIE in noua lume „politically correct” am ras cu lacrimi la serialul Netflix:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lilyhammer
hidrogenul este produs si transportat in SUA de cateva decenii (cateva zeci de mii de tone pe an) pentru industria petrochimica si industria alimentara (margarina se produce prin hidrogenarea uleiurilor vegetale), pretul era de circa $3/kg in anii 90; in UE este de 1,5 euro/kg, si se preconizeaza ca va fi atins din regenerabile de Siemens in 2025 (un automobil consuma circa 1 kg hidrogen/150 km)
Comparat cu curentul electric hidrogenul poate fi transportat mai ieftin pe distante lungi si poate fi simultan „mediu de stocare”, rol pe care il au acum bateriile pentru curent. Transgaz ar putea sa faca cateva proiecte pilot in care sa transporte si sa arda un amestec gaz+hidrogen (in SUA nu au fost probleme; o parte din mass-media aminteste accidentul Hindenburg, desi aproape in fiecare an sunt accidente care implica combustibili fosili)
Recent s-a produs hidrogen direct din apa de mare (sau sarata) cu eficienta de circa 22% prin expunere solara a unui catalizor de platina dispus intr-un strat de un atom
https://www.pv-magazine.com/2021/02/04/novel-catalyst-produces-green-hydrogen-from-seawater-via-solar/
in fine, in loc sa punem turbine eoliene offshore (Marea Neagra) la preturi mai mari si cu probleme de integrare in SEN, mai bine le punem in centrul tarii de-a lungul arcului carpatic, unde „densitatea” vantului e mult mai buna si ar fi mai aproape de consumatori
Toate astea necesita insa responsabilitate, seriozitate…
In primul rand, Hidrogenul produce casabilitatea metalului. Odata ce este introdus in conductele de metal care formeaza reteaua de transport, hidrogenul va incepe procesul prin care reateaua va deveni casanta. Puneti in ecuatie aceasta transformare impreuna cu deformarile care apar din variatia de temperaturi, vibratii, cutremure, etc. Este o capcana, o adevarata bomba. Hidrogen amestecat cu gaz metan, intr-o mare asezare urbana = un pericol real catastrofal.
S-au produs scurgeri la retelele de gaz metan, soldate cu explozii ucigase. Inmultiti cu 1000 efectul acelora si veti ghici ce calamitate ar reprezenta pentru un oras.
Nici in America nu se foloseste acest produs desi exista interes, datorita capacitatii uriase energetice a hidrogenului si usurintei cu care s-ar produce. Nimeni nu are experienta asupra efectelor acestui amestec in conductele metalice, sau in reteaua utilizatorului.
Haideti sa exploatam resursele de gaze din Marea Neagra intai si sa mai asteptam pe altii sa rezolve aceste probleme inainte sa ne apucam noi de un pionerat pe teren minat.
Nu am expertiza in materie, ma gandesc totusi ca inginerilor germani nu le-au scapat astfel de detali.
https://press.siemens.com/global/en/pressrelease/siemens-build-large-co2-free-hydrogen-production-plant-bavaria
https://new.siemens.com/global/en/products/energy/references/wunsiedel.html
?
Mie mi-e teama ca „green deal” nu este doar o utopie trecatoare, ci ca in spate se ascunde o noua ideologie de tip socialist care urmareste sa constranga si mai mult societatile si economiile. Probabil ca scopul Europei este de a face din China liderul lumii in astfel de tehnologii eoliene sau solare. Nu exista studii de impact asupra societatilor si economiilor, cu toate ca deja au inceput sa se agite unii prin vest. De exemplu, in Belgia, Sibelga a inceput adaptarea retelei de gaze la „gazul bogat” (gaz riche CH4 și H2) si verificarea centralelor de apartament pentru a stabili daca suporta noul tip de gaz. O nebunie! Obiectivul trebuie indeplinit, precum productia la hectar. Belgia afirma ca acest gaz provine din Norvegia, Qatar, UK sau Germania.
Huhuu vin socialistii de la Siemens, VW, Tesla, GM, GE, Ford, Black Rock, UBS, GS, HSBC, et al. Noroc cu caratorii de carbune de colo-colo si clientela intreprinderilor „de stat” din Estul-UE (salvatorii capitalismului;)
Scribalaii think-tancurilor conservatoare sunt si ei cam jalnici, isi castiga si ei painea publicand articolase si scrisori (alti mari capitalisti;)
Huhuu vin socialistii de la Siemens, VW, Tesla, GM, GE, Ford, Black Rock, UBS, GS
*************
Socialistii de la Siemens vor sa cistige bani si sa-si salveze locurile de munca. Dupa ce Siemens si-a desfintat sectiile de energie atomica, dupa ce turbinele sunt cu un picior in groapa, se agata de fiecare fir de par doar, doar vor reusi sa supravietuiasca. Siemens nu e capabila sa schimbe mersul politicii, poate dooar sa-ncerce sa se adapteze. Asa ca exemplele tale sunt absurde.
Cifra de afaceri si pretul actiunilor Siemens au atins un nivel record. Asadar, despre ce vorbim?
Iarasi induceti in eroare in mod intentionat sau din pura ignoranta.
https://influencemap.org/site/data/000/743/Siemens_Government-Affairs_02-2021.pdf
Un citat din pdf-ul de mai sus:
“Revolving Door” Guidelines
Siemens has adopted internal guidelines around the so-called ‘Revolving Door’ practice between private and
public sector to avoid for example conflicts of interest. With respect to this guideline inter alia the following
principles apply:
Examination and maintenance of legal requirements
Thorough subject and environment check (previous activity – planned position) to avoid conflicts of
interest – Government Affairs and Legal & Compliance must be involved in any decision
Transparent and documented selection process
Si acum sa vedem realitatea care contrazice COMPLET grija declarata de nu a avea o politica de usi batante intre politic si mediul privat.
https://press.siemens.com/global/en/pressrelease/eva-schulz-kamm-appointed-global-head-government-affairs-siemens
Din link-ul de mai sus se poate vedea:
Prior to her position at NXP, Schulz-Kamm served as senior government adviser at the German Federal Ministry of Education and Research
QED
Nu prea inteleg sensul postarii (presupun ca la subventii pentru cercetare te referi). Cum i-am scris recent si „camaradului” Svejk Aici America ultimilor 90 de ani (de la marea Depresie incoace) nu s-a cladit pe modelul liberalismului economic „pur” gandit de Adam Smith si mai tarziu de adeptii Scolii de la Chicago. Interventionismul, e.g. stimularea investitiilor in diverse ramuri ale economiei (dar si a consumului) a fost, este si ramane business as usual.
@Durak
P.S.
Anglosaxonii subventioneaza si ei din greu, singura diferenta este ca sunt cam „invidiosi”. Cand subventioneazasi si altii (membrii Pietei Unice de ex) fac isterie, umple lumea cu articole despre Merkel, neomarxisstii Europei Continetale, etc. https://britishvolt.com/news/britishvolt-selected-blyth-northumberland-as-the-site-of-its-first-battery-gigaplant/
„Norvegia, Qatar, UK sau Germania.” Nice, oare Germania de unde il cumpara :-)!?
De acord, parca a dat stahanovismul in toata clasa politica UE si mai ales vestica.
Toyota cu hidrogen.
Se produce și se vinde. Nici două saptamani de cînd video e pe net.
https://youtu.be/N-hY7J7DQoU
De remarcat că fiind un model ” de top” , fara mare cerere, japonezii NU au automatizat linia de producție în clasicul spirit nipon. E o asamblare artizanala , omul e elementul cheie.
Cum tot Toyota a fost prima care a comercializat o mașină electrică ( Prius) , cred că sunt și primii care comercializează prima mașină pe hidrogen.
( BMW au și ei un model pe hidrogen și care de ani de zile a rămas ca prototip funcțional cu puține bucăți create pentru publicitate/ tatonări de piață. )
Hidrogenul e clar că nu poate concura ACUM cu benzina , motorina dar începutul e mai greu ( ca în oricare domeniu)
Și cînd apar legi care avantajează tracțiunea ” verde” penalizând cea bazata pe combustibili fosili , incep sa se schimbe viziunile și strategiile.
( evident producătorii de hidrocarburi nu așteaptă impasibili concurenta care periclitează mega încasările fiscale din petrodolari. )
Nu inteleg de ce marea majoritate considera si analizeaza problema hidrogenului drept combustibil dintr-un singur punct de vedere, cel al productiei. Dupa parerea mea problema principala nu e productia, materia prima (apa) exista din abundenta, se pot lua (mai) usor masuri de securitate, etc. Problema principala este transportul si utilizarea. Cum asiguri un transport de mare cantitate constant si in siguranta, ca in cazul benzinei, cu ce costuri? Care e siguranta masinilor in caz de accidente?
Sarim in aer pentru asta dar pentru ca jumatate din pamantul arabil din Romania nu mai este al nostru nu zice nimeni nimic.Ca ne dam resursele altora pe nimic niciunul nu zice nimic,dar pentru ca sa nu poluam planeta marilor familii ce conduc lumea scrieti 1000 de comentarii.Aunci nu cumva ne meritam soarta ?