Modalitatea de alegere a parlamentului este periodic subiect de discutie publica, legiferare sau chiar referendum. Pentru cetateanul obisnuit aceste infinite discutii publice dar si schimbarea frecventa a legii electorale, cu varianta ultima uninominal “pur”, pare ceva neserios , asupra partidelor planand suspiciunea ca vor sa-si aranjeze castigarea de cat mai multe locuri in viitorul parlament. Pe rand, marile partide s-au pronuntat cand pentru un sistem, cand pentru altul, schimbandu-si opinia uneori la un interval de cateva luni, evident numai manati de ideea de a fi in avantaj, ca posibil numar de mandate obtinute.
In toate variantele, exista insa prevederi exceptionale care se ocupa de alegerea unui numar de parlamentari din randul minoritatilor nationale. Grija asta induiosatoare pentru alegerea in parlament a unor persoane din randul minoritatilor ascunde insa anumite interese, tot din partea majoritatii: acesti parlamentari sunt o masa de manevra pentru majoritatea care formeaza guvernul, nu au nici un fel de ideologie si atunci pot foarte usor sa basculeze cand la dreapta, cand la stanga dupa cum sunt lozincile la moda la guvernare. Ei nu au pretentii de a numi vreun ministru in guvern astfel, ca nu incurca atribuirea unor posturi ravnite de partide si nu sunt pretentiosi in a-si atribui anumite merite in forul legislativ, ba chiar dimpotriva.
In plus organizatiile pe care le reprezinta beneficiaza de subventii banesti de la bugetul tarii, pentru uniunile lor minoritare , bani cheltuiti cu ravna pentru lefuri, sedii, deplasari prin teritoriu , chiar actiuni propagandistice si culturale. Circa 18 mil euro au fost impartiti in ianuarie 2012 de guvernul Boc, 20% mergand la UDMR, 14% la Partida Romilor, restul la Uniunea Armenilor, Forumul German, Uniunea Ucrainienilor, Turca, Elena, Polonezilor etc. in total 19 asemenea organizatii.
Desi sunt votati efectiv uneori de doar cateva zeci sau sute de alegatori, deputatii minoritatilor primesc insa toate drepturile banesti, au aceleasi masini si birouri de parlamentar prin teritorii, beneficiaza de deplasari prin strainatate, au locul lor prin comisii si comitete permanente etc. Unii din acesti deputati sunt si cadre universitare (ex: D.Popov, V.Pambuccian, D.G. Zisopol) , membrii in comisii de doctorat astfel ca incaseaza simultan alte venituri tot de la bugetul de stat, iar altii sunt si presedinti (N.Mircovici) ai uniunilor minoritare si de acolo iar mai primesc niste indemnizatii, binenteles din subventiile de la stat de care am vorbit mai sus.
Sigur ca aceste sinecuri multiple nu sunt obtinute prin incalcarea vreunei legi, pentru ca alesii nostri si-au votat compatibilitati intre deputatie si profesia de advocat, universitar etc., dar este moral? Acesti etnici care se daruiesc comunitatii lor nu au auzit de cuvantul “voluntariat”, nu pot ei sa renunte la aceste indemnizatii sau sa se suspende din profesorat pana isi termina mandatul de deputat, mai ales ca, la drept vorbind, nu au nici timpul fizic necesar sa faca toate astea (este de notat, oarecum colateral, cazul uimitor al lui V.Vosganian retribuit ca senator (PNL), dar si ca presedinte de minoritati la Uniunea Armenilor, vicepresedinte al Uniunii Scriitorilor, cercetator la Inst de Economie Mondiala, toate cu subventii din bugetul de stat)
In actula sesiune sunt in Camera deputatilor 17 deputati, din grupul minoritatilor, putini sau multi, dar iata ca ei au reusit ca grup de manevra sa contribuie la caderea guvernului Ungureanu si au dus la inversarea majoritatii din parlament.
Ajungem astfel la intrebarea cheie: guvernul si tara au dat acestor minoritati bani si locuri in parlamentul Romaniei, ei ca deputati ce fac pentru acest parlament si aceasta tara, care este castigul pe care il avem noi toti de pe urma lor ?
Activitatea acestor deputati luati individual este insignifianta, cu unele exceptii ( ex: N.Paun – Partida Romilor). Cei mai multi dintre ei au luat de foarte putine ori cuvantul in plen, cam 2-3 luari de cuvant/an sau chiar pe un mandat intreg (M.Radan Uniunea Croatilor – o interventie pe tot mandatul), dar nu asta este cel mai relevant.
Semnificativ este ca luarile lor de cuvant, sau felul cum au votat, nu are nici o legatura cu comunitatea pe care o reprezinta, deoarece ei fac parte din diferite comisii de specialitate si acolo sau in plen voteaza conform specialitatii lor ( in finante, silvicultura, invatamant etc.) ca profesie sau conform aranjamentelor de grup ( daca sustin sau nu guvernul sau opozitia). Ce importanta mai are daca ei reprezinta pe albanezi, turci sau sarbi in Romania, la felul cum voteaza in parlament diversele legi despre finante, justitie, pensii, terenuri agricole etc.? Aceste mari teme nu au nicio legatura cu etniile, in realitate minoritatile nu au in Romania probleme specifice, asa ca acesti deputati, alesi prin proceduri derogatorii, in fapt odata ajunsi in parlament nu isi gasesc niciun rost etnic, ei devin masa de manevra a partidelor mari, care vor si reusesc sa-i atraga intr-o parte sau alta.
Iata cum ideea de a avea in parlament reprezentanti ai minoritatilor nationale, motivata de grija de a auzi dorintele lor in problemele etnice, s-a pervertit si avem de fapt un fel de grup de 17 deputati independenti , care viciaza realitatea prin tot felul de interese, trecand mereu de partea cui ofera mai mult , mai precis a majoritatii care va face guvernul, fara nici o legatura cu minoritatea pe care o reprezinta.
Aceasta falsa grija pentru minoritati prevazuta de toate legile electorale, conduce la acordarea de subventii uniunilor si sinecuri parlamentare liderilor sai, este un mod de a cumpara voturi in parlament si nu are nici o legatura cu realitatea etnica. Romania a depasit de mult stadiul de tara cu probleme etnice ( initiatorul acestui sistem de reprezentare in parlament fiind FSN ul de acum 22 de ani) lupta parlamentara este ideologica si partizana, exclusiv politica, perpetuarea acestei lozinci “cu grija pentru minoritati” este anacronica si are dedesupturi care miros a bani cheltuiti pentru a asigura majoritati parlamentare de conjunctura.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
@Dumas
„Ajungem astfel la intrebarea cheie: guvernul si tara au dat acestor minoritati bani si locuri in parlamentul Romaniei, ei ca deputati ce fac pentru acest parlament si aceasta tara, care este castigul pe care il avem noi toti de pe urma lor ?”
… si o intrebare legata de intrebarea dvs.: de ce v-ati pus aceasta intrebare abia acum, dupa ce grupul minoritatilor a actionat impotriva intereselor de grup ale lui Basescu & Co. (da, este corect spus „interese de grup”) si nu ati iesit public, cu un asemenea articol-intrebare, si atunci cand acelasi grup al minoritatilor a ajutat tabara portocalie sa ajunga si sa se mentina la putere? Mai ales ca momentele in care grupul minoritatilor din Parlament a fost de folos intereselor de grup ale Basescu-PDL s-au repetat in acesti ultimi ani…
„grupul minoritatilor din Parlament a fost de folos intereselor de grup ale Basescu-PDL s-au repetat in acesti ultimi ani”… iar de curand in frunte cu Pambuccian au vandut tara, pentru un pumn de arginti. Azi Ponta nu ar fi fost in fruntea guvernului, fara aportul direct al armeanului Varujan P, care spera sa primeasca si el un scaunel de ministru. Pacat ca asa elemente retrograde, pot sa intoarca roata istoriei.
@Roata istoriei
„… iar de curand in frunte cu Pambuccian au vandut tara, pentru un pumn de arginti. Azi Ponta nu ar fi fost in fruntea guvernului, fara aportul direct al armeanului Varujan P…”
… iar, mai demult, prin 2009, au vandut tara pentru un alt pumn de arginti. Iar super-hiper-ultra-incompetentul Boc nu ar fi fost in fruntea guvernelor „Boc 1”, „Boc 2” etc. (implinind poftele de premier ale nesimtirii cotroceniste) fara aportul direct al armeanului Varujan P..
„Pacat ca asa elemente retrograde, pot sa intoarca roata istoriei.”
Nu putea fi azi mai retrograd decat ieri, nu-i asa?! Asta pentru ca roata istoriei e rotunda si nu patrata sau… portocalie cum si-ar dori unii.
@tim. ce-mi place maskirovka rosie („ba p-a matii”, sau „tu vorbesti, care la primara ti-ai injurat proful”). Exista problema sau nu???? Ajunge sa inventeze careva ca este urmasul pelasgilor, ca mai sunt X ca el si sa obtina diverse?????? Macedoneni, dar si macedoneni de origine slava, italieni (reprezentati de Ileana-STana Ionescu, evidente nume de origine italiana), toti OK, dar n-ar trebui un prag NUMERIC??? PS. cu noua lege a VU, pariem ca la urmatoarele alegeri vom descoperi ca nu numai 2 judete au minoritate tiganeasca de peste 7%? acum ca „se da ceva”vom descoperi ca si dl.Popescu (pe o galeata sau..) va declara ca pe el il cheama de fapt Parpanghel?
Alocarea cate unui mandat pentru fiecare minoritate nationala e o anomalie a sistetmului de vot.
Am fost interesat de modul in care se decide votul in grupul minoritiatilor pe diferite probleme. raspunsul primit este ca decizia de a vota pentru sau impotriva se ia la nivel de grup, sau sunt cazuri in care fiecare parlamentar din grupul minoritatilor voteaza asa cum considera de cuviinta.
Cred ca o statistica cine/ce a votat ar ajuta in a discuta pe subiect/la obiect daca minoritatile si-au reprezentat interesele de grup sau doar au facut jocuri politice – personal le numesc „jocuri de glezna”. Cum domnul Varujan Pambuccian s-a cam rotunjit in ultima vreme un „joc de glezne” este oarecum periculos…
Este evident dificil de dus un loc in Parlament si o alta slujba, dar nu este singur caz de acest gen, Avem maiestrul Nastase care pe langa slujba de parlamentar mai preda la 4 universitati, aici probabil s-a luat in calcul masa critica a parlamentarului si s-a ajuns la concluzia ca poate duce.
Greseala nu este numai a persoanei care cere aceste slujbe, ci si a celor care accepta sa includa in lista angajatilor astfel de persoane. Ne mintim in permanenta si oare la ce ne foloseste?