miercuri, aprilie 21, 2021

Guvernare deschisă, democrație forumistă și Master Planul de transport

Guvernul României, prin Ministerul Transporturilor, a prezentat recent publicului Master Planul de Transport al României. Teoretic, acest document strategic ar trebui să fie fundamentul tuturor investițiilor publice în infrastructură din următorii ani. Ppragmatic, este referința obligatorie pentru obținerea finanțărilor europene în acest domeniu, pentru că, se știe, bugetul României este limitat. Cinic, Master Planul este o hartă frumoasă pe care fiecare ministru desenează cu creioane colorate pe unde crede el că ar trebui să treacă drumurile, că de construit autostrăzi și modernizat căi ferate nu prea suntem în stare. Adoptarea Master Planului este un exemplu foarte bun de guvernare înschisă, dar cu ajutorul cetățenilor poate să devină un punct câștigat pentru deschiderea guvernării.

Ministerul Transporturilor a angajat un consultant privat care a scris Master Planul, pe baza datelor primite de la guvern și ținând cont de indicațiile politice ale celor aflați la putere. Apoi, guvernul României a negociat cu Comisia Europeană unele puncte ale documentului, primit recomandări de îmbunătățire. Toate aceste lucruri s-au întâmplat în spatele ușilor închise, nu au implicat deloc publicul, cel puțin nu într-o manieră deschisă. Sunt semnale că unele federații patronale sau sindicale sau unii actori privați influenți ar fi avut posibilitatea să comenteze din timp. Recomandările Comisiei Europene au apărut în presă „pe surse”, nu pe cale oficială, de parcă ar fi un secret de stat. Ministerul nu a publicat în nicun format datele și analizele pe care se presupune că se fundamentează raportul. Publicului i s-a prezentat un document final, sinteza tuturor acestor analize, plus harta cu deciziile deja luate. Criticile au apărut imediat și au fost în general întâmpina cu ridicări din umeri din partea oficialilor: asta e, mergem mai departe. Criticii Planului au vorbit de influențe politice, de decizii nesusținute de cifre, de neconcordanța cu planurile la nivel european și chiar de suspiciuni de corupție. Nu știu dacă sunt fondate sau nu, dar faptul că sunt atât de multe și din partea tuturor actorilor implicați ridică mari semne de întrebare.

Însă cea mai interesantă reacție mi se pare cea venită dinspre două comunități on-line, două forumuri de discuții, PeUndeMerg.ro și construim-romania.ro. Acestea sunt spații de dezbatere ale cetățenilor pasionați de mașini și drumuri. Unii dintre ei lucrează în domeniu, sunt antreprenori, ingineri, constructori sau au și alte interese profesionale. Dar nu e obligatoriu. Ceea ce îi unește este interesul comun de a avea drumuri de calitate în țara lor. Este un exemplu tipic de auto-organizare a societății civile la firul ierbii, facilitată de tehnologia modernă. Acești oameni au analizat Master Planul în discuțiile lor și mai mult decât atât, s-au pus de acord asupra unei scrisori deschise trimisă ministerului, în care au discutat despre avantajele și dezavantajele opțiunilor din Master Plan, despre conectarea cu spațiul european, ba chiar au identificat erori de calcul în tabelele prezentate în documentul oficial, buchisind pe formatul neprietenos în care a fost publicat. Scrisoarea însăși începe cu punctarea erorii fundamentale a procedurii aleasă de guvern:

Considerăm că adoptarea acestui document trebuie să fie cea mai bună expresie a unei dezbateri democratice care să cuprindă o pluralitate de opinii și interese, pornind de la autoritățile în domeniu și continuând cu specialiștii din mediul academic, comunitățile locale și, nu în ultimul rând, simplii cetățeni.

Ne exprimăm îngrijorarea că actuala versiune a Master Planului de Transport nu ia suficient în calcul opinia cetățenilor asupra modului în care trebuie stabilite prioritățile în politic de infrastructură a țării.

Imaginați-vă acum că acești oameni pasionați ar fi avut la dispoziție, în format deschis, datele din spatele Master Planului; că ar fi avut acces la analizele consultantului; că ar fi fost consultați în fiecare pas al luării deciziei; că ministerul ar fi venit către ei, către comunitățile lor on-line, pentru a discuta subiectul. Aceasta ar fi fost o guvernare deschisă.

Ne întrebăm adesea unde este spiritul civic al românilor și deplângem absența implicării. Apar uneori de unde te aștepți mai puțin exemple de mobilizare civică. Poate că ignorăm prea mult aceste moduri de auto-organizare a societății, tributari unor mecanisme de gândire în care fiecare e așezat la locul lui, cu ștampila aferentă. Singurul ziarist care a sesizat (din câte am văzut eu) potențialul subiectului, cel de la hotnews.ro, numește autorii scrisorii „forumiștii”. Tehnic, e corect, sunt niște oameni care discută pe niște forumuri. Dar să nu uităm că ei sunt societatea civilă, așa cum ar trebui să fie într-o democrație funcțională.

Probabil că Ministerul Transporturilor va ignora această scrisoare, la fel cum a făcut și cu celelalte critici. Doar nu o să se împiedice marele om de stat de o scrisore anonimă, venită de la comunități administrte de Ionuț și de Baiazid? Cred însă că avem noi toți datoria să ne aplecăm mai îndeaproape asupra potențialului civic al acestor comunități online și să găsim metode prin care să îl transferăm în guvernare deschisă.

Articol aparut pe blogul Fundatiei pentru o Societate deschisa

Distribuie acest articol

5 COMENTARII

    • Mentalitatea va începe (nu „v-a!”) atunci când românii vor învăța să se respecte pe ei înșiși, inclusiv dacă și când își vor respecta limba în care se exprimă!

  1. Cateva observatii:
    „Comunitatea” a reactionat pentru ca documentul nu contine „erori de calcul” ci masluiri grosolane, din care rezulta ca o sosea mai lunga si mai grea e mai ieftina decat una mai scurta si mai usoara.
    Problema masterplanului e delicata tocmai pentru ca se doreste sa fie un document de perspectiva. O abordare decnta at fi fost sa se realizeze niste harti corecte, iar guvernul sa isi marcheze prioritatile pe acele harti, nu sa se masluiasca hartile.

    Probabil nu ati remarcat, dar acum aproape o luna, cand lucrarile de la Acilu erau oprite, iar ministerul sustinea sus si tare ca „se lucreaza” , comunitatea a realizat o filmare aeriana din care se vedea cu ochiul liber ca nu se lucreaza, aproape imediat (la doua zile dupa declaratia ministrului)

    Tot comunitatea a avut un rol important in scandalul „Iordache” , atunci cand pe hartile lucrarile avansau, pe cand in teren nu se intampla nimic. (atunci s-au sistat si filmarile aeriene ale ministerului) Tot atunci au inceput ale „comunitatii”

    Punctul comun in aceste intamplari este negarea evidentei. In toate cele trei cazuri, problema principala este minciuna sfruntata: (de exemplu in masterplan nu apare autostrada de centura a Bucurestiului; probabil nu e nevoie de ea…) Probabil ca „societatea civila” se poate manifesta si altfel, poate fi si un partener de dialog, poate sugera solutii, dar deocamdata suntem in situatia in care personaje care ne amintesc de anii comunismului incearca sa aplice in 2014 metodologia clasica a falsificarii realitatii.

    • Vad ca nimeni nu pune in discutie AUTOSTRADA lui Ceausescu -> Bucu-Pitesti:
      cat e ea de buuuuuuuuuuna si in mileniul 3, prin cate reparatii capitale a trecut in doar 25 de ani !
      Drumarii spun ca pe majoritatea traseului asa-zisa autostrada ar trebui ridicata cu 1-2 metri – autostrada de beton ca cele ale lui Hitler acoperita cu asfalturi –> fiabilitate = 0 – mai ieftin e sa construiesti una 9 de la zero, decat sa tot carpesti la aia.
      (e ca si cu faintza)

      Ciudat, NASA cum e de focusata artificial acea COMUNITATE”
      si cat e de oarba la realitatile imediate, de fiecare zi, pe linga care chiar trec!
      (eu nu trec pe acolo – n-am bani de aruncat pe benzina – dar asta nu inseamna ca comunitatie” alea tre sa fie focusate, surde si oarbe la realitatile imediate, inconjuratoare si la necesitatile celorlati peste 90% din cetateni romani
      intr-o societate democratica
      n-asa?

      Ca daca NU-i, inseamna ca ei NU fac decat propaganda pe bani pentru ceva – nu e vorba despre nicio societate civila si despre nicun tip de exprimare DEMOCRATICA!

  2. Geografia pura ne arata ca prioritara va ramane pururi legarea Brasovului de Occident, deocamdata.
    Geografia politica insa ne reveleaza ca cineva NU are interesul ca buricul Romaniei sa fie legat prin autostraza de Vest, ci este interesat de ocolirea cu orice pret a Serbiei, izolarea cat mai deplina a MOLDOVEI si stationarea la granitele Hungariei.
    …cin-sa fie cinzafie?”

    …toate aceste acte de sabotaj economic pe termen mediu si lung imbracate in haina facerii de bine, a ratziunilor care suna frumos si dorinta de mai bine pentru saracanii direct interesati
    cu MAXIMA perversitate!
    orice rationament trebuie demo
    nu ei practic daca folosesti numai reducerea la absurd
    pe autostrazi nu ai serpentine – ele se trag pe unde ai costuri acceptabile si cand strapungi muntii pe tunel-viaductunelviaductunel (una e sa ai 10 km de tuneluri si 20 de km de viaduct in zona montana, alta e sa ai 80km de tuneluri si 80km de viaduct … gandeste-te doar la ce costruri de intretinere ai pe timp nefavorabil, in numele a ce?!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Ovidiu Voicu
Ovidiu Voicu
Absolvent al cursurilor universitare de știința calculatoarelor și științe politice. A urmat cursurile școlii naționale de statistică organizată de FSR și s-a specializat în statistică socială, devenind coordonatorul programelor de cercetare ale Fundației pentru o societate deschisa, dintre care cele mai vizibile au fost seriile Barometrul Opiniei Publice și Studii Electorale Românești. Din 2012 este directorul Departamentului de Politici Publice al Fundației pentru o societate deschisa. Autor al mai multor articole și capitole în studii pe teme precum educație, implicare civică, migrație. Domenii preferate de lucru: democrație și alegeri; educație și resurse umane

Contributors.ro propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Înapoi la „dreptul forței”. Rusia și China pariază riscant pe declinul și neputința Americii de a le înfrunta

Rezumatul în 10 puncte: Pentru a mai putea conduce lumea și în secolul XXI, SUA trebuie să câștige...

Mult așteptatul declin al pandemiei în țările europene s-a declanșat. Locul României

1.Introducere  2. Experiența a trei țări cu declin ferm și durabil  al pandemiei 3. Țările europene 4. Locul României 5. Perspective și...

Suspendarea lui Trump pe Twitter e un eşec al nostru, al tuturor

Pe un subiect în care toată lumea are păreri limpezi-cristal şi le strigă în gura mare din secunda doi, îndrăznesc să spun...

Egalitatea de șanse și egalitatea de rezultat – problema Tigru și Dragon

În filmul „Tigru și Dragon” un luptător Wudang ajunsese să fie considerat de mulți invincibil. Pe lângă stăpânirea artelor marțiale la perfecție,...

Deocamdată avem două stele la impactul cu Europa. Și o intrebare de la Bruxelles: Voi nu aveți nicio ambiție?

Printr-o ciudată potrivire, miercuri 14 aprilie, taman când mașinăria noastră politică intra pe contrasens, de undeva de pe lângă Bruxelles ne venea...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

„Demersul lui Hadot parcurge elegant traseul de la inceputurile filosofiei printre greci, apoi transformarea ei in timpul romanilor si intalnirea cu crestinismul, precum si relatia emotionanta dintre filosofia orientala si occidentala.” – Global and Mail

 

Pierre Hadot (1922–2010) a fost un filosof, istoric si filolog francez, bun cunoscator al perioadei elenistice si in special al neoplatonismului si al lui Plotin. Este autorul unei opere dezvoltate in special in jurul notiunii de exercitiu spiritual si al filosofiei ca mod de viata.

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro