Un intelept proverb ne invata de unde incepe sa duhneasca pestele. M-am intrebat aici, pe Contributors, de ce era nevoie ca Victor Ponta, prin intermediul unui ministru interimar, sa demita intregul Consiliu National pentru Etica? De ce graba cu care s-a actionat? Miza Mang mi se parea penibila, oricum era o piesa compromisa, nu mai conta daca va fi sau nu declarat plagiator. Opinia publica si comunitatea academica stiu ce este un plagiator, probele aduse sunt irefutabile. Si totusi, dl Ponta a riscat o discutie publica de o mare intensitate, reprosuri si acuzatii, impunand in Consiliul care judeca posibilele cazuri de plagiat oameni de incredere ai PSD, deci ai sai, inclusiv un fost ideolog platit al PCR. Iata ca acum, se pare, lucrurile incep sa se clarifice. Jocul mi se parea extrem de personal. Se pare ca nu m-am inselat.
Plagiatul este proba unui dispret suveran pentru dreptul la proprietate, in acest caz la proprietatea intelectuala. Plagiatorul este un hot si un sarlatan. Hot, deci nu un sarman cleptoman, pentru ca a furat intentionat, stiind ce face, bunul altcuiva. Sarlatan, pentru ca s-a impaunat cu munca altcuiva. Evident, orice acuzatie trebuie dovedita si, pana la prba contrarie, cel acuzat de plagiat beneficiaza de prezumtia de inocenta. Este insa in interesul sau ca lucrurile sa nu treneze si sa fie descalcite cat mai curand. Conform legii, plagiatul este infractiune, iar Parchetul General, daca inteleg bine, ar trebui sa se sezize.
O revista de mare prestigiu in lumea stiintifica („Nature”) deschide o discutie internationala privind credibilitatea academica a tezei de doctorat a premierului Romaniei. Tema a explodat in „Frankfurter Allgemeine Zeitung”. In cateva zile va vui presa internationala. Nu mai este un subiect de polemica locala, ci unul care poate afecta grav imaginea si interesele tarii.
Plagiatul este o forma grava de coruptie, o enorma frauda. Un premier care ar fi dovedit plagiator este inacceptabil in lumea civilizata. Ce valoare poate avea semnatura sa pe acorduri internationale? Nu fac niciun fel de supozitii, se vor pronunta expertii. Dar se cunosc cazurile din Germania si din Ungaria, soldate cu demisii. Marele filosof Ludwig Wittgenstein spunea ca adevarul este consensul expertilor. Sa apelam, asadar, la experti pentru a vedea cum stau lucrurile. Nici televiziunile si nici ziarele sunt cele care au caderea sa decida, ci doar cei care pot oferi judecati intemeiate pe cunoasterea standardelor academice acceptate international. Sunt convins ca dl Ponta, jurist de profesie, va fi de acord cu pozitia mea.
Acum cativa ani, mi s-a cerut sa particip la confruntarea unei teze de doctorat sustinuta la Paris a unei cercetatoare din Romania cu manuscrisul unui volum la care autoarea lucrase impreuna cu o distinsa profesoara de sociologie din Statele Unite. Am facut-o si, impreuna cu alti colegi din universitati americane si europene, am ajuns la concluzia ca era un masiv si indubitabil plagiat. Doctoratul a fost anulat. La vremea respectiva, conducatorul stiintific, renumitul demograf francez Jean-Claude Chesnais, m-a sunat si mi-a solicitat sa studiez cazul, urmand ca pe baza unei analize obiective si riguroase, sa-mi spun parerea. Am facut-o, nu fara unele ezitari, autoarea ne era amica de familie. Dar am facut-o, pentru ca aceasta obligatia sacra in stiinta: sa aperi adevarul.
Aud ca unii insista ca doar juristii specializati in parcela despre care a scris dl Ponta ar avea dreptul sa se pronunte. Este fals. Un presupus plagiat poate fi verificat de personalitati academice independente, capabile sa pronunte judecati obiective prin consultarea documentelor probatorii. Nu este vorba de continutul stiintific in cauza, ci de identitatea unor citate, eventual a unor idei, despre nerecunoasterea paternitatii citatelor si/sau ideilor prin ghilimele si indicarea sursei, inclusiv a paginii din lucrarea din care s-ar fi „imprumutat” textele.
Daca conducatorul stiintific al lui Victor Ponta, dl profesor Adrian Nastase, imi va solicita acelasi lucru precum profesorul Chesnais, il asigur ca o voi face, fara urma de partinire, cu deplina obiectivitate academica, pro bono, ca serviciu adus integritatii stiintifice. Sunt cat se poate de serios. Ceea ce este in joc nu tine de mici vanitati personale, ci de sansa invatamantului romanesc de a se debarasa de tristele mosteniri comuniste.
Sunt convins ca profesorii Anca Oroveanu, Andrei Marga, Stelian Tanase si Lazar Vlasceanu isi amintesc acel caz. Oricum, exista o scrisoare deschisa pe acest subiect publicata in revista „East European Politics and Societies”. Intre semnatari profesoara Katherine Verdery, profesoara Nancy Leys Stepan, profesorul Alfred Stepan si subsemnatul. Textul a aparut si in revista „Dilema”. Am asadar o oarecare experienta in domeniu…
Pana cand lucrurile se vor lamuri, poate ca ar fi util ca dl Ponta, specializat in demiteri, sa inceapa sa se gandeasca la propria demisie de onoare. Nu demisia definitiva, ci o auto-suspendare pana la verdict. Ar fi un exemplu de verticalitate si incredere in statul de drept. Din pacate, raspunsul sau, in care sarcasmul, vorba d-lui Crin Antonescu, „de doi lei”, nu este decat camuflajul unei inavuabile anxietati, eludeaza chestiunea si pune in discutie mesagerul (revista „Nature”), nu mesajul. Deocamdata, titlul acestui articol se termina cu un semn de intrebare. Este de sperat ca nu vom ajunge sa-l eliminam…
http://www.nature.com/news/romanian-prime-minister-accused-of-plagiarism-1.10845
PS Inteleg ca sunt unii cititori care se intreaba care sunt acreditarile stiintifice (credentials) ale lui Dragos-Paul Aligica, ba chiar daca are doctoratul dat. Raspund eu, nu stiu daca va gasi timpul ori cheful sa o faca el. Are cel putin doua doctorate, poate ca trei. Primul, in economie, la ASE. Al doilea, cred, in sociologie la Universitatea din Bucuresti. In fine, al treilea (sper ca se opreste!), neindoios, la Indiana University din Bloomington, in stiinte politice. A fost studentul lui Vincent si Elinor Ostrom, cei care au fondat Scoala de analiza institutionala din Bloomington. Elinor Ostrom, recent plecata dintre noi, a fost prima femeie care a primit Nobelul in economie. In acel moment, dl Aligica a fost citat de marile ziare si agentii de stiri ale lumii. Este co-autorul cartii fundamentale despre aceasta directie din politologia si economia contemporana. Modestia sa, pentru care depun marturie, nu trebuie sa umbreasca in niciun fel aceste adevaruri factuale.
Pentru cei care se intreaba care poate fi legatura intre statutul de premier si presupusul plagiat, cred ca raspunsul, ireprosabil si fara echivoc, l-a dat chiar dl Victor Ponta:
„Ioan Mang va părăsi funcţia de ministru al Educaţiei dacă acuzaţiile de plagiat se vor dovedi reale”, a declarat şeful Executivului, Victor Ponta.
In plus, daca se probeaza ca doctoratul este bazat pe plagiat, este evident ca nu putem exclude sfarsitul carierei profesorale a celui in cauza. Ba chiar il putem prevedea.
Ar mai fi o intrebare: cum sta treaba cu masteratul, cam de vreo doua luni, la Catania? Imi scrie un whistle-blower ca ar fi disparut subit de pe CV-ul premierului. Nu stiu, intreb si eu…Doar ca in era internetului, vorba forumistului care semneaza „Hannibal Lecter, MD”, nimic nu se pierde, totul se pastreaza.
Pentru amuzament:
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
E grav. E revoltator. E strigator la cer. Daca se confirma, vinovat ar fi nu doar Victor Ponta, ci si indrumatorul sau de doctorat, nimeni altul decat Adrian Nastase.
Doi prim ministri ai Romaniei, ambii proveniti din partidul inca prezidat cu onoare de Ion Iliescu, autorul moral niciodata pedepsit al mineriadelor responsabile cu moartea atator oameni nevinovati. Adrian Nastase, pana in prezent cercetat penal in diverse dosare, asteptand decizia definitiva in unul dintre ele chiar in aceste zile, dosar in care a fost ajutat in mod penibil de pupilul sau. La randul sau, Victor Ponta, remarcat cu ocazia controversatului caz Panait. Ca student al lui Nastase, Ponta ajunge rapid sef al Corpului de Control al Guvernului in timpul lui Nastase, perceput ca si cel mai corupt guvern din Romania, fara ca Ponta sa gaseasca vreun corupt. Este si perioada in care Ponta a avut si timp sa-si termine teza de doctorat cu Nastase ca indrumator.
Imi cer scuze daca nu sunt tocmai coerenta, dar increngaturile in care sunt implicate aceste personaje sunt mai complexe ca si nodul gordian. Are cineva curajul sa-l taie?
Da, clar. Nu mai e nimic de discutat, am vazut articolul din Nature azi dimineata. Tot sistemul este bolnav, nu mai e nici o sansa.
Imi doresc ca Romania sa-si piarda independenta, sa avem 5-6 ani de razboaie, ceva de genul asta, si poate dupa aia vom intelege ca banditii trebuie sa stea la puscarie, nu in parlament.
Da, bine ca ati subliniat asta, plagiatul este un furt, plagiatorul este un hot! Nu exista nici o deosebire intre un tilhar, un hot de buzunare si un plagiator.
@costica – „Da, clar. Nu mai e nimic de discutat, am vazut articolul din Nature azi dimineata. Tot sistemul este bolnav, nu mai e nici o sansa.”
Ce anume este asa de… clar?! Sau, poate, pentru un inecat ce asteapta ingrijorat reunirea Consiliului National de Coordonare si un pai este „clar”
Citez din articolul din Nature: „Nature has seen documents compiled by an anonymous whistle-blower” – „Nature a vazut documente compilate de un informator anonim”. Asadar, este… clar.
Articolul din Nature ii mai citeaza pe alde Perju si Aligica (despre care stim bine ce hram… politic poarta amandoi) si pe chimistul (!) Marius Andruh ce ne lumineaza cu expertiza lui in ale stiintelor juridice. Clar.
V-as ruga sa pastrati limbajul civilizat. Nu sunt acceptabile formulari de genul „alde X si Y”. Este vorba despre doi respectati profesori. Cine sunteti Dvs pentru a-i trata in acest mod?
este un „dottore” domnule Tismaneanu!
Un link catre articol se poate ?
Romanian prime minister accused of plagiarism
Allegations prompt questions about government’s ability to tackle misconduct in academia.
Quirin Schiermeier
18 June 2012
http://www.nature.com/news/romanian-prime-minister-accused-of-plagiarism-1.10845
poftiti link-ul
http://www.nature.com/news/romanian-prime-minister-accused-of-plagiarism-1.10845
Domnule Tismaneanu,
Era de asteptat sa apara aceasta acuzatie. Domnul Presedinte a rostit de cateva ori, zeflemitor, „doctorul in drept Ponta” si „dottore”.
Asa ca nu ma mira cat de repede v-atzi „aliniat”…
Eu inca am o parere foarte buna despre Dumneavoastra. Va rog sa nu mi-o schimbatzi!
P.S. Problema „doctoratelor” din Romania are istorie lunga… Daca lucrarile de doctorat ar fi luate la „bani maruntzi” am ramane cu 10-15% doctori…
Nu credetzi ca problema doctoratelor ar trebui tratata foarte serios de societatea civile? Ce parere au intelectualii „rasatzi’ despre acest lucru? Au multzi „colegi” care s-ar afla in situatii delicate? Plagiatul nu este o problema a „amarastenilor”. Este o problema a elitelor intelectuale. Revenim la „colegii mei academicienii”?
Romania nu poate justifica mai mult de 10-15 % din cadrele didactice universitare. Deci, din punctul meu de vedere nu am avea decat de castigat in urma unei curatenii radicale.
Interesant, se lucreaza deja. Damage control and mitigation.
Foarte bine, ai dreptate ca 85-90% din doctorate sunt susceptibile de plagiat si mi-as dori sa vad o epurare masiva. Asta-l scuza pe Ponta??
Basescu poate fi whistleblower-ul – nu ma intereseaza. Ma intreseaza faptul ca premierul Romaniei, omul care se viseaza in consiliul european, este un hot dovedit. Si ca ar trebui sa piarda de azi incepand atat sefia guvernului cat si a partidului. Iar PSD ar trebui sa il dea afara din partid pentru ca i-a facut de rusine. Si pe Nastase la fel.
Evident, acolo unde merg condamnati la inchisoare in consiliul de onoare al Partidului, plagiatorii sunt un fel de ingerasi.
Dar lucrati baieti, vin vremuri grele si adevarul trebuie ingropat rapid, ca altfel e de rau pentru voi. Fuga pe forumuri cu extinctorul in mana.
„Ioan Mang va părăsi funcţia de ministru al Educaţiei dacă acuzaţiile de plagiat se vor dovedi reale”, a declarat şeful Executivului, Victor Ponta.
contrabas, presedintele a spus multe. Dar, legatura dintre dotore si posibilul plagiat al tanarului Che este fara logica. Plus ca subiectul este PLAGIATUL. De care este banuit Ponta, nu colegul domnului Tisamaneanu.
Tocmai s-a rezolvat problema reprezent[rii la Bruxelles. :))
Interesanta optica, de ce nu m-am gandit la asta?
„Always look to the bright side of life!”
O analiza a CV-urilor publicate pe site-ul Camerei Deputatilor si al Senatului ne conduce spre urmatorul paradox: extrem de multi au trecut cu vederea ce au facut inainte de 1989 (chiar si studii), avind o „bogata” colectie de diplome, scoli, titluri, masterate si doctorate dupa 1990, ca si cum dintr-o data odata cu caderea comunismului toti au devenit mai destepti…
Am citit acum ceva vreme un interviu cu un scriitor roman de limba germana (parca) ce spunea ca nu are decit Bacalaureatul si ca nu tine sa aiba mai mult, mai ales ca exista o inflatie de doctorate in Romania.
Ba, cum in cazul doamnei Dumitrescu, multi trec in CV si tot soiul de „diplome” protocolare inminate cu prilejul vreunei vizite sau activitati de PR. Sau un curs de 2-3-4 saptamini devine super curs postdoctorat…
„Poporului” nu-i va pasa de doctoratul lu’ Ponta, partea culta a societatii oricum stia cu cine are de a face, Ponta va face ca si Severin, prins cu matza in sac va invoca vreo dovada sau decizie luata de vreo comisie tot de-a lor, asa ca in tara nu va avea nici un efect.
Da, va conta enorm afara, acolo unde discutiile se poarta la un alt nivel. Sunt curios ce urmeaza, sper ca asta e doar inceputul pentru ca inca e prea putin.
Cica din CV-ul tovarasului Ponta lipseste acum masteratul de 3 luni din Italia-Catania. Poate maine descoperim ca nici doctoratul nu mai e acolo, si atunci se rezolva problema. Si , la urma urmelor, de cand au nevoie bolsevicii de doctorate si cultura, in general? Vatraiu’ la tampla e tot ce stiu ei.Ce noroc pe multi romani ca s-a terminat de construit Canalul….
V. Tismaneanu: ar fi foarte interesant un articol care sa explicati clar ce este plagiatul. M-am saturat pina peste cap sa aud chestia cu „eu lucrez in domeniul X, trebuie sa fii specialist exact in acelasi domeniu pentru a detecta un plagiat”.
Un doctorat inseamna o contributie semnificativa in stiinta pe plan mondial. De unde sa aiba Romania atitia specialisti, care fac si cercetare si mai au timp sa fie si parlamentari si sa mai predea pe la 2-3 universitati? 10-15% e o cifra optimista, eu zic 1%. Si ar fi excelent sa dispara actualii profesori universitari de genul lui Mang. Ce poate preda Mang? Chiar nu e clar ca se arunca aiurea banii publici? A, ca asa vor dispare universitati intregi, foarte bine! Mai nou angajatorii se pling ca le vin absolventi de facultate care nu stiu nici macar sa scrie romaneste!
Iata ca ma auto-plagiez :) Deci reiau din textul meu:
Plagiatul este proba unui dispret suveran pentru dreptul la proprietate, in acest caz la proprietatea intelectuala. Plagiatorul este un hot si un sarlatan. Hot, deci nu un sarman cleptoman, pentru ca a furat intentionat, stiind ce face, bunul altcuiva. Sarlatan, pentru ca s-a impaunat cu munca altcuiva. Evident, orice acuzatie trebuie dovedita si, pana la prba contrarie, cel acuzat de plagiat beneficiaza de prezumtia de inocenta. Este insa in interesul sau ca lucrurile sa nu treneze si sa fie descalcite cat mai curand.
Nu trebuie sa fii specialist in parcela in care lucreaza un autor, dar trebuie sa fii specialist academic, chiar si cand discutam plagiate literare. Comisia care s-a ocupat de plagiatul lui Eugen Barbu, facut public, daca nu ma insel, de Fanus Neagu, il includea pe distinsul universitar Mircea Zaciu. Nu pot sa ma pronunt asupra posibilelor plagiate din stiintele exacte. dar in stiintele umane cred ca am o oarecare experienta care sa-mi ingaduie sa disting intre opera originala si pastisa uzurpatoare.