miercuri, iunie 29, 2022

Interviu cu Armand Goșu: “Ucraina, alături de Marea Britanie și Polonia, va fi cel mai important aliat al SUA în Europa. România va fi tot mai izolată și destinată unor jocuri minore ”

  • Asistăm în ultimele săptămâni la un război de manevre. Rușii aleargă să prindă în clești, să încercuiască forțele ucrainene, însă acestea reușesc mai mereu să scape.
  • Procesul început la summit-ul NATO de la Varșovia, în vara 2016, se desăvârșește acum, la Madrid, în iunie 2022. 
  • Cancelarul Scholz e o surpriză plăcută. E supus unor mari presiuni. Reunificarea Germaniei, în condițiile lui Helmut Kohl, s-a datorat în mare măsură Rusiei, lui Gorbaciov personal. Clasa politică germană este mai permeabilă la influența rusească decât elita americană sau poloneză
  • Agenda Ankarei este dominată de problema kurdă. Așa pot fi înțelese atitudinile Turciei.
  • Ca să învingă, ucrainenii ar avea nevoie de tancuri, avioane, artilerie, sisteme de rachete. Deocamdată, occidentalii promit mult dar livrează destul de puțin.
  • România s-a instalat în mediocritate. Nu e clar de ce este în afara jocului politico-diplomatic. Poate că s-a scos singură din joc prin deciziile proaste și incapacitatea de a înțelege ce se întâmplă în Ucraina.

Armand Goșu

CONTRIBUTORS: Cum ati caracteriza noua faza a razboiului, cel din Donbass? Rușii avansează lent, dar stabil, pierderile umane sunt mari de ambele parti. Există și un razboi de poziții, artilerie si transee. Totul pare a conduce la ideea unui razboi lung.

ARMAND GOSU: După 24 februarie, Rusia a atacat pe un front de circa 1800 km. Obiectivul era ocuparea Ucrainei. Planul se baza pe succesul Blitzkrieg-ului, pe decapitarea politică a Ucrainei, pe o slabă rezistență a armatei ucrainene și pe o primire dacă nu entuziastă măcar binevoitoare din partea populației. După trei luni de la începerea războiului, Rusia a redus lungimea frontului la câteva zeci de km și-și concentrează cele mai bune unități în zona regiunea Lugansk, pe care n-a reușit s-o ocupe în ciuda atacurile masive din ultimele săptămâni. La începutul lunii aprilie, rușii s-au retras de la Kyiv, Sumî, Cernigov, și și-au concentrat trupele în Donbass. La 22 aprilie a fost anunțat oficial obiectivul, ocuparea regiunilor Lugansk, Donețk și a sudului Ucrainei. Din cauza rezistenței eroice a Mariupolului, care a blocat până de curând 10-12.000 de militari ruși, Moscova n-a putut porni atacul din sud, dinspre Guleai Pole, iar ofensiva din nord, dinspre Izium, a avansat foarte greu. Dacă rușii ar fi reușit să strângă cleștele, ar fi putut să încercuiască 44.000 de militari ucraineni. Asta era cifra avansată de președintele Zelenski la începutul lunii aprilie. Rușii folosesc cuvântul katiol, care se traduce prin căldare. Desemnează manevra de prindere într-o căldare a trupelor inamice, de încercuire, de strângere într-un clește. Asta se învață în academiile militare din Rusia de 70 de ani. Asta e manevra clasică a armatei sovietice din cel de-al Doilea Război Mondial. Aceste manevre au reușit la Ilovaisk în august 2014 și Debalțevo în februarie 2015, obligând Ucraina să accepte acordurile de la Minsk. De data asta, însă, toate manevrele de încercuire, cleștii în care rușii sperau să-i  prindă pe ucraineni au eșuat, în ciuda concentrării incredibile de forță umană și tehnică militară. În ultimele săptămâni, rușii încearcă un clește mai mic, atacă dinspre nord, dinspre Liman, și dinspre est, dinspre Popasna, ca să taie retragerea de la Severodonețk spre Bahmut celor câteva mii de militari ucraineni. Cifra avansată de ruși este că acolo ar fi nu mai puțin de 10.000 de militari ucraineni. Deocamdată n-au reușit să-i prindă în clește pe ucraineni în ciuda uriașei concentrări de forțe. Ucrainenii au pregătit în ultimii 8 ani terenul pentru aceste lupte, au un sistem de fortificații care le permite să reziste atacurilor masive, iar acum au aruncat în aer podurile pentru a opri avansul rușilor. Însă populația locală este într-o situație dramatică. În orașul Severodonețk, unde peste 60% din locuințe ar fi distruse, ar mai fi 12-15.000 de oameni, însă cei mai mulți nu vor să fie evacuați.


Asistăm la un război nu de poziții sau tranșee, cât de manevre. Mai mari, mai mici, dar în această fază a războiului vedem cum rușii aleargă să prindă în clești, să încercuiască forțele ucrainene și cum acestea reușesc mereu să scape. Chiar dacă n-au o victorie tactică incontestabilă, în bătălia pentru Donbass, rușii au înregistrat câteva succese. Ei au reușit să ocupe 95% din teritoriul regiunii Lugansk și jumătate din cel al regiunii Donețk. Pierderile și de o parte și de alta sunt uriașe. Numai că Rusia are de unde să aducă noi trupe în Donbass, pe când armata ucraineană nu mai are rezerve. În nord, în zona Kyiv-ului, trupele ucrainene supraveghează manevrele armatei bieloruse, care sunt mai amenințătoare decât oricând. În sud, ucrainenii veghează ca trupele rusești din Crimeea să nu atace Nikolaiev și apoi Odessa. Ucrainenii au probleme cu tehnica militară distrusă care nu poate fi reparată. Toate uzinele de armament au fost distruse de bombardamentele rusești, iar Ucraina depinde de livrările de arme din Vest. Ca să acopere pierderile de tehnică militară, livrările de armament ar trebuie să se desfășoare neîntrerupt.

Trupele ucrainene au avantajul infrastructurii, mai ales a rețelei de căi ferate, astfel că reușesc să de deplaseze mai ușor între diferitele teatre de operațiuni, pentru a-și crea avantaj numeric sau a contracara avantajul numeric și de tehnică militară creat de ruși.

CONTRIBUTORS: Care ar fi raportul de forțe din teatrul de război?

ARMAND GOSU: În urma mobilizării generale, președintele Zelenski vorbea de 700.000 de militari ucraineni, dar care, cum vă spuneam, au de supravegheat un teritoriu întins, granița cu Belarus, granița cu Rusia și ce a mai rămas din litoralul Mării Negre, peste 2000 de km. Contingentul rusesc care luptă în Ucraina este de 3,5 ori mai mic. Dar nu uitați că resursele umane ale Ucrainei sunt limitate. Iar cele ale Rusiei, chiar dacă nu s-a declarat stare de război și mobilizare generală, sunt mai mari. În același timp, pierderile Rusiei sunt uriașe, aproape 30.000 de militari uciși. Raportul uciși-răniți în război este de 1 la 3 chiar 1 la 4, deci încă 90.000 răniți. În total 120.000 de militari. Se cunosc cazuri în care soldații ruși cu contract, după ce sunt operați, dacă rănile nu sunt foarte grave sunt trimiși înapoi în Ucraina să lupte.

Nimeni n-a pus la îndoială faptul că Rusia are resurse mai mari. Rusia este o țară de 145 de milioane, iar Ucraina de 45 de milioane, din care 13 milioane sunt refugiați. Rezerva operativa a armatei ruse este de aproape 2 milioane, în timp ce ucrainenii nu pot mobiliza nici măcar un milion.

În materie de tehnică militară, teoretic Rusia dispune de un arsenal incomparabil mai mare decât cel al Ucrainei. Însă, când intrăm în detalii, observăm că arsenalul rusesc este pe hârtie, pentru că atunci când merg să scoată din depozite tancuri sau tunuri, rușii constată că n-au piese, că lipsesc părți componente. Astfel că, ce trebuia trimis pe front, în prima linie, va fi expediat în uzine pentru reparație. De partea cealaltă, armata ucraineană este reformată, bine antrenată, și pe zi ce trece tot mai bine înarmată. În plus, are un moral excelent.

CONTRIBUTORS: Deocamdată armata ucraineană nu e atât de bine înarmată. Președintele Biden tocmai ce a spus că nu va trimite rachete cu rază mică de acțiune care pot lovi ținte până la 300 km, de teamă să nu fie bombardată Rusia.

ARMAND GOSU: Biden a revenit și a spus că va trimite acest tip de sisteme de rachete. S-a referit la sistemul de rachete MLRS, cu ultima generație HIMARS. Nu sunt expert militar, dar citisem că depinde de muniție. Adică americanii pot să le dea aceste sisteme de rachete ucrainenilor, care le vor folosi cu muniție de precizie care nu depășește 70 km. Exact ceea ce a anunțat Biden. Ca să înțelegem: de la Târgoviște cu un astfel de sistem poți să lovești puncte de comandă din București. E mult mai mult decât poți să lovești cu tunul M777 Howitzers, maxim 25 km. Deocamdată, e un război al artileriei, armelor anti-tanc și parțial al dronelor. Și mai puțin al rachetelor, tancurilor sau al aviației.

Opinia publică e destul de contrariată. Zilnic suntem bombardați cu imagini despre noi arme occidentale care ajung în Ucraina și, în același timp, oficialii de la Kyiv cer cu disperare armament performant din Vest. Nu e defel un moft al ucrainenilor. Pur și simplu pentru tipurile de arme moștenite de la URSS pe care le folosește armata ucraineană nu mai există uzine care să le poată repara și mai ales se termină muniția acestora. Alta muniție, nu are unde să fie fabricată. Deci, occidentalii ar trebui să trimită nu câteva zeci de tunuri sau câteva lansatoare de rachete, ci sute și mii de arme, împreună cu muniția aferentă. Pentru că, în caz contrar, șansele Ucrainei de a rezista invaziei rusești sunt minime.

CONTRIBUTORS: Se poate spune că rușii au pierdut prima fază a razboiului? Ofensiva rusească asupra Kievului si Harkivului a fost un insucces remarcabil sau doar o etapă?

ARMAND GOSU: Mai contează? Important e că a fost un eșec de proporții al armatei ruse. Comparabil cu victoria poloneză de la porțile Varșoviei, de pe Vistula, în august 1920, în fața Armatei Roșii, victoria care a salvat Polonia. Acum, două au fost cauzele insuccesului: eșecul blitzkrieg-ului și incapacitatea rușilor de a-și apăra liniile de aprovizionare.

CONTRIBUTORS: Vorbeați de problemele pe care le au ucrainenii cu tehnica militară. Dar și pierderile de tehnică ale rușilor sunt semnificative, în ce fel vor influența ele deznodământul?

ARMAND GOSU: Sunt mari, dar n-aș spune semnificative. Numeric sunt mari, dar procentual nu. Mii de tancuri și vehicule blindate pot fi înlocuite cu succes de Rusia. Deocamdată Moscova contează pe armele consacrate, moștenite din perioada sovietică. Noua generație de avioane, SU – 35, nu impresionează și vedem că e doborât de un avion cu o clasa inferioară, MIG 29 pilotat de ucraineni. Noile tancuri “Armata” sunt spectaculoase la paradă, în teatrul de război nu se văd. Celebrele și foarte scumpele rachete intercontinentale “Sarmat”, cunoscute la noi drept “Satan”, care transportă focoase nucleare, sunt sublime … dar lipsesc. Sunt prea costisitoare, le poți trage doar către ținte strategice. Rogozin tot vorbește de 50 de rachete… au fost 10-12 la paradă, mai multe n-am văzut. Sunt foarte prezente în propaganda de la televiziuni, când rușii amenință că o să radă de pe fața pământului America, și total absente în teatrul de război.

Spre deosebire de campania americanilor din Irak, rușii au tras puține rachete de precizie (PGM, muniție ghidată inteligent), de la începutul războiului undeva în jur de 1200. Americanii trăgeau peste 2000 în trei zile. Iar rachetele americanilor loveau țintele, erau cu mult mai eficiente. Repet, acesta pare cel puțin deocamdată un război al artileriei, armelor anti-tanc și dronelor.

CONTRIBUTORS: Care e situatia Rusiei în afară, pe ce se bazează in exterior? Care sunt atuurile Rusiei pe plan internațional? Care mai e relatia cu fostele republici sovietice? Dar cu Serbia?

ARMAND GOSU: Atuuri? Nu mai are atuuri Rusia. Nu cred că a existat în istorie o țară mai sancționată decât Rusia. Izolarea internațională este fără precedent. Deși este membră a Consiliului de Securitate, deși Putin stă cu orele pe telefon cu Macron, Scholz și Draghi, Rusia este o țară izolată. Nu e la fel de izolată cum a fost în perioada 1918 până la tratatul de la Rapallo, din aprilie 1922, dar acum a redevenit un stat paria, cum a fost și acum un secol.

Fostul spațiu sovietic rămâne dominat de Rusia. Nici Georgia și nici Moldova nu au aderat la sancțiunile Occidentului. Rusia rămâne foarte influentă acolo. Canalele de știri rusești se retransmit. Chiar dacă  emisiunile de știri sunt înlocuite la Chișinău cu producții locale, unele din ele sunt la fel de toxice, îmbrățișând temele propagandei rusești. Spre deosebire de Moldova unde simpatia pentru Rusia rămâne importantă, la Tbilisi partidul de guvernământ controlat de oligarhul Ivanișvili, cu afaceri în Rusia, face un balet complicat încercând să păcălească electoratul care e mult mai anti-rusesc decât la Chișinău. În Georgia au avut și încă au loc demonstrații de susținere a cauzei ucrainene care riscă să se transforme într-unele anti-guvernamentale. A avut loc și o tentativă de refacere la Tbilisi a redacției canalului independent de televiziune Dojd, care a fost desființat în Rusia imediat după 24 februarie. Ziariștii de la Dojd TV neaga asta, însă mare parte din redacție a încercat să se adune la Tbilisi, ceea ce a iritat guvernul de acolo care a interzis intrarea în Georgia a mai multor ziariști.  Capacitatea serviciilor secrete rusești de a destabiliza țări ca Georgia și Moldova rămâne foarte importantă. Iar elitele acestor țări semnalizează disponibilitatea găsirii unui compromis cu Rusia, stârnind nedumeriri în cancelariile occidentale.

În relația cu Vestul, Putin a contat pe arma hidrocarburilor. Însă, șantajul energetic a avut un impact limitat asupra atitudinii Occidentului față de Rusia. Poate că se gândește la faptul că vine iarna, iar Vestul va tremura de frig. Cel mai tare trebuie să-l fi dezamăgit pe Putin atitudinea Germaniei, o relație în care a investit enorm, nu doar sentimente, ci uriașe sume de bani.

Există o presiune a organizatiilor patronale si ale investitorilor asupra guvernului german pentru a continua importurile de gaz si petrol din Rusia. Iar dacă cancelarul Scholz nu vrea să implice Germania într-un „mare război”, nu ar trebui să facă tot ce îi stă în putere pentru a ajuta Ucraina să câștige cât mai curând posibil?

A devenit un loc comun să critici Germania. Doar comentatorii prea leneși nu au făcut asta. Pentru mine, cancelarul Scholz e o surpriză plăcută. Ați sesizat bine că el e supus unor presiuni teribile din partea industriei germane. Poate că nici nu ne imaginăm cât de mari sunt aceste presiuni. Reunificarea Germaniei, în condițiile lui Helmut Kohl, se datorează mult Rusiei, de fapt Uniunii Sovietice și lui Gorbaciov personal. Nu întâmplător, elita politică de la Berlin pleacă mai mult urechea la ce vrea Moscova. Clasa politică germană este mai permeabilă la influența rusească decât elita americană sau poloneză. Dar nu cred că mai mult decât cea austriacă, franceză sau italiană. Amintiți-vă că în anii 2000 a fost o veritabilă competiție între principalele capitale occidentale ca să atragă miliardari din Rusia. Nu-mi imaginez în Germania o situație similară cu cea din Austria, unde principalul serviciu de contra-spionaj a lucrat pentru Kremlin, urmărindu-l prin Viena pe fondatorul site-ului de investigații Bellingcat, Hristo Grozev, tocmai când acesta ancheta cazul Skripal. Și oferind informații rușilor despre el și familia sa. Nu cred că s-ar putea întâmpla așa ceva în Germania. Sper că nu…

Poziția față de Rusia a partidelor din coaliția din Germania nu e uniformă. La asta se adaugă și cultura pacifistă a elitei politice și opiniei publice care a urmat celui de-al Doilea Război Mondial. Și problemelor reale cu tehnica militară și capacitatea de luptă redusă ale armatei germane. De unde și amânările în trimiterea de armament și muniție pentru a răspunde apelurilor aproape disperate ale Ucrainei. Și poate dorința elitei germane de a-și crește profilul pe scena mondială prin autonomizarea în raport cu SUA. Și, de ce nu, dorința cancelarului Scholz de a fi solist în politica internațională.

Un veritabil solist în politica internațională este Erdogan. Cum joaca Turcia? Și de ce face servicii lui Putin?

Erdogan și Putin s-au întâlnit de nenumărate ori în ultimii ani, de când a început războiul în Siria. Au exercițiul negocierilor dure, de câte ori izbucnea câte o criză vorbeau la telefon sau se vizitau și găseau o soluție.

Baza de colaborare a celor două regimuri autoritare este foarte solidă. În multe privințe ele seamănă. De la rolul pe care-l joacă serviciile secrete, la retorica agresivă anti-occidentală, la falsificarea istoriei și utilizarea ei în scopuri de propagandă. În același timp, Erdogan este adeptul realpolitik. În materie de politică externă, după îndepărtarea lui Ahmet Davutoğlu de la ministerul de Externe, diplomația turcă are zero imaginație. Agenda Ankarei este dominată de problema kurdă. Diverse organizații ale minorității kurde luptă pentru un stat propriu sau măcar o largă autonomie în cadrul Turciei. După ocuparea Irakului, kurzii au devenit principalii aliați din regiune ai americanilor. Erdogan a început un șantaj la adresa SUA, cumpărând rachete rusești S-400. Șantajul, cum se întâmplă deseori, s-a întors împotriva Turciei care a fost scoasă din programul avionului de noua generație, F-35. Acum, Erdogan cere americanilor să repună Turcia în programele de înarmare americane ca să-și dea acordul pentru aderarea Suediei și Finlandei la NATO.

Ce are Erdogan cu Suedia? Cum explicați poziția Turciei?

Problema kurdă explică tot. Modestă intelectual, diplomația turcă e prizoniera agendei interne de securitate, unde kurzii sunt pe primul loc. Suedia e una dintre destinațiile favorite ale refugiaților kurzi. Puțin peste 1% din populația Suediei este formată din etnici kurzi. Dacă nu m-a lăsat memoria, nu mai puțin de 6 deputați în Parlamentul de la Stockholm sunt etnici kurzi. Cunoscând Turcia și pe Erdogan ar fi fost ciudat să nu asistăm la această târguială orientală. Ankara cere interzicerea unor asociații kurde din Suedia, punerea altora pe lista organizațiilor teroriste, dar are și pretenții față de americani, cum e reintroducerea Turciei în programul F-35.

Cu Turcia nu te plictisești niciodată. Erdogan va negocia până la ultima clipă, așa cum se negociază în Marele Bazar din Istanbul. Asta e cultura politică în Orient. O spun cu respect și interes științific, fără nici o aroganță. Am fost și am rămas fascinat de Turcia.

Ce ar insemna o victorie a Ucrainei in razboi, cum ar arata? Cand se poate spune ca Ucraina a invins?

Ca să învingă, ucrainenii ar avea nevoie de tancuri, avioane, artilerie, sisteme de rachete pentru o contra-ofensivă robustă, în vară. Deocamdată, occidentalii promit mult dar livrează destul de puțin. În urma unei contraofensive puternice programată pentru vară, armata ucraineană vrea să-și elibereze întregul teritoriu național, ocupat de Rusia, inclusiv Donbass și Crimeea. Cu siguranță, Ucraina nu va trece frontiera ca să mute teatrul de operațiuni pe teritoriul Rusiei. Kyiv-ul și-ar pierde avantajul moral imens pe care-l are față de Rusia.

Faptul că Rusia nu declară starea de război și mobilizarea generală se explică și prin faptul că vrea să evite ca Ucraina să fie îndreptățită moral și juridic să atace teritoriul Rusiei. Așa, e doar o operațiune specială….

Cand se poate spune ca Rusia e invinsa? Poate discutați un scenariu posibil. Deși știu că nu vă plac scenariile.

Chiar dacă Rusia nu se recunoaște învinsă, asta nu schimbă datele problemei. Putin poate să rămână cu Donbass-ul și Crimeea, și să piardă tot ce a ocupat după 24 februarie. Poate să declare victoria împotriva Ucrainei și să anunță că “operațiunea specială” și-a atins obiectivele.

Pentru viitorul Ucrainei pe termen scurt, e foarte important să fie înarmată ca să se poată apară. Dacă Vestul, în primul rând americanii vor trimite acum, nu peste două luni, ci acum arme ofensive, armament letal, mai ales tunuri, rachete, sisteme de apărare anti-aeriană și suficientă muniție, în august ucrainenii vor putea declanșa ofensiva. Dacă nu, Rusia își va consolida prezența militară în sudul și estul Ucrainei, și va fi tot mai greu s-o scoți de acolo.

Scenariul ideal, posibil, chiar dacă sună prea optimist, ar fi acela în care pe fondul unor succese militare ucrainene și a unor pierderi masive înregistrate de ruși, Putin va declara stare de război și mobilizare generală, ceea ce ar putea să ducă la ample manifestații de protest la Moscova. O parte a elitei de la Kremlin ar putea folosi aceste demonstrații ca să declanșeze o lovitură de stat care să conducă la înlăturarea lui Putin. Primul ministru Mișustin va prelua interimatul funcției prezidențiale, pentru că asta prevede Constituția, și dacă va avea susținerea celei mai mari părți a elitei va încheia războiul prin retragerea trupelor și restituirea teritoriilor ocupate. Occidentul ar aplauda noua politică a Rusiei, va suspenda sancțiunile, iar relațiile Est-Vest ar intra într-o nouă lună de miere. După care, peste 20-30 de ani, Rusia va încerca din nou să-și ia revanșa în fața Occidentului și va începe un nou război. Și tot așa, istoria s-ar putea repeta.

Ar mai fi și scenariul, în care, după înlăturarea lui Putin de la Kremlin, să înceapă o luptă dură pentru succesiune. Care va provoca un conflict între gruparea care dorește continuarea războiului cu Ucraina, și cea care vrea încheierea păcii. Conflictul intern va lua amploare si se va transforma într-un război civil. Noua Rusie ar putea abandona războiul cu Ucraina și s-ar putea dedica unui război civil care ar putea conduce fie la apariția unui nou imperiu teritoriu, continuatorul Rusiei și al URSS, fie la destrămarea Rusiei așa cum o știm noi astăzi și la apariția câtorva state noi, viabile din punct de vedere economic, politic, al infrastructurii.

Deci, scenariile pe care m-ați invitat să le desenez depind în mare măsură de felul în care Vestul înarmează în aceste zile și săptămâni Ucraina, ca aceasta să se poată apăra singură de Rusia.

Să luăm în calcul faptul că Occidentul nu va ajuta suficient Ucraina, iar Rusia va încheia indecis campania. Dar, se va declara victorioasă. Oricum, ar putea ocupa și anexa noi teritorii din Ucraina în viitor. Vă imaginați un astfel de scenariu?

Este posibil, ar putea fi chiar un scenariu probabil, după cum merg lucrurile. Deja vedem cum capitalele occidentale vor pune presiune tot mai mare pe Zelenski să facă concesii, să cedeze teritorii în schimbul unei păci temporare. Poate fi un scenariu în care Kyiv primește insuficiente arme și muniții, contraofensiva din vară va fi respinsă de Rusia. Armata rusă ocupă Lugansk și Donețk, consolidează controlul pe litoralul Mării Azov, organizează referendum la Herson, pe care-l anexează. Își întărește pozițiile militare și se pregătește să apere zonele ocupate acum. Va securiza Crimeea pe care o va transforma într-un bastion inexpugnabil, de unde va proiecta putere nu doar în Marea Neagră ci și Mediterana de Est. Anexarea regiunii Herson o să-i asigure apa necesară din Nipru, deci peninsula nu se va deșertifica. Iar ofensiva pentru ocuparea restului Ucrainei va continua după o pauză de câțiva ani.

Este posibil ca, în condițiile eșecului contraofensivei ucrainene, rușii să încerce să ocupe regiunea Odessa, deci sunt șanse ca până la Crăciun să-i avem vecini pe brațul Chilia. O ofensivă dinspre Herson spre Mikolaiv, Odesa, până la Gurile Dunării. Dacă nu vor reuși acum, aceasta va fi o restanță pentru viitorul război. Oricum, Rusia cu bateriile de S-300 instalate pe Insula Șerpilor amenință Dobrogea și regiunea Odesa, instituționalizând o hegemonie locală.

Vorbiți de Herson. E atât de important orașul, ca să-l transforme într-un obiectiv important pentru Rusia ce trebuia anexat?

Orașul Herson e capitala unei regiuni. E cel mai important oraș ocupat de Rusia. Are circa 250.000 de locuitori. Regiunea e printre cele mai puțin populate, totuși. Și e o regiune săracă.

De ce e importantă pentru Rusia? Nu sunt ruși mulți acolo.

80% din populație sunt ucraineni. Populația totală e de circa 1 milion de oameni. Regiunea Herson e importantă pentru poziția geografică. Are graniță cu Crimeea. Pe acolo se varsă Niprul în Marea Neagră, pe acolo trec canalele care aduc apă din Nipru în Crimeea. Și are o agricultură dezvoltată. Îmi amintesc că în perioada sovietică acolo se cultiva și orez.

Rușii au numit o nouă administrație, au izolat teritoriul controlat de ei, au interzis contactul cu zonele administrate de ucraineni. Intenția de anexare este evidentă, de vreme ce au introdus rubla, schimbă acum numerele la mașini, au introdus televiziunile rusești, rețelele de telefonie mobilă din Rusia. Nu par să se formalizeze de referendum. Unii comentatori spun că nu vor face referendumuri pentru că partea ucraineană ar fi condiționat la Istanbul viitoarele contacte de aceste referendumuri. Adică, dacă rușii organizează referendumuri, ucrainenii refuză continuarea negocierilor.

Deja se intampla o noua reconfigurare a relatiilor internationale. Europa nu va mai arata la fel. Oare nu e mai bine ca Romania s-a comportat low-profile in acest război? Ce am fi avut de câstigat?

Cred că lumea se va schimba, ea deja se schimbă, se întâmplă asta în fiecare zi. Fie că vrem, fie că nu vrem noi, că ne convine sau nu, lumea se schimbă, Europa se schimbă, regiunea se schimbă dramatic.

Chiar dacă o să apară unele sincope, Rusia n-are cum să câștige războiul. N-ar trebui să fie lăsată să-l câștige. Dacă-l va câștiga, oriunde în Europa vom fi în pericol, democrația și libertatea va fi în pericol, civilizația europeană va fi amenințată. E o iluzie să-ți închipui că la Paris sau Berlin ai fi în siguranță.

Și cum va arăta în opinia dvs Europa Centrală, UE, NATO după acest război?

Au început niște procese care vor conduce la reconfigurări importante. Se profilează pe arena internațională statele care au format coaliția ce a susținut activ Ucraina. În primul rând, Polonia, dar și Slovacia, Cehia, Țările Baltice. În Polonia, Europa Centrală și de Est își găsește un lider incontestabil. În următoarele două decenii vom asista la un proces de configurare a unui “bloc slav” din care o să facă parte pe lângă Polonia și Ucraina, și Belarus, după ce se va elibera de Lukașenko, de baltici, Slovacia și Cehia. Vor forma un pol de putere de circa 120 de milioane de locuitori care vor avea un cuvânt tot mai important de spus în lumea occidentală. Vechea Europă nu va mai domina politic de o manieră categorică UE, ci s-ar putea realiza un echilibru. Cred, sper mai degrabă, ca Berlinul și Parisul să aibă inteligența să coopereze cu acest nou pol de putere și să nu-și ostilizeze Polonia și Ucraina. În cazul în care ușa UE va fi prea strâmtă pentru Ucraina, ceea ce pare să sugereze declarațiile președintelui Macron, mă aștept la o criză serioasă de legitimitate a Uniunii și chiar la nașterea unei alternative, care să readucă Marea Britanie în jocul continental.

Aderarea Suediei și Finlandei la NATO schimbă echilibrul flancului estic, centrându-l pe Polonia și Marea Baltică și transformând enclava Kaliningrad într-o potențială vulnerabilitate pentru Rusia. Flancul estic este tot mai dezechilibrat, în zona de nord, tot mai bine consolidată, și cea de sud, în care România și Bulgaria rămân actori marginali. Procesul început la summit-ul NATO de la Varșovia, în vara 2016, se desăvârșește acum, la Madrid, în iunie 2022.

Războiul din Ucraina arată o schimbare importantă în NATO. În interiorul Alianței Nord-Atlantice vom vedea coaliții cu geometrie variabilă. În cazul nostru, pentru susținerea Ucrainei cooperează foarte bine SUA, Canada, Marea Britanie, Polonia, Cehia, Slovacia, Țările Baltice. Se evită astfel blocajele, veto-ul Ungariei, de pildă. Deocamdată, din cauza rezistenței unor capitale occidentale, Kievul a înțeles că nu va fi primit în NATO. Și nici nu mai cere să intre. Dar asta nu înseamnă că SUA, Marea Britanie sau Polonia nu vor coopera pentru a-i consolida securitatea vecinului nostru de la Est. În următoarele decenii, Ucraina, alături de Marea Britanie și Polonia, va fi cel mai important aliat al SUA în Europa.

Deci, e important să fii membru NATO, dar și dacă ajungi în Alianță trebuie să fii capabil să compui coaliții alături de alți parteneri. Pentru că Rusia, sau alt inamic, poate să nu declare război, poate să înceapă o “operațiune specială” împotriva ta. Iar în Consiliul Nord-Atlantic compus din șefii de stat, nu va exista consens, pentru că… să zicem Ungaria crede că “operațiunea specială” este îndreptățită. Atunci, România va cere ajutorul Franței, Italiei….cui mai e dispus să apere România. Iar diplomația de la București va încerca să creeze consens la nivelul Consiliului, pentru a activa articolul 5.

Iar consecințele în cazul înfângerii Rusiei care ar fi? S-ar crea o alianta ruso-chineza stransă? Iar această alianță ar putea fi un pericol si mai mare pentru Occident?

Poate că acest război va fi urmat de destrămarea ultimului imperiu de tip teritorial din lume. Istoria Rusiei post-Putin are toate șansele să fie una zbuciumată, în care lupta pentru succesiune s-ar putea transforma într-un război civil. Iar Rusia, în granițele ei de astăzi, să dispară, în locul ei apărând alte câteva state. Spațiul euro-asiatic e unul foarte complicat, cu o potențială dinamică spectaculoasă.

Nu există o tradiție a colaborării dintre Rusia și China. Ambele țări au probleme. În plus, nu cred că China e atât de solidă, nici politic, nici economic, și nici militar. Încrederea între cele două elite e destul de scăzută, în ciuda unor declarații la nivel înalt. Sancțiunile internaționale care s-au adoptat în cascadă, dar și capacitatea trupelor ucrainene, înarmate de occidentali, de a pune în dificultate armata rusă dau deja migrene liderilor chinezi.

Consecințele acestui război în cazul României?

România s-a instalat într-o mediocritate confortabilă. Nu mi-e foarte clar de ce e în afara jocului politico-diplomatic. Presupun că s-a scos singură din joc prin deciziile proaste luate și incapacitatea de a înțelege ce se întâmplă în jur. În ultimii ani statul român e capturat de grupări dubioase, din zone militarizate, pentru care obiectivul fundamental e să pună mâna pe miliardele care stau să vină de la Bruxelles. Oricum, elita românească nu-și ascunde nemulțumirea la perspectiva unei integrări a Ucrainei în clubul euro-atlantic.

Treptat, România va fi tot mai izolată și destinată unor jocuri minore și în UE și în NATO. Bulgaria va dori să se desprindă decisiv. Pot să înțeleg clasa politică de la Sofia. În cazul unei reformatări a UE e greu de spus ce se va întâmpla cu România. Dacă nu vor fi sincope prea mari, confruntate cu profilarea unui bloc slav în zonă, România și Ungaria vor merge de mână și vor forma un tandem. Asta doar dacă Ungaria va rămâne dedicată iliberalismului și după Viktor Orban. În fond, e o soluție chiar onorabilă pentru clasa politică românească, având în vedere calitatea ei. (Lucian Popescu)

Distribuie acest articol

67 COMENTARII

  1. Multumesc pentru interviu/analiza! Cat se poate de adevarat..si asta vine ca un exemplu “negru pe alb” de ce, in toata istoria asta, Romania nu a putut sa joace un rol mai important. Mereu am fost niste gainari care nu am stiut sa ne ridicam la nivelul momentului.

  2. Armand Gosu e un expert serios in spatiul ex-sovietic, dar nu cred ca ar trebui sa luam in serios opiniile lui despre viitor, unele dintre ele fiind aproape de literatura – cu posibilul razboi civil post-Putin, cu pozitia strategica a Ucrainei in raport cu SUA, UE samd.
    Istoricii evita sa prognozeze viitorul, deobicei.
    Deocamdata vedem ca Rusia castiga, lent si cu pierderi mari, dar castiga.
    Chiar existenta Ucrainei ca stat e pusa sub sub semnul intrebarii, pe termen lung, darmite sa speculam pe ce-o sa se intample cu viitorul ei.

    • Băi tu ții cu ursul!
      De fapt ești filo-putin, că refuzi evidența că NATO va susține Ucraina proporțional cu amploarea atacurilor rusești. Altfel se va acoperi de rușine și va deveni ținta ironiilor mondiale.
      Față de refuzul Ungariei si Austriei de a accepta politica intregii aliante, solutia este marginalizarea si neutralizarea votului lor negativ prin eliminarea unanimității, dar fara excludere.

  3. „România s-a instalat în mediocritate. Nu e clar de ce este în afara jocului politico-diplomatic. Poate că s-a scos singură din joc prin deciziile proaste și incapacitatea de a înțelege ce se întâmplă în Ucraina.”
    …..si ce ar trebui facut, inteleg si tind sa cred ca asa este( pare logic tot ce spune dl Gosu), dar atunci cand afirmi asa ceva ar trebui spus si ce ar trebui făcut, daca tot e sa analizam, nu?

  4. Interesant. Totuși, România are o prioritate pe care cred că o joacă bine: Moldova pe care vrea să o scoată din ghearele Rusiei. Ucraina nu este o prioritate, mai ales că avem acolo Bucovina de Nord și Bugeacul.
    Relativ la viitor, formarea unui bloc slav în Nord va impune un alt bloc în Sud, poate cu Ungaria(!?), poate cu Grecia, poate cu Turcia…. vom trăi și vom vedea….

    • Este interesant dar nu se vede ca Romania are vreo p[rioritate, ne3cum ca ar juca bine.
      Despre Moldova, o tot petim pe maia sandu dar nu s-a vazut pana in prezent vreo miscare cat de mica a Moldovei, nici impotriva Rusiei nici pro Romania.
      blocuri slave noi in Ungaria??? De unde ati scos-o si pe asta? Eu speram ca slavii sa ramana unde au fost in timpurile trecute, in nici un caz in Europa.
      Oricum, ministrul nostru de externe, in care am crezut cu ani in urma, este total invizibil, si ca prezenta si ca activitate diplomatica.
      Parca niciodata nu a avut Romania o prestatie atat de slaba. Ceea ceafirma ASrmand Gosu este corect: Romania a pierdut oportunitatea oferita de evenimentele din imediata proximitate si se comporta sub mediocru.

      • Haideti sa fim putin mai realisti. Condamnati penal de genul lui Elena Udrea, Sorin Oprescu, Sebastian Ghita, Bica, Popoviciu, etc, etc, rad in nas justitiei si autoritatilor romane. Sau afirmatia publicata de fostul presedinte Traian Basescu (intr-o inregistrare alaturi de condamnatul penal Sebastian Ghita pe fondal de carciuma) – „Statul Roman este un stat mafiot”. La ce prestatii ne putem astepta de la Romania pe scena internationala?

        P.S. Aproape toate tarile din Estul-UE se comporta aiurea. Ungaria lui Fidesz si Polonia lui PiS au luat-o si ele pe aratura (derapaje grave in privinta statului de drept, a presei libere, buna guvernare, etc). Evident, populistii din spatele fostei cortine de fier dau cu flit pe la nasul alegatorilor, politica iexterna, victimizari, lozinci de rezistenta, cantece patriotice, etc. In linie cu strategia fostului frate mai mare de la rasarist.

    • Eminescu spunea ca Rusia are interesul ca singurele popoare ne-slave din zona ei adiacenta, România și Ungaria, sa nu fie prietene si va sustine mereu iredentiștii ambelor tări.

    • „Relativ la viitor, formarea unui bloc slav în Nord va impune un alt bloc în Sud, poate cu Ungaria(!?), poate cu Grecia, poate cu Turcia…. vom trăi și vom vedea….”
      ____

      O UE divizata in blocuri (sud, nord, est, vest, slavi, latini, germanici, etc) are zero perspective. In schimb, avem perspective promitatoare (chiar excelente) intr-o UE unita si prospera in toate colturile ei. Unitatea poate fi cladita pe interesele si valorile comune enumerate si in clauzele tratatelor de aderare (economie libera de piata, pluralism, presa libera, stat de drept, meritocratie, inovare, coeziune, etc) si evident mai multa integrare – vezi Uniunea Monetara, Uniunea Pietelor de Capital, Uniunea Bancara, Uniunea Fiscala, etc. Asadar, haideti cu reformele autentice, statul de drept, reformele structurale, coeziune, convergenta, samd. https://www.euractiv.com/section/economy-jobs/news/poland-to-receive-e35-4-billion-if-it-proves-that-the-judiciary-is-reformed/

      P.S. In punto securitate, cu toate ca in UE avem peste 2 milioane de soldati si un buget militar de x-ori mai mare decat bugetul Federatiei Ruse, ne tremura salvarii in fata putinistilor. Cresterea eficientei in privinta cheltuirii bugetelor militare (o Uniune Militara cum ar veni) este inevitabila. Aviz euroscepticilor din spatele fostei cortine de fier (fidesz-sisti, pis-isti, basisti, draganisti, etc), cresterea eficientei militare in UE ar fi contributie uriasa si la intarirea Aliantei NATO, in asamblul ei.

      https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/security/20180122STO92206/defence-eu-to-support-development-of-military-equipment

      https://www.politico.eu/article/record-eu-national-defence-spending-slump-joint-report/

      https://www.defensenews.com/global/europe/2022/03/25/budget-hikes-test-shared-european-union-spending-goals/

      https://www.euractiv.ro/eu-elections-2019/ue-este-de-acord-cu-o-reinarmare-comuna-impotriva-amenintarii-ruse-29318

      • Care UE!? Aia franco-germană, adică o Federaţie condusă de Germania şi Franţa în care acestea sunt state suzerane şi celelalte sunt state supuse? Mai bine lipsă.
        NB. CE stat de drept? Statele de drept englez, italian, grecesc, hunguresc, etc care NU VOR să-i predea pe mafioţii români care au fugit la ei şi sunt condamnaţi de justiţia română. Ca urmare, noi NU avem stat de drept, dar ei AU…..

  5. Încep să înțeleg embargoul MAE pe Armand Groșu. Bugetarii de acolo nu vor să uite nimic și nu vor să învețe nimic.

    • MAE e plin de catei ai lui N0049. Insusi ministrul, un contabil cu minecute trase mult peste coate, a fost adus, crescut si impins de urmasul lui Stalin, PMdR, sub orice nume minte istoria de dupa 1947, la sefia ministerului. Asta e iluzia Aurescu: un pupil al lui Nastase, fostul puscarias de drept comun. Va imaginati ce-ar face el acum, daca ar mai fi condamnat in Romania? In ce tara s-ar refugia, ca sa nu mai fie „hartuit politic”? Asta e necazul romanilor: ei isi fac idoli din politruci de carton, uitind ca in PCR domina familiile ereditare, asa cum au condus ele Romania de dupa ultimul razboi. Deci, din fosti bolsevici nu poti naste iubitori ai democratiei. Uitati-va la Rafila, fiul unui tortionar al Securitatii de prima ora, de tip enkavedist, amintiti-va de ponta, mostra perfecta de nulitate, racolat si integrat intr-o famiglie de partid. Ssmd. De la astia asteptati Dvs. o politica pro-occidentala si pro-americana dura? De la fostul aparatcik, Dincu? Ha, ha, ha!

  6. Eu cred ca asta este locul nostru, ca popor: izolat si in mediocritate. In general suntem lenesi, indolenti, foarte ignoranti si, ce este cel mai important, noi ca popor (in majoritate) suntem oamenii mizelor mici. Mici si ticaloase, in general. O spaguta, o pomana, o manea de bucurie ca „sa moara dujmanii”, etc. Cam asta ne este nivelul ca popor. Si este cumplit de incorect sa avem pretentia la conducatori de alta factura. Normal ca nu avem cum sa ne ridicam la nivelul unor cutremure geopolitice ca cele de acum. Ne doare capul, ne sperie, nu le putem cuprinde intelectual si mai ales nu le putem manageria in interesul nostru. Ne depaseste complet, intelectual vorbind. Dar atata timp cat canta maneaua si noi bem bericica, suntem fericiti si impliniti.

    • Băi ia nu te mai văicări, parcă ești turnătorii din presă care după ’90 au inoculat conceptul de vinovăție colectivă, ca să dilueze in ochii lumii vinovăția celor ce se simțeau cu musca pe căciulă.

    • Eu cred ca asta se doreste…Sa ne complacem in aceasta baltoaca identitara, astfel fiinta nationala va disparea. Apoi si noi. Ca stat, ca natiune, ca popor!

  7. Cea mai pertinenta analiza care arata real raportul de forte in acest conflict presa si tv .nu mai sunt toate de incredere ca date. Toate sanctiunile UE sunt slabe in raport cu ce poate cu adevarat F.Rusa si occidentalii au o abordate naiva cum au avut-o in perioada razboiului rece de pana in 1990. Multe din acordurile politice si teritoriale de dupa WW2 si 1990 vor deveni caduce in timp, dar noi inca nu realizam acest fenomen. UE nu a avut si nu are inca o strategie energetica si fiscala comuna. Se chinuie sa realizeze una.

  8. Un interviu excelent! Pe scurt, „operațiunea specială” e o tactica teroristă. Or, Maștera RuSSie are o experiență impresionantă…Nu, nu in lupta cu terorismul internațional, ci cu „terorismul” din interior, sau din „apropiata vecinătate”. Întrucât „măreață” Rusie este moștenitoarea Hoardei nepereche și succesoarea defunctei URSS, o mulțime dintre vechile trăsături odioase au rămas practic în vigoare. Dintotdeauna Rusia a fost o invadatoare, o prădătoare și o ucigașă a popoarelor. Ca urmare, Rusia este nu numai un stat schizoid polițienesc, ci și un stat criminal și terorist. Rușii sunt complicii, finanțatorii apologeților terorii din lume. Evident, aceasta tara condusă de Organizația teroristă criminala „V.V.Putin” este capabilă să mascheze intențiile sale naziste. Nici defuncta URSS nu și-a denumit invaziile războaie. Când au invadat Ungaria sau Cehoslovacia, i-au zis „ajutor international”. Când au invadat Afganistanul, i-au zis „staționare temporara limitată”. Astăzi, Funestă RuSSalka zice că-i „operațiune specială”. Este cea mai diabolica, cea mai sângeroasă, cea mai inumana „operațiune militară speciala”! Războiul animalului de prada de la Kremlin este urmarea nefireasca a unor secole de Ura cronicizată. Ura muscaleasca este ideologie. Grav este că această boala devine contagioasa. Nu mai poate fi vorba de o conciliere, nici de un compromis. Rusia insidioasă nu respecta pe nimeni și nimic. Ea, aceasta tara barbara, e consecventa doar in sfidare. Barbaria Rusiei se transforma in obstinație, obstinația, in insolenta, insolenta, in sfidare, sfidarea, in invadare, masacrare, violare, jefuire, distrugere. Este evident pentru toata lumea că Teroriștii kremlinezii vor minți și vor ataca, vor distorsiona și vor ataca, pentru că e in firea lor haina să o faca. In izolare, strangulați de ura! Criminalii își duc, de regulă, ideea crimei până la crima însăși…

  9. Citând acesta analiză rămâi cu o senzație de tristețe, pesimism, nenorocire….la modul realist! Urate vremuri la orizont!

  10. S-a mai intamplat in trecut ca Rusia si Turcia sa faca diverse chestii impreuna. Ceva solid nu a fost si nu va fi niciodata, tocmai pentru stramtori si Marea Neagra. Alianta robusta ruso-turca nu a existat si va exista niciodata. Putin si Erdogan joaca tare, pt ca sunt dictatori amandoi. In plus, Rusia vrea sa arate cumva ca a inglobat Constantinopolul. E obsedata de 5 secole sa transmita mesajul asta si sa ia stramtorile.
    Romania nu poate fi actor minor. Ori face ce trebuie ca sa ramana 100% in NATO, asa cum vrea populatia, cf sondajelor, ori ajunge ca Mariupol. Tertium non datur cu rusii.

  11. „Putin poate să rămână cu Donbass-ul și Crimeea, și să piardă tot ce a ocupat după 24 februarie. Poate să declare victoria împotriva Ucrainei și să anunță că “operațiunea specială” și-a atins obiectivele.” si „Deocamdată, din cauza rezistenței unor capitale occidentale, Kievul a înțeles că nu va fi primit în NATO. Și nici nu mai cere să intre. Dar asta nu înseamnă că SUA, Marea Britanie sau Polonia nu vor coopera pentru a-i consolida securitatea”
    Doua ipoteze care, combinate, ar putea opri razboiul; daca ne amintim, au fost si doua din propunerile din iarna ale rusilor ( alaturi de micile aberatii cu „denazificarea ” si guvern pro-rus la Kiev).

  12. Mi se pare curios ca numiti China, a doua putere economica si militara a lumii, o tara cu „probleme”. O tara care domina Asia pe orice criteriu vreti dvs. si care recent a colonizat practic Africa. De asemenea, laudati mult Polonia, insa aceasta este totusi condusa de un partid populist, foarte asemanator ca stil cu PSD/USL si are numeroase probleme pe plan intern, mai ales prin prisma unui set de legi foarte dubioase pe care le-au trecut prin Parlament. De asemenea, il laudati pe Scholz, insa va asigur ca ceea ce spuneti dvs despre Germania este vazut total opus. Germania este vazuta ca o putere economica, insa foarte slaba pe plan extern in afara UE si care vorbeste mult despre ajutarea Ucrainei, dar ajuta foarte putin. Tot ei si Franta saboteaza politica externa a Ucrainei, eu nu cred ca se va forma un nucleu puternic cu Polonia. Uitati faptul ca dpdv economic, Ucraina este de asemenea foarte saraca si corupta. Mult mai mult decat ceea ce a ramas din Romania dupa emigrarea masiva de la noi.

  13. Dureros de corect ultimul paragraf in ce priveste pozitionarea Romaniei. Avem o clasa politica de tot rasul! Iar dulapul prezidential nu a facut decat sa opreasca o eventuala reformare a clasei politice. Sa ne amintim deciziile luate in perioada lui Dragnea, iar in ultimii doi ani mascarada cu conducerea PNL-ista si „crosa la patina” impotriva USR-ului. Iar acum culegem roadele: un premier extrem de slab pregatit, o lipsa totala de viziune si o marginalizare completa a tarii in luarea deciziilor geopolitice la nivel de UE si NATO!
    Se spunea ca Emil Constantinescu a fost un presedinte slab, insa cu siguranta se va spune despre primul golfist al tarii ca a fost cel mai slab presedinte pe care l-a avut Romania!

  14. Nu stiu ce sa zic. Nu trebuie sa fii latrau ca sa faci lucruri. Poate e mai bine sa ai o atitudine rezervata. Nu as fi de acord ca pozitia Romaniei nu e adecvata momentului, iar despre Ungaria… Chiar credeti ca Orban mai are multe zile?

  15. Interesanta analiza, ca de obicei. Totusi, personal cred ca Putin stia ce-l asteapta atunci cand a decis sa invadeze Ucraina. Poate nu se astepta la niste lupte atat de intense si la distrugeri atat de mari, insa nu cred ca-si facea iluzii cu privire la ucrainieni sau ca acestia ii vor primi pe rusi cu flori.
    De asemenea, aceasta „operatiune speciala” cred ca are ca scop, printre altele, crearea si consolidarea celei mai mari cai comerciale prin care China isi va exporta bunurile catre Europa („Centura si Drum” sau „Drumul Matasii”) si care va trece prin sudul Ucrainei, respectiv Crimeea si Donbas. Este posibil ca rusii, dupa ce anexeaza si securizeaza sudul Ucrainei si Donbasul, sa se retraga si sa opreasca invazia mai departe. Deja exista state care incep sa se alieze cu China si Rusia in acest „maret proiect”: India, Kyrghistan, Pakistan, Afganistan (eliberat de americani), Turkmenistan, Georgia, Iran, Iraq, Siria, Turcia si trecand prin Ungaria pana in Serbia. Deja Ungaria construieste infrastructuri pentru schimburi comerciale pe cale feroviara si rutiera. De asemenea, state ca Germania, Austria, Italia si Franta au ca partener principal China, iar intreaga UE are ca partener principal China. Economia germana este dependenta de schimburile comerciale cu China si cele energetice cu Rusia. In acest context nu trebuie sa ne mire pozitia Turciei, care mai nou ameninta Grecia cu demilitarizarea unor insule (13 insule) pe care se afla baze militare ale NATO, invocand „amenitarile la adresa Turciei”, o retorica similara cu a lui Putin care si el se simtea „amenintat” de bazele SUA din Polonia si Romania (Deveselu, Kogalniceanu, etc.). Suna cunoscut. Eu n-as subestima puterea Chinei si politicile chineze in materie de comert si securitate vizavi de Europa. China si Rusia au ca interes principal slabirea apararii colective oferita de NATO si retragerea bazelor americane de pe flancul estic. Asa ceva este de neconceput si, de aceea poate Polonia impreuna cu Ucraina ar dori crearea unui „stat slav” sustinut de SUA si UK intre Europa de Vest si Rusia/China. Este de neinteles de ce Romania nu are o voce mai puternica in aceasta chstiune si de ce nu sprijina Polonia in demersul sau, din moment ce lucrurile sunt clare in privinta vest-europenilor care doresc reintoarcerea la „bussines as usual” cu Rusia si China. Romania ar trebui sa fie un aliat al SUA la fel de important ca Polonia pe flancul estic al NATO, insa acest lucru nu se intampla.

    • Nu o sa treaca nimic prin Dombas. Ukrainenii o sa arunce cu bombe obuze si rachete in orice drum pod depozit etc la 30-40-50 km de linia inghetata a frontului. Rusia poate castiga terenul dar nu-l va face rentabil economic niciodata. Biznis as uzual dupa ce ruzzia recunoaste crimele comise ,plateste despagubiri (x% din fiecare baril de petrol si m3 de gaz)

      • @Sceptic, asadar in opinia dumneavoastra Ucraina ar trebui transformata in camp de lupta NATO-Rusia. Ok, putem incerca si asta, putem aduce acolo trupe (boots on the ground), sisteme de rachete, fregate in Marea Neagra, submarine, avioane de lupta, bombardiere si apoi sa vedem ce se intampla. Rusii ar putea fi alungati in cateva zile din Ucraina, iar Crimeea si Donbasul eliberate, insa ne putem asuma acest risc? Care va fi raspunsul Rusiei pentru un astfel de deployment de trupe si logistica NATO in Ucraina?

    • @Jay
      „…de aceea poate Polonia impreuna cu Ucraina ar dori crearea unui „stat slav” sustinut de SUA si UK intre Europa de Vest si Rusia.”
      ____
      Teoria asta cospirationista ati preluat-o probabil din propaganda putinista – Ruskii Mir. Ca fapt divers, rusii sunt si ei „slavi”, nu apartin gintei germanice, anglosaxone si nici latine.

      P.S. Tot ca fapt divers, business-ul /schimburile comerciale intre SUA-China depasesc cu mult schimburile comerciale ale Germaniei sau ale Frantei cu China. Asadar, mai lasati voi „axele” si aliantele imaginare pe baza de „scenarii”, teorii conspirationiste, etc, si haideti odata cu reformele autentice (statul de drept, reducerea coruptiei, meritocratie, buna guvernare, coeziune, samd). Asta e ce asteapta cetatenii de vreo 30 de ani!

      • Este teoria autorului acestui articol, n-am preluat-o de nicăieri. Deci autorul, în opinia ta, preia idei din Sputnik. Este normal ca Polonia, impreuna cu Ucraina si alte state estice sa se desprinda de vest europeni care viseaza o Europa de la Lisabona la Vladivostok. Ai noroc ca încă mai acceptam indivizi ca tine sa scrie pe aici. Pentru cei ca tine @Florix, exista state ca Rusia sau China unde te poți exprima în voie.

  16. Sub zodia mentalitatii securiste sau destinul ratat al Romaniei

    ” Ucraina, alături de Marea Britanie și Polonia, va fi cel mai important aliat al SUA în Europa. România va fi tot mai izolată și destinată unor jocuri minore. ”
    Armand Goșu

    https://www.contributors.ro/interviu-cu-armand-gosu-ucraina-alaturi-de-marea-britanie-si-polonia-va-fi-cel-mai-important-aliat-al-sua-in-europa/

    Nimic nou sub soare. Piatra de moara legata de gatul Romaniei de trei decenii respectiv secretul lui Polichinelle cunoscut si in tara si in Uniunea Europeana , dar nerecunoscut de guvernanti este calitatea precara a clasei politice romanesti . Bomboana de pe coliva este mentalitatea de tip securist instalata in epicentrul sistemului ( vechea Securitate nu a fost anihilata , ci asimilata si disipata subtil in structurile lui care au preluat stafeta ) generand periodic cutremure de proportii la nivelul ansamblului social.
    Asa cum avut o democratie construita de comunisti si urmasii lor , avem o aparare construita pe o mentalitate de buncar mostenita de la militari , securisti si urmasii lor ( sintagma „special” si „pensiile speciale” fac parte din economia ansamblului ) in care serviciile secrete detin un rol central si din gardienii societatii devin decientii ei.
    Adevarul trist este acela ca dupa trei decenii de promisiuni ratate Romania nu mai pacaleste pe nimeni , nici in interiorul, nici in exteriorul ei. Cum in lumea aceasta totul se plateste , decontul se va face peste decenii si pe seama generatiilor viitoare .

    http://epochtimes-romania.com/news/o-fotografie-cat-o-mie-de-cuvinte-academia-lui-oprea-imaginea-statului-capturat—243861;
    https://pressone.ro/stalpii-societatii-cine-sunt-membrii-academiei-de-stiinte-ale-securitatii-nationale/

    Sediul materiei :

    „… conceptul de “securitate extinsa ” cuprinde domenii precum „apărare, ordine publică, activitatea de informaţii, contrainformaţii şi de securitate, educație, sănătate, economic, energetic, financiar, mediu, infrastructuri critice”

    Acesta este reluarea intr-o noua infatisare a unui concept mai vechi din doctrina nationala a informatiilor pentru securitate care oferea o o definiţie exhaustivă a conceptului de securitate naţională :

    ” …starea naţiunii, a comunităţilor sociale, a cetăţenilor şi a statului, fundamentată pe prosperitatea economică, legalitate, echilibru şi stabilitate socio-politică, exprimată prin ordinea de drept şi asigurată prin acţiuni de natură economică, politică, socială, juridică, militară, informaţională şi de altă natură(s.n.), în scopul exercitării neîngrădite a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, manifestarea deplină a libertăţii de decizie şi de acţiune a statului, atributelor sale fundamentale şi a calităţii de subiect de drept internaţional ”.

    Sursa :

    Ion Duvac – Cultura de intelligence a decidentilor politici

    https://pdfslide.tips/documents/duvac-cultura-de-intelligence-a-decidentilor-politici-2007.html

    Efectul de bumerang :

    Ministrul Apărării, întrebat de navele rusești care asigură alimentarea cu combustibil în Portul Constanța: ”Nu mă ocup de Ministerul Transporturilor. Sper că se iau măsurile, conform deciziilor europene”

    https://www.g4media.ro/ministrul-apararii-intrebat-de-navele-rusesti-care-asigura-alimentarea-cu-combustibil-in-portul-constanta-nu-ma-ocup-de-ministerul-transporturilor-sper-ca-se-iau-masurile-conform-deciziil.html

    Neputință fără leac! Guvernul României nu poate să reabiliteze 4 km de cale ferată pentru exportarea cerealelor din Ucraina prin România

    https://zin.ro/30/05/2022/investigatii/reabilitare-cale-ferata-galati-ecartament-sovietic-cereale-ucraina-foamete-mondiala/

    Note

    https://pressone.ro/stalpii-societatii-cine-sunt-membrii-academiei-de-stiinte-ale-securitatii-nationale

    http://epochtimes-romania.com/news/o-fotografie-cat-o-mie-de-cuvinte-academia-lui-oprea-imaginea-statului-capturat—243861

    https://www.contributors.ro/academia-de-%c8%99tiin%c8%9be-ale-securita%c8%9bii-na%c8%9bionale-ii-institu%c8%9bie-academica-sau-junta-securista/

    https://www.contributors.ro/cultura-de-securitate-semnul-unui-spa%c8%9biu-al-civiliza%c8%9biei-%c8%99i-democra%c8%9biei/

    https://pdfslide.tips/documents/duvac-cultura-de-intelligence-a-decidentilor-politici-2007.html

    https://www.g4media.ro/exclusiv-cine-preda-la-colegiul-national-de-aparare-ioana-varsta-condamnata-definitiv-in-2015-la-5-ani-de-inchisoare-cu-executare-in-dosarul-ridzi-2-mai.html

    https://www.g4media.ro/exclusiv-lista-amenintarilor-la-securitatea-nationala-extinsa-semnificativ-au-fost-incluse-criminalitatea-organizata-actiunile-care-vizeaza-sistemul-de-administratie-sanatate-educatie-patrimoni.html

    https://www.g4media.ro/exclusiv-civilii-si-firmele-vor-fi-obligati-sa-sprijine-agentii-sri-la-cerere-in-derularea-operatiunilor-serviciului-de-informatii.html.

    https://www.edupedu.ro/rectorul-universitatii-babes-bolyai-daniel-david-despre-anuntul-ca-sri-recruteaza-ofiteri-publicat-pentru-studenti-de-facultatea-de-filosofie-din-bucuresti-cred-ca-e-un-semn-foarte-bun-si-ma-bucur/

    • Securitatea a fost o infrastructură de putere funcțională, atotcuprinzătoare și (au dovedit-o primii ani de după 1989) adaptabilă. De aceea a tratat Occidentul cu ei. Oferă predictibilitate, controlează și stânga și dreapta, oferă hălci din economie în schimbul dreptului de jaf pe partea pe care n-o vrea Occidentul.
      Occidentalii (în special americanii) sunt oameni pragmatici. Înainte de invazia Siciliei (wwii), pe cine credeți că au identificat ca parteneri și au tratat cu ei ?
      Indiciu: https://en.wikipedia.org/wiki/Collaborations_between_the_United_States_government_and_Italian_Mafia

      N-ai cum să ai separarea puterilor și stat de drept cu o structură transversală, perversă, care a făcut proba capacităților ei. Pur și simplu, nu ai cum. Pentru că reformele sunt făcute tot de ei.

      • ” Securitatea a fost o infrastructură de putere funcțională, atotcuprinzătoare și (au dovedit-o primii ani de după 1989) adaptabilă. De aceea a tratat Occidentul cu ei. Oferă predictibilitate, controlează și stânga și dreapta, oferă hălci din economie în schimbul dreptului de jaf pe partea pe care n-o vrea Occidentul.
        Occidentalii (în special americanii) sunt oameni pragmatici. Înainte de invazia Siciliei (wwii), pe cine credeți că au identificat ca parteneri și au tratat cu ei ?”

        Tezele maestrului Ion Duvac de reabilitare a Securitatii :

        ” La noi, culpabilizarea generalizată (şi de cele mai multe ori fără un temei justificat) a rezerviştilor structurilor cu atribuţii în domeniul siguranţei naţionale în perioada de după Revoluţie a determinat o anumită discreţie în ceea ce priveşte angajarea acestora în domeniul afacerilor în posturi care ar viza realizarea intelligence-ul privat. Chiar dacă această reticenţă în a utiliza expertiza rezerviştilor amintiţi s-a manifestat mai ales în mediul privat românesc, firmele străine sau cu capital majoritar străin(s.n.) nu s-au sfiit să caute cu prioritate angajarea unor astfel de specialişti. Posibil ca tonul pentru firmele româneşti să fi fost dat şi de către patronul unei companii străine care în cadrul unei conferinţe de presă de prin anul 1997 fiind atenţionat de către ziarişti că l-a angajat pe postul de consilier pe domnul X, persoană cu o anumită notorietate publică, care ar fi fost ofiţer de Securitate a declarat că „nu-l deranjează acest fapt şi îi pare rău că nu a ştiut acest lucru, dar cu siguranţă acesta poate fi un motiv serios pentru a analiza posibilitatea creşterii salariului”( s.n.). Nu este cazul să menţionăm aici despre ce persoane este vorba ( s.n. ) , dar cert este că după această dată, probabil şi ca semn al unei anumite maturizări a societăţii civile care s-a produs mai rapid în domeniul privat, percepţia publică a patronatului românesc faţă de rezervişti ca potenţiali angajaţi în posturi de mare responsabilitate s-a schimbat în bine relativ rapid.” ( p.17.)

        Lupul isi schimba parul, dar naravul ba, deci nimeni nu se astepta la schimbare a naravului, dar dupa o revolutie sangeroasa societatea avea datoria morala sa-l țina in țarc cel puțin ca sa nu dea iama in societate. Tragedia este ca avem o clasa politica precara si santajabila curajoasa doar prin Costa Rica, Brazilia , Grecia ,Italia, etc. secondata de o caricatura de o societate civila ( sau in civil ) – societatea civila din anii `90 a murit definitiv – care face jocul lupului tranformand intreaga tara intr-un țarc, dar mergem inainte.

  17. Nu ma mira ca d-l ARMAND GOSU, nu este invitat decat extrem de rar, de televiziunile din Romania, ,,de stiri” sau generaliste…cunoaste prea bine problemele rusesti si romaniesti, si este in complet dezacord cu adunatura politica romano-rusa de la Bucuresti…adunatura de securisto-politicieni, care distrug Romania de ani de zile, in timp ce populatia obosita, nu mai opune nicio rezistenta…Romania este ca de obicei, iesita din calcule !!! cel putin pana la ora actuala!!!

  18. Romania este un stat cu extrem de puternice reminescente seucuristo-comuniste, o pseudodemocratie, condusa de servicii prin interpusi sub-mediocri, cu puternice interese si beneficii personale care ar fi puse in pericol de orice iesire in evidenta, orice sclipire, orice gandire critica independenta, orice initiativa neaprobata pe unitate.
    Masinaria securista te scoate la pensie la 45 de ani sau te muta pe posturi de conducere in administratia publica strict pe criteriul obedientei, nu competentei.

    Aceasta masinarie este incapabila de viziune, de doctrina, de analiza pe termen lung sau de asumarea oricarui „risc” sau oricarei actiuni care nu e deja codificata strict in normative.
    Reactia Romaniei la cazul Plahotniuc, dar si azi in Ucraina ne arata cat de limitate si infectate sunt aceste institutii „secrete” ale Romaniei.

    Romania ca si stat nu va mai exista peste 30 de ani daca aceasta situatie continua si se va destrama la prima criza majora economica sau militara.

  19. Cu tot respectul, „Romania va forma un tandem cu Ungaria” suna a OZN, o afirmatie neserioasa pentru un analist geopolitic de calibru. Criticati mult politica externa Romaniei ai statul roman, insa faptul ca nu se latra in continuu inspre Kremlin ci se ajuta concret Ucraina pe tacute, fara tam-tam-urile polonezilor e o consecinta si a „prieteniei” de lunga durata pe care Kievul a manifestat-o fata de Bucuresti de la infintarea statului ucrainian. Asta plus vulnerabilitatea Romaniei in ce priveste rep. Moldova, se evita escaladari diplomatice pentru care Kremlinul ar putea raspunde in zona. Cu privire la blocul slav, Ucraina cel mai important aliat US dupa Polonia, Bulgaria care vrea sa se desprinda de noi….Belarus dupa ce va scapa de Lukasenko; vorbim de state corupte pana in maduva, mai rau poate ca al nostru. Sugerati ideea cum ca razboiul ii va spala de coruptie si reforma pe ucrainieni, nimic mai fals, vor fi necesare decenii intregi pentru asta – occidentalii au dreptate, la UE perioada de aderare e foarte lunga, si nici la NATO nu ar trebui sa fie rapida, ca nu vorbim de statele nordice aici cu un grad ridicat de civilizatie.

  20. Spre deosebire de ceea ce gindeste autorul, cancelarul Scholz nu e deloc o surpriza placuta pentru mine. Apreciez insa critica adusa de autor politicii romanesti.

    In ceea ce-i priveste pe kurzi, problema kurda parasise interesele centrale ale politicii AKP dar apropierea alegerilor si faptul ca HDP a avut la ultimele alegeri peste 11% il fac pe Erdogan sa reintroduca problema kurda si sa incerca sa marginalizeze rolul politic pe care l-ar putea avea HDP, desi in paralel a luat si citeva masuri, macar cosmetice, in favoarea kurzilor (de ex, includerea unor politicieni kurzi in executivul AKP).

    • @cititor critic
      „Spre deosebire de ceea ce gindeste autorul, cancelarul Scholz nu e deloc o surpriza placuta pentru mine”
      ______
      Mda, prin curtea Poloniei, Ungariei sau a Romaniei balariile cat casa (vezi statul de drept, sectiile speciale „SS” de control al justitiarilor, etc) si voi sunteti nemultumiti cu cancelarul Germaniei – oricine ar fi el sau ea. Nu prea vor sa sara cu banul (in mod neconditionat;) la clicile cleptocratice din Estul-UE. Tot insista pe statul de drept, meritocratie, transparenta in cheltuirea banului public, buna guvernare, etc (mama lor de neomarxisti;)

      P.S. fostul ministru Elena Udrea de exemplu indica in public (fara retineri;) ca in procesul ei s-a strecurat o micuta greseala din aia procedurala. Cica, unul dintre judecatorii ICCJ (care face parte din completul judecatorilor in procese mai brizante;) ar fi uitat sa depuna juramantul… un mic detaliu trecut cu vederea pe la ICCJ, CSM, etc. Strainii din vestul UE (in speta Germania, Franta, Olanda, Merkel, Scholz, Macron, birocratia bruxelleza, etc) sunt neomarxisti, rai, etc, nu?

      • Subiectul nu e Romania.

        Scholz si guvernul german s-au facut de tot risul cu cele 5000 casti pe care voiau sa le doneze Ucrainei. Apoi au promis marea cu sarea si de fapt au dat inapoi. Pina si verzii sint mai decenti decit Scholz si clica de stinga a PSDului.

        PS Justitia germana e uneori la fel de politizata ca cea romana. Deciziile privind Bafin si EY (Wirecard) ori cea privindu-l pe Nuesslein a ONG Muenchen sint o rusine pentru un stat de drept. In Romania Nuesslein ar fi luat ani de puscarie.

        • Nu aveți dreptate, Corneliu Cazacu. Dacă Germania ar fi spus că nu trimite nimic, cum procedează Elveția sau Austria, ar fi evitat să se facă de râs, nu așa? Bun, neutralitatea declarată a celor două state le absolvă de orice vină. Sub cupola neutralității, decența nu are de suferit.
          Păi un principiu similar, de a nu trimite armament în zonele de conflict, și el cunoscut și declarat de câteva decenii bune, a domnit până mai ieri în politica externă a Germaniei. Cu atât mai de apreciat este reconsiderarea poziției. Dacă Scholz s-a făcut de râs, împreună cu Lambrecht, este pentru promisiunea Ghepard, muniția trebuind livrată de Oerlikon din Elveția, care nu a acceptat livrarea datorită imunității pe care nu i-o ia nimeni în râs. În fine, Germania a livrat mai mult armament decât se știe, după Estonia și SUA fiind azi cel mai important donator pe cap de locuitor. Și va mai livra încă, cu toate reținerile de comunicare ale lui Scholz, care mi-e și mie extrem de antipatic.

          PS. „Până și verzii …” sună rău a prejudecată, ceea ce iar nu poate apreciat.

  21. O analiza buna, larga, cu viziune, detaliata si argumentata, cum ne’a obisnuit dl. Gosu. As avea cativa bemoli de adaugat totusi.

    > „E o iluzie să-ți închipui că la Paris sau Berlin ai fi în siguranță.” Ma indoiesc. Parisul si Berlinul vor fi in siguranta totdeauna pentru ca au toate capacitatile, economice, politice, diplomatice si chiar militare (poate mai putin Berlinul, dar nu e o problema, poate sta sub umbrela nucleara franceza) de a negocia orice si oricine pentru a se pune la adapost.

    >”În următoarele două decenii vom asista la un proces de configurare a unui “bloc slav” din care o să facă parte pe lângă Polonia și Ucraina, și Belarus”. Ma indoiesc. Atunci de ce nu si Rusia dupa ce va scapa de Putin ? Belarusul va fi intotdeauna in tandem si alaturi de Rusia; nu are mentalitatea si capacitatea economica, politica, culturala, ideologica pentru a se alatura tarilor din UE. Lukasenko va fi inlocuit cu un alt dictator care va fi baiatul de mingi al Kremlinului.

    > „În următoarele decenii, Ucraina, alături de Marea Britanie și Polonia, va fi cel mai important aliat al SUA în Europa.” Ucraina va fi aliatul SUA in Europa atata timp cat SUA vor avea interesul sa asigure prin ea o indiguire a Rusiei; sa nu uitam ca si interesele SUA se pot schimba de la un an la altul sau mai ales de la un mandat la altul. E suficient sa se intoarcà Trump si mai vorbim.

    > „Nu există o tradiție a colaborării dintre Rusia și China. Ambele țări au probleme. În plus, nu cred că China e atât de solidă, nici politic, nici economic, și nici militar.” China e suficient de solida pentru a da mereu batai de cap, sau macar pentru a nu fi ignorata; nici nu e nevoie de o traditie a colaborarii intre cele 2 tari; dictaturile se inteleg intre ele intotdeauna; Rusia va fi de acord ca China sa-ncalece Taiwanul asa cum si China a fost de acord ca Rusia s-o faca cu Ucraina. Iar ambele sunt de acord ca Turcia sa faca ce vrea cu Siria si Kurdistanul, indiferent de care parte a lui vorbim.

    > „România s-a instalat într-o mediocritate confortabilă. Nu mi-e foarte clar de ce e în afara jocului politico-diplomatic.” Ba e clar dupa parerea mea. A fost clar dintotdeauna de fapt; cà nu merge tot timpul, ba cu nemtii, ba cu rusii, si in car, si in telegutà. Ca sa parafrazez refrenul unei melodii tâmpe : Piesa asta este hit, Titulescu a murit. Cu cine sà faci diplomatie de clasà si de anvergurà ? Cu ce viziune ? Cu ce scopuri ?

    > „Dacă nu vor fi sincope prea mari, confruntate cu profilarea unui bloc slav în zonă, România și Ungaria vor merge de mână și vor forma un tandem.” Ei la asta chiar m’ati facut sa râd. România va fi treptat izolatà cum bine spuneati, iar Ungaria se poate acomoda foarte bine cu un eventual bloc slav; pentru ca Ungaria, ne place sau nu, face parte din categoria aceea de state care sunt mici, dar sunt capabile de o politicà mare. Vor fi interesati de noi doar daca avem ceva de dat. Ca si toti ceilalti de altfel. Pentru ca noi reusim sa facem din cand in cand cate un captatio benevolentiae doar daca dàm/cedàm de voie de nevoie ceva la schimb; si de obicei o facem…si plàtim al dracului de scump pentru al naibii de putin.

  22. Nu chiar! Daca Unchiul Sam se tine de promisiuni si Olaf corespunde notei optimiste aratata de Armand Gosu putem inca avea sperante. Ucrainenii sunt viteji si iubitori de tara si ajutati e posibil sa rastoarne carul rusesc.

  23. Un comentariu pe o tangenta. Am cumpărat și citit cartea domnului Armand Gosu, Între Napoleon și Alexandru I, aflata pe manșeta din dreapta a Contributors.
    O carte plina de informații inedite pentru noi romanii, în special din arhive rusești și franceze. De asemenea plina de personaje pe cât de fascinante pe cât de malefice pentru destinul nostru ca națiune. De la polonezul Adam Czartoryski, ajuns ministru de externe al Rusiei și plănuind ocuparea tarilor romane, la fabarioti spioni ai Rusiei, precum Ipsilanti și Moruzi, pana la dregatori turci pe cât de incompetenți, pe atât de corupți.
    Un imperiu otoman impotent manipulat de diplomati rusi, britanuci, francezi, austrieci sau chiar suedezi, puteri europene care pun Principatele pe taraba din piața, când drept compensare pentru Finlanda, Norvegia, ori zone din Caucaz. Un Napoleon cinic, gata sa dea rușilor Principatele ori sa ceara schimbarea domnilor fabarioti aserviti Rusiei, funcție de interesele de moment ale Franței.
    Și totuși Napoleon a salvat Principatele de la a devenit gubernii rusești, campania sa în Rusia i-a obligat pe rusi sa încheie pace cu turcii și sa se mulțumească cu Moldova de pana la Prut.
    Dacă ar fi sa fac o observație critica as spune ca ma surprinde sărăcia în documente austriece și britanice.

    • PS
      Interesanta evoluția lui Adam Czartoryski, de la ministru de externe al Rusiei, la participarea sa la revolta împotriva rușilor din 1830. A fugit în Anglia și apoi a trăit în exil în Franța, tara împotriva căreia muncise de partea Rusiei. Cat a fost ministru de externe toată corespondenta sa cu ambasadorii rusi era în franceza.
      Recomand aceasta carte tuturor celor care iubesc istoria, ne ajuta sa înțelegem miraculoasa traiectorie a națiunii nostre, amenințată în repetate rânduri de vecini hulpavi. Cred ca o doza bună de noroc ne-a salvat.

  24. Stimate domnule Goșu,

    Afirmați că: „În următoarele decenii, Ucraina, alături de Marea Britanie și Polonia, va fi cel mai important aliat al SUA în Europa … Treptat, România va fi tot mai izolată și destinată unor jocuri minore și în UE și în NATO”.
    Vă rog să îmi spuneți care sunt argumentele dvs. în sprijinul acestor certitudini pe termen mediu și lung.
    În ceea ce mă privește, nu cred că asemenea prognoze sunt valide. A descrie viitorul apropiat sau îndepărtat în funcție de prezent reprezintă un demers problematic și cred că ar trebui admis acest lucru, chiar dacă am presupune că înțelegem complet și corect tot ceea ce se întâmplă astăzi. Recunosc și accept nevoia omenească de predictibilitate. Nu sunt pesimist în legătură cu dorința și capacitatea noastră de a înțelege lumea, dar mă îndoiesc că incertitudinile și surprizele, plăcute sau neplăcute, vor dispărea vreodată.
    Poate că nici nu ar fi bine să fie așa! Pentru că asta ar însemna nu faptul că necunoscutele vor fi eliminate, ci doar discuția liberă despre acestea.

    Vă mulțumesc!
    Andrei Mușetescu

    • Le-am vandut pe datorie material militar in valoare de miliarde de dolari pe care ii vor plati esalonat in cateva decenii. Asadar ne vom proteja investitia. In Romania nu avem nimic comparabil.
      Geostrategic am convenit cu turcii si rusii inca din 2014 cu ocazia Crimeea ca Marea Neagra le apartine. Avem nevoie de Turcia si Rusia , fara colaborarea lor pierdem tot Orientul.
      Polonia ramine singurul coridor terestru intre resursele Ucrainei si Europa occidentala.
      Multumit ?

  25. Toata lumea de aici e de acord ca Romania e un stat capturat, infiltrat de vechii sau noii securisti pana in cele mai banale straturi ale societatii. Populatia ramasa in tara e batrana si/sau deprofesionalizata, debusolata, fara urma de initiativa. Normal, cei promovati de securisti in orice functie oficiala sunt persoane usor de controlat, cu cat mai prosti si mai ticalosi cu atat mai usor de manevrat. Datorita acestui sistem opac si tot mai cheltuitor de resurse Romania se va prabusi la un moment dat, e o chestiune de timp. Nu va trebui sa o atace nimeni, nu va trebui sa o provoace nimeni, cu un asemenea schelet social-politic debil si contra naturii prabusirea e de la sine inteleasa. Cred ca toti partenerii si dusmanii au inteles asta de mult timp si actioneaza ca atare.

  26. O analiza cu adevarat interesanta si foarte buna! Singurul element care nu imi pare plauzibil ar fi acel bloc slav, desi sunt acum simptome cu polonia, cehia si slovacia care sunt printre cei mai activi furnizori regionali de arme pt ucraina. dar, un bloc slav ar mai avea ceva diferente de religie – catolici si ortodocsi, dar si de interese. cat despre un tandem romania – ungaria ar fi la fel de conjunctural ca rusia – china, adica justificat strict de un moment exceptional altfel structuri diferite, cu interese antagonice si cu rani istorice nevindecate, respectiv revizionism viu in diferite forme ceea ce mineaza orice tandem functional.

  27. Polonia e un scut al Germaniei și va fi totdeauna bine înarmată.
    Restul e negociabil. România, Bulgaria și Croația, socotite de dughiniști a fi părți ale Eurasiei, sunt privite ca neimportante pentru Occident, fără rost în spațiul Schengen.

  28. O analiză bună, realizată metodic, punct cu punct. De apreciat munca neobosita a autorului, domnia sa nefăcând rabat de la calitatea analizei.
    Dar, uitându-ne în istorie, ne punem unele semne de întrebare:
    1. Ucraina (devenită port-drapel în noua „coaliție” est-europeană, predominant de limbă slavă) nu cumva va avea tendințe autocratice și va dori să domine autoritar această construcție politică? Acceptă state cu exercițiu democratic istoric precum Polonia dominatia noii puteri regionale?
    2. Ucraina are în componenta ei teritorii din Polonia, din România, din Rep.Moldova. De dragul liniștii regionale, ce va face cu ele, le va retroceda -principial si democratic sau va aplica politica slavă-răsăriteană învățată de la „Maica Rusie”: „ce este al tău mi se cuvine, ce devine al meu nu mai primesti înapoi…”? Devine Ucraina moștenitoarea de drept a Rusiei în ceea ce privește năravurile? Va sta Rusia degeaba, resemnată istoric? Eu nu cred…
    3. Nu cumva noii lideri ucrainieni sunt construiți tot pe tipar țarist/sovietic/autocratic? Mie așa îmi par a fi. Și poporul -format tot pe geneză slavo-sovietică- tot asa pare a fi.
    4. Va avea noua putere regională Ucraina o politică amabilă (sau măcar corectă) față de România sau Rep.Moldova?
    5. Este o „treabă slavă”, istoric o vor rezolva între ei. Ai mai avut, în evul mediu și în anii ’20 ai secolului trecut conflicte (care au arătat adevărata față politică a slavilor).
    6. Războiul actual va fi oprit la o intervenție clară a marilor puteri care, momentan, arată că nu se grăbesc spre aceasta….
    7. Iar noi, cu „sublima” clasă politică neo-fanariotă, nu avem decât să punem osul la treabă și să reformăm societatea: educația tinerilor, producție industrială (reindustrialuzarea țării), refacerea armatei și a credibilității statului. Mai e mult, chiar foarte, de lucru…
    În rest, să auzim numai de bine!
    Îmi cer scuze pentru eventualele greșeli de redactare…

  29. Politica externa este atributul presedintelui In Romania si inainte de razboiul din Ucraina a fost subiectul unor conflicte puternice atunci cand a fost contestata de prim ministri ( de ex Ponta).

    Intai cateva cuvinte despre razboiul din Ucraina: dupa destramarea URSS au aparut o serie de state „independente”care au participat la viata internationala prin politici , decizii ,aliante etc state cristalizate in principiu pe criteriu etnic , national majoritar , intr-un teritoriu definit, inviolabil ,recunoscut formal international .Se dovedeste insa ca practic in mentalul occidental aceste state continua sa fie legate (subordonate) de zona de influenta , sau a unui continuu teritorial si politic ( geografic situat cel putin pe teritoriul fostei URSS dar in unele cazuri incluzand zone de influenta recunoscute ) in care Rusia este conducatoare absoluta .Rusia le-a considerat subordonate si , a actionat asa , practic legaturile vechi de subordonare nu puteau fi dintr-o data rasturnate .
    Agresiunea Rusiei impotriva Ucrainei a fost , sub acest rationament, considerata o problema interna atat de Rusia care a denumit-o „operatie speciala” cat si de o parte a cancelariilor europene ( motivata si de distanta fata de conflict a acestora dar nu suficient de mare pentru ca totusi se intampla in Europa ).
    Considerand acest rationament subinteles Occidentul nu mai este obligat la o reactie fireasca , conform normelor si ratiunii internationale , pentru ca problema este una marginala „ruseasca”( ca orice birocratie , si cea europeana are frica de situatiile noi , neprevazute in care este nevoie de o reactie clara , angajata).
    Ce s-a intamplat de fapt?
    Un stat(Rusia) , intra pe teritoriul altui stat national ,idependent, (Ucraina) , cu scopul de a modifica politica interna a acestuia , teritoriul , structura etnica a populatiei motivat de presupusul tratament gresit al unei minoritati fata de care se simte responsabil , motivul declarat si al agresiunilor trecute( Rusia ocupa deja parti ale statului agresat, Crimeea).Ocuparea statului agresat s-a facut fara preaviz , tratative , cerinte (dealtfel ilegitime din punct de vedere al dreptului international) prin intrarea cu armata si prin lupte armate.
    Deci lucrurile sunt clare :Rusia este agresorul si Ucraina agresatul.
    Conform insa rationamentului promovat de Rusia si acceptat implicit,cu ipocrizie, de o parte a Occidentului ,ca acest conflict este o problema „interna” , orice ajutor acordat Ucrainei este incorect si ilegitim , ba chiar Rusia isi rezerva dreptul de a ataca statul sau statele care ajuta in vreun fel Ucraina( mai simplu spus un bataus puternic si mare bate si umple de sange pe o ruda a sa in vazul lumii). NATO evita ajutorul material care conform rationamentului ar duce la escaladarea conflictului si declansarea unui razboi generalizat.
    Consecintele rationamentului sunt insa ca Rusia poate sa faca tot ce vrea in Ucraina pana la finalizarea cu succes a tuturor obiectivelor sale ” legitime” ;toate acestea intamplandu-se insa in Europa , leaganul civilizatiei occidentale si al democratiei ( unele dintre atrocitati s-au facut de ceceni sau de catre cadre din armata originare din extremul orient rusesc)
    Problema conducatorilor occidentali europeni nu este propria constiinta ci alegatorii lor care o parte ,simt ca este ceva profund gresit in acceptarea si a lipsei de reactie in fata agresiunii Rusiei .iar o parte , mult mai influenta , simt ca profiturile afacerilor lor pot scadea drastic.
    Este umanitatea, constiinta europeana capabila sa gestioneze problema ,sa o denumeasca si sa actioneze conform sau inca nu a atins maturitatea necesara?
    Desi nu este „moral”, poate capitalismul , logica profitului ,sa fie mentinute in niste limite oarecum „morale”?

    Acum despre politica externa a Romaniei.
    In conditiile conflictului situat chiar in apropierea granitelor noastre , pozitia Ro ar fi trebuit sa fie mult mai activa macar la nivelul declarativ , de imagine .
    Moldova, care s-a declarat neutra , stie ca va fi ajutata neconditionat de Romania si pentru ca nici nu pune la indoiala acest rationament nici nu se simte obligata sa faca vreun pas semnificativ pentru integrarea cu Romania , daca nu teritoriala macar economica .
    Este insa clara determinarea de integrare in UE , lucru dorit si de conducerea politica de la Bucuresti care nu are nici imaginatia nici hotararea sa faca ceva clar , angajant fata de Moldova si care spera ca UE va rezolva problema de constiinta a celor 2 state romanesti .( ei l-au sustinut pe Plahotniuc).
    Moldova ignora insa , jucand cartea neutralitatii, ca indiferent de rezultatul conflictului cu Ucraina , cele 2 enclave pe care practic nu le conduce( Transnistria si Gagauzia) sunt insule rusesti pe care Rusia le va folosi mai devreme sau mai tarziu ca picior de pod prin instalarea de baze militare pentru atacul final impotriva Ucrainei. Si cum si Moldova este o problema „interna” ruseasca , cu 2 insule rusesti , incerte , integrarea in UE este incerta . De aceea pozitia Ro trebuia sa fie pronuntata si clara prin vocea presedintelui care si-a asumat politica externa si chiar a dorit sa reprezinte Romania in toate situatiile de acest gen.Numai ca tocmai cand era cazul aceasta reprezentare s-a dovedit minora , lipsita de continutul clamat inainte.
    Desigur solutia este unirea Moldovei cu Romania intr-un cadru agreat si coordonat de UE .
    Care este pozitia Romaniei in cadrul NATO?
    Desi se fac cheltuieli foarte mari pentru aparare ele nu sunt indreptate catre cele mai moderne ( ba chiar s-au cumparat echipamente vechi de peste 30 de ani ) , nu s-au suplimentat suficient fortele armate NATO permanente pe teritoriul tarii si cumva polul de aparare de pe flancul estic s-a centrat pe tarile baltice- Polonia.Cheltuielile s-au facut parca pentru satisfacerea lobbyului de afara , sustinerea carierei politice a unor persoane ( ministri ai apararii , ba chiar a presedintelui) si nu neaparat pentru nevoile concrete( desi fostele fabrici de armament au fost mentinute ani de zile desi nu produceau nimic , acum cand este nevoie nu produc si nici nu participa la inzestrare).
    Ce lipseste pentru o politica corecta si vizibila ?
    Exista in Romania organisme care se considera legitime sa conduca politica interna si externa a tarii dar care nu o pot face direct .S-au implicat si se implica indirect in alegeri , in formarea guvernelor , in activitatea parlamentara si europarlametara (chiar zilele aste sunt cateva legi spre aprobare interesante).Influenta lor este atat de determinata incat sunt pozitii de decizie in guvern si parlament in care este nevoie de obedienta totala care nu poate fi obtinuta decat de la subiecti mediocri care nu-si pot asuma nici macar pozitii constient patriotice.Din aceste motive deciziile politice , fie ca este vorba de parlament sau de guvern nu se iau prin consultarea unor specialisti pe diverse probleme ci autoritar , uneori bazate pe interese mercantile , de influenta sub cunoasterea insuficienta a sproblemelor.
    Organismele , aparatul, au oroare de democratie, alegeri libere si schimbul liber de idei , de meritocratie.Si mai ales de piata libera si capitalism (exista o prigoana nedeclarata imoptriva capitalului autohton , a imm urilor ” independente , intr-o perioada fiind preferate multinationalele, „raul necesar” cu care nu poti sa te lupti in cadrul datsi pe care nu le controlezi)
    Este Romania o democratie consolidata , legitima, care sa se bazeze pe sine insasi? Greu de spus .Poate ca si ei au dreptate sa nu aiba incredere; dar nu e alta cale ;si exemple negative ale dilemei sunt ministri Popescu de la energie, Aurescu , Bode, Dancu..etc .
    Acum revenind la politica externa , a credibilitatii noastre si a ce putem sa facem .
    Credibilitatea externa se trage mai ales din politica interna si din capacitatea de a aduce dezvoltarea pe plan intern.
    Guvernul de alianta nationala dintre PNL si PSD nu poate duce o politica coerenta din cauza „orientarilor” politice opuse ale celor doua partide .
    Aparent, pentru ca alegatorul roman care a ales o orientare de centru(vag dreapta) se vede inselat chiar de catre cel care si-a bazat campania electoriala pe lupta antiPSD si care acum prezinta situatia ca pe solutia cea mai convenabila.Pe de alta parte guvernul de uniune pare ca la un anumit nivel toata lumea s-a inteles cu toata lumea si ca se poate si chiar se face asta pe toate problemele Ba chiar PSD promoveaza vagi masuri sociale( ca sa dea impresia ca face ceva) in conditiile inflatiei iesite din comun pe care doar banca nationala inca o tine prin cursul euro.In conditiile in care PSD nu are deloc o imagine buna afara fiind considerat pe buna dreptate un partid de filiatie rusa, totalitara, nefiind un partid curat de stanga. Aducerea la guvernare , indiferent de calculele in oglinda facute sincron , nu iti aduce stima partenerilor externi pentru ca exista macar conventional , un nivel al consecventei/moralei care nu poate fi trecut. Si guvernarea este de stanga cu primul ministru un general care invata din merssa fie om politic
    In partea dreapta dupa multiple experimente esuate nu poti sa ajungi sa faci liderul unui partid liberal de centru dreapta un fost lider sindical ,care in plus este si ministru de interne- este un nonsens,
    Vorbind in continuare de politica externa, nu poti avea o viziune de ansamblu in cazul unei activitati fragmentate , dictata de inconstanta locuirii: discutiile specializate lungi-necesare, consultarea specialistilor , nu mai poate fi facuta, Exista probabil surse unice( printre care nu se afla stralucitul autor al articolului) si o insuficienta asimilare.
    Atata s-a putut.
    Este revelatoare lipsa de reactie fata de provocarile unguresti din Transilvania ,reactie care nu ar fi putut fi acuzata de xenofobie daca ar fi fost.
    Exista speranta?.
    Nu.

  30. Buna ziua,
    Interesanta analiza, serviciul principal de contraspionaj austriac pus in subordonarea intereselor Kremlinului si te mai intrebi pana unde merge colaborarea frateasca, tovaraseaca in ceea ce privreste afacerile derulate de onorabila clasa politica austriaca si cea rusa in preularea resurselor naturale, subjugarea, si distrugerea economiei nationale din Romania, dar cine are curajul sa discute asa ceva.

  31. Scholz „o surpriza placuta” ???? Nu pt Ucraina si suporterii ei, desigur. Este unul dintre cei mai detestati politicieni la ora actuala si istoria o sa-l consemneze ca pe cel mai mare ilusionist politic „Uite arme”- „Nu sunt arme”. IN 1972 mergea in RDG la marsuri de prietenie cu comunistii si acum este in partidul socialist. El si cu Macron sunt singurii care n-au mers la Kiev si asta nu este intamplator. Mi-am adus aminte recent de Herta Muller- cat de crancen anti-comunista era in Romania. Sunt curioasa cum se simte acum, ca il are pe Scholz la conducere.

    • @delia f
      Nu ca as simpatiza cu Scholz, tin totusi sa mentionez cateva aspecte:
      1) In studentie, putini am fost usa de biserica. Ce am facut sau cum am gandit in adolescenta sau in studentie este absolut nerelevant.

      2) Oricine ar fi fost cancelarul Germaniei, nu putea livra arme in conflictul ruso-ucrainean fara lumina verde din Bundestag (au fost necesare niste aprobari, modificari de legi, etc). Chiar si acum, Germania livreaza ceva arme printr-un al treilea, Grecia, Polonia, Slovacia, etc.

      3) Germania este cel mai mare sponzor european al Ucrainei (miliarde de euro, bani pentru lefe la soldati si bugetari, pensii, echipamente, medicamente in spitale, computere si alte chestii necesare pentru existenta). Daca nu ma insel, ajutorul Germaniei acordat Ucrainei este de vreo trei ori mai mare decat ajutorul acordat de UK de exemplu. Germania este rea!

      4) Scholz a incercat sa viziteze Ucraina (alaturi de alti presedinti din UE) a fost insa refuzat de presedintele Zelinski si bestelit mereu in public de ambasadorul Ucrainei. Zelinski probabil ca a fost prost informat (sau dezinformat) ambasadorul Ucrainei la Berlin insa, a dat dovada de lipsa bunului simt. „Altes Eisen rostet nicht”, „beleidigte Leberwurst” si alte atacuri la persoana. In fine, acum incearca sa dreaga busuiocul, multumindu-i lui Scholz din tot sufletul. https://www.tagesspiegel.de/politik/mehr-deutsche-waffen-fuer-die-ukraine-botschafter-melnyk-dankt-kanzler-scholz-von-herzen/28394488.html

      P.S. Nu doresc a fiu inteles gresit, nu am votat in viata mea partide de stanga. Mai mare incredere si mai mult respect am insa fata de partidele social-democrate din vestul UE – decat in Fideszistii, PiS-istii, Basistii, sau Auristii din estul UE. In opinea mea, cel putin Fideszistii si PiSistii sunt clici cleptocratice si de escroci patentati care au acaparat puterea totala (sanchi, ei sunt de dreapta).

  32. Polonia se contureaza tot mai mult ca noul lider regional in Europa Centrală și de Est. Invadarea brutală a Ucrainei din februarie 2022 a confirmat că Germania a făcut o greșeală de proporții istorice prin faptul că a ales să-și promoveze propriile interese economice, în loc să suprime și să izoleze un dictator agresiv și dispus să meargă până la război.
    (Vezi: https://propolitica.ro/2022/06/04/sinteze-a-pierdut-germania-europa-centrala-si-de-est-este-polonia-noul-lider-regional-romania-incotro/)

    • @Liviu
      Germania, Franta, UK, Italia, Olanda, Austria, etc, s-au pacalit cu nomenclatura putinista. Strategia „Wandel durch Handel” a esuat. In acest context (dar nu numai) nu este exclus sa se pacaleasca si cu toleranta derapajelor Poloniei si a Ungariei in privinta statului de drept, dreptul la expresie libera, etc. Obligatia lor insa este sa incerce, asa cum au incercat si cu Rusia.

      In rest, geografic vorbind, Germania (a patra economie mondiala) face si ea parte din Europa Centrala. https://www.youtube.com/watch?v=xqFv3FRrMl0
      Deocamdata, economia Poloniei ramane dependenta de perfuziile fondurilor europene de la Bruxelles (cel putin inca un deceniu, daca nu doua). Pana aunci, se contureaza probabil in lider regional la postatul scrisorilor si a „sintezelor”, si cine stie… probabil si la parcatul masinii cu spatele in lateral, aruncatul cu sulita si in alte sporturi.

  33. Analiza ar fi trebuit sa fie mult mai concisa.
    Occidentul (încă) liber e condus de o șleahtă de kozioli cum spun rușii mucaliti.
    Adica pastori de capre!

    Tot rușii mucaliți repeta des : “ Ia nacelnik ti Durak” adica “eu sunt director tu ești un prost”.

    Dar pentru ca Suedia și Finlanda vor acum in sfârșit in NATO; eu as clasifica atitudinea lor de pana acum când vor sa schimbe macazul cu alta expresie pe care am învățat-o de la foștii colegii vorbitori de rusa: ciuciuti adica unii din nord care nu știu nimic.

  34. NU va exista niciun Block SLAV!
    Prusacii, scandinavii, balticii si moldovenii avand toti cam aceeasi legaturi milenare cu SLAVII in general.
    (exista desigur afinitati, empatie… si sentimentul de fratietate – insa, astea se pot manifesta si in relatie cu serbii si rusii, desi nu prea s-au manifestat in relatiile dintre serb si croati/ bosniacii masacrati si violati, daca nu intre rusi si ucrainenii pe cale de a fi exTermintatzi)
    Rominasii care detin actualmente acest… „stat nu sunt nici macar MEDIOCRI – din toate pc de vedere conditia lor e de retardati ai istoriei, economiei, civilizatiei si culturii europene, gen -, mediocritatea despre care vorbeste intervievatul fiind doar apanajul elitelor in contextul civilizatiei occidentale globalizate.
    Retardatii apartin si ei civilizatiei umane de pe aceasta planeta si deci daca ne ataca extraterestii vom fi solidari cu ei in context, dupa cum au fost si slavii/ evreii atacati de nemtzi, in general.

    Decat sa-si mai piarda timpul prin Gara de Nord, domnul Gosu ar face bine sa coopereze mai strans cu CFR-ul si cei care imbarca refugiati in trenuri. Pariu ca Nasul/ NASA stie tot ce se misca prin trenul lui/ei?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carti noi

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este mastile-zeului-mastile-zeului-vol-i-1651660196.png

Editura Trei publica primul volum din monumentala lucrare a lui Joseph Campbell, Măstile zeului. Acest prim volum, în editie cartonată, este dedicat mitologiilor primitive. Al doilea volum va fi despre mitologiile orientale. Puteti cumpăra de la Bookfest această carte cu o reducere de 30 %.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro