vineri, august 19, 2022

Învățăminte din Revoluția română din 1989 pentru abordarea „operațiunii speciale” rusești din Ucraina din 2022

Informațiile pot fi lacunare sau distorsionate în vâltoarea unor evenimente precum revoluții sau războaie.

Cum analizele se raportează la informațiile accesibile, calitatea lor poate fi, pe cale de consecință, afectată (dincolo de erori de analiză în sine).

Cu aceste rezerve, aș face câteva observații cu privire la situația din Ucraina și la modul de abordare.

  1. Este evident că Rusia a trimis trupe dincolo de frontierele sale de stat cu Ucraina în operațiuni de război.
  2. Este la fel de evident că asaltul vizează o destabilizare largă (cel puțin) a Ucrainei, nu doar o limitare la zonele locuite majoritar de ruși care doresc separarea de Ucraina (nu că aceasta din urmă ar fi fost acceptabilă din perspectiva dreptului internațional, dar nu ar fi fost foarte diferită de abordarea din Crimeea din 2014).
  3. Pe de altă parte, asaltul avansează mai greu decât spera Putin. E posibil ca acesta să fi fost indus în eroare și de ușurința cu care a preluat Crimeea și a dobândit un control de facto în zonele din est în 2014 unde avea, totuși, susținerea unei părți importante a populației locale.

Au contat, desigur, și:

(a) tehnologizarea ulterioară accelerată a armatei ucrainiene,

(b) experiența acumulată de aceasta în anii de conflict mai scăzut de atunci încoace,

(c) faptul că între timp au fost elaborate niște planuri mult mai atente pentru astfel de situații atât de către Ucraina, cât și de către Occident, precum și

(d) faptul că există, probabil, și unele forme de sprijin „subteran” pentru contracararea operațiunilor rusești din teren.

Este, deja, astfel, un cvasi-consens cu privire la faptul că Ucraina rezistă mai bine decât se anticipa, chiar dacă perioada de până acum nu permite încă să tragem concluzii cu totul tranșante pe subiect, având în vedere că vorbim de o țară mai mare ca suprafață decât România și Polonia, luate împreună, și cu o populație aproape cât cea a Spaniei.

Sper ca Ucraina să reziste în continuare. Timpul și lucrează rapid împotriva Rusiei. În orice caz, abordarea ucrainenilor, inclusiv la nivel de conducere, merită respect și apreciere.

4. De asemenea, valurile succesive de sancțiuni economice și multitudinea de vești proaste pentru Rusia din numeroase direcții (SUA, UE, Japonia, Turcia etc), precum și presiunea mediatică și populară au deja, și ele, un efect puternic și în creștere.

Chiar dacă o bună parte din acestea au fost anticipate de Rusia, probabil că s-a sperat că va fi totul „sub control” până să se avanseze cu toate valurile respective.

În plus, una este să te pregătești să primești sancțiuni și alta e să le și încasezi efectiv la nivelul psihologic și economic al populației largi din Rusia, într-un context în care asaltul asupra Ucrainei însăși nu mai e deloc văzut la fel de legitim intern ca în 2014.

5. Pe fundalul de mai sus, apar din ce în ce mai multe fisuri și în sprijinul popular rusesc, dar și al unor oficiali ruși.

6. Plasarea de către Putin a forțelor nucleare rusești în stare de alertă maximă e un semn puternic că toate cele de mai sus – cumulate – fac ca lucrurile să meargă prost pentru Putin și situația să se tensioneze „acasă”.

7. Aici, însă, ajung la partea în care experiența gestionării Revoluției române din 1989 ar împinge spre abordări ajustate față de ce se vede pentru moment.

8. Cred, astfel, că trebuie analizată varianta adaptării strategiei în sensul de a se rezista tentației de a lansa nediferențiat cât mai multe lovituri către Rusia și a împinge spre detronarea lui Putin și trecerea Rusiei în tabăra democrației, mizându-se pe reglări de conturi interne.

9. Subliniez că nu mă refer, desigur, la menajarea tocmai a agresorului în timp ce ucrainenii luptă pentru viața și viitorul lor. Dar pentru o eventuală înlăturare a lui Putin și oprirea cât mai rapidă a conflictului, trebuie avut în vedere că:

– Mentalitatea de tip autocratic privilegiază mai mult controlul decât banii.

– După mult timp de regim autoritar, populația largă/societatea civilă rămâne cu un rol foarte important, dar acesta nu trebuie supraapreciat politic, organizatoric și logistic într-o luptă pentru o schimbare de putere de profunzime;

– Motivul principal pentru care Nicolae Ceaușescu a fost abandonat în România de cercuri de putere foarte largi în decembrie 1989 a fost acela că Ceaușescu a ajuns să fie văzut ca periclitând viitorul lor și al țării, impunându-le totodată prea multe constrângeri de zi cu zi față de alternativă.

Și mai important, un motiv cheie pentru care Ion Iliescu a finalizat preluarea puterii după Revoluție (și nu, de exemplu, Ion Rațiu), a fost acela că dreapta politică de atunci a presat cu totul nerealist pentru situația României de atunci și parțial nerezonabil spre o lustrație foarte extinsă. Adică, la fel, a periclitat viitorul marii majorități a elitelor de facto, tot cu implicarea unor constrângeri mari de zi cu zi, doar că din alt unghi.

Aceasta în timp ce Iliescu a amnistiat infracțiunile ce atrăgeau pedepse de până la 3 ani (care acopereau și bătăile pe motive politice și ar fi permis investigarea unor cazuri cu mult mai mulți martori), a tărăgănat toate procesele rămase (legate de morții Revoluției) și a păstrat în mare parte formatul de angajare și acces anterior etc.

Diferența respectivă de strategii (de la o extremă la alta) a și făcut ca fractura elitelor de facto românești din 1989 (despre care am vorbit cu o altă ocazie) să nu poată fi folosită cu adevărat în interesul general decât cu întârziere și gradual.

Putem, desigur, discuta dimensiunile morale diferite etc, dar nici la acel moment lucrurile nu erau de tipul alb-negru, iar atunci cand e vorba de interesul general, rezultatul concret trebuie, în orice caz, să conteze mult în strategii.

10. Or, trebuie înțeles bine că un factor major la baza deciziilor lui Putin din 2014 încoace este teama unui întreg sistem, nu doar a lui, de măturare de la putere. Desigur, ca și la noi în 1989, destui de acolo asimilează asta cu o nenorocire pentru însăși țara.

E adevărat că o serie de inabilități politice și economice ale Vestului din perioada anterioară lui Putin au facilitat asocierea degringoladei rusești de atunci tocmai consecințelor dezorganizării „sistemului”, chiar dacă complexul cauzal a fost mult mai larg și legat în bună parte, de fapt, chiar de problemele sistemului respectiv.

În orice caz, virarea Ucrainei din 2014 spre Vest, „zgâlțâielile” repetate din Belarus din ultimii ani, fragilizarea Kazahstanului, tehnologizarea militară în creștere a Ucrainei, banii europeni contribuiți acolo pentru sprijinirea democrației și a creșterii prosperității, recenta lansare în SUA și UE a accelerării tranziției energetice cu mii de miliarde de dolari/euro, precum și lipsa unei aparente căi de mijloc etc au alimentat teama că dacă se mai așteaptă mult se va pierde controlul curând în Rusia și țara se va prăbuși fără să mai poată negocia cu adevărat.

Adică, ultimii 8 ani nu au reflectat strategia unei aripi rusești cu totul minoritare, ci mai degrabă a unor segmente majoritare, iar abordarea nu a fost văzută în intern ca un capriciu politic populist, ci ca o chestiune cu adevărat importantă pentru Rusia.

11. Trebuie înțeles la fel de bine că tot (prea) mulți din cei cu putere reală în Rusia actuală au fost deja angrenați în pregătirea și implementarea conflictului actual din Ucraina.

Aceasta înseamnă că dacă nu se decide politic/legislativ altfel (diferențiat), morții și răniții din Ucraina, precum și infrastructura distrusă acolo (și chiar și propriile pierderi) expun Rusia (și pe aceștia) potențial pe termen lung.

Adică, trecerea Rubiconului reprezentat de zonele ocupate majoritar de ruși care erau deja sub control separatist a echivalat nu doar pentru Putin, dar potențial pentru mulți din elitele de facto rusești, cu arderea „corăbiilor” pentru „întoarcere” (dintr-un alt episod din antichitate), dacă nu se oferă „corăbii” sau bărci suplimentare din altă parte.

12. Simt multă empatie, de exemplu, la nivel personal pentru încercările Ucrainei de construire si a unui caz de genocid și a altor presiuni juridice, dar trebuie analizat atent ce se poate întâmpla mai departe.

Cu caracter mai general, o abordare de genul celei actuale (fără diferențieri care să ofere o ieșire rezonabilă unor segmente suficiente din elita de facto rusească) poate aduce și un colaps al regimului actual rusesc, dar prezintă și riscul să ducă drept „în zid” o lume întreagă.

Diferența principală dintre Slobodan Miloșevici și cercul lui de susținători și Vladimir Putin și al său e, totusi, de peste 6000 de focoase nucleare și o suprafață geografică de mai bine de 4 ori mai mare decât suprafața întregii Uniuni Europene.

13. Cu alte cuvinte, abandonarea lui Putin de către un număr suficient de segmente de elită este foarte importantă, dar pentru ca aceasta să aibă șanse rezonabile să se întâmple, este probabil necesar ca:

  • Un număr suficient de segmente din elitele de facto rusești să nu riște soarta juridică a lui Putin sau alte consecințe juridice semnificative după abandonarea sa (aceasta ar implica, de exemplu, clarificarea unui cerc restrâns și clar de responsabili și lipsa unei așteptări de tip retaliere juridică în rest);
  • Un număr suficient de segmente din elitele de facto rusești să nu riște excluderea/marginalizarea economică, politică și socială după (inclusiv prin calificarea ca trădători în intern) – aceasta ar implica, de exemplu, lipsa unei lustrații largi/sau a unei schimbări profunde bruște de putere etc;
  • Plata unor despăgubiri de război Ucrainei să fie eșalonată și să fie sprijinită parțial de Occident într-un mod împachetat rezonabil politic.
  • Potențial, Rusia să fie sprijinită în direcția unui „save-face”, inclusiv din punct de vedere economic și PR (chiar dacă tentația noastră este, desigur de a face exact opusul). Nu trebuie ignorat nici faptul că, în prezent, cu aproximativ 50% din exporturi constând în hidrocarburi, accelerarea tranziției energetice climatice în Occident ridică riscuri majore pe termen mediu pentru Rusia în lipsa implementării unei strategii economice suficiente alternative. Abordarea recentă a Rusiei în domeniul energiei nu poate fi ruptă de acest context chiar dacă e foarte frustrantă pentru noi toți cei din UE.

14. Dacă Putin nu este abandonat de cercurile cheie de putere rusești, includerea sau neincluderea lui în aranjamente similare ar fi probabil de analizat și prin prisma celor de mai sus.

Desigur, nu e deloc simplu practic (mai ales după cele întâmplate în ultimele săptămâni). Și nici pe departe la îndemână emoțional.

De asemenea, nu se poate exclude nici un succes de proportii cu strategia asa cum se vede ea în prezent – adică rezultatul să fie maxim, cu retragerea din Ucraina, debarcarea relativ curând a lui Putin, democratizarea largă a Rusiei și descurajarea pe termen lung a vreunei acțiuni similare din partea Chinei în Taiwan (descurajarea repectivă fiind, cred, o miză majoră a abordării SUA cu privire la Ucraina).

Din învățămintele Revoluției române, cred, totuși, că nu trebuie ignorate:

  • nici motivațiile reale principale ale actorilor și rezonanța lor în cercurile de putere,
  • nici tipurile de decizii care se pot naște în mintea unor oameni cu spatele la zid (sau care se cred cu spatele la zid), și
  • nici mecanismele naturale de dinamică instituțională, de grup și psihologică în sisteme autocratice și autoritare.

Aceasta cu atât mai mult în privința unei țări cu posibilități militare nucleare vaste și cu segmente largi de elite potențial puternic expuse în caz de schimbare majoră de putere.

Până la urmă, Iliescu a fost asistat în 1989 de „maeștri” în materie și ar fi util de folosit tacticile respective și invers, în beneficiul general.

O strategie care să ofere cât mai multe opțiuni de închidere rezonabilă a conflictului pare, astfel, atât mai prudentă, cât si cu șanse mai mari de maximizare a rezultatelor cu adevărat fezabile.

O strategie de tipul totul sau nimic poate să aducă totul, dar nici alternativa nu trebuie exclusă.

Distribuie acest articol

34 COMENTARII

  1. Daca vreti sa vedeti o culme a schizofreniei, cititi interviul lui Lavrov la Al Jazeera. In mod sigur acest narativ curge de ani de zile la tv-ul rusesc.

    https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-25406281-serghei-lavrov-nord-stream-2-jucat-rolul-istorie-denazificare-ucraina-este-agresoarea-zelenski-mintit-poporul.htm

    „Ucrainenii înșiși trebuie să decidă, după ce se va încheia acest conflict declanșat de ei, căruia acum încercăm să-i punem capăt, cum ar trebui să trăiască în continuare.”

    Mai urmeaza sa spuna ca sursa covid-ului a fost in Ucraina cu scopul de a distruge Rusia…

  2. O analiza foarte pertinenta. Din pacate, desi ar trebui judecati pt crime decrazboi oficialii rusi de la Putin pana la ultimul soldat care lanseaza bombele in zone locuite, asta e imposibil. E nevoie de decidenti care sa lase emotiile deoparte si sa ia decizii realiste, insa acestia nu par sa exiate, in Occident avem la putere doar o adunatura de activisti care decid prin prisma ideologiei. Altfel nici nu s-ar fi ajuns la acest razboi, ar fi cautat in ultimii 8 ani niste solutii care sa tina seama de adevarul ca Rusia e o putere nucleara si chiar daca nu ne vonvine, nu poate fi ignorata. Ei au actionat insa doar prin prisma ideologiei, turnand gaz pe gocul aprins de un nebun, fara macar sa isi faca niste rezerve de apa. E clar ca mare parte din wlita rusa inca traieste cu ideea, nu xhiar falsa, ca occidentul vrea dezintegrarea Rusiei, si e decisa sa faca orice ca sa impiedice asta, inclusiv distrugerea planetei. Sunt insa sanse mici ca pigmeii politici din Occident sa inteleaga asta si sa ia masuri in consecinta, sa calmeze elita rusa(poporul oricum nu conteaza si poate ca nu w nici el departe de viziunea elitwi daca ne uitam ce usor comit crime de razboi soldatii de rand) si totodata sa asigure securitate si vecinilir Rusiei

  3. „apar din ce în ce mai multe fisuri și în sprijinul popular rusesc, dar și al unor oficiali ruși.”
    Aproape 7.000 savanți și cercetători ruși a publicat acum un apel public pentru încetarea războiului lui Putin în Ucraina. Peste 7.000 rusi au protestat în peste 100 de orașe rusești, Petrograd, Moscova etc, pe stradă, unde au fost imediat loviți de polițiști și închiși. S-au publicat acum pedepse noi pentru criticarea războiului lui Putin, denumit în propaganda putinistă „operație militară specială” (cuvântul război e interzis, înseamnă închisoare), cu 3 până 15 ani închisoare.
    Putin a reușit în cei peste 20 de ani de „tar” al Rusiei să sfărâme societatea civică rusă, să elimine mediile opoziției (acum două stații de radio, Echo Moscova etc). Excluderea cluburilor de fotbal rusești din toate competitiile UEFA și FIFA, Championsleague UE și Campionatul Mondial de Fotbal 2002 în Katar nu trec neobservate de locuitoii Rusiei lui Putin. Excluderea sportivilor de la olimpiade e un semnal pentru ruși că ceva nu e în ordine în Rusia de azi. Rușii observă azi că ceva îi separă tot mai mult pe zi ce trece de civilizația omenirii.
    Atomizarea societății civice în RSR România comunistă, în „NAŢIUNEA” ceaușistă, a dus la dicatura cuplului criminal de la București. Minciuna are picioare scurte a scris Herta Müller despre „indicațiile prețioase„ de la București ale titanului de la Scornicești. Atomizarea societății civice în totalitarism a scris Hannah Arendt împiedică pe cetățeni să se pronunțe împotriva dictaturii, să se solidarizeze, să se dezlănțuie spiritul civic în mod liber.
    Atomizarea societății civice în Rusia lui Putin a ajuns la un grad periculos pentru ruși, pentru Europa și pentru lumea întreagă.
    Stațiile de radio și TV din Europa s-au organizat ca o voce puternică, la toate stațiile se aude:
    „Give peace a chance”

    • Pentru Kurt. Multumesc pentru comentariu. Sunt aspecte mai sus care cred ca sustin si ele tocmai ideea unei ajustari de strategie. Dupa cum spuneam si in articol, experienta si logica arata ca sunt cateva ingrediente importante de abut in vedere intr-o potentiala solutie si o abordare in interes general trebuie sa fie pragmatica si abila, nu emotionala si de tip slogan (acestea din urma trebuie sa fie elemente tactice, nu de strategie reala).

      • „O strategie care să ofere cât mai multe opțiuni de închidere rezonabilă a conflictului pare, astfel,.. .. „
        Criminalul de război Putin și-a exprimat de repetate ori în fața reprezentanților din vest hotărârea de a merge până la capat, până la schimbarea guvernului din Ucraina democratică, până la „demitalizarea” și „denazificarea” Ucrainei.
        Alianta Transatlantică a precizat acum de repetate ori (Stoltenberg, Biden, Macron, Scholz) după invazia Ucrainei de către Rusia că nu va participa activ în acest război denumit oficial în Rusia lui Putin numai „operațiune specială”. Ruși care vorbesc în mod public de „război” rusesc în Ucraina sunt condamnați și trimiși imediat în inchisoare. După primele 9 zile ale atacului militar al lui Putin în Ucraina democratică se pare că e posibil ca Ucraina să fie distrusă în mare parte și Rusia lui Putin instalează un „aliat” la fel ca dicatatorul Lukaschenko în Minsk. Va fi ordinea nouă în Europa de est? Rusia cu Ucraina și Bielorusia ca sateliți? Consecințele pentru Rusia și societatea civica în interior sunt greu de imaginat. Tinerii ruși în era digitală au avut acces la informații din exterior, au avut acces cu un clic la patrimoniul universal în cultură, artă, film, sport, știintă, muzică. Deconectarea totală a tinerilor ruși de restul lumii va fi greu de impus de sistemul mafiot al lui Putin și foarte greu de supravegheat de colaboratarii lui Putin în FSB, justiție, poliție și administrația de stat putinist. Locuitorii din Kaliningrad au acces la TV și informații din vest, locuitorii din Petrograd au acces la informații din vest. Sunt primle găuri în cortina de minciuni și dezinformații ale lui Putin și Lavrov. Sunt aici sperante în viitor, în anii care vin imediat după ocuparea Ucrainei libere pentru o nouă „dezghetare” est- vest?
        Nimic bun pentru Moldova unde vor apare consecințe în Transnistria „independentă”?
        Noua cortina de fier est- vest va trece la limitele „ortodoxiei”, la granițele Bielorusiei, Ucrainei și Transnistriei?
        „Give peace a chance”
        John Lennon va pătrunde în inimile tinerilor ruși? La liceu și facultate ascultam muzica Rock-Pop din vest. Cornel Chiriac și Metronom noua ordine „muzicală” în Europa est-vest?
        Pe un stic mic ca o țigară se pot înregistra azi muzică, informații de tot felul în vest și trimise în Rusia. Grănicerii ruși găsesc fiecare stic? Un elev din Lituania poate trimite noaptea cu un mic aparat de zbor un pachet de stic în zona Kaliningrad. Nu cred în cortina de fier impermeabilă în era digitală.
        Pentru Ucraina în orele și zilele următoare nu vine ajutor din afară, vin numai prea puține arme, prea puține medicamente și alimente. După invazia și ocuparea insulei Krimea 2014 Putin mai câștigă încă odată?

  4. In principiu se poate compara orice cu orice, se vor gasi asemanari, dar si deosebiri.
    Mai ales poporul roman se deosebeste esential de cel rus. In timp ce rusii sunt exagerat de mindrii, romanii sunt, mai degraba, umili. Deci daca un dictator joaca cartea nationalismului, in Rusia e erou national

    • Pentru Neamtu Tiganu: Multumesc pentru comentariu. Nu cred ca romanii sunt asa diferiti (sau umili). Cartea natioalismului e jucata in multe tari. Intr-un conflict e f importat de distins intre aspecte care au sens si altele care nu au niciun fundament pentru ca a pune totul in acelasi cos afecteaza eficienta pe partile – mari in cazul lui Putin – unde nu e un fundament solid.

  5. Rusia e o țară foarte mare, astfel încât oficialii guvernamentali din teritoriu și protejații lor (”elitele”) nu prea depind de ce se întâmplă la Moscova. La Stavropol, la Krasnodar, la Rostov sau la Volgograd, oficialii locali sunt ca ducii și conții de pe vremuri, în feuda lui face fiecare ce vrea, atât timp cât se recunoaște vasal al puterii de la Kremlin.

    În perioada 2000-2004, când era preocupat de consolidarea puterii, Putin a plantat peste 6.000 de foști ofițeri KGB în diverse funcții politice locale, pe tot teritoriul Federației Ruse. Loialitatea lor e asigurată, ei nu depind de ce se întâmplă la Moscova, așa cum depindeau Dincă și Postelnicu de ce se întâmpla la București. Paralela cu 1989 e utilă din alt punct de vedere :)

    • Pentru Harald: ati aparut din nou dupa ce ati impartasit la Trilogia elitelor – Fractura din 1989 – din „secretele” de analiza si experiente de la Revolutie si v-au cedat putin nervii la final. Acum vad ca stiti aproape nr exact de agenti FSB folositi de Putin in provinciile rusesti.
      In rest, incepeti seria comentariilor (ca banuiesc ca veti reveni) la fel de misterios ca atunci – e ceva relevant ca idee si articol, dar altceva conteaza, de fapt, stie Harald ce anume, dar nu spune inca. Mai schimbati pseudonimul.

      • N-am scris nimic despre ”numărul de agenți FSB”, am scris despre ”foști ofițeri KGB în diverse funcții politice locale”. N-am făcut eu studiul respectiv, dar nici nu vă ofer bibliografia :)

        În general, disputele în care mă angajez eu îi irită pe securiștii mai mult sau mai puțin acoperiți. Și nu, nu-mi schimb pseudonimul, e o chestiune care ține de stima de sine. Aspect care iarăși îi irită pe securiștii mai noi sau mai vechi. Am avut un meci memorabil cu unul dintre ei, care mă acuza de ”lipsă de empatie” față de Trosca, fostul șef de stat major de la USLA.

        • Pentru Harald: Iarăși v-au lăsat nervii. Mă gândesc că un troll ar trebui să fie mai rezistent și să aibă și un minim de „bibliografie” la îndemână, măcar de praf în ochi.
          Abordări aproape de tipul Radio Erevan cum aveți mai sus nu vă ajută și „perspicacitatea” dvs de reperare a „acoperiților” este hazlie.
          Tot hazliu e și faptul că asimilați păstrarea unui pseudonim cu stima de sine.
          Cum e clar (încă de data trecută când v-au lăsat nervii) că sunteți fan Nicolae Militaru, nici logic nu vă înțeleg. Ați putea măcar interveni cu alt pseudonim să-i luați apărarea lui Harald (adică tot a dvs), de exemplu. Ar fi mai interesant. Poate schimbați, totuși abordarea.

  6. Cam imbarligata explicatiunea pentru mine,, am sa va povestesc cate ceva despre `89 al nostru, poate ca se va imtelege mai bine ca fara o razmerita balsoaie in Rusia Putin nu va putea sa fie doborat.
    In 89 eram proiectant de „producte speciala” de cativa ani, unul din sutele de ingineri din toata tara care au lucrat, pe felia lu, la prototipul si seria zero ale ultimuli tanc romanes (vorba vine, era in buna parte copiat dupa T72, dar nu era 100% la fel)
    De aia eram chemat periodic la securist,ul fabricii, un tip istet de altfel, placut la vorba, daca faceai abstractie de functie :P stateam de vorba prieteneste, ba de una ba de alta, ala mai imi povestea de nu`s ce iraqian pe care-l spiona ajutat de ceva „fetite”, apoi, ala era interesat de produsele noastre speciale, cica, aia, aia, eu trebuia sa-i spun ce mai vorbeau colegii, asa, ca baietii :P
    Mintea si el, si eu, fara sa clipim, aveam ceva experienta ptr ca au mai fost vreo doua tentative sa fiu racolat, dar minteam frumos…omul stia ca mint, nu era prost.. Dar nu pateam nimic.
    La un moment dat m-a intrebat ce cred desper Polonia si Lech Walesa, i-am spus ca il admir, ca intr-o tara ar trebui sa existe mai multe partide, ca nu e normal sa infometezi, sa stai la coada ptr juma de pachet de unt, aia, aia, tot asa, prieteneste, cu muzica in fundal (ca sa acopere zgomotul casetofonului probabil), na, cam cu otar de teama, recunosc.
    Nu s-a ofuscat, nu m-a arestat…apoi m-a intrebat (nota bene, era prin toamna lui 89), daca as iesi in strada pentru asta. Era sa cad de pe scaun!
    I-am spus ca nu, deja era prea mult si mi-a fost frica, dar ca as iesi daca ar fi ceva de viata si de moarte,
    Au trecut ceva luni, nu s-a mai intamplat nimic…pana in dec 89.
    Si ce sa vezi, in 20 dec, dupa ce murisera deja niste oameni, o coloana maricica, pornita de la Elba si Electromotor, exact acolo unde era securist omul meu, a pornit spre centru (eram si eu in coloana, normal), Catedarla, Capitol, Opera ,Prefectura (cu Dascalescu in ea) …se stie povestea.
    Cam stranie coincidenta! Secu ala dela noi, prietenosu, stia tot ce misca, stia sentimentele oamenilor, eu insumi fusesem un cobai. Si totusi coloana se formase, cu stiinta lui, se marise, sparsese lantul de militari(cinste lor, s-au dat la o parte in mod calr si pasnic pentru prima data) de la Capitol, fusese filmata de secu in fata Operei, reusiesm sa rezisatm si in nopatea de 20 spre 21 fara ca nimeni sa intervina (nu eram atuci, noaptea, mai mult de 500 de oameni la Opera, puteau sa ne ia cu fulgi cu tot)
    In 21 deja a devenit ceva de masa, mult mai greu de reprimat. Ceva nu functionase intentionat, ceva catalizase …ce? Secu aa al meu parea ca avea coada bagata, sonase daca si cum ar iesi lumea, nu facuse nimic sa iasa, erau si „ceva” morti.
    Cum ar iesii rusii? ca dioara sa scapam de Satana!
    De ce iesisem eu, de ex, ma gandesca ca si altii au simtit si poate ar simti la fel?
    Pentru ca se auzeau focuri de arma in oras, nu la televizor (nici la rusi nu e nimic grav la televiziunea de stat), de cateva zile, pentru ca la Europa Libera se spunea ca sunt deja 60.000de morti in oras, pentru ca se auzise deja de crimele facute in calea Girocului (acum martirilor) pentru ca se stia de oamenii adusi raniti in picior si apoi impuscati in cap prin lifturi pe la spitalul judetean (sara-mea lucra acolo,) ca disparusera apoi din morga de la judetean etc
    In 21 parca, au trimis niste civil de pe la Craiova, cu trenul, aveau niste cozi de lopata, ca „arme”, oamenii erau cazuti din luna, spuneau ca au fost obligati sa vina, ca li s-a spus ca trebuie sa apere orasul de huligani si aia, aia. Le-au aruncat instant. rusinati
    Asa ca pot sa va spun de la firul ierbii, (extrapoland experienta si simtamintele mele) ca Putin nu cred ca va fi dat jos decat atunci cand va curge mult sange rus, cand rusii vor fi impuscati de rusi, cand frica lor, ca si a noastra, atunci, aia cea de toate ziele, va fi fost invinsa de dorinta de razbunare, cand rusinea de a nu face nimic va fi mai mare ca frica de a face ceva.
    Mai simplu, doar daca „cineva” (la noi secu`) va cataliza evenimentele astfel incat sa se lase cu varsare de sange, rusi contra rusi abia apoi multimea se va revolta masiv si. poate abia apoi Putin va fi executat, de ai lui.
    Sper sa gresesc.
    Varianta ideala ar fi ca rusii insisi sa ‘catalizeze”,cumva, dar nu cred…
    P.S. Apoi acel cineva va veni la tine si iti va solicita sa ajuti la prinderea teroristilor, apoi sa te infiltrezi in Frontul Salvarii Nationale. Doar ca de data asta ii vei putea spune franc ca stii cine e si ce jocuri a facut. Se va uita cam lung la tine…si atat! Nu-ti va mai mai fi frica.
    Asta e miza de fapt, sa traiesti fara frica in Rusia..or asta nu se va putea in veci, atata timp cat Putin traieste.
    N-am inteles din articolul dvs, daca acea dorinta de a nu-ti mai fi frica, de a nu mai suporta rusinea de a nu face nimic isi are locul si cum se va cataliza.

    • Pentru Mircea M: Multumesc pentru comentariu. Eu nu am spus ca populatia nu are un rol mare (chiar am spus ca are), dar am precizat ca fara cooperarea unor segmente suficiente de elite de facto, Putin nu va fi schimbat.
      Or pentru aceasta cooperare (opozitia populatiei si cooperarea respectiva si alimentandu-se reciproc partial), trebuie avute in vedere invatamintele din experienta mentionata in articol si, pana la urma, si logica umana.
      Exemplul pe care l-ati dat mai sus imi pare ca merge chiar in aceeasi directie.

      • Secu nu a fost o elita si nu a existat nicio cooperare intre „elita” secu si populatie…a fost manipulare penru a provoca nste morti in faza 1 si a ajunge apoi in faza 2 in care oamenii au iesit masiv., faza 3 cand l-au executat pe Ceausescu. dupa care „elitele” au impartit prada.
        De asta nu pricep ce credeti dvs, mai concret, ca ar putea face elitele adevarate, in afara de vorbe…doar FSB-ul si populatia sunt jucatori acum..Populatia nu cred ca a ajuns la pragul critic de reacie in masa, doar daca s-ar gasi o solutie tehnica pentru a ajunge informatia live,(cu atrocitatile), la oameni, aveti semnale ca elitele fac ceva? cam cum a facut Musk cu starlink? avem ceva oligarhi care ar risca ? sau au tiehnica aia prin care sa trimita paispe mii de sateliti desupra Moscovei si tot rusul sa aiba imagini live cu „operatiunea speciala”?. sau poate credeti ca elitele pot influenta FSB-ul? Sper…poate pun mogulii vreo 10 catralioane recompensa , fara alive pe afis :P

        • Pentru Mircea M. In orice serviciu secret macar prin accesul la informatie si o parte relevanta din membri sunt peste media societatii respective
          Pentru ca e greu, intr-adevar, de stiut cu adevarat, eu m-am referit sistematic la elitele de facto – pana la urma cei care se afla cu adevarat la butoane (politic, militar, informational, ideologic etc) la un moment dat, fie ca sunt buni, fie ca sunt prosti- pentru ca acelea conteaza de multe ori pentru fezabilitatea unei schimbari de putere si pentru profunzimea sa, dupa cum arata si gestionarea revolutiei noastre.

    • „Baietii” erau cam sucariti din vara .. din auzite cica s ca „asta nu p mai duce mult! ne respinge sintezele ca sunt prea pesimiste! Da de cand noi suntem platiti s aaducem vesti bune?” (un amic care a auzit=o de un altau.. care ii fusese coleg de liceu si acum era securist)

  7. Analiza este cu certitudine buna. Dar, cea mai mare tristete a mea este legată de modul in care oamenii își exprima opțiunea la vot.
    Demult, atunci, in duminica orbului, poporul nostru a uitat ca putem trăi si progresa prin educatie si cu o poveste bine spusa, care seamănă cu un ideal.
    Ion Rațiu a spus atunci o poveste fabuloasa despre “zeul fericirii”
    Poporul a ales alternativa materialista.
    Eu sunt in vârsta, dar tinerii de astăzi mai citesc o poveste?
    Sănătate si numai de bine sa auzim

  8. Parlamentul rus a amendat codul penal.
    Închisoare de la 10 la 15 ani pentru cine critica armata și guvernul , acțiunile militare și deciziile guvernului.

    Inchise toate posturile tv și radio independente și străine .

    Interzis Facebook, Twitter, Instagram să transmită imagini militare ( cu morți răniți , bombardamente )

    A spus ieri clar Putin.
    ” Nici un compromis. Indiferent de cat ne costa”

    – Deci care elita rusa va ieșii pe strada să deie jos junta kagebista din Kremlin ?

    Cenzura model URSS e în act.

    – Cum de luptătorii pentru pace din europarlament NU APLICA nici o sanctiune pe gazul și petrolul rus importat zilnic ?
    – Basca plata acestor importuri funcționează brici fiind scutite de blocul SWIFT.

    Vrem pace finanțând ocult agresorul ?
    Noutate mondială . ☹️☹️

    • Pentru Stefan60: O includere a lui Putin si unora din jur in aceeasi oala cu toata elita de facto imi pare reteta cea mai sigura de a pierde si de a permite justificarea in intern la ei ca e vorba de supravietuirea Rusiei, nu a lui Putin si a sustinatorilor sai apropiati.
      De asemenea, nu trebui, cred, mers nici pe ideea de alb-negru – pentru ca nu este corecta. Mai important, e gresita tactic permitand decredibilizarea si manipularea in Rusia si cu privire la aspectele care, de fapt, sunt negre. Exagerarile pot fi usor folosite in Rusia tocmai in sensul invers dorit.
      Partea de energie iarasi trebuie vazuta obiectiv. Daca ne-am „invrednicit” ca europeni sa avem o dependenta de peste 40% de gaze din Rusia, sunt niste consecinte.
      Oricum, nu e ca si cum s-ar dona banii respectivi, sunt dati pe gaz si petrol. De aceea si trebuie analizat foarte pragmatic ce poate fi asumat si ce nu si incercat de vazut lucrurile in pasul 2 pentru ca ar fi mult mai complex de abordat Rusia ca o Coree de Nord indiferent de o serie de probleme istorice.

  9. In momentul de fata pentru Rusia nu exista nicio varianta de iesire onorabila din razboi. In vocabularul puterii ruse nu exista „am fost infranti” sau „am gresit” (indiferent cine e la putere). Spalarea rufelor in familie e regula nr 1. O lovitura de stat risca sa declanseze un razboi civil cu consecinte globale, care ar genera mai multe probleme decat ar rezolva. Chiar simpla recunoastere a unei infrangeri ar putea avea aceleasi consecinte. Disparitia „naturala” (care face parte din arsenalul uzual al puterii ruse) a liderului ar putea fi singura solutie „eleganta” care ar permite, pe fondul doliului national, retragerea si trecerea sub tacere macar pentru o perioada a esecului (dupa modelul Stalin). Dupa care o luam de la capat.

    • Pentru NNM: Multumesc pentru comentariu. Aveti dreptate ca este complicat. Cred, insa, ca ingredientele pe care le-am mentionat sunt foarte importante. De asemenea, cred, ca odata asumate, exista multa creativitate in lume pe configuratia finala si modul de prezentare final. Problema principala de la care trebuie plecat este aceea ca alternativa pare mai riscanta si mai complexa, de fapt. Daca credeti ca nu este asa, rog sa detaliati.

  10. Asa cum vad eu, problema este ca daca isi vor face efectul toate sanctiunile economice si politice combinat, Rusia se va trezi cam brusc in dark age, chiar daca vor avea resurse suficiente pentru supravietuirea in izolare. Asta poate insemna fie o noua revolutie de inlaturare a clasei politice de la guvernare dar poate insemna in egala masura o escaladare a ostilitatilor, inclusiv in plan militar catre vecinii vulnerabili, cum e Romania (scenariu care e deja pregatit de propaganda rusa).

    Nu cred ca rusii isi imagineaza ca vor plati despagubiri de razboi catre Ucraina, dupa cum nu isi imagineaza ca pot pierde in acest conflict armat. Am citit interviul lui Lavrov din Al-Jazeera: pur si simplu nu admite ca va putea pierde sau ca miciunile sale nu sunt crezute de nimeni. Omul delireaza si e cu-atat mai periculos. Ori, daca el e asa, nici nu vreau sa-mi inchipui cum e Putin.

    • Pentru Doru. Este complicat intr-adevar. Pe de alta parte, lucrurile trebuie privite pe ansamblu si in dinamica pasului 2 si 3 etc, Chiar si Germania anului 1945 insemna aproape cu totul altceva la relativ putini ani dupa.
      Armele nucleare nu mai fac fezabila fara mari riscuri o schimbare profunda de putere cum a fost in Germania de atunci, deci trebuie identificate variantele cele mai bune disponibile efectiv. Diferentierile nu doar ca sunt corecte, dar sunt si necesare tactic.
      A presupune ca adversarul e nebun si a luat-o razna este de cele mai multe ori o eroare riscanta. Daca nu se distinge intre partile obiective din preocuparile rusesti si intre segmente de elite si populatii, se va facilita tocmai un format compact si agresiv al pozitionarii Rusiei.
      Nu m-as baza nici pe sanctiuni asa mult pe termen scurt cel putin, chiar daca aveti dreptate ca joaca puternic. De la un punct incolo, la dependenta energetica generata de lideri europeni slabi, mai degraba Europa risca un fel de dark age pe termen foarte scurt daca nu se reactioneaza inteligent si holistic.
      Dupa cum spuneam si cu alta ocazie, trebuie si intarita cultura populatiei de convietuire cu si rezistenta la conflict. Stimularea excesiva in ultimele decenii a partii emotionale si urcarea in masa pe piramida lui Maslow ne fragilizeaza artificial fata de zone de pe glob mai jos in medie pe piramida respectiva si mai antrenate cu sanctiuni si alte lipsuri.
      De aceea si multe reactii au mers prea mult in abordari emotionale de tip cancel culture cand strategia necesara efectiv e mult diferita si trebuie sa integreze mult mai putin emotional (altfel decat tactic). Putin a facut o eroare – trebuie folosita si sanctionata – dar foarte pragmatic pentru a avea cu adevarat succes.

  11. In fata Tribunalului vor ajunge Putin( daca nu bea din greasela ceai prea fierbinte), Lavrov, cativa sefi de armate si servicii secrete maxim 20 insi in total. In Rusia exista sute de oameni esalon doi fruntas care pot acoperi conducerea impeiului si discuta negocia cu Vestul pentru a nu avea surprize gen 1992 cand statul era in disolutie si cu un milion puteai cumpara si o bomba atomica.

    • Pentru Dorel: Poate fi o varianta buna. Fara ceva siguranta in privinta respectiva, ar putea fi f riscant pt cei din esalonul respectiv sa incerce intai sa-l debarce pe Putin si dupa aceea sa negocieze, in loc sa se procedeze invers.

  12. Interesante punctele de vedere ale autorului și comentatorilor,dar cred că problema rezolvării conflictului Rusia-Ucraina,cu implicații la nivel mondial deja,comparativ cu „Revoluția romana”și consecințele ei, este mult mai complexă,cu consecinte imprevizibile asupra dreptului internațional si stabilitatii organizarii lumii,de după al doilea război mondial,in care trebuie sa ei în calcul cu grija,reacțiile tuturor țărilor fondatoare ale cartei ONU și ale actualelor puteri nucleare,privind garantarea strictă a suveranității statelor în actualele frontiere.

    • Pentru Bogdan Ionescu: Multumesc pentru comentariu. Articolul nu compara Revolutia Romana cu ce se intampla acum in Ucraina ca implicatii internationale sau complexitate. Doar sustine ca o inlaturare a lui Putin nu are sanse rezonabile cu strategia nediferentiata care se vede in prezent pentru ca nu a mers nici in situatia mai simpla din 1989 de la noi, cu atat mai putin acum.
      Aplicarea unei abordari de tip mai mult cancel culture (care vizeaza paliere de sus ale piramidei lui Maslow si duce si la excluderea sportivilor, a muzicii, ostracizarea si a civililor, inclusiv a celor care lucreaza in Vest, precum si includerea in aceeasi oala cu Putin practic a tuturor segmetelor de elite rusesti) la un razboi real care vizeaza palierul de jos al piramidei lui Maslow si in care majoritatea aspectelor legate de paliere suplimentare au fost asumate in buna parte – e, cred, gresita strategic si tactic din motivele de baza mentionate in articol (dincolo de complicatiile suplimentare actuale). Daca vi se pare ca strategia actuala e optima, va rog sa detaliati.

Dă-i un răspuns lui nnm Renunțați la răspuns

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Lucian Bondoc
Absolvent al cursurilor Facultății de Drept, U.B (1998), Colegiului Juridic Franco Român de Studii Europene(1998), ciclului internațional lung al Ecole Nationale d’Administration (2000) și masterului în afaceri europene organizat de ENA și universități partenere (2000). A lucrat un an în cadrul administrației publice în perioada 2000-2001. Ulterior a activat ca avocat (din 2008 - ca partener). În afara domeniului juridic, este interesat, în principal, de bună guvernanță, studii comportamentale și viitorologie.

Carti noi

 

A apărut numărul special Engaging God’s Language sau Însușind limbajul lui Dumnezeu al revistei Diakrisis pe anul 2022, al 5-lea volum de la data fondării revistei academice (2022),  publicație care apare fie în format digital fie editat, la editura Eikon, București.  Citeste mai mult

 

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro