vineri, martie 29, 2024

Ion Traian Ștefănescu: Un Baldur von Schirach al comunismului dinastic

In memoria lui Radu G. Țeposu (1954-1999)

Controlul minților a fost un obiectiv fundamental al dictaturilor comuniste. Toate organizațiile de masă erau de fapt instrumentele manipulării psihologice exercitată în numele plăsmuirii Omului Nou. Între acestea, UTC-ul era epicentrul acestui asalt asupra subiectivității. Ion Traian Ștefănescu, de profesie jurist, a fost un activist de un zel inegalabil în îndeplinirea poruncilor lui Nicolae Ceaușescu. Și-a început cariera politică în asociații studențești, a urmat o curbă ascendentă de funcții, a făcut parte din anturajul delfinului Nicu Ceaușescu. Alături de Cornel Pacoste și Ștefan Andrei, a fost unul dintre mentorii celui pregătit să-i succeadă lui Ceaușescu în fruntea partidului și a țării.

La mijloc, Nicolae, Elena si Nicu Ceaușescu, în stanga pozei, Ion Traian Ștefănescu, în dreapta, Ștefan Andrei. Fotografie din colecția Arhivelor Naționale.

Născut în 1942, Ștefănescu este un om foarte inteligent, a citit mult, se spune că e un expert real în Dreptul muncii. Când îl numesc un Baldur von Schirach al comunismului dinastic îl compar, mutatis mutandis, cu cel care a condus o vreme Hitlerjugend, urcând apoi în ierarhia NSDAP și a regimului nazist. La fel ca von Schirach (1907-1974), Ștefănescu a fost un activist care și-a interzis îndoielile, a acceptat ordinele venite de sus fără să crâcnească. Putea să vadă, dar a ales să fie orb. Au rămas de pomină îndemnurile sale adresate tinerilor obligați să lucreze pe „șantierele tineretului”. Asemeni idolului său, Nicolae Ceaușescu, Ion Traian Ștefănescu preconiza devotamentul „neprecupețit” pentru „cauza socialismului și comunismului pe pământul României”.

L-am cunoscut în 1972, era încă președintele Consiliului Uniunii Asociațiilor Studențești care, în urma indicației venite de la Ceaușescu, și-a schimbat numele în Uniunea Asociațiilor Studenților Comuniști din România. Revista „Universitas” devenea „Universitatea Comunistă”. Am luat cuvântul (mi s-a cerut) la conferința pe universitate, am cerut să se renunțe la minciunile oficiale legate de istoria României sub comunism, m-am referit la Plenara din aprilie 1968 când a fost reabilitat Lucrețiu Pătrășcanu, acel moment când renăscuse, măcar pentru câteva luni, speranța unei liberalizări interne. Ștefănescu a tras concluziile, m-a lăudat pentru curajul intervenției. Am aflat ulterior că în ședința restrânsă unde se selectau delegații pentru următoarea conferință pe țară, Ștefănescu a spus că nu mai vrea să mai audă vreodată în viață intervenții precum a mea. Simțise unde băteam, a sesizat că nu vorbesc în sloganuri, mi-a făcut de fapt un mare serviciu. Detesta orice adiere de spirit critic.

Apropiat de Nicu Ceaușescu, Ștefănescu știa să promoveze și activiști ceva mai puțin brutali. Îi displăceau cefele groase. În speech-urile ținute pentru activiștii UTC (între timp devenise prim-secretar al CC al UTC și Ministru pentru problemele tineretului) era marțial, ironic și dominator, dădea cu imens aplomb citate în latină care îi „epustuflau” pe ignarii politruci cu gura căscată. Era arogant și glacial, își crease un mic anturaj de activiști ceva mai „luminați”. L-a susținut pe Stelian Moțiu, unul dintre puținii activiști cu pasiuni intelectuale reale, în momente dificile din viața acestuia.

A urmat ascensiunea cu ale ei rituri de trecere, dosarul său trebuia fortificat pe drumul către pozițiile de vârf. Aparținea unui grup care își imagina că va ajunge să facă jocurile pe fondul declinului sănătății lui Ceaușescu. A ajuns prim-vicepreședinte al Consiliului Culturii, prim-secretar de județ (Sălaj, Dolj), chiar membru supleant al Comitetului Executiv, până în ultima zi a regimului. Nu a făcut niciodată vreun gest cât de cât neortodox.
După revoluție, și-a continuat cariera didactică. Nu știu să-și fi scris memoriile ori să fi dat interviuri. Nu cred că a trăit remușcări pentru rolul său în imbecilizarea deliberată a tinerei generații. Asemeni lui Ion Iliescu, a fost un exponent al stalinismului național. În comparație cu un alt fost lider utecist (de fapt utemist), Virgil Trofin, debarcat și umilit, Ștefănescu a beneficiat până în ultima clipă a regimului de toate privilegiile nomenclaturiste. Nimic onorabil sau glorios în această viață derulată sub semnul devotamentului pentru o cauză absurdă și al îngenuncherii în fața unui despot caligular. Regimul servit și proslăvit de Ion Traian Ștefănescu a fost unul ilegitim și criminal.

În acest sens, nu exagerez câtuși de puțin spunând că personajul aparține pinacotecii malefice, acelei galerii de nomenclaturiști care s-au crezut îndrituiți să-și condamne semenii la „fericire” în numele unor principii aberante. Aceștia au fost stăpânii României comuniste, indivizi minabili, oportuniști și mărginiți, simultan cinici și fanatici, pentru care sistemul era infailibil, ireversibil și sortit eternității. Puteam să-l compar pe Ștefănescu la fel de bine cu un Aleksandr Șelepin, Vladimir Semiceastnîi și Evgheni Tiajelnikov în URSS (cu acesta se pare că era amic), ori cu un Egon Krenz în RDG. Crescut în sistem, avantajat de sistem, nu i-a trecut niciodată prin minte că este un instrument al Răului. Asemeni idolului său, Nicolae Ceaușescu, se hrănea cu lozinci, respira lozinci, secreta lozinci. Le rostea apăsat, cu o morgă gravă, de parcă ar fi fost cine știe ce revelații divine. Nici măcar nu realiza că era doar un biet actor într-o tragicomedie grotescă.

Recomandare:

http://blog.itmorar.ro/unanimitatea-de-beton-armat-nu-a-fost-inventata-in-coreea-de-nord/

Distribuie acest articol

7 COMENTARII

  1. Ce vremuri! Dacă nu mă înșală memoria ITȘ a locuit la un moment dat la Ploiești (nu știu precis ce funcție avea în acea perioadă, poate ceva la tineret / economic la Consiliul Județean Prahova ?). Cert este că drumurile ni se intersectau… reședința lui ITȘ la acea vreme era o vilă splendidă -evident, naționalizată- pe strada Neagoe Basarab (la acea vreme se numea I.C. Frimu dacă nu greșesc :-) ) chiar în vecinătatea Bisericii Sfânta Vineri. Azi clădirea este într-un stadiu avansat de degradare. Țin bine minte diminețile când mergeam în pas sportiv spre școală și Dacia neagră, cu „număr mic” și șofer îl aștepta pe tovarășul ITȘ „la scară”.

      • Nu o iau. Comitetul Județean de Partid? Consiliul Județean? Aceeași clădire sinistră. În plus găsesc mai multe asemănări între cele două instituții decât deosebiri… cum zice cântecul bad habits die hard.

  2. Domnule Tismăneanu, știați că Leonte Răutu avea, până-n 22 decembrie 1989, un birou în clădirea care adăpostea Institutul de studii istorice și social-politice de pe lângă C.C. al P.C.R.? Sursa: Mircea Mușat, via Ioan Talpeș și Mihail E. Ionescu.

  3. Ar mai fi de adaugat că deși Ion Traian Ștefănescu nu s-a mai băgat în politică după 90 și a făcut pasul în spate, pasul înainte la făcut soția acestuia Brândușa Ștefănescu care a fost șefă de catedră la ASE și judecător la secția comercială a Înaltei Porți…

  4. Azi, 21.05.2019 își lansează la Ed. Mediafax (paradoxală întoarcere de situați e cu această editură, parte a grupului Mediafax, condus de marele Sârbu)cartea prin care nu se dezice: „Întâlniri cu Nicolae Ceauşescu”, despre care, la lansare, sublinia: „românii au această practică de a anatemiza propriul lor trecut”. Oare de de l-a readus Sârbu pe asta în prezent și, mai ales cu povesti si amintiri despre ceausescu? Ceva ne scapa în acest moment, facandu-ne sa ne întrebăm dacă nu cumva suntem atât de prosti, încât ne-am îmbătat cu apă rece în 89?

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Vladimir Tismaneanu
Vladimir Tismaneanuhttp://tismaneanu.wordpress.com/
Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century" (University of California Press, 2012), "Lumea secreta a nomenclaturii" (Humanitas, 2012), "Despre comunism. Destinul unei religii politice", "Arheologia terorii", "Irepetabilul trecut", "Naufragiul Utopiei", "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc", "Fantasmele salvarii", "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Democratie si memorie" si "Reinventarea politicului. Europa de Est de la Stalin la Havel". Este editor a numeroase volume intre care "Stalinism Revisited", "The Promises of 1968", "Revolutiile din 1989" si "Anatomia resentimentului". Coordonator al colectiilor "Zeitgeist" (Humanitas) si "Constelatii" (Curtea Veche). Co-editor, impreuna cu Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, al "Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturiii comuniste din Romania" (Humanitas, 2007). Co-editor, impreuna cu Bogdan Cristian Iacob, al volumului "The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History" (Central European University Press, 2012). Co-autor, impreuna cu Mircea Mihaies, al volumelor "Vecinii lui Franz Kafka", "Balul mascat", "Incet, spre Europa", "Schelete in dulap", "Cortina de ceata" si "O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu". Editor, intre 1998 si 2004, al trimestrialului "East European Politics and Societies" (in prezent membru al Comitetului Editorial). Articolele si studiile sale au aparut in "International Affairs" (Chatham House), "Wall Street Journal", "Wolrld Affairs", "Society", "Orbis", "Telos", "Partisan Review", "Agora", "East European Reporter", "Kontinent", "The New Republic", "New York Times", "Times Literary Supplement", "Philadelphia Inquirer", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita", "Contemporary European History", "Dilema Veche", "Orizont", "Apostrof", "Idei in Dialog" , "22", "Washington Post", "Verso", "Journal of Democracy", "Human Rights Review", "Kritika", "Village Literary Supplement" etc. Din 2006, detine o rubrica saptamanala in cadrul Senatului "Evenimentului Zilei". Colaborator permanent, incepand din 1983, al postului de radio "Europa Libera" si al altor radiouri occidentale. Director al Centrului pentru Studierea Societatilor Post-comuniste la Universitatea Maryland. In 2006 a fost presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Intre februarie 2010 si mai 2012, Presedinte al Consiliului Stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara si al SNSPA. Comentariile si opiniile publicate aici sunt ale mele si nu reprezinta o opinie a Universitatii Maryland.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro