Istoria este în mişcare, spre a cita formula memorabilă a lui Raymond Aron. Atacul Israelului împotriva ţintelor nucleare din Iran este o trecere a Rubiconului: de acum înainte, regimul teocratic şi totalitar de la Teheran este confruntat cu singurul instrument pe care îl poate înţelege, forţa asaltului militar.
Căci un asemenea regim, fondat pe barbarie şi pe elan mesianic , ţinând in captivitate o întreagă naţiune prin frică şi represiune, trebuie oprit înainte ca obiectivul său ultim să fie atins. Iar acest obiectiv final este dobândirea statutului de putere nucleară, ca prim pas spre impunitatea acordată de armamentul atomic. Înfrânt în Liban şi în Siria, statul teocratic iranian, ( cel care a mimat, neconvingător, negocierile cu Statele Unite) a ales, în cele din urmă, opţiunea accelerării programului său de înzestrare militară atomică. Perspectiva unui Iran nuclear nu mai era un scenariu improbil, ci parte dintr-un viitor documentabil.
Iranul şi lumea
Un Iran nuclear poate reproduce, în Orient, comportamentul sfidător şi agresiv al Republicii Nord – Coreene . Un Iran nuclear poate recurge, fără ezitare , la atacul atomic spre a lichida Israelul: în cazul teocraţiei criminale de la Teheran, obiectivul niciodată ascuns este eliminarea statului şi a poporului evreu, de vreme ce antisemitismul este temelia ideoologică îmbrăţişată entuziast ce cei ce subjugă naţiunea iraniană. Un Iran nuclear poate fi responsabil pentru un nou val de proliferare nucleară, căci Arabia Saudită, ca rival regional, ar fi obligată la un tip de reacţie în oglindă.
Un Iran nuclear ar completa, de o manieră neliniştitoare, tabloul unei axe a răului ce are ca misiunea remodelarea ordinii globale: alianţa dintre Iran, Rusia, China comunistă şi Coreea de Nord este expresia unei ambiţii anti- americane şi anti-occidentale. Precedentul nord- coreean este privit de Teheran ca unul de natură a inspira şi a mobiliza.
Se poate argumenta, în linia lucidităţii aroniene, că uneori doar atacul militar anticipat poate preveni o catastrofă. După cum se poate afirma, în acelaşi spirit aronian, că doar auto-apărarea prin atac preventiv este opţiunea în măsură să garanteze existenţa statului Israel. A aştepta ca Iranul să acţioneze echivalează cu un act de suicid colectiv.
Celor care practică antisemitismul, la stânga ca şi la dreapta radicală, le vom reaminti un adevăr elementar: născut din voinţa de auto-determinare, statul Israel are un drept inalienabil la existenţă, ca şi un drept natural la apărarea împotriva inamicilor săi. Aceste drepturi nu se discută şi nu se pot negocia, în nici un context şi sub nici o formă.
Cât despre Republica Islamică Iran, ea este statul a cărui misiune a fost, incă de la fondare, să organizeze un efort de lichidare al poporului evreu. Regimul teocratic de la Teheran este ilegitim şi barbar, fondat pe voinţa unei minorităţi fanatice de a teroriza un popor îndreptăţit la libertate.
Programul nuclear atacat de Israel este cea din urmă încercare a unei dictaturi de a supravieţui: ambiţiile atomice sunt parte din elanul mesianic al religiei politice iraniene. Istoria este în mişcare, iar plăcile tectonice sunt reordonate, în aceste zile – Orientul Mijlociu este acum un loc în care se scrie viitorul.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Sunt multe de spus despre posesorii de arme nucleare. În primul rând sunt cei „5 mari”( SUA, Rusia/URSS, UK, Franța, China), adică învingătorii din WW2 și membrii cu drept de VETO în Consiliul de Securitate ONU. Vin apoi prietenii lor, ca Israel, India, Pakistan, Coreea de Nord, care sunt cam neoficial posesori de arme nucleare, dar sunt „de facto”(or mai fi și alții dar nu-i știm noi…). Apropo, și Ceaușescu a amenințat la un moment dat că se poate dota cu arma nucleară și se știe ce a pățit…
Vreau să spun că unii au dreptul să aibă arma nucleară și să-i amenințe pe alții ( vezi Rusia), alții sunt tolerați în a avea arme nucleare, dar ALȚII n-au voie și sunt pedepsiți.
Așa că vin și zic: de ce să nu fie eliminate TOATE armele nucleare? De ce omenirea trebuie să trăiască cu frica de distrugere a existenței umane? CINE nu vrea dezarmarea atomică generală? Și, în definitiv, de ce Rusia poate amenința Lumea cu arma nucleară, idem Coreea de Nord? Vi se pare că regimurile din Rusia și Coreea de Nord sunt mai responsabile ca cel din Iran?
NB. Lovitura Israelului în Iran nu se putea face fără acceptul Rusiei și fără știința SUA. Deci, ce a primit Rusia în schimb? Atenție la noua axă SUA-Rusia-Israel.
Numai ca India sau Pakistan sau Coreea de Nord nu sunt prietenii niciunei puteri nucleare! PS- de ce trebuia sa isi dea acceptul Rusia?
Păi fiindcă Iranul îi dă arme și drone Rusiei în războiul din Ucraina. Apoi, Netanyahu este mai bun prieten cu Putin comparativ cu Trump. Apoi, CINE a făcut SUA și Rusia/URSS mari puteri? Păi….evreii…
Gerrmanii, dude. Sa nu batem campii prea tare.
@Gabriel _ „Numai ca […] Coreea de Nord nu sunt prietenii niciunei puteri nucleare! ”
Soldații nord-coreeni luptă în Ucraina „umăr la umăr” cu soldații din Rusia, putere nucleară, membru permanent al Consiliului de Securitate, cu important drept de veto șamd.
…Mă gândesc că au avut timp să se împrietenească de când Coreea de Nord tot livrează muniție rușilor pentru războiul pe care îl duc pentru invadarea Ucrainei.
Sa fim seriosi, ultimul om pe care l-ar informa Bibi despre atac ar fi Putin! Probabil a fost inteles cu Trump sa joace bad cop good cop. Iranul in doua saptamani este in epoca de piatra daca le dau israelienii zilnic rachete pe geam. Au atacat in 6 valuri si nu au pierdut nici macar un avion! nici macar un vechiut F15. Spus in cuvintele lui Trump iranul nu are nici o carte buna in mana iar momentul nu e potrivit deloc pentru ei, Rusia nu are ce sa le ofere deabia au pentru ei, poate Kim sa le ofere ceva dar e cam departe sau poate unchiu Xi sa puna o vorba buna pentru ei pe langa americani.
Clubul deținătorilor de arme nucleare s-a voit de la început unul exclusivist.
Totuși duhul a ieșit din sticla si e greu de băgat înapoi. Franța si-a dezvoltat programul propriu urmata de China.
Prin anii 60 Hrușciov i-a propus lui Kennedy sa bombardeze împreuna si sa distrugă programul nuclear chinez.
USA s-au împotrivit programului nuclear israelian, care a fost pana la urma făcut in colaborare cu Franța. Cel din Pakistan s-a făcut cu specialiști întorși din UK si bani saudiți. Cel din Coreea de N (daca exista) probabil cu China.
Da, de data asta fac o exceptie, sunt de acord cu autorul. Sper insa sa reuseasca fara prea multe victime colaterale!
Si cind te gindesti ce a fost odata Persia!
Da ..au ajuns la noi doar legende..Erau ..tot haini..labartati si stapanitori!
Orice „preemptive strike” are o teorie de justificare în spate, mai logică sau mai trasă de păr. Până și rusia zice că tot „preemptive strike” a făcut, în Ucraina. Odată pornită acțiunea, însă, trebuie să fi capabil să o duci la capăt, cu succes, cu pierderi minime. rusia n-a fost capabilă, să vedem Israelul.
RPDK s-a înarmat nuclear cumva pe sub radar, însă sunt sigur că există un plan al SUA în ceea ce o privește.
Așteptăm, cu interes, reacțiile rusiei și Chinei, la „Rising Lion”.
Foarte complicata situatia, articolul e mai mult de propaganda unilaterala, dar dreptatea e undeva pe la mijloc (ca de obicei)… Da, regimul iranian actual e o pacoste si un pericol atat pt proprii supusi, cat si pt altii. Faptul ca ajuta agresiunea imperialista rusa e edificator. Pe de alta parte atacul asta ii va inversiuna si mai tare, si pana la urma probabil vor reusi sa fabrice arme atomice in buncare subterane care nu pot fi atinse. Razboiul de exterminare din gaza e exagerat si oribil, vor sa dea afara toti palestinenii din teritoriile lor. Mi se pare ca omenirea se indreapta spre niste situatii foarte periculoase, iar distanta pana la anihilare atomica e din ce in ce mai mica. In loc sa se reduca, se mareste numarul armelor atomice.
As completa ideea cu fabricarea armelor nucleare in buncare subterane care nu pot fi atinse! Da, perfect viabil, numai ca nici macar iranienii nu le vor mai putea atinge! Cat priveste Gaza poate ar fi mai simplu ca Hamas-ul sa elibereze toti ostatecii si sa depuna armele daca isi iubesc asa mult propriul popor! Aa, scuzati poporul e si el ostaticul Hamas in conflictul asta!
@gabriel. Ma tem ca esti incoerent in gandire. Buncare subterane exista deja si pot fi construite de iran; astfel de buncare sunt extrem de greu de afectat prin bombardamente, chiar imposibil. Doar faptul ca nu iti convine ceva, nu face ca acel ceva sa nu existe.
@Gabriel. I _ „…poate ar fi mai simplu ca Hamas-ul sa elibereze toti ostatecii”
Păi asta îi spun și cetățenii israelieni, inclusiv foști înalți oficiali din guvernarea extremistă pe care o conduce, prim-ministrului Netanyahu, la tot mai desele proteste împotriva domniei-sale. Oamenii simpli s-au săturat de război.
Nici evreii nu înțeleg cruzimea cu care sunt uciși femeile și copiii palestinieni strânși pentru a li se distribui apă, pentru ca apoi să fie lansate noi atacuri împotriva medicilor care la acordă asistență sanitară, spre exemplu. Și știu că dacă vor continua astfel șansele de a-și primi acasă rudele și prietenii ținuți ostatici de ceilalți criminali se reduc de la o zi la alta.
Fiecare viață este neprețuită. Dar, spre informare corectă, puteți vă rog să spuneți care este numărul victimelor din rândul evreilor și din rândul palestinienilor în acest conflict? Desigur, incluzându-i și pe palestinienii uciși pe când își pășteau caprele, sau culegeau măslinele din propriile livezi, ori pur și simplu pentru că au avut ghinionul să le iasă în față coloniștilor extremiști înarmați etc., înainte de 7 octombrie.
Escaladarea urii și violenței în regiune nu poate aduce nimic bun nici pentru noi, care nu suntem chiar atât de departe de Orientul Apropiat/ Mijlociu. Mai ales că există o legătură cu războiul Rusiei pentru invadarea Ucrainei, dacă ne gândim cel puțin apropierea între conducătorii celor două state care au declanșat invaziile. Exterminarea unui popor, genocidul, a mai fost experimentat în istorie și s-a terminat într-un mod cumplit. Speram să nu se mai întâmple niciodată.
” Căci un asemenea regim, fondat pe barbarie şi pe elan mesianic , ţinând in captivitate o întreagă naţiune prin frică şi represiune, trebuie oprit înainte ca obiectivul său ultim să fie atins.”
Absolut de acord cu mesajul articolului.
În acest context, mărturisesc că nu înțeleg și nu găsesc explicații nicăieri, de ce îi este permis Coreei de Nord să dețină arme nucleare.
”de ce îi este permis Coreei de Nord să dețină arme nucleare.”
Coreea de Nord e în parohia Beijing-ului. La Beijing se decide ce este și ce nu este permis Coreei de Nord.
În mandatul precedent al lui Trump, cu doar o săptămână înainte de întâlnirea programată, Kim Jong Un se răzgândise și susținea că el nu mai participă. Drept urmare, chinezii l-au făcut pachet și l-au urcat într-un avion de-al lor spre Singapore. Pentru că nu Kim hotărăște astfel de lucruri, Xi le hotărăște 😀
@Harald _ „Coreea de Nord e în parohia Beijing-ului.”
Tot n-am înțeles. Un smintit este mai smintit decât celălalt? Pericolul pare că este enorm din partea amândurora. iar cel din Coreea este și mai imprevizibil, din ceea ce vedem, iar avansul și amenințarea pe calea distrugerii este evidentă.
Pe el nu încearcă măcar să-l oprească nimeni și nu pricep de ce. Se așteaptă să fie prea târziu pentru a mai putea fi oprit? De ce există atâta îngăduință pentru el?
Articol corect.
Iranul nu a făcut nici un secret din dorința lor de a poseda bomba atomică și vectori purtători.
Și a utiliza acest arsenal împotriva cui vor, fără nici o opreliște. În primul rând, împotriva Israelului.
De asta s a ajuns la SCUTUL din Turcia, România, Polonia . Faptul că Rusia îl contestă, dovedește că nu e străină de dorințele Iranului.
În această cursă, IDF a primit informații că iranienii sunt aproape de a realiza obiectivul ravnit și au administrat o lovitură preventivă.
In mod normal, orice om politic trebuie sa fie de acord. Pe lîngă problemele umanitare, in cazul in care Iran va deține Bomba, exista jocul puterii. Automat, și Israel va deține armament atomic, pentru apărare. Apoi alții. Și așa, armele nucleare vor imponzi Orientul, care este extrem de instabil.
Kremlinul ar trebui sa se abțină de la comentarii.
Am dat o cautare pe Google si am gasit ca Israelul ar avea arma nucleara cam de la sfarsitul anilor ’60.Prin 1986 un lucrator de la uzina Dimona – Mordechai Vanunu-a livrat presei britanica documente care dovedeau asta.A fost rapit de Mossad din Roma si a stat 18 ani in inchisoare – 12 ani in izolare. Parca n-as crede ca a fost condamnat la 18 ani de inchisoare doar pentru calomnierea statului Israel.Pare util de stiut si ca statul Israel nu a semnat Tratatul de Neproliferare Nucleara si nici nu accepta inspectii ale AIEA .Probabil ca au motivele lor … Speculatia ca Iranul ar utiliza arma nucleara impotriva Israelului se poate baza doar pe ipoteza ca decidentii iranieni ar dori sa se sinucida colectiv,impreuna cu multi dintre concetatenii lor. Si ei sunt informati ca Israelul are capacitatea de a livra „a doua lovitura”, prin intermediul rachetelor cu incarcatura nucleara instalate pe submarine.
Ne e frica de un stat ca Iran sa aiba putere nucleara.. Ceea ce e si normal, uitandu ne la regimul acestuia, dar nu ne e frica de unul ca Netanyahu care a facut praf Gaza si si a spalat pe creier cetatenii pentru a ii sprijini actiunile si politica lui? De un psihopat care doreste epurare etnica, care bombardeaza copii si spitale, care practica apartheid pentru extinderea statului acolo unde nu ii apartine? Nu inteleg de ce lumea e de acord cu statul Israel in sine.. Ce istorie n am citit si tre sa citesc. Modul in care s a format statul este unul deplorabil. Un evreu integru, cu bune valori morale si religioase n ar fi ales niciodata sa primeasca pamant gratis acolo, de multe ori chiar casele locuitorilor palestinieni doar pt ca face parte din poporul ales. O prostie. O tampenie.
Când Israel bombardează spitale și ucide civili, se cheamă ‘apărare legitimă’. Când se lovește Iranul, e ‘preventiv’, ‘pentru binele lumii’. Gasiti Israelul salvatorul lumii? Ce tampenii spuneti. Dar când mor zeci de mii de palestinieni, brusc toată lumea tace sau își găsește justificări. Asta nu e corectitudine. E ipocrizie. E complicitate. A fi corect înseamnă să spui clar: ce face Israelul acum e sinistru, inuman și trebuie oprit. Ah. Si cine decide daca un nebun ca pres Iranului sau un nebun ca Netanyahu poate jongla cu armele nucleare? SUA?
Ați uitat asaltul Hamas. Morții israelieni, violurile, ostaticii care nu s înapoiați. Ca așa vor niște nebuni. Când se iau măsuri împotriva nebunilor, începeți să Urlați.
O fi frumos?
Credeți că Netanyahu și Putler sunt la fel?
Nu cred
Decide bunul simț. Israel are nucleara de vreo 60 de ani si nu a amenințat nici o țară ca-i va da cu bomba in cap si evident nu au folosit-o. Comparati cu Rusia și Coreea de nord.
Nu va suparati, Israelul a fost atacat sau nu pe 7 octombrie? Daca cineva v-ar ataca tara asa cum au facut-o arabii din Gaza in 7 octombrie cum ati reactiona? Lasati-ma cu spitalele si copii si tot ce spune Hamas! E simplu, Hamas putea opri razboiul intr-o saptamana prin eliberarea ostaticilor! Dar atunci cum mai agitau toti utilii planetei in scopul apararii unui popor inexistent? Va rog sa imi raspundeti, pana in 1967 Gaza a fost sub administratie egipteana iar Cisiiordania integrata in Iordania! Ce i-a oprit pe iordanieni si pe egipteni sa declare statul palestinian vreme de aproape 20 de ani?
Gabriele, evreii sionisti, tovarasii tai, ataca palestinienii si le fura pamanturile inca din anii 20, pe baza Declaratiei Balfour. DIn 1939, evreii sionisti, cei care au creat organizatiile teroriste Irgun, Stern si Haganah, au inceput sa-i atace si pe britanicii din Palestina, politisti, militari, civili, motiv pentru care armata britanica a inceput razboiul impotriva terorismului evreiesc. Atunci nu exista Hamas, Hamas exista din 1987, fix din cauza Israelului.
De cand exista statul Israel, israelienii nu au fost niciodata agresori. Intotdeauna insa au raspuns cu duritate atunci cand au fost atacati, si de fiecare data cand au fost atacati, au fost atacati intr-un mod marsav, intr-un mod odios. Spui ca Israelul bombardeaza spitale si ucide civili! Dar in 7 octombrie teroristii Hamas ce au facut? Peste 90% dintre cei ucisi de catre teroristii Hamas sustinuti de Iran au fost femei, copii, tineri neinarmati, batrani fara aparare. Unii au murit decapitati! Intelegi oare ce inseamna asta?
Spitalele bombardate adaposteau cuiburi de teroristi Hamas. Asa intelegeau teroristii Hamas sa-si protejeze conationalii, facand din ei scuturi umane.
In acelasi timp sa nu uitam cum pe 7 octombrie dupa amiaza si noaptea, pe 8 octombrie dimineata, multimi mari de palestinieni din Gaza racneau animalic pe strazi, sarbatorind crimele abominabile ale Hamas. Demonstrau ca sunt identici cu cei care au comis crimele.
Ai auzit de legea talionului? Asta face statul Israel acum … si bine face. Teroristii si sustinatorii lor trebuiesc rasi de pe fata pamantului. Pentru binele tuturor.
Evreii au fost prigoniti, masacrati inca de pe timpul romanilor, de peste 2 mii de ani, nu Germania nazista a fost prima care a declansat un pogrom impotriva lor. Au fost alungati din tara lor de bastina, prigoniti apoi de multe ori prin intreaga Europa. In Spania medievala, inchizitia i-a vanat asa cum au facut si nazistii. Biserica crestina i-a terorizat pe evrei in evul mediu.
In perioada postbelica, dupa ce au reusit sa aiba un stat al lor, au hotarat sa se apere, sa nu se mai lase umiliti. Si sa pedepseasca exemplar orice agresiune impotriva lor! Cinste lor! Asa procedeaza o natiune puternica. Plateste cu varf si indesat pentru orice agresiune impotriva sa. Nu e primul exemplu in istorie.
Cel pe care-l stim cel mai bine este legat de Imperiul Roman. Romanii, timp de aproape o mie de ani, nu au acceptat sa fie invinsi si au pedepsit exemplar orice agresiune impotriva lor, exceptand masacrarea celor 4 legiuni ale generalului Varus in padurea Teutoburg de catre triburile germane conduse de Arminius. Imparatul Octavian a refuzat sa pedepseasca triburile germanice, si de atunci, armata romana a ramas la sud de Rin.
Exemplele cele mai sugestive ar putea fi Cartagena si Dacia. La peste 50 de ani de la al doilea razboi punic, pentru ca invinsa Cartagena sa nu mai reprezinte niciodata un pericol pentru Roma, romanii au hotarat sa stearga Cartagena de pe fata pamantului. Si au facut-o! Au daramat si au ars tot!
Dupa ce cateva mici armate romane au fost respinse in Dacia, in anul 101 o uriasa armata romana formata din 20 de legiuni plus trupe auxiliare invadeaza Dacia pe 4 directii si distrug orice impotrivire. Apoi civilizeaza zona! Noi nici astazi nu reusim sa trecem Carpatii Meridionali prin alte parti decat pe drumurile construite inca de pe timpul romanilor.
De luat aminte!
Unii spun ca romanii i-au ucis si alungat pe evreii ramasi in viata ca urmare a rascoalei conduse de Simon bar Kokhba , desfasurata intre 132-135.
Adica evreii erau atunci exact in rolul Hamas .
Daca acum actiunea Israelului in Gaza este justificata si in regula ,de ce sa fi fost nejustificata cea a romanilor, in urma cu 1.800 de ani?
Doar din motiv de dubla masura?
Oricum,asta nu-i impiedica pe israelieni sa revendice „pamantul strabun”,pe care l-au parasit timp de 1.800 de ani.
Doar pentru ca pot,nu?
In 1956,nu Israelul a atacat Egiptul,sprijinind U.K. si Franta in atacul care a urmat dupa nationalizarea Canalului Suez?
In 1967,nu Israelul a atacat Siria ,Egiptul,Iordania si a anexat Peninsula Sinai, Cisiordania,Inaltimile Golan?
Intreb doar.
Probleme de documentare sau doar ignorarea voita a Realitatii?
Aflu ca ” Israelul este aparatorul civilizatiei si apara lumea de barbarii teroristi”.
In ce zona a dreptului international se gaseste mentionata „legea talionului” ?
Stiam ca in secolul 21 civilizatia se intemeiaza pe respectarea Legii;cum se impaca asta cu „legea talionului”?
Legislatia internationala califica drept „crime de razboi” distrugerea spitalelor,scolilor,lacasurilor de cult,privarea de hrana a civililor.
In calitate de membru ONU,Israelul are -si el – obligatia de a respecta legislatia internationala?
Rezolutia Adunarii Generale a ONU 181/29.11.1947 -pe baza careia s-a infiintat statul Israel in 1948-mai este valabila?
Sau a fost abrogata intre timp ?
In 7 octombrie au fost ucisi aproximativ 850 de civili israelieni si aproximativ 350 de militari.
UNICEF a declarat ca in Gaza au fost ucisi si raniti aproximativ 50.000 de copii palestinieni.
1. Spuneti ” Unii spun ca romanii i-au ucis si alungat pe evreii ramasi in viata ca urmare a rascoalei conduse de Simon bar Kokhba , desfasurata intre 132-135. Adica evreii erau atunci exact in rolul Hamas . ” Nu poate fi facuta nicio analogie cu ceea ce s-a petrecut in 7 octombrie. In 7 octombrie nu exista armata israeliana in Gaza impotriva careia sa existe revolte ale populatiei civile locuitoare la acel moment a teritoriului numit Gaza. Comparatia este mai mult decat fortata.
2. ” In 1956,nu Israelul a atacat Egiptul,sprijinind U.K. si Franta in atacul care a urmat dupa nationalizarea Canalului Suez? In 1967,nu Israelul a atacat Siria ,Egiptul,Iordania si a anexat Peninsula Sinai, Cisiordania,Inaltimile Golan? ” De ce nu precizati evenimentele care au avut loc inainte de actiunile pe care le mentionati?
3. In legatura cu legislatia internationala, sunt de acord, Israelul a incalcat-o. Intrebarea care se pune este insa cum ar fi reusit organismele internationale sa pedepseasca criminalii din 7 octombrie si sa intreprinda actiuni care sa impiedice desfasurarea unor astfel de acte teroriste criminale in viitor, astfel incat sa dea incredere Israelului ca crimele vor fi pedepsite si orice act terorist impotriva sa va fi blocat. Cum este clar ca nimeni nu ar fi intreprins nimic, ma intreb de ce sunteti atat de vehement impotriva faptului ca statul Israel vrea sa reduca la zero riscurile de amenintare terorista?
Din punctul meu de vedere, orice tip de legislatie trebuie sa fie construita astfel incat criminalii si hotii sa fie, dupa comiterea faptelor, impiedicati sa mai agreseze cetateni onesti ai planetei. Eu cred ca orice abatere de la aceasta regula impiedica dezvoltarea societatii umane in sens benefic. Nu vad de ce o persoana educata ar trebui sa apere drepturile criminalilor; din punct de vedere legal un astfel de act poate fi interpretat chiar ca reprezentand apologia infractorului. Apararea drepturilor infractorilor reprezinta o agresiune impotriva cetatenilor onesti din societatile umane.
PS Nu am vazut pe contributors pana acum un comentariu al dumneavoastra prin care sa condamnati la fel de vehement incalcarile legislatiei internationale de catre Rusia in Ucraina! Cum dubla masura( discursul dublu) este caracteristica in special comunistilor si iubitorilor de comunisti, inclin sa cred ca faceti parte din acest tip de grupuri sociale.
@LS _ „Spitalele bombardate adaposteau cuiburi […] De luat aminte!”
Conflictul din Ucraina, precum și cel din Orientul Apropiat/ Mijlociu, ne îngrijorează din motive evidente, care țin de securitatea proprie. Prin urmare, este firesc să fim precauți cu privire la modul în care ne raportăm la ele.
Nu putem uita nici o clipă că avem un război la frontiera noastră. Iar în acest război, etnici români, rude ale noastre din Bucovina de Nord, spre exemplu, sunt trimiși să lupte cu soldații nord-coreeni. Și apare astfel în mod natural întrebarea: de ce comunitatea internațională permite Coreei de Nord să dețină arme nucleare? Iar în tumultul de informații oferit de mass-media din România nu veți găsi explicații.
O căutare mai atentă a informațiilor, pentru a avea o privire cât mai obiectivă asupra evenimentelor internaționale, conduce în marea majoritate a cazurilor spre concluzia că presa românească oferă informații dintr-o singură direcție. Și este cu totul firesc, în acest context, să apară întrebarea dacă nu cumva există și puncte de vedere diferite, alternative, și să fie căutate informații care să completeze „tabloul”, într-o epocă recunoscută a fi a „adevăririlor alternative”, „post-adevărurilor”, a manipulării prin mass-media (inclusiv online).
Îndrăznesc, cu respect, să vă recomand să accesați și presa din alte state, surse de informații multiple, diverse, pentru o perspectivă cât mai largă și obiectivă asupra evenimentelor internaționale, inclusiv asupra conflictelor din Ucraina și din Orientul Apropiat/ Mijociu.
Toate cele bune!
Multumesc pentru elegantul raspuns!
Nu comentez asupra punctelor diferite de vedere…le cunosc !
Din punctul meu de vedere eradicarea imediata a regimurilor comuniste din Coreea de Nord, China, Venezuela, a celui post comunist din Rusia, de fapt a oricarei urme de comunism din oricare tara a planetei, a regimurilor islamiste generatoare de terorism si oroare, ar reprezenta cel mai benefic act posibil pentru civilizatia si bunastarea locuitorilor planetei Pamant. As zice chiar ca si Trump si ceata lui de papagali ar merita niste corectii substantiale, cat mai rapid posibil.
Nu iubesc in mod deosebit nici pe evrei, nici pe ucrainieni. Dar admir forta cu care acestia lupta impotriva celor ce-i agreseaza in mod marsav. De fiecare data cand criminalii, infractorii in general, dar si sustinatorii acestora primesc ceea ce merita, ma bucur…ma bucur pentru ca asta inseamna un pas inainte impotriva instinctelor animalice a unor fiinte care nu merita sa fie numite oameni.
Partial glumesc !!!
Dar, sa fim seriosi, exista totusi prea multa intelegere fata de agresori, criminali si infractori si asta nu reprezinta un drum catre mai bine, zic eu.
Da, regimul Kim ar trebui cat mai degraba sa primeasca acelasi tratament ca si regimul ayatollahilor. Sa speram ca la un moment dat Japonia si Corea de Sud se vor ocupa de asta! Altcineva cine? E adevarat cu dubla masura functioneaza in acest caz, privind North Coreea.
Numai bine va doresc!
PS Trebuie sa recunosc ca atacarea comentariilor unor personaje care par votanti AUR proveniti din fosti votanti PSD ( si in general nu prea ma insel) imi face o deosebita placere. As mai puncta faptul ca in dec 89 am avut o arma timp de cateva zile, ca si multi alti romani care erau revoltati impotriva lui Ceausescu si multi dintre ei si impotriva mizerabilului comunism. Regret ca ne-am lasat pacaliti si nu am impuscat cat mai multe bestii securiste si comuniste atunci…..astazi ne-ar fi fost tuturor mai bine, daca faceam asta! All the best, again!
Un text care impresioneaza prin siguranta/lipsa de dubii a autorului .
Ar fi folositor daca dl profesor Stanomir ar putea lamuri,intr-un text ulterior, cateva aspecte :
– Rusia poate utiliza -si ea – „spiritul aronian” , „auto-apararea prin atac preventiv” pentru a justifica atacarea Ucrainei , un stat care s-a dezarmat nuclear in 1994,pe baza garantiilor de securitate si integritate promise de Rusia,SUA ,UK in Memorandumul de la Budapesta ?
Rusia sustine – si ea – ca „s-a simtit amenintata” ( de Ucraina ).
– Israelul a actionat in „spirit aronian” si cand a bombardat Siria si a anexat noi teritorii pe inaltimile Golan in decembrie 2024,imediat dupa caderea regimului Assad ?
– „spiritul aronian” mai lasa posibilitatea de a defini un stat ca fiind „stat agresor” ?
– Curtea Internationala de Justitie ( cea mai inalta instanta a ONU) a stabilit pe 18.07.2024 ca „ocupatia israeliana a teritoriilor palestiniene este ilegala si trebuie sa inceteze cat mai curand posibil”.
Directorul regional pentru Orientul Mijlociu si Africa de Nord al UNICEF a anuntat ca in Gaza au fost ucisi sau raniti 50.000 de copii palestinieni.
Comisia internationala independenta de ancheta a Natiunilor Unite privind teritoriile palestiniene ocupate si Israel ” a concluzionat ca Israelul a comis acte de exterminare prin uciderea civililor care se adaposteau in scoli si lacase de cult” .
Curtea Penala Internationala a emis mandat de arestare pentru premierul Israelului, acuzat de „crime de razboi in Gaza”.
In opinia dlui profesor , ONU/CPI practica antisemitism de dreapta/de stanga?
– http://www.oxfordreference.com/display/10.1093/oi/authority-Semites/A member of any of the peoples who speak or spoke a Semitic language, including in particular the Jews and the Arabs.
In opinia dlui profesor,nu (se) foloseste cam abuziv infamantul „antisemitism” in referirile la conflictul din Palestina ?
Poate explica dl profesor pe ce baza este catalogata ca „antisemita” orice luare de pozitie in apararea poporului semit arab/palestinian ?
– in opinia dlui profesor,statul Israel , ca membru al ONU,are obligatia de a respecta legislatia/dreptul international si Rezolutiile ONU ?
Are statul Israel un statut special la ONU, statut care i-ar da dreptul sa aplice in Palestina asanumitul „drept biblic” in locul dreptului international?
Poate face dl profesor o referire la Rezolutia AG a ONU 181/29.11.1947?
Dincolo de „spiritul aronian”, poate face dl profesor o trimitere la legislatia internationala in baza careia statul Israel „ataca preventiv” statele vecine?
Ne puteți spune cine este „poporul” palestinian?
@George _ „Ne puteți spune…”
Desigur, întrebarea nefiindu-mi adresată, vă rog să mă scuzați că încerc un răspuns. Așadar, după cum spune Biblia, poporul palestinian este urmașul unui fiu al lui Sem (Shem), frate al celui din care se trage poporul evreu.
Prin urmare, cumplitul război fratricid este o replică la scara istoriei a conflictului dintre Cain și Abel, în care fiecare popor pare că a ajuns să dorească dispariția celulalt și stăpânirea întregii bucăți de pământ de acolo. De fapt eset visul nebun de mărire al conducătorilor lor.
…Căci vremelnicii conducători ai celor două popoare duc în mod cinic și cu o cruzime dincolo de orice rațiune, o luptă de salvarea a propirilor vieți și cariere politice. Nu uitați! Cetățenii simpli, oamenii obișnuiți, evrei și arabi, doresc pace, prosperitate și să-și crească liniștiți copiii.
P.S. România, asemenea altor state occidentale, susține soluția existenței a două state în regiune.
https://www.britannica.com/place/Palestine/History
Capitolul „People”
https://www.britannica.com/biography/Bar-Kokhba-Jewish-leader
https://www.britannica.com/topic/Unite-Nations-Resolution-181
https://www.britanica.com/topic/Irgun-Zvai-Leumi
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_Irgun_attacks
Fundamentalista / extremista e si afirmatia despre „dreptul inalienabil la existenţă, ca şi un drept natural la apărarea împotriva inamicilor săi. Aceste drepturi nu se discută şi nu se pot negocia, în nici un context şi sub nici o formă” al Israelului.
Statul Israel a fost construit exclusiv prin furtul cu violenta (=tâlhărie) de teritorii de la statele vecine. O fi existand acest drept la existenta al statului (e discutabil insa), insa cert e ca nu asa iti construiești existenta.
Faptul ca spui ca aceste drepturi nu se discuta si nu se negociaza, cand de fapt Israel doar fura teritorii prin uciderea a milioane de oameni, echivaleaza cu fundamentalism religios, dl prof Stanomir!
Pentru ca in tradiția occidentala si mai ales in stiinta, totul e discutabil.
Nici un alt stat in istoria omenirii nu a fost mai dubios decat Israelul actual.
Iranul nu face altceva decat sa traga concluziile razboiului din Ucraina. Daca Ucraina ar fi fost o putere nucleara, ar fi fost atacata de Rusia? Renuntarea la armele atomice de catre Ucraina, in 1991 (parca), a fost o eroare uriasa, incredibila. Rusia, singurul ei dusman strategic adevarat, singurul vecin care ar fi putut sa o atace cu succes, a profitat si duce astazi un razboi existential impotriva Ucrainei. Prin asta, tratatul de neproliferare nucleara e atins de nulitate. Ce rost mai are tratatul daca tocmai unul dintre cei trei garanti ataca cu armament clasic si ameninta cu folosirea armei nucleare pe unul dintre semnatari? Nu mai exista astazi, din nefericire, alta cale prin care statele se pot asigura ca raman suverane, alta decat posesiunea armei nucleare si a vectorilor de transport la destinatie. Regimul religios si agresiv de la Teheran nu va renunta, va simula, eventual, dorinta de negociere, dar nu va renunta niciodata.
”Renuntarea la armele atomice de catre Ucraina, in 1991 (parca), a fost o eroare uriasa, incredibila.”
Armele nucleare americane din Germania trebuie să rămână Germaniei?! Comanda și controlul asupra acelor arme nucleare sovietice a fost întotdeauna la Moscova, nu la Kiev. Însă un pic de propagandă anti-americană trebuie în fiecare postare, corect?
Din perspectivă occidentală: dacă ar fi avut sub control propriu acele arme nucleare sovietice, Ucraina putea amenința ea însăși Polonia și România. În timp ce Rusia avea deja arme nucleare, zeci de mii de focoase în total, deci unele în plus nu modificau echilibrul de forțe din regiune.
P.S. În decembrie 1991 abia s-a dezmembrat Uniunea Sovietică. Memorandumul de la Budapesta datează din decembrie 1994. Despre miturile propagandei cu privire la memorandum, mai multe detalii la Stanford University:
https://cisac.fsi.stanford.edu/news/budapest-memorandum-myths
Consider ca Israelul a intarziat mult cu acest atac si ca ar fi trebuit sa distruga centralele iraniene de acum cativa ani. Inspectorii au documentat situatia, dar nu si realiatatea din teren. Trump le-a spus clar: fie semnati naibii un acord cu noi, fie primiti bombe. Este vorba de supravietuirea Israelului, pentru ca scopul Iranului este de a distruge nuclear Israelul. Acesta este scopul oricarei tari care imbogateste Uraniu in „scop pasnic”, asa cum o face Iranul. Acordul vechi cu Iranul a fost o mizerie de care au profitat multe state, mai ales din Europa. S-a terminat cu centrifugele, s-a terminat cu bombele nucleare, s-a terminat cu cei care condamna Israelul ca vrea doar sa se apere.