duminică, mai 9, 2021

Justiția și digitalizarea

Justiția, felul în care ea funcționează este o reprezentare fidelă a democrației și a nivelului în care a ajuns statul și cetățenii. Justiția și legile făcute corect sunt garanția unei societăți în care dreptul la proprietate este respectat, în care concurenta este reala, dezvoltarea firmelor este încurajată, în care statul este mai puțin corupt și ca atare mai eficient în cheltuirea banului public.

 Justiția trebuie să pedepsească faptele de corupție, căci corupția este cancerul care erodează un stat. Când o licitație pentru un bun sau un serviciu public (de la adunat gunoiul de pe străzi până la vânzarea de dezinfectanți neconformi- HexiPharma) este viciată și doar anumite firme câștigă licitațiile, aceste firme vor face concurenta neloiala celorlalte firme de pe piața, dar mai important, afectează viața tuturor cetățenilor. Cu toții plătim prețul când ajungem în spitale, căci de ani de zile banii s-au scurs prin toate  găurile sistemului și prin licitații trucate. în loc să cumpere 3 aparate de monitorizare a pacientului la suprapreț un spital ar putea să cumpere 3 aparate la preț normal și 2 incubatoare pentru nou născuți. Plătim cu vârf și îndesat calitatea proastă a drumurilor, sau lipsa lor. Suntem campioni în Europa la numărul de accidente de mașină și la gravitatea lor, gravitate măsurată în număr de morți și de răniți.

Corupția ucide! în multe forme și în multe locuri, corupția își scoate capul prin oamenii necalificați, prin licitații trucate, prin achizițiile unor produse de calitate proastă. Se întinde ca o molimă peste societate, înghițind speranța, meritocrația, corectitudinea.

Justiția trebuie să rezolve dosarele intr-o perioada rezonabilă de timp. Ce valoare are un act de justiție înfăptuit după 5, 10 sau chiar 20 de ani? Charles Wheelan, în cartea “Naked Economics” da un astfel de exemplu din India: O disputa intre vecini legata de un dren la marginea proprietății; un vecin a drenat apa pe la marginea proprietății, celălalt a considerat ca apa îi afectează locuința. Disputa s-a rezolvat în instanță după 39 de ani! Alt caz șocant: O persoana a așteptat 37 de ani în închisoare pentru a fi judecat, în final s-a decis eliberarea  pentru ca între timp martorii și ofițerul care a investigat cazul au murit! Dacă nu s-ar mai depune și alte dosare, în India, ar fi nevoie de 324 de ani ca să fie rezolvate toate dosarele!

a counterexample from India. Abdul Waheed filed a lawsuit against his neighbor, a milk merchant named Mohammad Nanhe, who had built several drains at the edge of his property that emptied into Mr. Waheed’s front yard. Mr. Waheed did not like the water draining onto his property, în part because he had hoped to add a third room to his cement house and he was worried that the drains would create a seepage problem. So he sued. The case came to trial în June 2000 în Moradabad, a city near New Delhi.

There is one major complication with this civil dispute: The case had been filed thirty-nine years earlier; Mr. Waheed was dead and so was Mr. Nanhe. (Their relatives inherited the case.) By one calculation, if no new cases were filed în India, it would still take 324 years to clear all the existing cases from the docket. These are not just civil cases. în late 1999, a seventy-five-year-old man was released from a Calcutta jail after waiting thirty-seven years to be tried on murder charges. He was released because the witnesses and investigating officer were all dead „

Situația actuală a justiției în România.

Când se discută despre situația justiției din România, se discută despre:

1)             Percepția populației legată de durata proceselor, există articole care scot în evidență durata mare a unor procese.

2)             Excepțiile. Chiar dacă în general cazurile dintr-o anumită categorie se finalizează într-un timp rezonabil, dosarele grele, care implică politicieni, se întind pe ani de zile și sunt tergiversate aparent fără motiv.

Percepția populației

Percepția populației este ca sistemul este greoi, se mișca încet, sufocat de numărul mare de dosare. în România, în 2017, erau 2 milioane de dosare alocate la 4000 de magistrați[3]. Alt exemplu, în județul Suceava anul trecut cifrele nu arătau bine: “Şi la Judecătoria Suceava magistrații au avut mult de muncă, volumul de activitate pentru fiecare persoană fiind în medie de 1.470”[dosare].Pe lângă numărul mare de dosare, e relevantă și complexitatea lor, există dosare care conțin sute de pagini.

În funcție de natura cazurilor, procesele durează între 2 luni (cele din asigurări sociale), și ani de zile .“Peste 20 la sută dintre procesele judecate anul trecut de instanțele din România au vizat încălcări ale legii penale. S-au judecat cel mai rapid, în medie în mai puțin de trei luni”; Judecătorii Curții supreme pronunță o sentință penală în aproximativ 50 de zile. Le ia alte 300 pentru a motiva hotărârea luată. La polul opus, în asigurările sociale, spre exemplu, întreaga procedură se termină în doar două luni”. [1]

Sistemul de justitie din Romania raportat la  indicii globali

Conform indicelui global World Justice Project Rule of Law Index 2020[8], indice care măsoară eficiența și felul în care se aplica justiția, România are un scor mediu: 0.63 (valorile se situează între 0 și 1). Cu valori aproape de 1, cel mai bine situate sunt țările nordice, Norvegia, Suedia, Finlanda.. Câțiva factori din acest index:

Corupția se măsoară 3 forme: nivelul mitei, traficul de influenta în interesele publice și private și deturnarea fondurilor și a altor resurse făcute de către oficialii din sistemul executive și legislativ, justiție, armata, politie. România are un scor mediu 0.56 versus țările nordice care stau mult mai bine la acest capitol; Danemarca: 0.95,  Norvegia: 0.94, Singapore: 0.91,  Suedia: 0.91,  Finlanda: 0.89.

La Respectarea drepturilor omului, România are un scor de 0.7, excelam la securitatea persoanelor și a proprietății, cu un scor de 0.83, sistemului de justiție civilă între cetățeni are un scor de 0.62, puțin peste decât Africa de Sud care are un scor de 0.61, dar suntem  mult în spatele țărilor nordice. Per total însă, sistemul judiciar are un scor mediu de 0.56, la nivel de regiune, scorul e destul de prost (fig3)[8].

Justiția in Romania comparata cu tarile din regiune

Excepțiile

Chiar dacă per ansamblu, cifrele nu arată dezastruos, probleme mari sunt ridicate în dosare grele și complexe, care zac în sertare ani în șir. Se judecă rapid micile furturi, dar dosarele care devalizează bugetul de stat cu milioane de Euro, dosare cu impact major din sistemul de sănătate, rămân nefinalizate. Alexandra Furnea[13],  supraviețuitoare Colectiv si jurnalist, menționează pe pagina de facebook, o parte  dintre aceste dosare:

Dosarul Revoluției – trimis în judecată în data de 8 aprilie 2019, la 30 de ani după fapte.

Dosarul Mineriadei – întors la Parchet în 2020.

Dosarul Giulești – asistenta care a părăsit bebelușii, 2 ani de închisoare. Electricianul, 1 an de închisoare cu suspendare. Managerul spitalului, 6 luni cu suspendare. Șeful secției, achitat.

Dosarul Apuseni – clasat parțial. Partea rămasă s-a întors la Parchet și ancheta continuă. După 7 ani de la tragedie.

Dosarul Gigină – plimbat prin instanțe. Nici o concluzie și nici un inculpat.

Dosarul Colectiv I (noaptea incendiului) – tergiversări continue în faza de Apel, la 6 ani de la incendiu.

Dosarul Colectiv II (ceea ce s-a întâmplat în spitale și intervenția de „salvare”) – încă în faza de anchetă. Zeci de tineri infectați, decedați din cauza septicemiei. Nici o concluzie și nici un inculpat. „Avem tot ce ne trebuie”.

Spitalul Județean din Piatra Neamț – dosar în faza de anchetă. Nici o concluzie și nici un inculpat.”

 Ce se poate face: Simplificarea proceselor și digitalizarea sistemului

Pentru a avea o justiție funcțională care să pedepsească la timp și exemplar furtul și corupția, trebuie să existe legi fără portițe, iar proceselor să fie eficientizate. Eficiența se poate obține prin

1)             Scăderea numărului de dosare

2)             Simplificarea  proceselor

3)             Digitalizare

Scăderea numărului de dosare

Judecători și magistrații se plâng de numărul mare de dosare. Scăderea numărului de dosare și degrevarea instanțelor se poate face prin găsirea și eliminarea acelor dosare care nu ar trebui să facă obiectul atenției unui judecător.

De exemplu, orice firmă, orice ONG  nou înființat trebuie să depună și acte care să fie analizate și semnate de către un judecător… De ce? De ce pentru înființarea unei firme este nevoie de semnătura unui judecător? La ce folosește această birocrație excesivă?

Procesul este similar și în cazul desființării / închiderii unei firme. Totul trebuie să treacă prin mâinile unui judecător. Iar astfel de exemple]  se mai găsesc în sistemul judiciar.

Simplificarea  proceselor

Procesele sunt multe și diverse și pot fi îmbunătățite constant. Fiecare mică modificare poate avea un impact major asupra felului în care se desfășoară munca, asupra eficienței și a resurselor alocate.

Dacă înainte de pandemie, avocați, părți se strângeau dimineața și își așteptau rândul în instanță, acum, unele instanțe fac programări. Dacă un judecător știe ca are m înfățișări pe zi, și un dosar îi ia cam 10-15/20 minute, de ce să nu le programeze?

Apoi există cereri standard prin care părțile comunică și cer o amânare; fie din motive medicale, fie din alte motive. De multe ori, cealaltă parte merge în instanță doar pentru a afla ca procesul se amână. Oare nu ar fi mai ușor să fie anunțați apriori ? Unii au procese relocate;  cat e de util să meargă din Cluj la Brașov, de la Iași la Oradea, numai pentru a afla că procesul se amână …

Alte modificări implica schimbări structurale: De curând, Ana Birchall, fost ministru al justiției, a ieșit public scoțând în evidență nerespectarea termenelor, tergiversarea dosarelor. A cerut ca în cazul în care Instituția Camerei Preliminare nu poate respecta termenul de 60 zile alocat pentru rezolvarea unui dosar, “sunt dosare în Camera Preliminară cu termene care au ajuns să depășească și 4 ani de zile.” să fie eliminată din legislație.

In penal vorbind, reducerea numărului de dosare s-a putea face prin dezincriminarea unor infracțiuni; in penal instanțele au fost încărcate artificial, după ce CCR a decis prin decizia 23/2016 ca soluțiile procurorului de renunțare la urmărirea penală trebuie confirmate de judecător. O inepție, căci nu generează decât hârțogărie, se încarcă inutil munca judecătorului si a sistemului. Un exemplu banal: se fură o ciocolată din magazin; procurorul decide că nu e de trimis in judecată; polițistul face un referat, procurorul emite o ordonanță iar tot dosarul se duce la judecător pentru a confirma renunțarea la urmărirea penală!

Digitalizarea proceselor

Digitalizarea făcută corect, crește transparența și eficiența sistemelor. Crescând transparența, se reduce în mod automat corupția, capitol la care și în justiție, România nu excelează. Pentru a putea propune soluții viabile și eficiente, este nevoie de analizarea proceselor, de transpunerea proceselor în programe care să faciliteze accesul la informație și să automatizeze mai multe proceduri.

In plină pandemie, s-a  implementat o aplicație extrem de utilă: „Dosarul electronic”. Lansat în mai 2020, aceasta aplicație permite ca judecătorii, părţile implicate într-un proces și avocații acestora să aibă acces  de la distanță, 24/7 la actele de la dosar .

Pe baza unei cereri, disponibile pe site-ul ICCJ,[26]  se acorda accesul la dosare, munca tuturor părților implicate fiind ușurată. Consultarea unui dosar presupunea deplasarea la sediul instanței, predarea dosarului din arhivă, predare care depinde de programul cu publicul și de faptul că altă parte implicată în proces ar fi putut lua dosarul pentru consultare. Verificarea în timp real a existenței unor documente  noi se poate face fără a aștepta ca documentele să fie comunicate prin poștă. Se ușurează astfel și munca judecătorilor care pot motiva fără să se deplaseze la sediul instanțelor.[28]

Dosarul electronic este un exemplu de aplicație care a ușurat munca tuturor părților implicate. Chiar dacă munca celor implicați în procese în procese a fost simplificata, exista multe alte aplicații care au fost gândite fără caracteristici esențiale: accesul facil la informație.

In cazul Portalului Instanțelor de Judecată – http://portal.just.ro/,  criteriile de căutare sunt neintuitive și cu greu poate fi obținută o informație. Se poate face o căutare după număr de dosar, sau după nume. A căuta o informație necunoscând numărul de dosar, echivalează cu a căuta acul în carul cu fan; căutarea după o persoană implică căutarea după ambele nume furnizate si returnează zeci de dosare. Adică o căutare după Pop Ion, va returna toate dosarele în care apare numele Pop sau Ion,… pot fi chiar sute de dosare, iar o filtrare mai aprofundată, cu respectarea GDPR dar care să caute diferențiat după nume, prenume, localitate, CNP, interval de date nu a fost implementată.

În concluzie, pentru a digitaliza sistemul judiciar este nevoie de voința politică, sunt anumite procese care pentru a fi schimbate, regândite sau implementate în forma digitală au nevoie de un cadru legal actualizat dacă acesta nu exista deja. Este nevoie de oameni care să înțeleagă procesele din justiție și care să fie capabili să le transpună în flow-uri logice, bine structurate. Nu în ultimul rând este nevoie de resurse financiare, căci orice proiect are până la urmă nevoie de resurse financiare pentru a fi implementat si menținut.

Oricum, unul dintre factorii cheie este faptul să sistemele trebuie gândite pentru a se putea interfața cu ușurință, pentru a permite accesul facil la date, pentru a fi ușor de folosit și pentru a crește transparența și eficiența sistemului judiciar. Acum câteva zile a ieșit public ministrul digitalizării anunțând „test pilot de interconectare și interoperabilitate a bazelor de date ale Administrațiilor Financiare din București, unde sunt date care sunt necesare de exemplu pentru preschimbarea unor documente, mașină..” Să sperăm că lucrurile încep să se miște.

NOTE

  1. https://evz.ro/durata-proces-instante-romania.html
  2. https://www.g4media.ro/birchall-daca-nu-se-poate-respecta-termenul-de-60-de-zile-atunci-institutia-camerei-preliminare-sa-fie-eliminata-din-legislatie-solicit-ministrului-justitiei-ministerului-public-si-csm-sa-ia-masur.html
  3. https: //www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/cat-dureaza-un-proces-in-instantele-din-romania-921193
  4. https://ro.wikipedia.org/wiki/Justi%C8%9Bia_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia
  5. Monitorul de Suceava: https://www.monitorulsv.ro/Local/2020-02-07/Peste-2000-de-dosare-volumul-de-munca-al-unui-judecator-in-decursul-unui-an#ixzz6lmIQEAXh
  6. https://www.infiintari-firme-romania.ro/asociatii-si-fundatii_doc_41_infiintare-asociatie-non-profit-infiintare-ong_pg_0.htm
  7. https://www.capital.ro/dosarul-electronic-avocatii-si-partile-implicate-intr-un-proces-vor-avea-acces-de-la-distanta-la-acte.html
  8.  https://www.worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/pdfs/2020-Romania.pdf
  9. https://public.tableau.com/profile/cepej#!/vizhome/EfficiencyDashboardv1_0EN/EfficiencyDashboard
  10. https://economie.hotnews.ro/stiri-telecom-24719668-proiect-pilot-digitalizare-iunie-iulie-bucuresti-interconectarea-bazelor-date-ale-administratiilor-financiare-nu-mai-sarcina-cetateanului-mute-hartiile-institutie-alta.htm

Distribuie acest articol

5 COMENTARII

  1. Accesul la justitie este fara indoiala marele cistig al unei societati democratice . Pentru cei care au trait in epoca ceausista este cunoscut faptul care ne arata cum decizia din justitie era practic un apanaj al puterii .Procesele erau formale de multe ori tinute la locul de munca al celor viitor condamnati . De dimineata pina seara erai si judecat si condamnat .Este evident ca nu ne putem intoarce acolo .Trebuie spus ca judecatorul este cel care imparte dreptatea . Procedurile juridice par greoaie, dar daca ne punem in pielea unui acuzat vom intelege repede de ce cel in cauza are dreptul la aparare si la folosirea tuturor posibilitatilor legale de a se apara . Judecatorul este singurul care are o imagine de ansamblu al faptelor (judecatorul judeca fapta si nu neaparat persoana )incriminate . Pe parcursul desfasurarii unui dosar apar multe alte fapte sau situatii conexe si atunci procesele isi extind , dupa caz , nevoia de noi cercetari , de noii date aduse in fata judecatorului .Desigur exagerarile nu sunt nici ele de preferat .Digitalizarea este viitorul . Impotrivirea la digitalizare este si ea evidenta mai peste tot .Atunci cind exista un control total al circuitelor cheltuirii banilor , frauda sau orisicare alta forma nelegala , poate fi vizualizata instantaneu .Vedeti si la nivel european cum unele efemere conduceri statale nu vor cu nici un pret sa accepte .Ca si deziderat, general valabil ,aceasta forma ce tine de respectarea statului de drept si de controlul asupra cheltuirii banilor la nivel de persoane sau de entitati economice este IDEALUL .Atunci cind fiecare banut cheltuit are reprezentativitate imediata in actiunile economice din contul tau personal este greu sa mai poti fura .Nu mai ai unde te ascunde , nu mai ai unde iti ascunde banii iliciti , nici macar sub cotetul ciinelui .Totul la vedere ,totul transparent aratat ,ceea ce ar aduce enorme sume de bani , la bugetele tarii, folosite in folosul tuturor .

  2. Felicitari pentru aceasta analiza. Chiar era necesara. Dar numarul mare de procese medii si marunte care incarca instantele de judecata este dat si de faptul ca autoritatile statului si institutiile cu drept de verificare si control nu isi fac datoria. De asemenea, nu se verifica cum sunt aplicate ordinele si toate normele. Exista multe legi cu prevederi contradictorii ori confuze, interpretabile. Un singur exemplu, Autorit.Nationala de Reglem.Energie in multitudinea de ordine nu prevede ca firmele de verificare gaze si montare senzori in blocurile cu asoc.de proprietari sa respecte toate prevederile legii locuintei si asoc.de propr.,plus regulamentul aferent si de aici apar tot felul de abuzuri si cetateanul se duce in judecata. La fel, directiile din primarii nu verifica temeinic asoc.de proprietari la fiecare doi ani, doar daca se primeste o sesizare mai grava vin in teren. Primariile nu verifica toate pensiunile si casele de vacanta, care gazduiesc turisti, dar sunt neomolgate si fac turism la negru in toata tara. Dar si contractele de inchiriere ale miilor de proprietari si se plang ca nu au bugete. In Romania respectarea legilor este o mare provocare. Si sunt sute de asemenea exemple.

    • Asta e cand ai un sistem judiciar emulat pe abordarile birocratice (si acum eurobirocratice ca glazura) galico-teutonice cu adausuri de condimente locale de proceduri si cu legi facute anapoda si cu prezumtia implicita ca toti cetatenii sunt niste hoti potentiali sau hoti inca nedovediti.
      Digitalizarea facuta de amatori doar vine sa puna capac la toate.
      Si unde este dreptul cetatenilor de a interoga bazele astea de date chiar cu respectarea obiceiurilor medievale (datele le stie doar primaria si biserica) retranspuse in GDPR?

  3. foarte bun articolul. sint tari in care cetateanul nu are decit rar, foarte rar, contact cu administratia. acolo unde functionarul pune cizma pe grumazul celui ce l plateste, domnesc dictatura, saracia si nedreptatea. cind bratul robotului iti construieste un automobil (ce nu i o masinarie tocmai simpla), romania i torturata de birocrati (analfabeti cu doctorat si fufe botoxate). operatii chirurgicale de mare precizie sint efectuate computerizat (nu exista riscul sa ti tremure mina), nu nteleg de ce justitia a ramas la mina trogloditilor in roba (parc ar fi preoti) asistati de grefierii ce se lupta cu vrafurile de dosare cu sina.

  4. Tocmai am lasat din mana un dosar in care 2 actiuni ce par fi conexate, a ramas in pronuntare, doar cu p actiune, pe motiv, ca doar 1 actiune se (mai) gaseste. Cea de a 2-a actiune plecata, ajunsa scanata si figurand in dosar, … de fapt nu mai exista .Conducerea ‘ce ca e; da’ fizic, nu e ! Un dosar conex, unde in dosarul de baza „niste inscrisuri” depuse intr-o sedinta din vara (scanate, arhivate, … etc.), in apel nu mai existau. 9 cereri de acces dosar electronic (apropos, sunt pui, sunt dosare si cu cate 14 – 20 cereri de acces, ale aceleasi persoane, si asta, la case mari – CAP Buc, …) , cerere comunicare inregistrare audio a sedintei (1 singura cerere onorata, din 3 cereri), si in sfarsit CAP … a recunoscut, in apel, ca desi au fost depuse, nu se explica de ce inscrisurile nu se ‘regasesc la dosar” (oricum, si in dosare penale se intampla asa ceva…). OK, da’ acum avem de a face cu o actiune intreaga (cerere, probatoriu, …) . I N U T I L A doamna, digitalizarea. Mai simplu este sa parasiti tara. Oriunde si orice. Eu unul voi pleca, fara regrete si fara sa mai platesc vreo taxa sau impozit. Nu pentru astia !

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Manuela Petrescu
Manuela Petrescu
Manuela Petrescu, Ph.D. (UBB, 2012). Este cadru didactic UBB, Facultatea de Matematică și Informatică, are o experiență de peste 12 ani în mediul privat in dezvoltare de sisteme soft pentru bănci centrale. Implicată civic, este membru ICDE (https://roeu.org/despre-icde/), și a fost membru RO100.

Contributors.ro propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Voi, treziți-vă!

Cezar Victor Năstase este convins că: ”Dacă s-ar reintroduce pedeapsa capitală aceasta ar trebui aplicată în primul rând cozilor de topor și...

PNRR for dummies. Sau planul cincinal cu MCV ataşat

Luni 10 mai premierul Cîţu şi ministrul Ghinea merg la Bruxelles pentru a discuta o formă finală a Planul Naţional de Redresare...

Maia l-a învins definitiv pe Igor. Dar bătălia pentru direcția Republicii Moldova continuă

După ce a pierdut pe toate fronturile, adică și Președinția și Parlamentul, principalul agent politic al Moscovei la...

PNRR: Eșecul din spatele unui succes cosmetizat

Pe măsură ce se devoalează noi informații din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR), se poate observa că acest plan este...

Paștele – Anul II al pandemiei

          După suferința Vinerii Mari, înfricoșați de chinul și moartea lui Isus, apostolii au căzut sub povara descurajării și a fricii. Timp...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

„Demersul lui Hadot parcurge elegant traseul de la inceputurile filosofiei printre greci, apoi transformarea ei in timpul romanilor si intalnirea cu crestinismul, precum si relatia emotionanta dintre filosofia orientala si occidentala.” – Global and Mail

 

Pierre Hadot (1922–2010) a fost un filosof, istoric si filolog francez, bun cunoscator al perioadei elenistice si in special al neoplatonismului si al lui Plotin. Este autorul unei opere dezvoltate in special in jurul notiunii de exercitiu spiritual si al filosofiei ca mod de viata.

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro