miercuri, mai 18, 2022

La Antene, pe orice timp, minciuna rezistă

A defini recentul schimb de replici dintre realizatorii unor emisiuni ale Antenei 3 și conducerea RCS-RDS ca fiind un conflict între trusturi de presă concurente, este o eroare sau, după caz, o extrapolare interesată. Mihai Gâdea, orchestratorul manipulărilor anteniste, a redat sub titluri de senzație înregistrarea unei convorbiri telefonice din 2013 dintre Zoltán Teszári, acționar principal RCS-RDS și Ioan Bendei, administrator al companiei. În dialog au apărut nume la care autorilor de campanii murdare li s-au aprins beculețele: ”nea Traian”, ”Răducu”, ”Nuți”. Pe loc au comunicat publicului dependent o traducere originală: ”nea Traian” este categoric Traian Băsescu, ”Răducu” este ginerele acestuia, Radu Pricop,  iar ”Nuți” cine alta decât Elena Udrea. Mare veselie, mare, în studiourile Antenelor care au rostogolit ”dezvăluirea exclusivă” în toate emisiunile posibile, zile în șir.

Zoltán Teszári a explicat printr-un comunicat cine sunt personajele menționate:”Întrucât din conversația mea cu domnul Ioan Bendei au fost extrase prenume și asociate eronat, precizez că vorbeam despre domnul Sirian Traian, asociat-fondator RCS din anul 1994 și despre fiul acestuia, Sirian Radu (Raducu)… Pe domnul președinte Traian Băsescu nu l-am cunoscut niciodată, nu l-am întâlnit, n-am participat la nicio întâlnire, publică sau privată, reuniune sau orice alt eveniment unde domnia sa să fie prezent. N-am vorbit la telefon, n-am comunicat prin mail sau sms. Nu cunosc pe nimeni din familia sa. N-am comunicat cu domnia sa nici prin intermediari, prieteni sau cunoștințe…Consider că aceste conversații au fost prezentate în spațiul public în mod trunchiat, schimbându-li-se contextul real. În acest fel, opinia publică a fost indusă în eroare”. Întrebat la o televiziune dacă îl cunoaște peTeszári, fostul președinte a negat și el:”Nu am vorbit cu Zoltán Teszári, nici nu știu cum arată.Nu-l cunosc (…) Vă asigur că n-am fost niciodată cu Radu Pricop la Oradea”. Mai mult, Traian Băsescu și-a sunat soția în direct să se asigure dacă în 2013 Radu Pricop era sau nu ginerele său. Nu era, căsătoria fiind oficiată în 2014.

Declarațiile categorice ale celor incriminați pentru complicități nedemonstrate n-au ajutat la nimic, Antenele nu le-au difuzat, iar campania a continuat nestingherită, extinzându-se asupra locuinței prea modeste din Oradea a miliardarului, numit în derâdere ba ”mogulul fără chip”, ba ”miliardarul fantomă”. RCS a anunțat că se va adresa instanței pentru prejudicii de imagine. Într-o ediție specială, Chireac, Sassu și Harnagea s-au străduit să speculeze tonul convorbirii telefonice pentru a spulbera adevărul. Ce este jalnic, nu e prezența insidioasă a lui Chireac, ci faptul că Harnagea, fost șef SIE (biată țară!), se dedă la comentarii penibile, ca invitat perpetuu al Antenei 3.

Se apropie termenul sentinței definitive în procesul de șantaj exercitat de trustul Intact asupra lui Ioan Bendei, dosar în care Sorin Alexandrescu, Dan Voiculescu și fiica sa, Camelia, au primit deja condamnări: Sorin Alexandrescu 3 ani cu executare, Voiculescu 2 ani cu executare, iar fiica 2 ani cu suspendare. Grila Antenei 3 este subordonată războiului cu DNA și cu justiția, precum și acestor termene. Povestea cu ”nea Traian” ar fi fost numai bună pentru a demonstra că toate acuzațiile aduse trustului, mogulului ”Felix” și familiei sunt răzbunări politice. Plătiți cu bani murdari, dar plătiți regește, șefii și vuvuzelele utilizate în așa-numitele emisiuni de investigație, sunt dispuși la orice mânărie, compromițând profesia. Ioana Avădani, director CJI, invitată la Adunarea Generală a Federației Europene a Jurnaliștilor ținută zilele acestea la București, punea diagnosticul corect:”Am ajuns în această situație paradoxală când le cerem reporterilor și redactorilor să facă un serviciu public, în interesul public, în timp ce șefii lor (…) nu fac același lucru. Ei au de dat socoteală în calitatea lor de oameni de afaceri și, din acest punct de vedere, trăim într-o situație paradoxală în care noi le cerem colegilor noștri să-și facă meseria cu corectitudine și atenție, când de fapt ei poate sunt plătiți cu bani murdari”. Concluzia?”Avem nevoie de jurnalism independent și de calitate mai mult ca oricând”, crede Ricardo Gutierrez, secretarul general al FEJ. Situându-se în afara oricărei reguli de bun-simț, etice sau jurnalistice, trustul Intact a anunțat că va da în judecată RCS-RDS și peTeszári ”pentru inducerea în eroare a opiniei publice și a instituțiilor statului”.Pe Facebook, am folosi emoticonul uimirii.

Articol apărut în revista ”22”

Distribuie acest articol

5 COMENTARII

  1. In ajutorul Haznalei 3 a sarit si Dragos Patraru.
    Ce l-o fi mînat si pe el in lupta? „deontologia” lui ne spune ca Haznaua e nevinovata si jurnalistii de la Digi 24 isi apara patronii :P
    E drept ca la UM Digi 24 doi oameni dau usor de acope, pardon, de banuit, Prelipceanu si CTP
    Cum zicea cineva: ziaristii, cei din Justitie, cei din Servicii, tot dintre romani sint :P ca politicienii.

  2. La Antene ca la Antene, omul stie la ce sa se astepte. Mult mai periculosi sint propagandistii sub acoperire. Misiunea lor e tinerea celor care oricum n-ar vota cu psd departe de cabina de vot pentru ca „toti politicienii sint la fel”. Pentru asta, de exemplu, nea Patraru are voie sa injure psd-ul cu foc si elan si, odata credibilizarea facuta, sa-i injure si pe adversarii psd. Si daca in cazul pnl se gasesc motive (pnl nefiind chiar un adversar al psd cu care are destule obiceiuri in comun ) in cazul lui Iohannis sau al USR motivele sint de cele mai multe ori puerile sau inventii pur si simplu. Si ca Patraru sint destui (altul care-mi vine in minte acum e Nistorescu).
    Antenele sint o mocirla, au hipnotizatii lor dar atit, restul lumii stie care le e misia. Si o analiza a sobolanimii sub camuflaj ar fi utila.

  3. Pentru a ma exprima elegant, nu stiu „WTF is” Patraru. Dar, am citit un articol in sustinerea opiniilor sale scris de dl Tolo, jurnalist „online” si „offline” cu trecere la colegii de breasla. (Asa am ajuns sa citesc articolul domniei-sale, am aflat despre el in textul altui jurnalist, pentru ca de la „radiatiile din Piata Victoriei” evit contactul direct ca sa nu ma contaminez.)

    Faptul ca presa audio-vizuala pe care o digeram cu dificultate are gust neplacut se explica prin inactivitatea CNA. Faptul ca CNA are o inactivitate dezgustatoare se explica prin rezultatele alegerilor populare. Cum cetatenii majoritari isi impun gusturile, mass-madia raman instrumente aflate la indemana kleptocratilor. Acestia ofera la randul lor publicului majoritar exact ceea ce doreste, pentru a-i capta bunavointa si totodata pentru a putea mentine puterea prin marionetele politice carora li se asigura astfel succesul in alegeri. Facuta in mod profesionist si cu sprijinul serviciilor de informatii, manipularea este eficienta.

    Prin urmare, este o lupta (mai degraba o usoara harjoneala) intre baietii ceva mai buni si mult mai putini din „servicii” si ceilalti. Probabil ceva „nu le-a iesit la zar”. Cum interesul material primeaza, iar acesta poate fi satisfacut doar daca serviciile raman in slujba puterii („care este”), deznodamantul este, ca de obicei, usor previzibil. Apropo, am auzit ca pe domnul Coldea, demis pentru nimic, dar implicat in porcarele, il vor face maresal, ori ambasador, sau cine stie ce functie importanta i se va da !?…

  4. Va rog nu treceti cu vederea ca Antena 3 (sau numesc altii) este singura televiziune din Romania afiliata cu CNN, televiziune mult iubita si admirata in tara.

Dă-i un răspuns lui dinu Renunțați la răspuns

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Brindusa Armanca
Jurnalistă, profesor universitar, a făcut parte din redacţiile prestigioase de la Radio Europa liberă, Expres sau Ziua şi a condus mai mulţi ani studioul regional de la Timişoara al TVR. Membră a Uniunii Scriitorilor din România, este autoarea mai multor volume de jurnalism ca „Televiziunea regională în România” (2002), ”Media culpa” (2006), ”Învaţă să învingi” (2006) şi „Istoria recentă în mass-media. Frontieriştii” (2009), tradusă şi în maghiară în 2011, cărţi de comunicare cum este „Ghid de comunicare pentru jurnalişti şi purtători de cuvânt” (2002), sau de istorie literară ca „Mesajul lui Crypto. Comunicare, cod, metaforă magică în poezia românească modernă” (2005). Filmele de televiziune i-au fost premiate la festivaluri naţionale şi în competiţii internaţionale, iar activitatea sa a fost recompensată cu Distincţia Culturală a Academiei Române.

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro