Luni 11 noiembrie a începul în Azerbaijan, la Baku, summitul COP 29. COP29 este cea de-a 29-a Conferință a Părților din Convenția Cadru a ONU privind schimbările climatice din 2024.
Acesta se desfășoară în următoarele două săptămâni și acolo participă câteva zeci de mii de delegați.
Nu încape îndoială că toate țările trebuie să facă eforturi în a reduce impactul poluării.
Situația este încâlcită
Donald Trump va scoate probabil Statele Unite din Acordul de la Paris, acordul internațional privind clima, semnat în urmă cu aproape un deceniu. Să nu uităm că după începerea războiului din Ucraina, Europa a înlocuit gazul natural rusesc cu importurile de LNG din Qatar și Statele Unite.
China, țara cu cea mai mare poluare de pe planetă, este din ce în ce mai angajată în procesul reducerii emisiilor de carbon, și a ajuns liderul global în implementarea energiei regenerabile.
Cum am arătat în articolele precedente, China deține monopolul global asupra metalelor și pământurilor rare de pe mapamond și planifică o creștere a prelucrării combustibililor pentru centralele nucleare, este implicată în proiecte de energie verde pe întreg mapamondul. Exporturile de utilaje și subansambe subvenționate de guvernul de la Beijing au invadat planeta, făcând dependente multe state de capacitatile de producție de energie electrică din fotovoltaic și eolian și de capacitățile de stocare bazate pe litiu.
Ambele superputeri doresc o influență geopolitică cât mai mare și divergența privind clima este un teren de confruntare.
Este greu de spus cine va câștiga din această confruntare deoarece unul dintre cei mai mari consumatori de energie, Uniunea Europeană, baleiază între importul gazului, în care Statele Unite au un rol esențial, și instalațiile chinezești de producere de energie regenerabilă. Germania este dependentă în proporție de 50% față de litiul chinezesc.
La COP 29, China este pregatită să își mărească piața, uitându-se către Africa și Europa.
Reprezentanții americani la COP 29, conduși de Jonathan Pershing, un negociator senior în domeniul climei din SUA sub administrațiile Obama și Biden, sunt lipsiți de un mandat clar și de credibilitate din cauza schimbării din 20 ianuarie 2025 a politicilor climatice și energetice de la Casa Albă.
China este reprezentată de vicepremierul Ding Xuexiang, unul dintre apropiații lui Xi Jinping, pregătit pentru a crea contacte și a pregăti viitoare contracte.
Așteptări de la summitul COP 29
În mod sigur fiecare țară va face o raportare asupra reducerii emisiilor și a investițiilor în tehnologii ce vizează combaterea schimbărilor climatice. Dar asta nu rezolvă cererea de energie.
Se vor discuta soluții tehnice, politici energetice și soluții de finanțare. Liderii mondiali vor transmite semnale cu privire la angajamentele țărilor pe care le reprezintă față de reducerea poluării și a măsurilor privind schimbările climatice. Probabil vor fi aprobate diverse propuneri negociate de-a lungul timpului de reprezentanții țărilor participante. Sigur că va exista un consens în a sprijini reducerea globală de emisii, dar mai rămâne de văzut și dacă soluțiile vor fi puse în aplicare, știind că ritmul progreselor a fost prea lent pentru a limita creșterea temperaturilor globale.
Reuniunea de anul acesta probabil că va genera câteva acorduri principale: un nou obiectiv anual de finanțare în domeniul climei, un acord privind funcționarea piețelor multilaterale de credite de carbon și promisiuni mai mari de ajutor pentru țările deja afectate de dezastrele climatice.
Privind în trecut, tragem o concluzie
Pentru 2024, Azerbaidjanul deține președinția COP29. În 2025 președinția, COP 30 va fi deținută de Brazilia. Cu un an înainte, în 2023, COP 28 s-a desfășurat în Egipt. COP 27, din 2022 s-a ținut în Emiratele Arabe Unite.
Cu alte cuvinte țările ce fac parte din BRICS, grup condus de Republica Populară Chineză, capătă un rol mondial.
BRICS-ul este o organizație interguvernamentală, care a evoluat în bloc geopolitic cu membri preponderant autocrații sau chiar dictaturi, precum Iranul, ce are drept scop schimbarea ordinii mondiale. Membrii fondatori sunt Brazilia, Rusia, India, China și Africa de Sud, la care s-au alipit Iran, Egipt, Etiopia și Emiratele Arabe Unite și la care vor să se alăture Turcia și Azerbaijanul, fiind invitate în octombrie 2024, Algeria, Belarusul, Bolivia, Cuba, Indonezia, Kazahstanul, Uzbekistanul, Vietnamul, Malaezia, Thailanda, Nigeria și Uganda.
Azerbaijanul, după vizita lui Vladimir Putin din august anul acesta, i-a făcut un cadou acestuia: depunerea cererii de aderare la BRICS.
Observăm că ONU, prin secretarul general António Guterres, a participat la reuniunea BRICS de anul acesta din Federația Rusă care a fost patronată de Vladimir Putin.
Cred că este clar oricui că nici Emiratele Arabe Unite, nici Egiptul, nici Azerbaijanul și nici Brazilia nu par foarte interesate de energia regenerabilă, fiind importante țări ce extrag, folosesc sau exportă combustibili fosili fără grijă.
A intrat Organizația Națiunilor Unite sub controlul grupului acesta de autocrații care doresc shimbarea ordinii mondiale?
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Ma asteptam ca d-l Pacuraru sa vorbeasca de bani, de f multi bani, ca despre asta e vorba, de fapt.
Initial se vorbea de 100 de miliarde, pe care tarile poluante ar trebui sa le plateasca tarilor mai sarace. Care sunt acele tari sarace, si aici e o poveste intreaga.
Intre timp „specialistii” ONU vorbesc chiar de 2,4 bilioane, anual, da ati auzit bine, asta ar insemna ca fiecare cetatean al lumii ar trebui sa bage 800 dolari anual, incl sugarii si pensionarii.
Cei inteligenti insa profita de isteria climei pt a face un ban cinstit. China e pe departe cea mai inteligenta, face si solare, si eoliene, a „cucerit” pasnic Africa in goana dupa materii prime.
Europa, in frunte cu Germania, se autodistruge, se amagesc ca prin exemplul personal vor convinge lumea sa se uite la clima.
Totusi se fac si progrese, anii trecuti erau peste 85000 de participanti, acum sunt doar vreo 50000.
Socoteala: cei mai multi delegati vin de peste mari si tari… cu avionul. Presupunind ca distanta medie ar fi de 7000km, si stiind ca emisiile de codoi la zborul dus-intors e de cca. 1,9 tone pe pasager, vom ajunge la concluzia ca COP29 emite 1,9*50000= 95000 tone codoi. Un copac leaga cca 10 kg codoi pe an, deci pt a compensa emisiile COP ar trebui plantati 9 500 000 copaci.
Pardon, nu 800 ci 300!
nea neamtule, sa-ți zic una tare:
https://www.stiripesurse.ro/fenomen-ciudat-in-romania-in-ciuda-marilor-investitii-producem-mai-putina-energie-si-consumam-mai-mult_3492419.html…pina si ziaristii au ajuns sa inteleaga cite ceva
Am cheltuit (si vom mai cheltui !) inca citeva zeci de miliarde de EUR (zicea ministrul energiei, fudul, pe la Baku), iar alaltaieri seara, Romania a ajuns la maximul capacitâții de import energie electrica !!!
Stii cum se numeste asta ?….sa-ți zica mosu….prostie !
iar că esti mata ingrijorat, onest, de-o eroare, c-o fi 300 sau 800, sau chiar 100, n-are nici o relevanta pentru mine și satul in care viețuiesc
Mult adevar ai grait!!! Asia, Africa, Am.de Sud nu dau mare importanta climei si poluarii.
Desigur că e frustrant pentru mine să-l văd pe altul cum scuipă pe stradă. Eu îmi cumpăr batiste, am deci cheltuieli, am logistică, reciclez hârtie șamd. Mi-ar fi și mie mai comod să procedez ca el, dar in ciuda complicațiilor, prefer sa fiu exemplu măcar pentru copii.
Chestia e așa: mai devreme sau mai târziu vor constata și alții că nu se mai poate să scuipi pe stradă. Dacă va fi mai devreme, va costa mai puțin curățenia, dacă va fi mai târziu, va fi mai scump. Dar de plată nu scapă nimeni.
În primii an am locuit în Germania într-o locuință veche și foarte ieftină. Un vecin, fost redegist, era aproape zilnic îmbibat cu vodcă. Fuma și mult, mânca puțin, nevasta îl dăduse afară și se întrețInea ca zilier. Până când a făcut ciroză și n-a mai putut să lucreze. Nou asistat social a rămas fără televizor, a renunțat cu greu la băutură, dar nu și la țigări. Într-o zi mi-a povestit revoltat ce i-a spus lucrătorul social: „așa cum ai găsit bani să trăiești bine și să-ți distrugi stomacul, acum de ce nu găsești bani să-l vindeci?“ În naivitatea lui avea dreptul să facă ce vrea cu banii câștigați odată, pentru că în caz de necesitate societatea era obligată să îl ajute să-și ducă boala cronică obținută tocmai cu banii câștigați. Așa este și cu clima.
PS. Avioanele alea care au transportat 50 mii de participanți la Baku nu au fost construite și vândute să stea la sol, ci i-ar fi transportat pe evazioniștii verzi în alte părți, la alte afaceri cu mai puțini bani publici, dar mai costisitoare pentru mediu. Poate zborurile alea ar fi fost mai eficiente, dar mai mult de 20-25% tot n-ar fi economisit.
eu am avut o prietena care nu a baut si nu a fumat niciodata, dar a murit pe la 50 de ani de cancer. Un coleg de serviciu nu fuma si bea, dar a murit calcat de masina.
F multa lume moare!
In Ge sunt 45 de milioane de masini. In mod normal ar trebui toate sa circule 24 de ore, ca d’aia sunt masini!
PS inteleg ca nu esti de acord sa se sadeasca copaci!
Da, se poate ca Terra sa fie si ea călcată de un asteroid sau meteorit. Sau să cadă luna pe pământ și atunci nu are rost să mai plantăm copaci.
Pe mine m-ar interesa care este raportul actual între producția de energie poluantă ( produsă prin arderea combustibililor fosili+ nucleari) și cel produs de energia „verde”( eoliană, panouri fotovoltaice, hidrogen, etc). Mie mi se pare imposibil ca întreaga energie necesară să fie numai „verde”. Așa, am citit de curând că cercetările pentru energia produsă prin reacția de fuziune controlată au avansat decisiv și, da, atunci vom avea energie „curată” practic inepuizabilă.
În legătură cu ONU, această Organizație a devenit inutilă și costisitoare și trebuie desființată. Poate o va face Trump, că a fost o propunere americană. În locul ei, poate, ar trebui construită una nouă, mai echitabilă și mai justă, fără „senatori” cu drept de VETO….
„raportul actual între producția de energie poluantă”… atentie, de multe ori istericii ecologisti vorbesc de energia referindu-se de fapt doar la anergia electrica. In Ge se spune ca 54% din energie ar fi verde. In realitate e vorba doar de cea electrica, daca se considera intreaga energie consumata (necesara) se ajunge cam la 18%.
O alta chestie e in ce masura energia nucleara e sau nu verde?
După părerea mea, energia nucleară obținută prin fisiune nu este deloc „verde”, ba dimpotrivă, este foarte poluantă și periculoasă din cauza reziduurilor radioactive rezultate din reacția de fisiune, radioactivitatea, deci poluarea fiind extrem de periculoase pentru o lungă perioadă de timp. Numai reacția de fuziune, dar bine controlată, poate produce energie verde în cantități practic inepuizabile.
nea nemtule, o cam nimeriși…prin energie toti ciuciunghezii o inteleg p,aia electrica.
cam peste tot in lume, raportul electric/termic este cam 40/60 (ceva abateri de la caz la caz)
energie nucleara e considerata ”curata”, adica nu ”verde”…e o mare deosebire…
ca la combustibili avansati (verzi) si biocombustibili (biodiesel) considerati doar curați
Cine vrea sa stie mai multe se poate documenta de pe oriunde
Exista și verzi raționali. Istericii sunt în orice echipă în minoritate. Cei cu glagorie au calculat că, dacă transportul rutier ar fi în totalitate electric, Germania ar avea nevoie cu 16% mai multă putere instalată, dar ar reduce dependența de carburanțîi fosili cu 26%. În plus vehiculele respective ar stoca energia electrică produsă suplimentar, iar cei 16% necesari ar fi mai rapid puși la dispoziție decât schimbarea parcului auto.
De asemenea, încălzirea locuințelor ar putea fi realizată și electric cu o eficiență mai bună. Asta ar necesita un adaos de 27% pentru Germania, dar ar reduce dependența de fosili cu încă o treime, deci 33%.
Noile tehnologii de obținere a H2 pot oferi în circa 50-60 ani aparate de zbor „verzi“, ceea ce ar reduce dependența de fosili cu încă 18%.
Până la urmă, scopul este neutralitatea climatică, nu renunțarea totală la CF.
Bonus: la Bodensee s-a testat cu succes un nou sistem subacvatic de stocare a energiei. O bilă de beton armat scufundată la peste 200 m pompează apa din interiorul ei când există surplus energetic, iar când e nevoie lasă apa să intre, antrenând generatoarele de curent electric. Scufundate în ocean la peste 600 m aceste sfere ar putea dota Europa cu o baterie de peste 800 mii GWh care ar funcționa 50-60 ani, iar acceptanța la populație ar fi practic nelimitată.
”dacă transportul rutier ar fi în totalitate electric, Germania ar avea nevoie cu 16% mai multă putere instalată, dar ar reduce dependența de carburanțîi fosili cu 26%. ”
Veșnicul perpetuum mobile în economie, promovat ad nauseam de olimpicul la matematică, produsul tipic al învățământului comunist de pe vremea lui Ceaușescu și a lui Honecker. Între timp, Germania plătește articole propagandistice care să ascundă consumul uriaș de lignit al țării.
”scopul este neutralitatea climatică, ”
Un scop absurd, care va fi abandonat cam a treia zi după ce dispare Putin de la Kremlin. Toți oamenii lui de la Berlin vor fi trecuți pe linie moartă, iar programul ideologic Energiewende, copilul de suflet al lui Merkel și al postacilor recrutați de ea, va fi îngropat, exact cum a fost îngropată construirea societății socialiste multilateral dezvoltate. În tăcere.
nea Hantzy, nu prea mi-e clar cum e cu bilele nemțești din Bodensee, dar parca seamana cu o hidro-pompare-acumulare…de ce naiba sa ma bag sub apa 200 m, cu tot balamucul aferent, cind parca e mai usor, de exemplu, sa iau apa din Dunare si s-o urc la 400 m in muntele Mehedintului,,,,sau Macinului si apoi s-o dau la vale !?…sau oricare munte nemțesc !
…o fi pt. aia care n-au munti !?
‘nea Cătăline, principiul fizic este cam același, presiunea fiind tot o greutate a unei coloane de apă în acest caz.
Diferența constă în inginerie: sferele de beton sunt complet standardizate, pot fi produse și montate în serie, apoi coborâte cu o macara pe fundul oceanului, fără ancorarea sau betoane și cofraje, nici măcar conducte de apă la 400 m înălțime nu le trebuie. Doar un cablu electric care să le conecteze la eoliene plutitoare sau la instalațiile wave și tidal sau chiar la elicele ce fură energie cinetică din Gulf Stream.
Sub aspectul ăsta aceste sfere sunt referențiale, iar stațiile hidropompare sunt „specialitățile“ adaptate cu mulți bani și multe aprobări condițiilor locale.
Putin probabil ca vreunul dintre cei vii astazi sa vada un reactor de fuziune controlata. Cunoastem binisor teoria insa atit. Tehnologia e aceeasi imaginata acum 75 de ani, nimic nou de-atunci in pofida investitiilor masive intr-o cercetare care nu pare a duce spre vreun rezultat utilizabil. Periodic apare cite-un hype, cum ca s-a realizat aia, cum ca francezii, cum ca au facut chinezii nu stiu ce, ba ca rusii ar lucra la ceva, ba ca Korea de Nord (aiurea, aia n-au decit copii de tehnologii, ce-au putut fura sau ce le-au dat unii sau altii, Rusia si China adica). Pina azi nu s-a produs vreun KWh din fuziune decit sub forma de bombe cu hidrogen, aia da. In rest NI MIC!
ONU, OMS & Co au fost acaparate de tot felul de functionarasi de duzina si isi pierd credibilitatea pe zi ce trece, asta nu de ieri de azi. Sint destule voci cu greutate care spun ca sistemul asta trebuie restructurat din temelii pentru ca nu mai functioneaza si cheltuie bani aiurea (tot mai des vad „defund UN”), institutiile astea au ajuns pe miinile unor autocrati, a unor irelevanti si a unor neaveniti si s-au indepartat mult de ce s-a imaginat ca trebuie sa fie atunci cind au fost fondate. Iar cind ai un caraghios cum e Guterres in fruntea ONU e ca si cum ai incerca sa discuti „diferentele intre tipurile de injectie de benzina la spalarea supapelor de admisie” cu o balerina. Nu poti lasa lumea sa fie condusa de gargaragii, ca ii cheama Geoana sau altfel, balerina macar are un rost pe lumea asta.
”Tehnologia e aceeasi imaginata acum 75 de ani, nimic nou de-atunci in pofida investitiilor masive intr-o cercetare care nu pare a duce spre vreun rezultat utilizabil.”
Există o butadă celebră în domeniu: fuziunea nucleară e la 30 de ani distanță și acolo o să fie mereu 😀 De ce nu vom vedea reactoare bazate pe fuziune în timpul vieții noastre, explicat pe înțelesul tuturor, în doar 15 minute:
https://www.youtube.com/watch?v=JurplDfPi3U
„În locul ei, poate, ar trebui construită una nouă (…)“
Sunteți progresist? Pare că vreți mai întâi să distrugeți, fără a ști prea bine ce vreți să puneți în loc.
Poluanta este si energia alternativa sau asa zisa verde. Toate au ciclu de functionare. Eolienele includ materiale greu reciclabile la fel si panourile foto voltaice. La fel si polistirenul pus pe mii de blocuri si cladiri, cand se va termina cu el cum vor inlocui, unde il recicleaza, si cum, unde…. caci vata bazaltica si pasla sunt mai reciclabile. Din vorbe energiile alternative par idei bune, in realitate conduc la poluare. Iar la parametrii climatici dificili devin zero.
Poluarea mediului înseamnă mai ales reacții chimice care au loc între deșeurile rezultate și mediu. De exemplu ploile acide, modificarea pH-ului oceanic sau smogul citadin datorate codoiului. Polistirenul este greu reciclabil, dar el este de fapt în proporție de până la 95% aer.
Siliciul din celulele fotovoltatice este nisip, exact ca și vata de sticlă. Iar palele eolienelor sunt un amestec de fibre de sticlă și rășini. Toate sunt materiale inerte dpdv chimic si în orice caz mai puțin nocive decât asfaltul de pe miile de kilometri de șosele sau microparticulele de cauciuc.
Nu există activitate umană fără un anumit grad de risc și nu există tehnologie perfectă. Dar există unele mai puțin nocive decât altele. Nu e cazul să devenim nici mai catolici decât papa și nici să justificăm tehnologiile riscante prin imperfecțiunile celorlalte.
Ce se mai discuta la COP29?
In afara de cererea de bani, de faptul ca dr. Tedros mulțumește președintelui Aliev, fiul generalului KGB Aliev, iar acesta din urma este preocupat de martirii luptei anticoloniale din insulele Pacificului, de independenta Corsicii, de faptul ca politicienii din raiul occidental condamna jungla adjera, primul ministru britanic se angajează la ținte ambițioase de reducerea emisiilor de CO2, cu condiția ca britanici sa mănânce mai putina carne și lapte, etc, etc.
Intre timp delegația Argentinei si-a luat talpasita.
„…dr. Tedros mulțumește președintelui Aliev, fiul generalului KGB Aliev,..”
Nu-i singuru’:
” European Commission- Jul 18, 2022 Baku – Statement by President von der Leyen with Azerbaijani President Aliyev.
Thank you very much Mr President for the warm welcome here in Baku. And thank you for stepping up and for supporting the European Union…”
Se urca greu cu pianu’ pe scari…
„Nu încape îndoială că toate țările trebuie să facă eforturi în a reduce impactul poluării.” Serios? Eforturile acestea vin cu niste costuri uriase pentru economiile si industriile occidentale. UE elimina doar 7% CO2 in atmosfera, in timp ce China 25%, iar altii si mai mult. Ecologizarea si „inverzirea” fortata distrug toate economiile vestice.
COP 29 este doar o adunatura trista de lideri autoritari si progresisti care astazi se afla pe faras si care se mai intalnesc ca sa atraga statele sarace (Sudul Global) in mareata „afacerea verde globala”. Bull shit! Acum se formeaza de fapt, dupa cum bine spuneti, o liota de lideri autoritari protejati de umbrela ONU.
De ce e „economia“ prioritară în fata problemelor de mediu? Adică de ce economiile vestice au dreptul să distrugă zonele verzi, chiar și pe cele din acel Sud global?
De ce nu pot fi considerate toate problemele de mediu parte a economiei, așa cum este de exemplu poluarea* râurilor?
*poluare înseamnă otrăvire, iar otrava constă în cantitate. De ce nu este excesul de codoi considerat poluare atunci?
Poti sa faci propaganda verde in alta parte, pe site-uri, forumuri sau in ONG-uri specializate care abia asteapta oameni ca tine bine indoctrinati si speriati de apocalipsa. Mergi la Comisia UE si anagajeaza-te acolo pe 10000 EUR/luna ca sa faci propaganda.
Ăia ca ăia, da noi ce facem ?…pe mine asta ma intereseaza cel mai mult
Daca suntem de acord ca „fiecare tara are conducatorii pe care ii merita” ar trebui ca ONU sa accepte fiecare stat membru asa cum este si sa le coordoneze pe toate in beneficiul fiecaruia si al tuturor. Dar vedem ca fiecare organizatie internationala vrea sa fie supranationala si sa impuna ceva in folosul cuiva. Cooperarea internationala devine competitie internationala si urmarea nu poate fi decat razboiul, asa cum a mai fost.
China nu e leader la implementare energii regenerabile ! E lider la minciuna si prefacatorie !
Cu tot respectul, autorul cade, ca si multi altii, in capcana minciunilor partidului comunist chinez.
Pentru mine e o enigma orbirea multora in fata minciunilor statelor comuniste, mai ales ma uimeste naivitatea oamenilor care au trait pe pielea lor realitate realizarilor comuniste. In comunism totul e minciuna !
CE SE INTIMPLA ACUM LA BAKU ?
Am avut un comentariu alaltaieri (care se pare ca nu a fost bun si deci nepublicat…sau cenzurat, cum s-o mai zice ziaristic) in care intrebam: ”si pe noi ce ne intereseaza ? cum ne pozitionam ?”
Pai, conform
https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/video-anunt-romania-semneaza-contractul-pentru-unitatile-cernavoda-3-si-4-21834017
la care nu m-am asteptat, minisntrul energiei din RO anunta ca semenaza contractele pentru reactoarele 3 si 4 de la Cernavoda ?!…
dupa mine, un show de prost gust, pe banii nostri – declarati 13 miliarde de EUR- …sa semnezi la Baku !?…orice hirtie, dar-mite un astfel de document, in care te lauzi ca cumperi de 13 mld de la americani (adica, vedeti mai astia din BRICS, nu va puneti cu noi)……ce COP, ce BRICS, ce vicepremierul Chinei samd de parca pe ăla il intereseaza prostiile noastre intr-un show costisitor grotesc in care insiram cite zeci de mii de MW ca-i ”vom” face (d,aia regenerabili), in timp ce aseara, ROmânia a ajuns la maximul capacitatii de import energie electrca !…ar fi interesant de vazut 1 luna cu temperaturi de -15 C, nu de 0 C ca alataieri.
Cam asta e raspunsul despre ce intelegem noi de la Baku
„Nu încape îndoială că toate țările trebuie să facă eforturi în a reduce impactul poluării.”
Cred ca este doar un motiv sa se intalnească, sa bea un sritz si cam atât!
Si multe sforarii, desigur!
Nu se va intâmpla nimic împotriva poluarii!
Totul curge, si poluare, si industrializare si migratie si demagogie!
😡😡