vineri, august 12, 2022

Macroniada

Emmanuel Macron vinde in România si nu doar acolo ceea ce putem numi un gaullisme pour les pauvres. Imi amintesc de megalomanul general cand proclama, bombastic si vanitos, o Europa unita „de la Atlantic la Ural”. Brejnev îi zâmbea, Ceaușescu sa infoia in pene, Pactul de la Varșovia invada Cehoslovacia. Langoare, torpoare, letargie morala. Contestat la el acasă de studenții rebeli, le Général minimalizeaza invazia Cehoslovaciei, o numește „une querelle de famille”. O galceava de familie. Un malentendu. La limita, o gafa. La fel si MicroMacron.

 Războiul din Ucraina este o ceartă de familie. Rușii si ucrainenii sunt „frați de sânge”. Rolul Franței e providential. Macroniada ar culmina intr-o imbratisare festiva intre Cain si Abel, Eventual, la Paris, sub Arcul de Triumf. Ori, pourquoi pas, la Panthéon. Bucea, Mariupol, Severodonetsk, Ierpin, „erori de parcurs”. Eroii de la Azovstal? Neonaziști. 

Istoria e maleabila. Faptele istorice sunt elastice. Așa prinde ființa marea paranteza, marele abis al amneziei. La stanga lui Macron, Melenchon, ecopacifistii si partidul lui Thorez si Marchais., gata sa se inroleze in in mișcarea planetara împotriva războiului avand ca simbol, precum in anii 50, porumbelul lui Picasso. La dreapta lui Macron, putinofila Marine Le Pen, predicand apropierea de capcaunul de la Kremlin ca pe un imperativ economic si geopolitic. 

Marele poet britanic W. H. Auden a numit anii 30 a low and dishonest decade. Macroniada este expresia revenirii acelor emoții, anxietati si lasitati care sunt cunoscute drept appeasement. Conciliatorism. Pe deoparte, dar nu mai puțin, pe de alta parte. În sus, dar si in jos. Voios, dar si ticălos.

Distribuie acest articol

50 COMENTARII

    • Nu aveam nevoie de recomandările lui „Harald” ca să citesc articolele altor „contributori”, în afară de cele ale domnului Crânganu, pe care se pare că-l admiră.
      Eu citesc de mulți ani această platformă, și-mi aduc aminte că a fost infestată de comentaci precum „Harald” de vreo 3-4 ani. Acest „Harald” putea fi găsit și pe „Hotnews”, cu comentarii în general anti-occidentale, anti-europene și „convenabile” Rusiei.
      Pe „Contributors” este în general mai nuanțat, mai subtil, probabil pentru că speră să păcălească și cititorii inteligenți de aici.
      Realitatea este că „Harald”, nu de puține ori, și pe „Contributors” și-a dat arama pe față, ca om: este homofob, misogin și are în general un caracter urât. În calitate de comentac, susține în linii mari tezele „partidei” lui Trump din cadrul GOP, deși constat că nu-i place eticheta de „trumpist”. Unii le spun mai rău ăstora – trumpiți.
      Indiferent de ce ar crede, în mod eronat, despre cei care-i dau în vileag, unii ca „Harald” nu au cum să „contribuie” cu nimic bun la acest forum și la progresul omenirii, în general. Pentru ei, progresul e doar un slogan sau chiar o înjurătură, ei se proclamă apărătorii valorilor tradiționale dar le aleg doar pe cele retrograde.
      Cât despre Macron, cred că lui Putin îi convine ca Occidentul să fie divizat ca să-și poată face în continuare mendrele în Ucraina. Deci, cei care aplaudă divizarea liderilor Occidentului îl susțin de fapt de Putin.
      Poate că „Harald” și alți adepți ai trumpismului vor înțelege odată că în toți acești ani nu au fost decât utili lui Putin.

      • @Dan – pe vremea lui Gheorghiu-Dej, ce faci tu aici se numea ”înfierarea cu mânie proletară a dușmanului de clasă” :) Așa își începe un activist cariera politică, atât în marxismul clasic, cât și în neomarxism.

        Ceaușescu a mers chiar mai departe: a împușcat oameni cu mâna lui, la colectivizare. Deci e loc și de mai bine :)

  1. Domnule profesor articolul dvs. este caricatural și în complet decalaj cu faptele.

    Poziția oficială a diplomației franceze, reiterată și de președinte în mai multe rânduri este următoarea: „8 ans après l’annexion illégale de la Crimée et le début du conflit dans l’Est ukrainien en 2014, la Fédération de Russie a lancé une invasion de l’Ukraine le 24 février 2022. Face à cette situation, la France est mobilisée pour parvenir au cessez-le-feu immédiat de la part de la Russie. Elle reste solidaire des Ukrainiens et s’engage, aux côtés des autres États membres de l’Union européenne, à adopter des sanctions contre la Russie, pour accroître le prix de la guerre et influer sur les choix du président russe, Vladimir Poutine.” Deci agresorul este identificat, agresiunea este numită. Franța susține sancționarea agresorului și dorește ca focul să înceteze. Putem să nu fim de acord cu obiectivul încetarii focului și să regretăm că obiectivul afișat nu este revenirea la situația din februarie 2022 (sau la cea din 2014), dar nu putem acuza Franța că favorizează agresorul sau pactizează cu acesta.

    Dincolo de sprijinul umanitar (pe care nu îl discut aici) Franța furnizează armament Ucrainei: tunuri Caesar, rachete Milan, mii de obuze și pregătește pe teritoriul său militari ucrainieni. Cert, Franța a ales să nu comunice exact asupra ajutorului militar și a ales să păstreze un canal de discuții deschis cu Rusia. Orice comparație însă cu invazia Cehoslovaciei din 1968 sau cu conferința de la Munchen din 1938 este deplasată. Putem în mod legitim să nu fim de acord cu poziția Franței dar să o facem informat și argumentat.

    PS: Și digresiunea istorică cu privire la poziția lui De Gaulle față de Cehoslovacia în 1968 este caricaturală. O analiza mult mai nuanțată și mai completă este disponibilă aici: https://francais.radio.cz/quand-de-gaulle-avait-les-yeux-rives-sur-prague-8587134

    • Domnule „Margicu” ! Regret – dar NU POT FI DE ACORD cu Dv – si parerile Dv. succint expuse – De Gaul a fost un corect luptator – alaturi de aliati – dontra Germaniei naziste – Dar – din pacate – un „mare guraliv” si vesnic carcotas ! Revedeti faptele din al doilea Razboi Mondial si – eventual – recititi memorile generalului, incercand sa eliminati partile vadit denaturate in avantajul sau – Sa nu uitam ca ” prefera sa triseze la pasiente’ ca doar un general francez nu poate pierde” – Spune mult nu ? Si – v-as reaminti – ca Franta, in toata istoria ei a avut doar DOI CONDUCATORI – care-si merita maretia : Carol cel Mare si Napoleon Bonaparte – SI NICI UNUL NU ERA …. FRANCEZ DE ORIGINA !!! Carol era FRANC – adica GERMAN – iar Napoleon era corsican = italian , cel putin jumatate ! Restul …. pleava in vantul istoriei ! Nici Macrn nu face exceptie ! Ultima IMBECILITATE == TICALOSIE debitata pe care doresc sa va o amintesc : Sa nu umilim Rusia – respectiv pe Putin ! Scuze – dar dovedeste fatarnicie si stupiditate – tocmai acum cand Rusia lui Putin a atacat NEPROVOCAT – CAM A TREIA OARA – daca luam in calcul OCUPAREA ILEGALA A Crimeii (2014) si a unor parti din Ukraina (Dombas – dupa 2014) ! Sau ne facem ca uitam ! Bun vechiul proverb : Si tacuise …. Incercati sa-l aplicati in viitor, neaparand o CANALIE ca Putin !

      • Pe mine nu mă încearcă ceea ce unchieșii lui Georges Lautner numeau „nevoia de a face fraze”. Aici era vorba despre Cehoslovacia 1968. De Gaulle anticipase invazia Rusiei (intuiție, informații de la servicii – nu dezvolt) și l-a contactat personal pe generalul Svoboda pentru a-l avertiza. De Gaulle nu și-a ascuns nici o clipa admirația pentru populația civilă (disprețul generalului față de armata cehoslovacă este altceva). În fine, felul în care de Gaulle a descris public invazia a fost acesta: „atteinte aux droits et au destin d’une nation amie”. Acestea sunt faptele. De aici putem discuta. Restul e psogos.

        • Margicu, lasati istoria si intoarceti-va la realitatea politica;dincolo de orice consideratii care mai de care mai alambicate, v-ati gindit ca poate in spatele atitudinii prudente a lui Macron ( superb articolul,chapeau!!) se afla anumiti bussiness men dornici de a reveni la vremurile bune si foarte bune cind faceau afaceri cu siloviki lui Putin si cu Rusia lui Putin?!Ca si in cazul Germaniei (si ma bucuram ca in sfirsit s-a retras frau Merkel;ghinion!!!).
          Adica direct, fara frazeologie bombastica politicianista de 2 bani.
          Iar Putin stie prea bine asta: ca Europa va ramine divizata si munca titanica de destabilizare a U.E. da roade pe multe planuri.In fata intereselor evidente -cind e vorba de resurse-poliliticle dublicitare functioneaza din plin mai ales ca unii vor o Europa „verde” fara motoare cu ardere interna pina in 2035 (ce prostie mai e si asta?!) si atunci divizarea si destabilizarea Europei si a UE sint garantate.
          Intre santajul murdar si josnic de tip putinist si auto sabotarea UE de catre liderii ei, adica transformarea U.E. intr-una…verde ce sa mai creada omul de rind?!?
          Oricum Putin jubileaza si armatele sale de troli sint mai active ca oricind.
          Pt. lectura d-voastra cititi (nici eu nu credeam ca se poate ajunge la un asemenea nivel de murdarie si josnicie) „Trolii lui Putin” de jurnalista finlandeza Jessikka Aro ca sa vedeti pina la ce nivel de influentare pot ajunge trolii acestui demon sinistru pe nume Putin,mai ales pt ca joaca la ambele capete ale spectrului politic.Si loveste unde trebuie si dincolo de spectrul politic.
          Cit despre Macron, dincolo de afirmatiile pro si contra politicii sale, cred ca personajul e pur si simplu depasit mai ales la nivel psihologic, iar Putin realizeaza si se bucura.
          Pina una alta Macron ii face jocul si de fapt nu are stofa de lider adevarat (cojones cum ar spune unii) ca sa-l sfideze pe versatul kaghebist.
          Si U.E. ramine in continuare lipsita de unitate, fragila, cit se poate de expusa destabilizarii practicate de regimul criminal si toxic de la Moscova.
          Si tare mi-e teama ca idiotii utili din U.E. in lipsa unor lideri veritabili capabili sa spuna NU agresiunilor rusesti (inclusiv al razboiului informatic practicat de trolii lui Putin) se vor inmulti si vor deveni din ce in ce mai vocali, inclusiv la noi cind deocamdata se sopteste pe site-uri dubioase sau in comentariile si postarile de pe diverse platforme ca „ar fi bine sa parasim U.E. fiindca doar ne fura, iar NATO ne vor carne de tun in razboiul din Ucrainia sau ne vom trezi cu niste rachete nucleare detonate pe la Bucuresti sau Deveselu;si mai nou toate s-au scumpit din cauza razboiului provocat de NATO in Ucrainia”.
          Cind inseminezi frica in rindul oamenilor de rind nu te poti astepta la ceva bun.Si dincolo de principii, pina la urma „strinsul curelei” de dragul apararii Ucrainiei, a democratiei, cu plata unor facturi mai mari si capitularea in fata santajului grosier,murdar si josnic al Kremlinului, ce va prefera cetateanul de rind?!?
          Traim vremuri urite iar cu lideri gen Macron(imensa dezamagire) drumul spre iad e asigurat.Iar demonul Putin jubileaza, se intimpla exact dupa cum vrea el.

        • Domnule Margicu – Inca o dovada de gandire – in cel mai bun caz – superficiala, si concluzie „aux zinc du bistro” : Dispretul generalului pentru armata cehoslovaca ! Pai in 1939 parca Franta lui De Gaulel si Anglia lui Chamberlain au vandut Chehoslovacia – cu populatie si armata lui Hitler !!! Iar daca ne amintin CUM S-A COMPORTAT si NU A LUPTAT armata franceza in 1940 …. Am trait Aug ‘968 – si sunt convins ca cehii au procedat corect neopunandu-se armatelor Pactului de la Varsovia (MINUS Romania !) Chiar daca „l-ar fi anuntat generalul pe ministrul ceh – nu exista nici o scapare – Nu de ANUNTARE era nevoe – ci de INTERVENTIA OCCIDENTALILOR SI AMERICANILOR – PE CARE GENERALUL NU-I IUBEA !!! (CU TOATE CA-L SCOSESERA DIN RA HAT !) Repet : Francezii nu-i iubesc pe americani NICI ACUM !!! De ce ? Prostia clanurilor galeze se perpetueaza si este CLONATA-DEZVOLTATA-POLITIZATA de IDEILE SOCIALIST – COMUNISTE adanc infiltrate in Franta – Oare nu au avut de patimit mult refugiatii romani fugiti dupa 1945 – si nu numai – pentru ideile lor anti – sovietice + anti – comuniste ? Sau nu stiti ca unul din cei mai buni conducatori ai Seviciului Secret Francez – De Marenche – si-a dar demisia IMEDIAT ce au intrat comunistii in guvrnul francez al lui Mitterand ? Acum avem IAR in Franta o stanga unita (socialist – comnunista !!! ) puternica ! Am crescut in cultura franceza – si azi ma incanta Manifestul lui De Bellay „pour la langue francaise” – dar Franta mea, a tineretii si visurilor mele a … murit ! Pot afirma ca suunt TOTAL DE ACORD cu Dl. Tismaneanu in trista fotografie – tablou a situatiei politice DEZASTROASE din Franta ! Si – din pacate, nu intrevad un viitor care sa fie macar acceptabil in UE ! In rest … sa auzim numai de bine !

          • Probabil nu mai reușesc eu să mă exprim coerent în română. De la început spun un singur lucru: de Gaulle trebuie criticat pornind de la fapte nu de la retorică goală. Generalul era probabil injust cu armata cehă care nu a ales calea rezistenței armate (chiar împotriva voinței guvernului). Sigur, aceasta fusese alegerea lui de Gaulle și el nu înțelegea că alti ofițeri nu urmau aceeași cale. Pe de alta parte nu i se poate reproșa că a făcut mai puțin decât alți occidentali. Dimpotrivă, a făcut mai mult încercând să furnizeze informații.

            Opiniile dvs. privind Franța vă aparțin și atât timp cât trăim în Republica ele sunt legitime. Eu nu sunt comunist și nici măcar socialist. Știu însă istoria Franței și știu istoria exilului românesc în Franța. Unii dintre exilații în Franța (nu toți, și nici majoritatea, desigur) erau literalmente fasciști cu acte în regulă. Au scapăt de la o judecata pe care o meritau Visarion Puiu sau Vasile Boldeanu. Republica le-a acordat protecție inclusiv acestor indivizi. E vorba despre o memorie complexă pe care fiecare o interiorizăm cum putem. Eu ca fiu adoptiv al Republicii, necomunist și nesocialist, când mi-am dus copiii la Paris i-am dus să vadă scuarul Olga Bancic nu biserica lui Puiu și Boldeanu în care mai nou funcționează un insititut numit după teologul antisemit și apologet al hitlerismului Stăniloae.

          • Ah, și apropos: este o legendă urbană că Alexandre de Marenche ar fi demisionat în 1981 ca protest împotriva numirii miniștrilor comuniști. Notin, biograful lui Marenche explică clar că lobby-ul făcut de Dubos pe lângă președinte a condus la înlocuirea lui cu Marion. De notat și că Marion era departe de orice simpatie comunistă.

            • Bonjour, avez-vous lu peut-être un livre sur de Marenche ecrite par Christine Ockrent? Au plaisir.

    • Suntem martorii unui genocid comis de Putin. Zeci, sute de mii de morti, milioane de femei si copii refugiati la mila strainilor , batrani omorati de bombe sau refugiati fara un acoperis deasupra capului, fara bani, fara asistenta medicala, copii fara parinti si fara nimic, spitale si maternitati bobardate, violuri si ucideri in masa, deportari in masa. Vietile a 40 de milioane de Ucrainieni distruse pentru ca asta este dorinta asasinului Putin, a dictaturii ucigase de oameni, de libertate si de adevar. Macron prin apelul ” sa nu-l umilim pe Putin” in timp ce rade oameni si asezari omenesti de pe fata pamantului este complice la genocid. Franta si Europa Occidentala sunt terminate. Constiinta si vointa de libertate si a adevar este in Europa Centrala, Tarile Baltice si cele anglosax.

        • „umilinta ” nu exista. este o inventie a capului de francez infatuat, bombastic, arogant, balon cu aere si las. Nimeni nu vrea sa-l „umileasca” pe ucigas. Ucraina se lupta pt libertate, sa nu fie ocupati si decimati de dictatura rusa. De peste trei luni rezista eroic cu sacrificii enorme. Ei nu au timp. In fiecare zi mor cu sutele. Dupa Macron, Ucraina ar trebui sa se lase sa fie ocupata de rusi, ca sa nu fie Putin umilit.
          Singurul lucru care l-ar umili pe Putin este sa fie arestat, adus la proces pt crime impotriva umanitatii si condamnat la inchisoare pe viata dar aceste lucruri nu sunt facute ca sa-l umileasca, ci ca sa se faca dreptate.

          • Prin apelul său, Macron anticipează pierderea războiului de către Putin, și anume in mod umilitor. Putin se consideră superior dpdv strategic și militar in fața lui. Ori tocmai Macron îl consideră deja perdant. Umilitor, nu?

            Ca sa fim foarte riguroși francezul a spus “ne pas humilier La Russie!” Pentru el o fi totuși o diferență între Putin și Rusia, dar probabil nu și pentru Puțin.

        • Macron s-a auto-numit responsabil -cu- egoul -lui -Putin.
          Comparatia cu „umilirea ” Germaniei prin Tratatul de la Versailles este falsa. Putin este deja malign, ucigas in masa, este Hitler. Distruge vietile a 40 de milioane de oameni pt ca asa doreste.

        • Nu va faceti iluzii ! Porci n–au simtaminte ! Stiu numai de bata si …. belciug ! Sa nu credeti ca „orcul” de la Kremlin are vreo remuscare pentru zecile – si in curand sutele – de mii de morti, raniti , oameni ajunsi pe drumuri, copii alungati si terorizati ….. Este in fiinta bolsevicilor ! Asa a inceput „marea revolutie di Octombrie” (special cu litera mica !) NUMAI cu jafuri – asasinate si distrugeri ! Si asa a continuat toata istoria comunismului ! Deci – putem spune : NIMIC NOU !

      • doamna delia f, in primul rand sa nu ne grabim cu etichete cand multe din informatii sunt secretizate.
        Nu sunt de acord cu „cocolosirea” agresorului, insa pentru claritate faceti urmatoarea paralela: sunteti pe o alee ingusta fara posibilitate de fuga (continentul european) si aveti in fata un tip marginalizat cu pistolul indreptat spre dvs (rachete nucleare). Dvs, la fel ca si el stiti ca daca trage pierdeti amandoi (dvs viata, el libertatea si poate si viata), si desi poate le ganditi, hotarati sa nu il provocati cu afirmatii de gen „scursura josnica, dispari din fata mea si fa ceva bun pentru tine si ceilalti…” …cred ca ar fi mai degraba o dovada de intelepciune decat de colaborationism

      • @delia f.
        Asta e, prin vestul continentului domina cleptocratia, nepotismul, mediocratia, deturnarea banului public, etc, iar prin Estul continentului, cetatenii se bucura de stat de drept, democratie, meritocratie, libertati, etc. Ca fapt divers, mai nou, medicii din Polonia sunt obligati sa inregistreze femeile insarcinate intr-un registru la stat, in Ungaria, guvernul Fidesz a suspendat si licienta ultimului post de radio independent, samd. Prin Estul UE (aka polul slav;) cetatenii nici nu stiu ce sa mai faca cu atata democratie si libertate. Desigur, mai exista si nostalgici care tanjesc dupa autocratia de odinioara (si migreaza mai la vest;)

      • Macron ajută victima și se opune criminalului. E factual, e verficabil, e de necontestat. Linia diplomatică, pe care o putem contesta, vizează prioritar încetarea focului – deci oprirea omorului și salvarea de vieți. Putem să nu fim de acord cu această abordare dar să îl acuzam de complicitate e o aberație.

    • Presedintele Frantei cunoaste mai multa istorie decat multi conducatori europeni. Atitudinea sa are mai multa luciditate si pragmatism. De F.Rusa, indiferent cum se va termina razboiul, vor mai avea nevoie tarile europene de la materii, prime, turisti, etc. Ruperea totala se vs produce in un deceniu, cu costuri enorme, suportate de cetateni.

  2. Partial de acord cu analiza politicii duse de Macron. Acest politician fara o adevarata experienta de viata e un produs aseptizat al sistemului de autoperpetuare a unei elite birocratice detasate de adevaratii curenti de profunzime din societatea franceza.
    Tara sa este extrem de indatorata altor entitati politico-economice, se agata de un model de societate pentru care nu mai are mijloacele concrete necesare. Trebuie sa ii recunoastem talentul de PR, energia cu care isi promoveaza agenda, fara a avea multi aliati si fara a fi complexat de propriile-i contradictii si ezitari, nu putine.
    Timpul ne va indica daca politica sa de neo-gaullist electronizat care oscileaza intre o abordare stangista populista si un liberalism economic inconsistent, cu pusee de orgoliu geopolitc lipsite de stralucire, va fi pozitiva sau nu. Deocamdata, ambiguitatea si stangaciile, reformele de dragul reformei sau initiativele amputate in mod oportunist marcheaza evolutia unui tehno-politican fara o fibra democratica bine definita. Printe reperele sale figureaza Principele lui Machiavelli. Ne-am fi asteptat la ceva mai putin autocratic si medieval. Dar aici poate fi gasita, poate, explicatia pentru aparenta toleranta fata de imperialismul putinist.

  3. Touche! stimate autor! Din păcate, Europa se scufunda pe zi ce trece sub „leadershipul” unora precum Macron, Sholz, Borell sau Ursula a căror viziune politica se oprește la Kremlin. Vedem cum sub ochii noștri valorile democratice sunt macelarite de acești lideri vest europeni. Poate ca a venit timpul ca statele din est sa preia rolul de gardieni ai valorilor occidentale.

    • 16 ani de merkelism de tip neo-gorbaciovist au pus-o pe fagasul asta. Si inca nu se vede toata nenorocirea. E Uschi la butoane si merge mai departe, in ritm de Angela. Scholz a fost johannisul, raul mai mic la omul lui Merkel, un batrin aparatcik, fara realizari in land-ul pe care l-a „condus”, dar fidel al ei. Ar fi condus si de la renta speciala, ca are, doar, atitia experienta, dupa 16 ani de aprope autocratie invatata de la Honecker. Si Scholz are si un alt avantaj: e atat de slab incit nu va putea „santaja” politicul alti 16 ani, ca sa stea derrierul lui politic pe un scaun cu puteri absolute. Patru ani, si se duce. Patru ani, ca partidele vechi sa scoata in fata ceva nou, cu charisma, cu discurs, pe care electorii sa le perceapa ca pe o alternativa la incestul politic al ultimilor 20 de ani. Europa va trebui sa se refaca dupa cosmarul merkelian si lasitatea anilor ce urmeaza acum, cind nici Franta, nici Germania nu au reusit sa dea barbati de Stat, care sa gestioneze catastrofa post-Merkel. Deocamdata nu vad decit un Scholz care se screme sa tina Germania cit mai departe de ajutorul dat Ucrainei si un Macrou care inoata plin de emfaza pe la vecini, facind campanie, ca son amie, Putler, sa nu fie umilit. Ma intreb, citi dintre conducatorii Europei behaiau la fel, cind a fost vorba sa nu fie umilit Adolf, inainte ca oribilul macelar sa arate lumii, ce vrea, ce poate si ce purcede sa faca. Hibridul imperialist-bolsevic numit Federatia Rusa trebuie dezmantelat dupa modelul fostelor imperii, indiferent cum s-au numit ele. O Rusie singulara va fi si una in banca ei.

      • Ingrijoratoare vizita lui Iohanis la Kiev alaturi de Macron, Sholz si Draghi. In ce fel de cheie am putea descifra aceasta vizita alaturi de cei mai importanti lideri europeni? Criza de legitimitate? Parasirea „taberei” americane pentru „alinierea” la cea franceza si germana? De ce a fost nevoie ca Iohanis sa mearga impreuna cu Macron la Kiev, stiute fiind orientarile celor doi in rapor cu Rusia. De ce nu s-a dus singur Iohannis la Kiev sau macar impreuna cu Boris Johnson si Mateusz Morawiecki? Sa fie cumva o vizita de „consolare” pentru Zelensky cu privire la aderarea Ucrainei la UE? Poate ar fi buna o analiza a acestui gest politic al Romaniei.

        • UE nu a fost și nu va fi niciodată într-o altă tabără decât SUA. Asta e paradigma in care trăiesc doar cei care nu pot privi peste marginea butoiului in care i-a înghesuit trump.

          • Hello, traiti in spatiul extraterestru sau credeti ca oameni n-au memorie? Franta si Germania de multi ani isi exprima dispretul fata de SUA si unul din motivele esentiale ale construirii UE este opozitia fata de SUA. Cumea este ca in timp ce il dispretuiau pe tampitul de Trump, ei erau in pat cu ucigasul Putin.

            • Nu priviți superficial! Conotațiile cuvântului „opoziție” sunt mai ales politice, iar UE este corolarul democratic continental, nicidecum opoziție la SUA. Ambele uniuni împărtășesc aceleași valori, chiar dacă cu Trump SUA au părut că schimbă tabăra. Trump a fost cel care căuta aproprierea de Putin, nu europenii.
              Sub aspect economic există concurență, dar și asta e o valoare comună ambelor uniuni. Poate reconsiderați și renunțați la ironii ieftine.

        • @ mike
          „Poate ar fi buna o analiza a acestui gest politic al Romaniei.”
          ____
          Calitatea analizei depinde f mult de sentimentele si punctele de vedere personale (ale scriitorului;)

      • @Mitu Beciuklistu
        Mai jos cateva aspecte:
        1) Germania lui Merkel si UE au acordat Ucrainei cele mai mari ajutoare financiare, umanitare, etc. Considerabil mai mari in comparatie cu ajutoarele acordate de admin Trump de exemplu (ajutoarele brexitierilor, polonezilor, etc acordate Ucrainei in ultimii ani au fost nesemnificative /minuscule).
        2) Referitor la negocieri, Macron s-a exprimat destul de clar: negocierile urmeaza in urma invingerii/retragerii invazorilor (respectiv a nomenclaturei putiniste). Scholz, la randul lui s-a exprimat si el destul de clar: in negocieri nu poate fi vorba despre un „dictat” ci despre un tratat.
        3) Nomenclatura putinista a reusit sa castige inimile si mintile traditionalistilor si nostalgicilor epocii de aur (majoritatea lor cetateni de varsta a treia si evident oligarhimea in complicitate cu bugetarimea corupta pana in maduva oaselor).
        Revenind la strategia UE-Rusia din ultimile decenii „Wandel durch Handel”, chiar daca este declarata esuata (pentru moment) si-a lasat amprenta in mintile si inimile noilor generatii care formeaza masa opozitiei de astazi si viitorul de maine.
        https://www.youtube.com/watch?v=WWDwb8VgCpc
        https://www.youtube.com/watch?v=uyXNFML86U8

        4) O buna parte din liderii (si cetatenii) fostilor sateliti sovietici din Estul continentului, isi doresc ridicarea unei noi cortine de fier (unii dintre ei fiind sceptici, altii revansisti si-ar dori chiar alungarea rusilor dincolo de muntii Ural) in timp ce liderii din vestul continentului mizeaza pe modernizarea Rusiei, avand in vedere ca noile generatii de rusi tanjesc si ei dupa valorile democratiei moderne (alegeri libere, dreptul la expresie libera, stat de drept, meritocratie, buna guvernare, samd). In opinea mea, cam acestea ar fi diferentele majore de viziune /marul discordiei intre liderii din vestul si estul UE. https://www.statista.com/chart/18737/democracy-index-world-map/

      • Macron și-o fi adus aminte cum Franța lui a gresit față de Germania dupa Primul Razboi .
        Desi Marea Britanie si Wilson ziceau: ”N-o umiliți , bre ! Că cine stie ce mutant apare !!!”
        Și ce să vezi !?!

    • @mike
      „Poate ca a venit timpul ca statele din est sa preia rolul de gardieni ai valorilor occidentale…”
      ____
      Cool, lupii (gen Fidesz, PiS, Viktor Orban, Basescu, Dragnea et al;) doresc sa se autoangajeze gardieni la pazitul stanei! Eu cred ca ar fi productiv s-o lasati mai usor cu smechereala asta ieftina de cartier si haideti odata cu reformele autentice… incepand cu consolidarea statului de drept, meritocratie, buna guvernare, cresterea capacitatii de absorbtie a fondurilor europene, coeziune, atragerea investitiilor private in dezvoltare si cercetare, samd. Daca nu ma insel, cam asa scrie si prin tratatele de aderare la UE, sau?

  4. Macron nu l-a prins pe De Gaulle. Poate doar Brigitte.
    Și e ciudată vina lui Macron doar pentru că e adversar al lui Melenchon sau Le Pen. Mă gândesc că am fost și eu coleg de armată și de facultate cu băiatul secretarului de partid pe județ. Oare asta face din mine nomenclaturist? Ce devin atunci colegii lui Nicu de la Jean Monet?
    Învinuirea prin asociere e fallacy.

  5. Marog, sa nu ne pripim…
    Mane vom afla daca a mers la Kiev si ce a spus si a facut pe acolo,
    …daca s-a dus!
    (toata lumea are un interes, vorba canticului… https://www.youtube.com/watch?v=qeMFqkcPYcg
    https://www.youtube.com/watch?v=QUvVdTlA23w
    A trimis totusi arme in Ucraina…
    EL spune ca Franta nu are nimic impotriva invitarii respectivelor. impreuna cu altele, insa TOTI membrii UE vor decide
    …ca si in cazu primirii noastre in Schengen!
    (doar nu credeti ca ni s-a opus Franta/ Germania…

  6. “The people and the government of Ukraine, led by President Zelensky, must decide on their own the issue of the possibility of territorial concessions.” – US Secretary of State Blinken. According to the head of the State Department, the United States does not intend to impose its position.

    „Poporul și guvernul Ucrainei, condus de președintele Zelensky, trebuie să decidă singuri in problema posibilității unor concesii teritoriale.” – Secretarul de stat american Blinken. Potrivit șefului Departamentului de Stat, Statele Unite nu intenționează să își impună poziția.

  7. Contestat la el acasă de studenții rebeli” mai precis de derbedeii maoisti care visau la o Revolutie Culturala!!!

    Vivent les CRS !!!! Matraquez-les tous!

    • „… derbedeii maoisti care visau la o Revolutie Culturala” in fruntea cărora se pusese guralivul și violentul pedofil Dany le Rouge. Și nu doar derbedei maoiști… Una dintre lozinci era „3M”, adică „Marx, Mao, Marcuse.”

      „One-Dimensional Man”, a lui Herbert Marcuse, a fost cartea cu care, sub braț și în creieri, bezmeticii din Paris au urcat pe baricade în mai 1968.

      „Omul unidimensional” a fost publicată în 1965, catapultând un profesor destul de obscur în vârstă de 60 de ani către faima internațională. În mai puțin de cinci ani, peste 100.000 de exemplare ale cărții aveau să fie vândute numai în Statele Unite, iar traducerile au extins influența lui Herbert Marcuse în șaisprezece limbi străine. S-a adresat în auditorii pline din Statele Unite și Europa. La o universitate ocupată de studenți în Franța, tinerii rebeli au organizat un fel de seminar numit „journée marcusienne”. La Paris, Marcuse s-a întâlnit cu Nguyen Than Le, delegatul principal al Vietnamului de Nord la negocierile de pace cu Statele Unite. La Universitatea din Roma, studenții au afișat pancarte în care își proclamau loialitatea față de Marx, Mao și Marcuse. Spre sfârșitul anilor șaizeci, Marcuse era desemnat în mod obișnuit drept consilierul neoficial al facultăților de către Noua Stângă.

      Impactul lui Marcuse a depășit cu mult limitele politicii radicale. În 1969, Papa Paul al VI-lea l-a condamnat nominal, acuzându-l pe Marcuse – împreună cu Sigmund Freud – de promovarea manifestărilor „dezgustătoare și desfrânate” ale erotismului și de „degradările animalice, barbare și subumane” cunoscute în mod obișnuit sub numele de revoluția sexuală. Ostilitatea pe care Marcuse a stârnit-o a fost ecumenică din punct de vedere ideologic. În Pravda, jurnalistul sovietic Iuri Zhukov l-a denunțat ca fiind un „fals profet”, în timp ce regimul de apartheid din Africa de Sud a blocat importul tuturor cărților sale.

      („Refusing Marcuse: 50 Years After One-Dimensional Man” by Stephen Whitfield, Fall 2014, în dissentmagazine[.]org)

      În 1968, guvernatorul Californiei, Ronald Reagan, a încercat să îl dea afară imediat de la University of California San Diego, dar universitatea a decis să îi lase contractul să continue până în 1970.

      În România, cărțile lui Marcuse (și încă multă altă maculatură neomarxistă) au fost traduse și publicate de Editura Politica (director: Walter Roman), colecția Idei Contemporane, în anii ’70. Impactul a fost neglijabil.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Vladimir Tismaneanuhttp://tismaneanu.wordpress.com/
Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century" (University of California Press, 2012), "Lumea secreta a nomenclaturii" (Humanitas, 2012), "Despre comunism. Destinul unei religii politice", "Arheologia terorii", "Irepetabilul trecut", "Naufragiul Utopiei", "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc", "Fantasmele salvarii", "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Democratie si memorie" si "Reinventarea politicului. Europa de Est de la Stalin la Havel". Este editor a numeroase volume intre care "Stalinism Revisited", "The Promises of 1968", "Revolutiile din 1989" si "Anatomia resentimentului". Coordonator al colectiilor "Zeitgeist" (Humanitas) si "Constelatii" (Curtea Veche). Co-editor, impreuna cu Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, al "Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturiii comuniste din Romania" (Humanitas, 2007). Co-editor, impreuna cu Bogdan Cristian Iacob, al volumului "The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History" (Central European University Press, 2012). Co-autor, impreuna cu Mircea Mihaies, al volumelor "Vecinii lui Franz Kafka", "Balul mascat", "Incet, spre Europa", "Schelete in dulap", "Cortina de ceata" si "O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu". Editor, intre 1998 si 2004, al trimestrialului "East European Politics and Societies" (in prezent membru al Comitetului Editorial). Articolele si studiile sale au aparut in "International Affairs" (Chatham House), "Wall Street Journal", "Wolrld Affairs", "Society", "Orbis", "Telos", "Partisan Review", "Agora", "East European Reporter", "Kontinent", "The New Republic", "New York Times", "Times Literary Supplement", "Philadelphia Inquirer", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita", "Contemporary European History", "Dilema Veche", "Orizont", "Apostrof", "Idei in Dialog" , "22", "Washington Post", "Verso", "Journal of Democracy", "Human Rights Review", "Kritika", "Village Literary Supplement" etc. Din 2006, detine o rubrica saptamanala in cadrul Senatului "Evenimentului Zilei". Colaborator permanent, incepand din 1983, al postului de radio "Europa Libera" si al altor radiouri occidentale. Director al Centrului pentru Studierea Societatilor Post-comuniste la Universitatea Maryland. In 2006 a fost presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Intre februarie 2010 si mai 2012, Presedinte al Consiliului Stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara si al SNSPA. Comentariile si opiniile publicate aici sunt ale mele si nu reprezinta o opinie a Universitatii Maryland.

Carti noi

 

A apărut numărul special Engaging God’s Language sau Însușind limbajul lui Dumnezeu al revistei Diakrisis pe anul 2022, al 5-lea volum de la data fondării revistei academice (2022),  publicație care apare fie în format digital fie editat, la editura Eikon, București.  Citeste mai mult

 

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro