În iunie 1971, vreme de vreo două săptămâni, după telejurnalul de seară urma o emisiune de o oră pe care mai toți românii o urmăreau cu un amestec de curiozitate și stupoare: era un film cu peripețiile din ziua în curs ale vizitei lui Nicolae Ceaușescu în China și Coreea de Nord. Nu știu cum rezolva Televiziunea Română problemele tehnice, cert e că stilul prezentării in extenso a unor evenimente care avuseseră loc cu puțin timp în urmă sublinia semnificația simbolică a vizitei, semnificație la care propaganda subterană lucrase din greu. China devenea un mit pentru români – și nu numai pentru ei –, era un exemplu de soluție politico-economico-socio-culturală care spărgea toate tiparele cunoscute. China fascina. Iar Primul Fascinat al țării s-a lăsat dus de val. Rezultatele se cunosc.
Cu toată tehnica superioară de-acum, din vizita domnului Ponta în China n-am văzut la fel de multe filmulețe – propaganda e obligată să lucreze mai fin –, dar am remarcat aceeași fascinație ușor infantilă. Sigur, toată omenirea privește China ca pe un fenomen straniu, mitul Chinei e (cum se zice azi) rebrenduit, numai că expresia și cuvintele domnului Ponta trădau o admirație suspectă. De ceva vreme primul ministru ne spune cât de importantă e pentru România relația cu China, lăsându-ne să înțelegem că o preferă relației cu Occidentul.
Și e firesc. Nici o gazetă chinezească n-ar scrie despre plagiatul domniei sale. Nici un lider chinez nu i-ar atrage atenția asupra independenței justiției, n-ar reacționa la vreo „marți neagră”, n-ar pomeni o vorbă despre corupție, nu s-ar arăta scandalizat de manevrele prin care se încearcă instaurarea unui partid-stat, n-ar sări în apărarea democrației. Liderii chinezi sunt prea pragmatici ca să-și bată capul cu asemenea fleacuri. Apoi, China e totuși o dictatură și una dintre dintre cele mai corupte țări din lume. Succesul ei economic e un fenomen, dar un fenomen fără vreo legătură cu drumul urmat de Occident. El ține de un cu totul alt tip de cultură, de alte condiții istorice și demografice. Nici una dintre acțiunile domnului Ponta care pun Europa și America pe jar nu i-ar deranja pe chinezi – singurul lucru la care ar protesta ar fi o eventuală vizită a lui Dalai Lama la București. N-are decât să se ducă la Londra, Berlin sau Paris, la noi n-are ce căuta. Atâta pagubă!
Nicolae Ceaușescu și Victor Ponta nu par să fi fost prea interesați de subtilitățile taoismului sau ale buddhismului chan. Ei au fost fascinați de putere, de acea putere colosală a înregimentării pe care o degajă China. Același tip de fascinație au trezit, cu ceva vreme în urmă, și Hitler, și Stalin. Realizări mărețe în economie obținuseră și ei – în gazetele din Occident apăreau în anii ’30 articole elogioase despre toate minunile astea. Fenomene au fost și Germania lui Hitler, și Rusia Sovietică. N-am căderea să judec eventualele avantaje economice pe care România le-ar obține dintr-o relație privilegiată cu China, dar nu pot ignora legătura dintre jocul politic și cel economic. Odată ce am fost primiți într-o familie în care politica se face după niște reguli clare, riscăm să intrăm în combinații dubioase.
În privința asta există o profundă asemănare între Nicolae Ceaușescu și Victor Ponta: amândoi au jucat (sau joacă) sistematic pe cartea duplicității. Una spunem, alta facem, în ideea că suntem mai șmecheri decât ceilalți, că-i păcălim ca pe niște copii tâmpiți. Dacă Nicolae Ceaușescu avea scuza unei conjuncturi delicate, Victor Ponta n-are nici una. Ceea ce par să nu fi aflat încă primul ministru și mulți dintre politicienii noștri e că facem deja parte dintr-o alianță și dintr-un sistem european care exclud ambiguitățile. Suveranitratea noastră e garantată la fel cum e garantată, de pildă, cea a Olandei sau a Portugaliei. Nu mai suntem prinși între imperii, ci facem parte dintr-unul, nu mai avem motive să invocăm vorbele amare ale cronicarului. Dacă în ultimul timp imaginea României, de care facem atâta caz, a avut un câștig, acela s-a legat de adoptarea unei poziții tranșante, de renunțarea la jocul dublu – cu alte cuvinte, de înțelegerea și acceptarea situației în care se află acum România. Or, tocmai ăsta e lucrul pe care domnul Ponta îl sabotează.
Îmi vine în minte un scenariu. Poate că ideea de a o propune la Bruxelles pe doamna Crețu, evident nepotrivită (ca să folosesc un eufemism), ascunde un calcul simplu – nu poate fi plasată decât într-un post mediocru, de unde decurg două avantaje: acela de a putea da încă o dată vina pe Băsescu și băsiști, și acela de a arăta că Europa ne distribuie într-un rol de mâna a doua, deci de a transmite, pe căi subterane, un nou mesaj antieuropean. Nu bag mâna în foc că așa stau lucrurile, dar e limpede că, prin toate acțiunile sale, domnul Ponta urmărește plasarea noastră pe o orbită europeană periferică, într-o zonă în care devenim tot mai puțin interesanți pentru Paris sau Berlin, și unde ne putem juca în voie cu umbre chinezești.
Acest plan n-ar avea sorți de izbândă dacă în ultimii ani în România nu s-ar fi declanșat o foarte bine coordonată și foarte bine țintită campanie de propagandă antioccidentală. Sărăcia provocată de rateurile guvernului naște reacții antieuropene și alimentează naționalismul resentimentar. Când vine vorba de porcăriile făcute de ruși, omul de la noi zice: „Las’ că nici americanii nu-s mai breji!” Când vine vorba de Europa, ne umflăm în piept că suntem români. Când vine vorba de ecologie, numai americanii și europenii au planuri mârșave cu noi, tot ce exploatează rușii e curat ca lacrima. Fără să am date concrete, bănuiesc că o mare parte din campanie e orchestrată de la Moscova. Ironia soartei: acum o jumătate de secol rușilor nu le convenea naționalismul nostru; azi le convine de minune. Nu știu dacă există vreo coordonare între PSD și Moscova, cert e însă că au interese comune – alimentarea unui naționalism care nu poate fi decât antioccidental, adică orientat împotriva sistemului din care se presupune că facem parte. PSD-ul pentru a se îndepărta de regulile lui stricte, Moscova pentru a-l slăbi.
Alături de naționalism, în arsenalul domnului Ponta a apărut acum și fascinantul mit chinezesc, alternativă la tot ce ține de Europa. În imaginarul nostru colectiv nu-i exclus să aibă ecou. Unii își vor aminti cu nostalgie de vizita lui Ceaușescu, alții de tenișii chinezești, alții vor rămâne cu gura căscată în fața unor cifre pe care nu le înțeleg prea bine, alții vor visa la numere de kung fu. Tocmai când în România e mai multă nevoie de Occident, ni se servește China. Oricum, un lucru e cert: domnul Ponta este chinez în materie de Europa. Și pare mândru de asta.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
am facut un comentariu la “hunveibinul” dlui Tismaneanu pe care l reiau aici.
tehnologia inalta a capitalismului de stat chinez apartine de fapt statelor unite si europei vestice (o alta discutie, despre care merita totusi sa se scrie).
ce sa aducem din china ? nu s tarabele pline de tenisi si margele ? bani ? am putea avea acces la ei chiar in uniunea europeana. doar ca avem nevoie de idei si strategii de dezvoltare nu de minciuni electorale. daca te catari pe marele zid, poti avea eventual vizibilitate, dar asta nu rezolva problemele grave cu care se confrunta romania.
Am inteles ca noi le dam porci si ei ne dau trenuri de mare viteza. :-)
Daca era vorba de rusi, schimbul ar fi constat in faptul ca ei ne luau porcii si noi le dadeam trenurile (:-))
De acord, mandria este un lucru prostesc, cu toate acestea exista o deosebire esentiala intre mandria celui din coada Europei si mandria celui din fruntea Lumii. Recitind si altfel un cunoscut proverb romanesc, decat mandru codas la sat, mai bine mandru fruntas la oras. Aproape ca am fost pe punctul de a rezona cu mesajele D-stra, dar marele salt inapoi, de la Victor Ponta la Ceausescu si Stalin, nu este un atu de credibilitate, ca orice disproportie sau fictiune.
Foarte coerent si responsabil articolul…ca mai toate cele scrise de autor! Ce bine-ar fi ca macar o treime din populatia matura a tarii sa va inteleaga!
Sunteti rude ?
Excelent articol. Unul din cele mai bune articole din presa românească pe care l-am citit in ultimii ani. A caracterizat perfect abordarea PSD si a lui Ponta : duplicitatea. Si nu numai in relațiile internaționale ci si pe plan intern. Un singur comentariu as avea . Nu cred ca Ponta face asta pentru ca are un plan sau aranjament cu Moscova. Cred ca o face din cauza unei educații deficitare, a unui stil de politica învățat de la mentorii sai din PSD si deoarece nu are nicio viziune in ce privește tara asta. Tot ce face e doar pentru imagine si pentru a câștiga puterea cu orice preț.
”Apoi, China e totuși o dictatură și una dintre dintre cele mai corupte țări din lume. Succesul ei economic e un fenomen, dar un fenomen fără vreo legătură cu drumul urmat de Occident. El ține de un cu totul alt tip de cultură, de alte condiții istorice și demografice.”
Opinia mea (convergentă cu a Dlui Zografi) legată de super-faimoasa carte despre China ”De ce Vestul deţine încă supremaţia – Şi ce ne spune istoria despre viitor” a ”mega-arheologului” filosof de gang anglo-american Ian Morris:
„ Nu ”Vestul” a fost favorizat de geografie, ci ”Estul” a crescut într-un acvariu. Abia ținînd cont de aceste condiții putem spune că realizările Chinei au fost excepționale. Din păcate la fel cu ”tradiționalele” picioare feminine deformate din copilărie (deliciul confucianiștilor estetizanți), civilizația chineză s-a înghesuit în propriul papuc, dansînd mărunt un step solitar. Tunurile occidentale, spulberînd pereții incintei, au lăsat fără apă peștișorii filosofi-poeți ce-și unduiau vălurile somptuoase repetînd aceleași traiectorii închise rotundo-pătrate. Evoluția s-a trezit din somn dar, cum secolele nu pot fi scurtcircuitate, mai e mult pînă departe: după zvîrcoleli agonice (cu milioane de morți degeaba) ”dragonul” marxist China abia atinge, tangent, stadiul de batracian puțintel reptilă. Chiar dacă se închipuie un mare și fioros Tyrannosaurus Rex, mamifer tot nu e.
Nu există nici o ”supremație a Vestului”. Există doar calea rațiunii libere și a imperativelor morale. Că, de la tăblițele cuneiforme la microcipuri, aceste principii au condus în final ȘI la putere și bunăstare, nu-i decît un epifenomen tardiv. Oricum drumul gîndirii occidentale a fost lung, cu multe (foarte multe) retro-bucle exasperante, însă variante radical diferite nu se întrevăd. Dacă Ian Morris și idolii lui asiatici cunosc alte moduri de a pricepe realitatea, n-au decît să ni le arate, într-o manieră clară și constructivă.”
„Nu mai suntem prinși între imperii, ci facem parte dintr-unul, nu mai avem motive să invocăm vorbele amare ale cronicarului.”
Cu alte cuvinte, in sfarsit s-a implinit visul pentru care au luptat si Mircea cel Batran, si Stefan cel Mare, si toti cei care le-au urmat: Romania nu mai este subiect de disputa intre imperiile vecine, ci a devenit, in sfarsit, posesiune a unuia dintre ele.
Nu va dati seama ca nu faceti, astfel, decat sa confirmati spusele celor care afirma ca Romania a devenit o colonie ?
Iar suveranitatea noastra este garantata in limitele art. 5 din Tratatul NATO, care suna asa: „ … fiecare dintre ele [țările membre] … va sprijini Partea sau Părțile atacate prin efectuarea imediată, individual sau de comun acord cu celelalte Părți, a oricărei acțiuni pe care o consideră necesară, inclusiv folosirea forței armate …”.
Dupa cum se poate usor constata, acest articol nu obliga pe nimeni la nimic in cazul unui atac asupra unui alt stat NATO – fiecare stat membru poate decide individual ce actiuni considera necesar sa efectueze.
@ MP – prin aderarea la UE, România a cedat unele prerogative ținând de suveranitate, la fel cum au făcut și toate celelalte state membre. Uniunea Europeană poate fi considerată un ”imperiu” prin caracterul său supranațional, dar este o interpretare forțată.
România nu este colonia nimănui, pentru că nu există o metropolă. Ca exemplu personal, în urma aderării la UE, eu mi-am deschis o firmă în UK și zeci de mii de români au făcut la fel prin Olanda, Italia sau Spania. Înseamnă asta că UK, Olanda sau Spania au devenit colonii ale României?! Și ele fac parte din același ”imperiu”, dar nici pentru ele nu există o metropolă.
@MP – în ce privește articolul 5 din Tratatul NATO, ați eliminat din context tocmai prima parte, cea care spune că orice atac asupra unui stat membru va fi considerat un atac asupra tuturor membrilor. Și că țările membre sunt de-acord să acorde asistență părții atacate.
Prin urmare, dacă Cehia este atacată, România trebuie mai întâi să-și respecte obligația de a se considera atacată și ea, după care să acorde asistență Cehiei prin ce măsuri crede de cuviință, comparabile cu situația când România ar fi fost atacată ea însăși. Știm că românii sunt capabili să evacueze provincii întregi fără să tragă un foc de armă, dar celelalte națiuni membre NATO mai au și balls, de-obicei.
Ca să vă abțineți de la alte interpretări manipulatoare, textul original al art.5 arată așa:
Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .
In ce priveste candidatura d-nei Cretu, cred ca lucrurile sunt mai simple, nu cred ca avem de-a face cu o sofisticata punere in scena astfel incat mandria romaneasca sa fie pusa la colt in beneficiul cresterii nationalismului. Cred ca lucrurile au decurs mult mai dambovitean, adica Iliescu si Daciana au facut mari presiuni ca sa-si gaseasca si „biata Corina” un comisariat, pe care ea si-l dorea demult (vedeti ce-a zis Eugen Tomac intr-o emisiune de la B1 TV, cand a spus ca a auzit la Bruxelles inca de acum 6 luni ca d-ra Cretu isi doreste mult comisariatul pt. ajutor umanitar). Ponta o fi vrut sau n-o fi vrut sa reziste presiunilor, dar mai probabil ca nu s-a straduit prea mult, pt. ca nominalizarea lui M-me Cretu in dauna lui Ciolos avea niste avantaje clare pt. el:
– Cretu e de la PSD, ceea ce, evident, Ciolos nu e –> mai bine sa aiba omul lui, e si o chestiune de prestigiu pt. PSD
– Cretu e femeie, ceea ce, evident, Ciolos nu e –> ii rezolva problema lui Juncker
In scrisoarea catre Juncker, el n-a cerut un anume portofoliu pt. Cretu pt. ca nici nu era important (orice comisariat era bun pt. el) si pt. ca, evident, stia ca Cretu nu e competenta pt. niciunul anume. Ar fi fost multumit cu orice i s-ar fi dat. Cum ea a fost cat de cat activa pe partea cu ajutoarele umanitare (unde nu trebuie sa ai neaparat vreo expertiza), asta a fost si portofoliul la care s-a putut gandi Juncker uitandu-se in CV-ul ei. Interesul Romaniei nu a fost niciun moment in centrul atentiei.
Cat despre faptul ca a fost nominalizata fara respectarea legii, in cel mai sfidator mod posibil, asta e o alta discutie, dar n-am s-o pornesc aici daca nu vreau sa fac ulcer.
Deja Ponta a comentat la Radio Actualitati ca (citez cu aproximatie, dar in spiritul celor spuse): „Probabil va primi un comisariat periferic ca urmare a scrisorilor trimise de opozitie la Comisie”. Are un dar de a transfera orice nereusita in contul opozitiei!
Nimic despre lipsa de competente a Doamnei C. Cretu! Nimic despre ‘cota de femei’ solicitata de „apostolii corectitudinii politice”!
Dragii mosului, aveti impresia ca ne roaga chinezii sa fim cu ei si ca noi ne- am permite a face mofturi? Ori ca intre chinezi si americani; chinezi si marile tari occidentale ar fi diferende serioase? Mai reflectati un pic. Si mai vedeti un pic si cum traieste chinezul de rand in anul 2014, adica acum. Deloc rau!
Ce- a fost cu vizita asta? O vizita de campanie prezidentiala. Pe banii nostri.
Buna, nu?
Asa cum comunismul este un totalitarism cu burta goala, capitalismul, un totalitarism cu burta plina, cel putin pt unii, un anumit timp. In acest joc china este toat pe-acolo intr-o formula originala si care-i face pe multi sa viseze la sclavul modern ne-contestatar.
Ca vorb-aia la ce bun tot circul asta cu votarea … si alegerile ,,libere„
Ori Omul este mai mult decit o oaie indopata care merge cu mercedesul la alegeri cu candidati pre-selectionati !
A nu face afaceri cu chinezii e o prostie in ziua de azi.
Ar fi bine sa renuntam la a mixa politicul cu businessul si sa nu mai confundam relatiile si interesele comerciale cu aproprierile doctrinare.
Luati orice tara dezvoltata din lume si vedeti ce volum respectabil de afaceri au cu Chinezii.
A, de acord ca sunt sanse sa facem afaceri proaste avand in vedere competenta discutabila a politicienilor romani. Dar asta e exclusiv problema nostra interna si transpartinica. Pana cand nu vom reusi sa impunem un mimim de competenta in politica vom ramane tara in curs de subdezvoltare, indifierent de partidul sau persoana ce ni s-a cocotat in frunte. Apropo de cocotat, vedeti cum politicienii romani din administratia tarii se comporta precum tatuci sau vatafi si cum politicienii din tarile respectabile vorbesc cu umilinta in public si se considera slujbasi ai tarii. Remarcati si faptul ca in Romania se vorbeste despre ‘conducerea tarii’ pe cand americanii si altii vorbesc despre ‘administratie’…un detaliu ce arata si el o mare diferenta dintre ceea ce e la noi si la ei.
Doi la mana, e stupefiant sa vezi cu cata pasiune doresc romanii un comisionar european ‘cu fonctie importanta’. Trec peste faptul ca e degradant sa auzi cum luam in baza ‘Ajutorul Umanitar’, dar as intreba ce mare scofala a fost cu Ciolos la Agricultura?
Toti cei ce cunosc stiu ca e omul francezilor, inclusiv presa din zona lor.
Si spre deosebire de ceea ce se intampla la noi in tara, la Comisia UE nu inseamna ca daca ai de administrat halca mare de bani iti poti face si tu partea leului. Asa ca indiferent ca comisionarul roman va fi dna Cretu, dl Ciolos sau oricine altcineva, indiferent de portofoliul pe care-l va avea de coordonat, Romania nu va castiga si nici nu va pierde nimic. Poate castigam un pic la nivel de respect, dar respectul il vom castiga numai atunci cand politicienii nostri vor fi mai competenti si Romania pe ansamblu va puncta la civilizatie si seriozitate. Or aici e de dat lupte grele cat timp avem mentalitati comuniste la nivel politic si social. Numai faptul ca politicienii romani mai nou se parasc unul pe altul ‘la Bruxelles’ sau la americani arata cata mizerie s-a acumulat la acest nivel. Ca am ajuns sa ne bucuram ca ne trag de urechi functionari de rangul doi ai unor ambasade…
Ne-ar prinde bine mai multa umilinta si mai multa seriozitate pe toate planurile. Si sa incepem sa prducem argumente pentru ca undeva in viitor sa fim mandri ca suntem romani.
Faptul ca o tara cum este China vine pe piata romaneasca , nu este decat un lucru bun , creeind astfel concurenta in domenii care erau (dupa falimentul – controlat – al societatiilor de stat romanesti ) monopol european . Asa sa ajuns ca un chilometru de autostrada in Romania sa coste de doua ori mai mult ca in Alpii , sa atingem recorduri de viteza ( negativ ) cu trenul intre Bucureti si Constanta – dupa reparatiile firmelor franceze la infrastuctura feroviara , sa platim curentul , gazul , apa etc mai mult decat neamtul castigand ca si africanul . Sa vedem daca chinezul are acelasi apetit de a ne fura , ca daca nu om mai vedea noi ! Nu ?
Unde cred ca va inselati Domnule Zografi este in nominalizarea fostei consiliere a lui Ion Iliescu, inca o gospodina vopsita blond dar care, cine stie de ce (poate motivat de unele cancanuri) poate e considerata un fel de eroina in haita PSD-ista. Cred ca li se pare pur si simplu cineva. Oricum, am da orice sa nu fim nenorociti prin acensiunea unui presedinte iresponsabil. Si apropo de articolul Domnului Liiceanu, ce bine ar fi ca pe Monica Macovei sa o voteze si masele dar nu avem nici un studiu sociologic credibil pe care sa ne bazam.
Faptul ca asiaticii si-au batut joc de lucrarile de infrastructura din Polonia, ca oriunde s-au dus sa faca „afaceri” in stil chinezesc, citeste lucruri de o calitate tehnica indoielnica pare sa nu conteze printre comentatorii anteriori…
Am sa fiu malitios si o sa spun ca sunt prea putini comentatori cu o pregatire tehnica impecabila ,prea multa filozofie , prea putine comentarii scurte, pertinente si la obiect…
Intentiile Chinei sunt foarte clare, pentru cei ce o cunosc : dezbina si stapaneste, recte puune la picioare Europa, asiaticii profita de pretul convenabil al metalelor pretioase, iar cresterea economica sustinuta ramane ridicata, in ciuda celor ce le canta prohodul chinezilor, cu prabusirea pietei imobiliare !
Astept comentarii pertinente, de genul celor redactate de excelentul analist domnul Eugen Ovidiu Chirovici, de pilda…
Un singur exemplu imi aduc aminte acum : aberatia chemarii chinezilor sa ne construiasca reactoarele 3 si 4 de la Cernavoda , precum si proiectul faraonic de la Tarnita !
In conditiile quasi-mediocritatii functionarilor politici PSD, cu care chinezii intra in contact suntem de rasul intregii lumi si nu putem fi luati ca parteneri seriosi de nimeni luati in considerare…
Atata timp cat nici macar proiectul strategic „ELI” de la Magurele nu este prioritar pentru shleahta „Abeamburicii”, nu putem avea sperante…