joi, martie 28, 2024

Marea miză: România între speranță și infamie, între democrație și etnocrație (actualizat pe tema demonstrațiilor)

Motto: „Ponta, nu reziști nici cu mii de securiști!” (Bucuresti, 14 noiembrie 2014)

E timpul să spunem lucrurilor pe nume. Principalul vinovat pentru actuala situație politică, economică și morală se numește PSD. Mai exact, Victor Ponta, liderul și exponentul celui mai reacționar, cinic și corupt grup din România zilelor noastre. Nu intelectualii sunt cei care fac posibilă ascensiunea frauduloasă a falsului USL. Nu intelectualii sunt cei care au impiedicat votul românilor din diaspora. Nu Monica Macovei este vinovată de grobianismul obscen al plagiatorului național. Nu Klaus Iohannis este vinovat că Victor Ponta minte serial. Nu este este adevărat că Victor Ponta, pentru că ar fi pasămite un om de stânga, n-ar putea deveni un Viktor Orban. Este de-acum un Juan Domingo Peron in devenire, combină in actiunile sale comunismul cu fascismul. In 1990, scriam in „România Libera” un articol despre Petre Roman ca simbol al angoaselor nomenclaturii. Azi, il putem privi pe Victor Ponta ca simbolul desăvarșit al angoaselor țopenclaturii, spre a relua termenul Tiei Șerbănescu.

Nu intelectualii critici au aclamat, cu iresponsabil zel, asaltul impotriva legii efectuat de Victor Ponta, Crin Antonescu si Dan Voiculescu in vara anului 2012. Nu intelectualii critici și-au petrecut vremea scriind mesaje către Bruxelles spunand că totul merge minunat in România atunci cand totul se prăbușea in marasmul dictatorial uselist. Nu intelectualii critici au apărut voioși pe „Antene” susținand mișelile bazilor, gâzilor, ciutacilor și altor danegrecu. I-am vazut insa acolo pe Daniel Barbu, pe Zoe Petre, pe Emil Constantinescu, pe Victor Ciorbea, pe Andrei Marga, pe Călin Tăriceanu, pe Sorin Ilieșiu și lista e mult mai lungă. Azi, aceste triste figuri îl susțin pe Ponta.

Nu intelectualii critici Andrei Pleșu, Mircea Cărtărescu, H.-R. Patapievici, Gabriel Liiceanu, Mircea Mihăieș, ca sa dau câteva nume, sunt cei care, de ani de zile, se distrează iresponsabil pe seama conceptului si practicilor statului de drept. Nu intelectualii critici l-au numit pe Ponta „impecabil” și i-au cantat osanale răsplătite cu posturi prin varii consilii de administrație (TVR, CNA). Nu intelectualii critici au făcut tot felul de blaturi care au dus la amuțirea presei independente. Acestea sunt acele mici adevaruri factuale, cum le numea Hannah Arendt, pe care, dacă le uităm, intrăm in zona mistificărilor neguroase. Nu intelectualii critici sunt cei care fac mătănii pentru cultura putinistă invocând gloriile culturii ruse.

Duminică, cetătenii acestei tări vor alege între speranță și infamie, între statul de drept și opusul sau, între Vest si Est. In aceste zile ne-a fost dat să vedem lucruri halucinante: găini moarte trimise ca mesaje de intimidare, xenofobie dezlanțuită, fundamentalism ortodoxist transformat in muniție electorală, calomnii pestilențiale rostite cu un aplomb ce te lasă fără cuvinte. Acestea sunt armele candidatului prezidențial Victor Ponta și ale sprijinitorilor săi, de la Ion Iliescu, Adrian Năstase, Liviu Dragnea și Ilie Sârbu la Sorin Ovidiu Vântu și Dan Voiculescu.

La polul opus, Klaus Iohannis a propus un alt mod de a vorbi, de a gândi, de a acționa in spațiul public. Unul al civilității, rațiunii si decenței. Este bine sa ținem minte că in acest momente sumbre, Klaus Iohannis a apărat dreptul sacru al cetățenilor de a vota. Nu credeam că la un sfert de veac de la năruirea dictaturii comuniste, urmașii lui Ceaușescu si Iliescu vor avea infinitul tupeu de a contesta acest drept. Este un regres istoric șocant pe care nu avem dreptul să-l acceptăm dacă ne pasă de victimele comunismului, de morții din decembrie 1989 și dacă ne pasă de viitorul democratic, euro-atlantic al României!

PS: Cel mai apropiat prieten de suflet al plagiatorului, negaționistul Holocaustului, senatorul PSD Dan Șova, urmărit penal de DNA pentru trafic de influență, recidivează întru infamie: „Fostul purtător de cuvant al PSD Dan Șova spune că nu se așteaptă ca președintele PNL si candidat ACL la prezidențiale, Klaus Iohannis, să citească proiectul de lege al amnistiei si grațierii, ‘mai ales că este in limba română'”. Deci limba lui Eminescu, Blaga si Arghezi le-ar aparține lui Ponta, Șova si Olguțăi Vasilescu. QED.

Update–Am primit de la buna mea prietenă, pianista Delia Pavlovici, profesoară la Conservator (Universitatea Naţională de Muzică), soția marelui grafician Tudor Jebeleanu, un om pe care il socot fratele meu, un mesaj care m-a emoționat si m-a răscolit. Cu acordul ei, public aici un fragment: „Ce mi-ar fi plăcut sa fii azi la manifestație ! Să-i fi vazut pe copii ce frumoși si haioși sunt ! Si hotărați. N-am mai trăit așa ceva din 1990 si nici n-am crezut că se va mai intampla. Știi ce s-a strigat, printre altele, vreo 30 de secunde ? „Jos Iliescu!” Trist că, dupa 25 de ani se strigă același lucru, dar incurajator că memoria functionează ! Nu memoria personală (cred că 80% din copiii de astă seară nu erau născuți in 90, iar restul aveau, probabil, câțiva anișori), ci alt tip de memorie. Imi dau seama că, orice ar ieși duminică, acești copii există. Știam, teoretic, dar e altceva când ești in mijlocul lor și ii vezi. Simți, ca in vechea Piață a Universității, că aparții de ceva mai mare. Și că pentru ei merită să faci orice. La un moment dat am ieșit din coloană ca să văd cam cat de mulți sunt. Am cronometrat opt minute, timp in care, in pas voinicesc, coloana a tot trecut și nu se mai termina. Nu știu câte mii de oameni au fost. Cred că ideea de a le da vacanță vineri și luni a avut efectul invers celui scontat.”

Da, Delia, da, Tudor, da, dragi prietene si prieteni, așa se nasc marile mișcări de revoltă, așa se reinventează politicul. Avem de-a face, precum in Venezuela, cu ceea ce istoricii și politologii numesc post-memorie. Studenții din Venezuela au trăit, cea mai mare parte a vieții lor, sub Chavez. Si totuși, nu au putut fi spălați pe creier. Acesti copii despre care imi scrii nu pot fi puși in celulele temnițelor visate de Ponta. Chiar dacă nu erau născuți in timpul cand noi, Tudor și cu mine, mergeam in Piata Universității sau, in plina mineriadă, il vizitam, cu ajutorul regretatului Alexei Florescu, la Spitalul de Urgență pe Marian Munteanu, bătut salbatic, ca și fratele sau Bogdan, de minerii si securiștii lui Iliescu si ai lui Roman, iată că există ceea ce E. Lovinescu a numit, daca nu ma inșeală memoria, eterna goană a torței. Pe 15 noiembrie 1987, Brașovul s-a ridicat contra lui Ceaușescu. Să sperăm pe 16 noiembrie 2014, România ii va spune NU lui Ponta!

http://www.nytimes.com/2014/11/15/world/europe/romania-prosecutor-laura-codruta-kovesi.html?ref=world

https://www.contributors.ro/global-europa/o-noua-amenin%c8%9bare-in-europa-orbanizarea-romaniei-un-comentariu-de-vladimir-tismaneanu-si-marius-stan/

https://www.contributors.ro/politica-doctrine/pinacoteca-malefica-victor-ponta-feldmare%c8%99al-al-%c8%9bopenclaturii-cleptocratice/

Distribuie acest articol

24 COMENTARII

  1. Asa zisa etnocratie, precum si rasismul, apartheidul, antisemitismul, xenofobia, sovinismul apar exclusiv cand doua natii ajung sa locuiasca in spatii comune si fie din cauza exploatarilor reciproce, fie din cauza neintelegerilor apar si neintelegeri care isi gasesc expresia in cuvintele de mai sus.

    Baza este aproape exclusiv parasirea spatiului de origine, expansiunea, colonizarea, samd …

    Democratia nu e decat un compromis prin care vizitatorii, adica minoritarii, capata un statut „legal” …

  2. ” we can not do great things on this Earth, we can do only small things with great love ” , Mother Theresa.
    Un vot mic pe acest pământ românesc, cu multă dragoste!
    …..ca sa ne regăsim cu bine duminica seara!

  3. „Deci limba lui Eminescu, Blaga si Arghezi le-ar aparține lui Ponta, Șova si Olguțăi Vasilescu.” L-ati uitat pe marele orator Marean Vanghelie care este. Acum o avea si Sova dreptate ca e limba lor, a celor scoliti de PSD, ca or fi aia de au supt de la vulpe si nu lupoaica inca de pe timpul primului rege roman Ferdinand I.

  4. Domnule Profesor,

    Revin cu al meu comentariu, pe care nu ati avut amabilitatea de a-l publica! Oare de ce?

    Domnule Profesor,

    Recunosc ca sunt total de acord cu Dvs. in ceea ce-l priveste pe Victor Ponta, dar am ceva indoieli in ceea ce-l priveste pe Klaus Iohannis, indoieli induse de catre Domnia voastra si de catre Presedintele Traian Basescu, si am sa incerc sa ma explic:

    Dvs. in acest articol afirmati:

    “Duminică, cetătenii acestei tări vor alege între speranță si infamie, între statul de drept și opusul sau, între Vest si Est.. Klaus Iohannis a propus un alt mod de a vorbi, de a gândi, de a acționa in spațiul public. Unul al civilității, rațiunii si decenței”

    Dar, afirmatiile se cam bat in cap cu ceea ce ati scris aici;

    Cine este, totusi, dl Iohannis?

    http://www.contributors.ro/editorial/cine-este-totusi-dl-iohannis/

    Traian Basescu, in septembrie 2014 afirma urmatoarele:

    ” Presedintele Traian Basescu a declarat, miercuri seara, in emisiunea “Vorbeste liber” difuzata de TVR 1, despre candidatul ACL la alegerile prezidentiale, Klaus Iohannis, ca este “o necunoscuta” pentru el si un om “ascuns” si “neclar”, numindu-l “premierul Grivco” si un “instrument al lui Voiculescu si Antonescu”, citeaza Mediafax.

    “Pentru mine, domnul Iohannis este o necunoscuta”, a spus Basescu, intr-o emisiune la TVR 1. El a mai aratat ca “Iohannis este un om foarte ascuns”.
    Despre faptul ca a avut la un moment dat cuvinte de apreciere la adresa acestuia, Basescu a tinut sa precizeze ca a facut-o pentru calitatea acestuia de primar.

    “Il vad tacut, il vad introvertit, asa, un candidat la Presedintie trebuie sa fie un om deschis, un om despre care sa stii tot. Cu ce impresie raman eu, cand a fost intrebat prima data cum si-a facut cele sase case si a raspuns din meditatii. Cand am vazut, radeam singur in birou, dimineata, cum un profesor de fizica poate sa isi faca sase case din meditatii”, a declarat presedintele.

    Seful statului a mai spus despre Iohannis ca, din “2009, a fost premierul Grivco”.

    “Erai in spatele lui Geoana in 2009, ai vrut in 2009, cu alianta de la Grivco, sa il inlocuiesti pe Boc. Pana mai ieri, inclusiv in 2012, ai participat la suspendarea presedintelui, cu mandatul pe care l-ai dat reprezentantului tau in Parlament. Pana in ianuarie, spuneai ca e bun Ponta, ca e rau Basescu. Acum, de cand ai devenit candidat, ai devenit candidatul dreptei. Cine esti, Iohannis? In ce crezi? In ce ai facut pana acum doua luni sau in ce vrei sa ne lasi sa intelegem ca vei face?”, a spus Basescu, despre Iohannis.

    In plus, seful statului a tinut sa mentioneze ca, pentru el, Klaus Iohannis nu este doar primarul Sibiului.

    “El a fost utilizat ca instrument, de Voiculescu, Crin Antonescu, Geoana si pe urma Ponta l-a inlocuit. A fost un instrument politic, care a venit pe o imagine de bun gospodar, dar mie imi este neclar acest om si de asta va pot spune, ca inca mai am legaturi destule in interiorul PDL-ului, sunt foarte multe organizatii demobilizate”, a sustinut Basescu.”

    Avand in vedere cele de mai sus, Nea Ion din Fleasca nu stie ce sa ia de buna! Indemnul Dvs. din acest articol de a-l vota pe Iohannis, sau ceea ce ati afirmat prin articolul anterior precum si opiniile Domnului Presedinte vis-a-vis de Dl. Iohannis!

    Grea cumpana!

    PS1; Nea Ion din Fleasca il va vota pe Klaus Iohannis, asa cum a facut-o si in primul tur de scrutin nu pentru ca il indemnati Dvs., ci pentru faptul ca cel putin 3 luni pe an locuieste in orasul Sibiu al carui locuitor este fiul sau! Si cu asta cred ca am spus tot! Sau poate ca nu!

    PS2: Acest “Sau poate ca nu” se refera la Dvs., politologii. sociologii, psihologii, profesorii, care ii “balamuciti” la cap pe toti cei ca mine: Ion, Vasile, Petre, Gheorghe etc., fara a le oferi ceva concret, viabil, fiabil, palpabil (oare m-am exprimat corect?)!

    Ganduri bune Domnule Profesor, si sa dea Dumnezeu sa-l avem presedinte pe Iohannis!

    • V-ati ales un nick extrem de sugestiv! Ceea ce-am scris este in domeniul public, poate fi lesne regasit. Dar va multumesc pentru sarguinta arhivistica si insistenta de a le vedea publicate hic et nunc :)

      Da, in aceasta campanie, in special in durul al doilea, Klaus Iohannis a propus un stil decent, politicos, rational, opusul marlaniei pontocratice. A vorbit calm, nu s-a ratoit, nu s-a ambalat in tiribombe retorice. A imbratisat toate punctele sugerate de Monica Macovei pe linia apararii statului de drept si a respingerii legii amnistiei si gratierii. I-a spus in fata lui Ponta ca este un plagiator ordinar.

      Am mari indoieli ca sunteti un sustiantor al lui Klaus Iohannis. Stiti de ce? Pentru ca intr-un asemenea moment un sprijinitor nu se ocupa cu reglari de conturi, ci cu ceea ce putem numi strangerea randurilor in vederea atingerii unui scop comun, anume impiedicarea lui Ponta de aajunge la Cotroceni. Nu voi spune al cui sprijinitor cred ca sunteti :) Oricum, il rog pe „Nea Ion din Fleasca” sa tina cont ca eu nu-l indemn cum sa voteze. E treaba sa :)

      • Domnule Profesor,

        Multumesc pentru faptul ca in final ati avut bunavointa de a-mi publica comentariul, desi nu inteleg de ce acest lucru nu s-a intamplat de la bun inceput! Dar mai bine mai tarziu decat niciodata!

        Imi permit, cu rugamintea – deoarece nu exista nici cea mai mica intentie in acest sens – de a nu va simti jignit, sa va spun spun ca nu ati inteles ceea ce am vrut sa spun/sugerez prin comenteriul meu anterior! Este vorba de acea „balamuceala”!

        In alta ordine de idei Dvs. nu aveti cum sa stiti cum am sa votez eu! Iar faptul ca va indoiti ca am sa votez cu Iohannis, imi puneti la indoiala ceea ce am afirmat, fara a avea nici un argument valabil in acest sens!

        Iar in final, Dvs. afirmati ca: „Oricum, il rog pe “Nea Ion din Fleasca” sa tina cont ca eu nu-l indemn cum sa voteze. E treaba sa :)”! Oare? Pai ati facut-o deja aici:

        „Nea Ion spune:
        12/11/2014 la 19:58

        Domnule Tismaneanu,

        Comentariul Domnului Geo l-am inteles atat ca forma cat si continut! Dar..din replica Dvs la acest comentariu. nu am inteles absolut nimic!

        Nea Ion din Fleasca cu cine voteaza?
        Răspunde

        Vladimir Tismaneanu Vladimir Tismaneanu spune:
        12/11/2014 la 20:15

        Cu Klaus Iohannis, daca vrea o Romanie prospera si cinstita.”

        http://www.contributors.ro/politica-doctrine/libidoul-ticalosiei-un-gand-despre-profesor-elev-si-dezbaterea-ponta-iohannis/

        Aceleasi ganduri bune!

        PS1: Oare va mai trebui sa intervin astfel incat si acest comentariu sa fie publicat?

  5. Grija pentru sensibilitatile autorilor nu trebuie sa ne impiedice sa le criticam opiniile. Daca vom critica idei si nu persoane ne vom afla cu siguranta pe calea cea buna. In plus, vom raspunde si unui drept moral, frecvent si pe buna dreptate invocat, de a nu tacea, de a dezaproba idei, proiecte sau actiuni care lezeaza, mistifica, denatureaza s.a.m.d. Ideea de a desfigura ideologic si semantic miza politico-electorala de duminica, de a sfasia Romania in doua, intre “speranta” si “infamie”, intre “democratie” si “etnocratie” este scandalos de nedreapta si de nelalocul ei, nemaivorbind de substratul ofensator. Va fi jumatate din Romania “infama” sau “etnocrata” daca nu va alege un candidat sau altul? Cand o competitie, sportiva sau de alta natura, nu este castigata de cel asteptat (ori poate pariat), toti ceilalti sunt “infami”? O natiune sau un popor care isi apara interesele legitime cu mijloace legale si democratice inseamna “etnocratie”? Cred ca astfel de idei sunt eronate, daca nu chiar tendentioase. O eroare este si fortarea unei falii intre democratie si etnocratie. In majoritatea cazurilor (iar majoritatea este regula de aur a democratiei), etnicul se identifica cu demosul si, prin urmare, si etnocratia cu democratia. In sensul originar, evident, nu in cel denaturat, de astazi, pe criteriul asa-zisei “corectitudini politice”, criteriu care, daca ar fi sa fie luat la bani marunti, am vedea ca are tot coloratura etnica (sau, dupa caz, religioasa sau rasiala, stiti foarte bine sensul, inca din vremuri biblice, cuvantului “neamuri” ). In fine, pentru a nu lungi discutia, pentru ca nuante si situatii particulare pot fi multe, o idée sau stare de etnocratie foarte clara si de netagaduit este atunci cand se foloseste razboiul impotriva altor popoare sau natiuni, deci intre agresiune si etnocratie se poate pune semnul egal fara nicio teama ca s-ar gresi. In opinia mea, nici ideea de atac la fondul de lectura al unui intelectual, de genul ”Se vede ca ati citit mult Nichifor Crainic”, pe care ati opus-o unui comentator, nu este prea inspirata, o replica in stilul “Se vede mediul rezidential” ar fi foarte probabila si, pe fond, la fel de suparatoare, insa cred ca dezbaterile pe idei ar trebui sa fie senine, calme si dezinhibate, pentru a fi productive. Cu consideratie calma si senina.

      • In mod cert niciunul dintre noi nu este un arbitru, ci oameni de idei, dar idei facute publice le putem comenta tot public, asa se decanteaza adevarul, iar daca o putem face si cu argumente, nu cu arbitraj (ai dreptate, nu ai dreptate, sunteti, nu sunteti etc.) ar fi perfect dezirabil, pentru progresul politic si politologic. Multumesc. Cu consideratie calma si senina.

      • Vladimir Tismaneanu spune:
        14/11/2014 la 22:34

        As aprecia daca ati contribui la discutii cu seninatate si, daca se poate, eleganta, fara a da lectii si sfaturi ca si cum ati fi un fel de arbitru. Nu sunteti.”

        Dar oare Dvs, nu dati lectii si sfaturi erijandu-va in arbitru, pe aceasta platforma!

        PS1: Imi cer scuze, nu mi-am respectat promisiunea, dar nu m-am putut abtine!

        PS2: Este 2-0 in meciul Romania- Irlanda de Nord! Hai Romania! :)

        • Nea Ioane,

          Parerea mea, ramai sa vizionezi meciul, pare mai important. Lasa-le naibii de comentarii, tot nu ne convingi ca, care-ti este opinia matale in cestiune.
          Si p’orma, dac’o iesi neamtu’ oi putea sa te falesti ca este pen’ca l-ai votat matale.
          Pai, dara cum?! Lasa-l sa voteze si pa nea Ion, ca si el e om…

  6. Stimate Domnule Tismäneanu,
    Aveti prfectä dreptate,privind modul de a gindi,vorbi si actiona a Domnului Iohannis.
    Intrebare: Cit timp va rezista omul acesta,pinä la ce nivel va fi dispus sä coboare???
    I se solicitä sä cinte,sä recite poezii.miine probabil sä joace Sirba,sä-si schimbe numele ION Iohannis,nu mai vorbesc de intrebärile de la confruntärile TV…
    Sincer il compätimesc,bunul simnt al. acestui om este pus la foarte grele incercärii
    Acestea sä fie conditiile indeplinite de a fi Presedinte al Romaniei.??????
    Apreciez efortul lui.in schimb acum nu mai sunt convins dacä si meritä…
    Unde este echipa lui????
    D-zeu. Sä ne ajute.
    O searä pläcutä

  7. Derapajul (sau virajul) spre „etnocratie” de care vorbeste d-l Tismaneanu se va produce oricum in anii urmatori indiferent cine va castiga duminica.E un fenomen european si Romania va fi si ea afectata de el la fel ca in toata istoria tarii.
    Ungaria e un caz extrem in precocitatea lui dar miscari similare se vad in Franta (Le Pen) si Anglia (Farage) si, aflate in diverse stadii, in toate tarile europene.Chiar si in Germania (AfD).

    Prof. Naumescu scria recent chiar aici la „contributors.ro” ca :

    –Resurecţia identităţilor etnice ţine de un „cod genetic” al istoriei europene, de o ciclicitate a exacerbării sentimentului identitar, şi, evident, de oportunităţi politice provocate de plictiseală, de mediocritate educaţională, de crize economice sau scăderea nivelului de viaţă. Contestările şi mişcările anti-sistem sugerează o presiune în adâncuri, care creşte continuu. Pe scurt, Europa s-a cam săturat cu binele.–

    Victoria lui Iohannis va incetini procesul dar nu il va anula.Ii va anula (poate) dimensiunea demagogica, motivatia parazitara : adica dorinta grupurilor de interese din spatele lui Ponta de a se intoarce la situatia „suverana” de dinainte de 2004 si de a scapa astfel de justitia independenta ce ii trimite acum cu zecile la inchisoare pentru jefuirea averii publice.
    O situatie ce a fost posibil sa apara tocmai datorita integrarii Romaniei in spatiul cultural-politic EU/US.

  8. Ponta s-a oferit sa conduca o retea aflata in afara oricarei legi, creata de securistii dornici de imbogatire. El a inteles ca aceasta retea avea nevoie de un cap. De aceea, stie ce rol trebuie sa joace si il asuma cu entuziasm. In mod normal, Ponta nu ar fi putut deveni un lider. El este constient de acest lucru. Singura lui sansa este sa conduca reteaua totalitara a securistilor imbogatiti in ultimii 25 de ani. Este un nou tip de dicatatura colectiva, de tip RETEA. Nu persoana care conduce este importanta, ci axiomele pe care membrii conducerii colective le accepta. Ei sunt STATUL, LEGEA, BINELE si RAUL.

  9. Trebuie să comentăm și momentul penibil de ieri când prim-ministru prognozat de USL v. 2.0 – Călin Popescu Tăriceanu – a confundat podul care era dat în folosință în județul Constanța. Cât de plin era de el, câtă încredere de sine! Podul este parțial nou! :-) :-) :-)

    http://www.youtube.com/watch?v=p8smL3lwY-Q

  10. Si sa exprim o nelamurire.
    Cand lucrurile sunt clare in privinta unui personaj(Victor Ponta), partid si personaje parlamentare(retele de coruptie)…atitudinea publica unor actori cu influenta politica majora(guverne occidentale) e cel putin timida si aproape inexistenta. A, a aparut un articol in TNY(probabil datorita unor cunostinte degraba) dar pozitiile oficiale sunt evazive si nu nominale.
    Cred ca nu e de trecut cu vederea ca in jocurile politice din Romania sunt implicati actori europeeni , alegerea presedintelui , parlamentarilor locali au devenit mize pentru blocurile de putere europeene care se sustin reciproc. Si care sunt sustinute in background de alti actori de influenta.

  11. Am fost la vot. Noi, cei care am votat la Consulatul Roman din Bonn, Germania, am fost „norocosi”, eu am stat la coada cam 90 min, cam frustrant, dar atmosfera a fost ok, alti prieteni au stat cam 2 ore jumate la coada ca sa voteze. Am mers cu masina pana in Bonn cam 160 km, deci 320 km dus-intors (locuiesc in Giessen, Hessen, pt localizare: 60 km departare de Frankfurt; apropo, desi e o comunitate de romani numeroasa in Frankfurt si zona metropolitana, nu exista nici o sectie de votare in regiunea Hessen, centrul Germaniei, desi au existat destule cereri in acest sens). Apoi, din comunicatele MAE am aflat ca au existat „provocatori” adusi cu autobuze (inmatriculate in RO) pt perturbarea procesului de votare. Chiar radeam cu un prieten (venit din Soest, a condus cam 140 km, adica 280 km dus-intors): „bai prietene, dar tare tanatalai mai suntem; am condus atat amar de drum, cand puteam sa ne interesam de unde putem lua si noi un autobuz de „provocatori”; pe langa ca suntem „provocatori”, mai suntem si cam prostovani, puteam bine-merci sa nu cheltuim bani de mancare, combustibil, timp”. Maine merg din nou la vot, tot cu masina personala, pt a vota Romania mea, pt Romania mea de viitor mai bine zis in care voi dori la un moment dat sa ma reintorc. Ma gandeam daca sa merg maine (muncesc a doua zi, un drum de 320 km nu e chiar asa de relaxant, cu toate ca merg pe autostrazi „adevarate”); dupa ce am vazut ce sustinere exista acasa pt noi, cei din diaspora, acum stiu ca nu e nu numai un drept, ci si o obligatie, obligatie fata de voi cei care ati iesit in strada pt a ne sustine dreptul de a vota.
    In numele meu si al prietenilor mei: Va multumim !

  12. Sunt oarecum dezamagit de continutul unor articole de pe contributors care personalizeaza vina pentru dezastrul actual al Romaniei.
    Nu numai Poata este de vina pentru dezastrul actual ci si intreaga clasa politica care-l include in mod evident si pe Iohannis. Timp de mai bine de 5 ani partidul liberal s-a compromis in tot felul de aliante cand cu centrul “dreapta” vamesului Blaga, cand cu “stanga” scroafelor care s-au urcat in copaci (PSD). Din pacate cine se amesteca in tarate il mananca porcii. Si asta s-a intamplat cu partidul liberal, si-a pierdut minima de aparenta de decenta pe care a avut-o. Domnul Iohannis s-a complacut in acesata mizerie si va plati pretul compromisului. Nu ma intereseaza lipsa sa de charisma, ma intereseaza lipsa sa de coloana vertebrala. Nu poti sa vii cu un program anticoruptie cand partidul pe care-l reprezinti este plin de hoti. Asta-mi comunica inca acum cinci ani un prieten din tara. Nu l-am crezut, dar mai apoi am stat la Iasi la noul hotel International. Un hotel foarte bun pentru Iasi. L-am interebat pe un taximestrist cui ii apartine hotelul. Cum nu stiti? Ministrului liberal Fenechiu. Acum ministrul liberal se afla dupa gratii, unde ar trebui sa se afle majoritatea clasei politice romanesti.

    Dezastrul acual in care trebui sa alegem intre o papusa hoata dirijata din spate de papusari smecheri si un primar mediocru si lemnos este rezultatul unui proces de involutie care aduce aminte de la situatia din 1937.
    De vina pentru marea mizerie din Romania nu e doar Ponta sau Iohannis, este intreg poporul roman: intelectualii care au cocolosit partidele istorice in loc sa le critice vehement, biserica ortodoxa devenita cea mai hulpava si corupta institutie a statului (din pacate a statului), oameni de rand care asteapta pomeni electorale si se lasa cumparati cu o tuica si carnati, milioanele de romani care din diaspora dau lectii de democratie celor pe care i-au lasat in mizerie acasa (aici ma numar, cu rusine, si eu).
    In Romania avem de-a face cu un cancer care a atins metastaza. Organismul n-a devoltat anticorpi care sa identifice celulele canceroase si acestea s-au inmultit de-au ajuns sa impanzeasca tot corpul. Nici chirurgia, nici chemoterapia si nici leacurie naturiste nu mai ajuta. Asteptam un miracol. Daca Iohannis va ajuta la vindecare, va fi un miracol mai mare decat la Lourdes.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Vladimir Tismaneanu
Vladimir Tismaneanuhttp://tismaneanu.wordpress.com/
Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century" (University of California Press, 2012), "Lumea secreta a nomenclaturii" (Humanitas, 2012), "Despre comunism. Destinul unei religii politice", "Arheologia terorii", "Irepetabilul trecut", "Naufragiul Utopiei", "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc", "Fantasmele salvarii", "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Democratie si memorie" si "Reinventarea politicului. Europa de Est de la Stalin la Havel". Este editor a numeroase volume intre care "Stalinism Revisited", "The Promises of 1968", "Revolutiile din 1989" si "Anatomia resentimentului". Coordonator al colectiilor "Zeitgeist" (Humanitas) si "Constelatii" (Curtea Veche). Co-editor, impreuna cu Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, al "Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturiii comuniste din Romania" (Humanitas, 2007). Co-editor, impreuna cu Bogdan Cristian Iacob, al volumului "The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History" (Central European University Press, 2012). Co-autor, impreuna cu Mircea Mihaies, al volumelor "Vecinii lui Franz Kafka", "Balul mascat", "Incet, spre Europa", "Schelete in dulap", "Cortina de ceata" si "O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu". Editor, intre 1998 si 2004, al trimestrialului "East European Politics and Societies" (in prezent membru al Comitetului Editorial). Articolele si studiile sale au aparut in "International Affairs" (Chatham House), "Wall Street Journal", "Wolrld Affairs", "Society", "Orbis", "Telos", "Partisan Review", "Agora", "East European Reporter", "Kontinent", "The New Republic", "New York Times", "Times Literary Supplement", "Philadelphia Inquirer", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita", "Contemporary European History", "Dilema Veche", "Orizont", "Apostrof", "Idei in Dialog" , "22", "Washington Post", "Verso", "Journal of Democracy", "Human Rights Review", "Kritika", "Village Literary Supplement" etc. Din 2006, detine o rubrica saptamanala in cadrul Senatului "Evenimentului Zilei". Colaborator permanent, incepand din 1983, al postului de radio "Europa Libera" si al altor radiouri occidentale. Director al Centrului pentru Studierea Societatilor Post-comuniste la Universitatea Maryland. In 2006 a fost presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Intre februarie 2010 si mai 2012, Presedinte al Consiliului Stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara si al SNSPA. Comentariile si opiniile publicate aici sunt ale mele si nu reprezinta o opinie a Universitatii Maryland.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro