marți, august 3, 2021

Măsurile anti-COVID din România: ce ne permite știința să criticăm? Sau: despre “România Educată”

Campania de vaccinare a încetinit. Informarea pe marginea ei – puțină: în general doar „fă-l, că o să fie bine”. Oare nu era mai bine să fie mai diversă în funcție de grupurile sociale? Sau să explicăm și ce conține vaccinul pe bune, nu doar „îmbrățișări și speranță”? Sau să auzim mai transparent de efectele secundare, decât să spunem oficial că-s neglijabile în timp ce neoficial unii dau statistici „pe surse” și „pe feluri de vaccin” despre presupuse efecte „ascunse”? Nu era mai bine să punem condiții mai serioase ca să stimulăm vaccinarea? Sau să ajungem mai repede și mai mult la categoria +65 de ani? Sau să implicăm mai mult medicii de familie? Sau să folosim mai multe persoane cu priză mai mare la public?

Dar cu restricțiile după ora 22? Chiar era virusul mai activ noaptea? Se răspândea virusul dacă ieșeam eu la plimbare seara? Dar masca purtată obligatoriu pe stradă sau prin pădure chiar și când nu e nimeni prin preajmă? Are sens științific?

Dar deschiderea școlilor fără (destulă) vaccinare, fără testare? Și măsurile acelea de protecție din școli… aveau sens? Nu mai bine se introduceau de exemplu sisteme de ventilație cum am văzut în Germania?

Și nu era oare mai bine să se facă mai multă testare inclusiv preventivă în masă, să se urmărească mai eficient „contacții”, să se apeleze la teste rapide mai de la început? Dar internarea asimptomaticilor, avea sens? Dar carantinele extinse pe toată țara sau pe localități întregi, când focarele erau izolate? Dar coerența în aplicarea sancțiunilor: nu era mai bine să se aplice exact ce scria în acele hotărâri, tot timpul și peste tot?

Nu era mai bine să investim mai mult în producerea de materiale de testare și de protecție? Sau să cumpărăm mai multe aparate PCR? Nu era mai bine să nu permitem corupția în achizițiile de pandemie?

Nu era mai bine să oprim mai eficient propaganda anti-știință? Să o sancționăm mai eficient ca exact ce este în cazul COVID – amenințare la siguranța națională, inclusiv hrănită de adversari ai României?

Întrebați punctual aproape orice specialist serios din vreo ramură de știință relevantă – biologie, chimie, fizică, virusologie, sănătate publică, administrație, științele securității: o să vă răspundă că nu s-a urmat suficient ceea ce spunea știința.

Da, „aproape” orice specialist. Pentru că de fapt s-a făcut exact ce era posibil și s-a urmat știința exact atât și cum se putea. Investiții mai mari, eforturi mai complexe de testare? Analize epidemiologice mai complexe cu „contacții”? Campanie de vaccinare mai amplă? Campanie pro-știință? Cu cine, cu ce? Cine să se priceapă la toate astea în instituțiile statului? Enumerați ce vreți, CCR, CSM, procuraturi, „siguranța națională”, instituții politice – sunt parazitate de sus până jos de impostori. Inclsuiv de plagiatori care nici măcar nu înțeleg că au furat și nici ce au furat. Vă așteptați ca ei să înțeleagă ceva din sau despre știință? Să înțeleagă ce e aceea o pandemie? Să fie schimbați? Cu cine? Sau vă așteptați ca funcționarii aceia care refuză să lucreze transparent „ca să nu iasă discuții fără rost de la scandalagii”… acum să înceapă brusc să fie altcumva pentru că e nu’ș’ce urgență națională? Păi nu știm noi frate că orice gargară se vinde public despre binele poporului, anti-fascism, anti-comunism, anti-corupție, drepturi și libertăți… noi mergem de fapt după aceleași reguli de aur din totdeauna – interesul, interesul și interesul?

La cât de profund afectate de analfabetism funțional sunt instituțiile statului, nu cred că aveam șanse să facem mai bine. Cei cu care s-ar fi putut… sunt foarte puțini și lipsiți de încredere publică, așa că n-are cine să-i pună la lucru cum trebuie. Nici sistemul de instituții de stat, nici societatea în general. Dimpotrivă, ceea ce s-a făcut e deja peste așteptări. Putea fi mult, mult mai rău.

În ciuda criticilor specialiștilor dintr-un domeniu sau altul, luați orice întrebare de mai sus și răspunsul fundamentat științific e că da, s-a procedat corect. La unele nu se putea mai mult. La altele, problema e că fundamentarea nu stă într-un singur domeniu. Da, virusul nu e mai activ noaptea decât ziua și da, când umbli singur pe stradă masca nu-și are rostul. Însă măsurile acelea au în primul rând eficiență de mesaj social. Ați văzut fiecare: dacă masca nu mai e obligatorie pe stradă, mai puțină lume o poartă pe bune în spațiile închise acolo unde conta de fapt în primul rând. Așa e „contractul social” de la noi pe orice temă doriți. E cam la fel cu respectarea limitei de viteză în trafic: punem limita de 50 km/h dar toată lumea știe că e în regulă să o depășești „dar nu cu mult” și „nu când e control”. Restricțiile aparent ilogice anti-COVID au fost acolo nu ca să fie respectate în întregime sau de toată lumea, ci pentru a ne convinge să le respectăm pe cele care chiar aveau sens. Pentru un biochimist sau un fizician erau restricții ilogice. Pentru cineva care înțelege cum funcționează societatea, aveau perfect sens. De aici și o parte a problemei noastre: în mediul științific avem prea mulți „oameni ai unei singure cărți”, prea mulți tehnicieni ai meseriei lor – și prea puțini oameni de știință cu experiență interdisciplinară sau măcar cu respect față de alte discipline. Am pierdut șirul de câte ori am auzit chimiști cristalografi socotindu-se superiori clor sinteziști… și reciproc. Sau fizicieni experimentaliști vs. teoriticieni. Sau istorici vs. chimiști etc. Dacă măcar noi în mediul academic nu respectăm știința făcută de alții, inclusiv cea din domenii în care nu ne pricepem… cum să ne așteptăm la altceva de la restul societății, inclusiv de la instituțiile statului?

Criticii onești ai măsurilor anti-COVID și ai campaniei de vaccinare invocă apoi programul „România Educată”: „ce, așa arată o Românie Educată” – se întreabă dânșii. Unii se mai uită în plus zilele acestea cum Ministerul Educației e pe cale să amnistieze plagiatorii „esențiali pentru securitatea națională” prin schimbări la metodologiile CNATDCU. Unde e respectul pentru știință?… se întreabă dânșii. Citiți cu atenție programul România Educată. Nu e despre știință, ci despre strigătul frustrat al societății care simte că are nevoie de mai multă structură, mai multă disciplină. Examene, controale, organizare, management, cetățeni cu respect… despre asta vorbește textul programului. Pentru că da, structura, încrederea în instituțiile sociale ne lipsesc teribil. Știința? Cine să o pună în vreun program, când instituțiile societății ne sunt cum am scris mai sus, iar mediul academic vorbește rar, timid – și cam numai despre prestigiu, putere, bani – nu despre cunoașterea sau soluțiile pe care le-a generat. Tace pasiv-agresiv pe orice temă științifică de actualitate – și cel mult mormăie în barbă: „eu am titluri”.

Așa că până veți demonstra nu doar că știți ce ne lipsește ci și exact și convingător cum, cu cine, când și cu ce să faceți mai bine… poate ar fi cazul să nu mai reproșăm câtorva lideri – fie ei Arafat, Gheorghiță, Iohannis sau alții – ceea ce ne lipsește tuturora.

Criticile la adresa măsurilor anti-COVID și la adresa campaniei de vaccinare sunt corecte și teribil de ușor de făcut. Pentru că ele în esență zic „mai bine frumoși,sănătoși, bogați și deștepți… decât urâți, bolnavi, săraci și proști”. Sigur, de acord. Mai bine.

Distribuie acest articol

45 COMENTARII

  1. Și uite cum se justifica aberații guvernamentale. Masca singur pe strada si închiderea în coteț la ora 22. Ma întreb ce bazaconii mai debitati la toamna. Sunt vaccinat, a fost/este pandemie, dar de acum încolo sunt la fel de „sosocar” și anti masuri ca ultimul aurist. Ce e destul e destul. Toți murim, dar pina atunci avem vieți de trăit, nu de stat în lockdown idiot impus de politruci și specialiști timpiti.

  2. Nu mai bine se introduceau de exemplu sisteme de ventilație cum am văzut în Germania?

    Nu stiu unde ati vazut sa ceva in Germania, probabil la vreun centru expozitional. Eu nu am vazut nicaieri, nici la spitale unde am vizitat o cunistinta, nici la scoala nepoatei, nicaieri. Din contra, in iarna poltiticienii propuneau sa se stea cu geamurile deschise si elevii sa poarte manusi si palton.
    E adevarat ca in privinta vaccinarii populatia e mult mai deschisa decit in Ro, dar inca nu sunt suficiente vaccinuri.

    In general observ in presa romaneasca o tendinta de a idealiza Germania. Linistiti-va, poate ca e ceva mai grozava, mai ales ca stie sa-si faca reclama si propaganda, dar e f. departe de imaginea pe care si-o promoveaza. E in cadere rapida!

    • NT: E adevarat ca in privinta vaccinarii populatia e mult mai deschisa decit in Ro, dar inca nu sunt suficiente vaccinuri.

      Actual Germania administrează cam 9 milioane de doze pe săptămâna, cu 30% mai mult decât SUA și de aproape 3 ori mai mult decât MB. Dacă la mijlocul lunii mai diferența dintre numărul de doze administrate in Germania față de MB era de peste 20 milioane in favoarea britanicilor, astăzi ea s-a redus la 5 milioane. Eu am sunat la 116117 la începutul lunii și am primit programare in aceeași zi pentru primul vaccin. Rapelul urmează pe 2 Iulie. Nu s-ar spune ca nu sunt suficiente vaccinuri. Poate in aglomerările urbane sa fie ceva probleme, dar vaccinuri încep sa fie destule. Un maraton de injectare cu 5000 de doze din împrejurimi sâmbătă trecută nu a fost epuizat, rămânând aproape 2000 de doze nefolosite. Ele au fost donate pentru Namibia.

  3. Imi pare rau, dar asta e bullshit, pure and utter.
    Niste analfabeti functional au stabilit reguli pentru alti analfabeti functional, asta e singura parte adevarata, diferenta fiind aceea ca exista o contraselectie la varf (sunt mai multi analfabeti functional printre cei de la varf) si ponderea imbecililor e statistic mai redusa printre cei care trebuie sa urmeze regulile (chiar si de-ar fi la fel sau mai mare, impactul deciziilor unui imbecil de la baza e nesemnificativ prin raportare la decizia unui idiot din varf). Luatul cu izoleta, purtatul mastii in aer liber chiar si cand esti singur, incalcarea unor drepturi fundamentale prin internarea fortata a asimptomaticilor IN SPITALE (pe termene stabilite dupa cum au simtit in urina unul sau altul dintre idioti si in lipsa oricarei cai de atac legale) sau inmormantarile tip “executie sumara” NU au nicio legatura cu stiinta. Cu nicio o stiinta si cu nicio “interdisciplinaritate “. Nicio stiinta anume si nici toate stiintele la un loc nu pot explica mizeriile astea. Sa-mi fie cu iertare, dar pareri de tipul “daca nu-i obligam sa o poarte cand n-au nevoie de ea, atunci nu o vor purta nici cand au nevoie” sau “trebuie sa-i obligam sa o poarte singuri pe strada pentru ca politistii nu pot aprecia distantele intre indivizi” nu au legatura cu stiinta si sunt doar mizerii.

    • Am vorbit de doua categorii de masuri – unele care erau singurele fezabile cu populatia si cu institutiile pe care le avem, altele care au o justificare mai putin evidenta daca sunt privite dintr-un singur unghi stiintific. Vorbiti de analfabetism. Da, si el, dar sunt mai mulți parametri decât analfabetismul. De exemplu pe linie psiho-culturala se poate vorbi de colectivism si de concentrarea puterii, în termenii teoriei lui Hofstede. La noi ele sunt predominante atât în populație cât mai ales la lideri. Asta face ca deciziile sa fie luate mai mult pe criterii de forta decat de competenta – pentru ca nu ai mecanisme in societate prin care sa te consulti suficient de bine cu altcineva decat cu alti sefi. Deci nu cu cetateni, nu cu experti. De exemplu, copiezi masuri (desigur, de forta, pentru ca pe acelea le stii aplica) pe care le-ai vazut in alte parti, la alti lideri. Masca peste tot, inmormantari sumare, orice. Decizii mai bazate pe științe biologice și medicale decât pe relații de putere, masuri mai complexe… ar fi luat niste lideri cu un alt profil – dar ar fi fost cel putin greu de implementat cata vreme majoritatea populatiei traieste in alta paradigma. Respectul pentru un lider si pentru deciziile lui vine in societati ca a noastra in buna parte din putere bruta si inclusiv din teama in fata puterii. Ceea ce inseamna ca de asemenea populatia nu-i va iubi pe acei lideri (de exemplu, cam in termenii in care scrieti si dvs). Dar se va simti si mai amenintata de lideri sau de oameni care refuza paradigma relațiilor bazate în primul rând pe putere disproporționată atribuită liderilor, statului. Dar pentru a cantari toate acestea e nevoie de incursiuni in sociologie, psihologie, stiinte politice… Am spus asadar ca acestea erau masurile posibile. Si ca se putea mai bine, daca eram noi ca societate mai bine. Iar la partea cu asimptomaticii din spitale, baza e similara. Nu stiti nicio tara din UE care a facut la fel? Da, dar de asemenea nu stiti nicio tara din Europa care are un scor de concentrare a puterii atât de mare ca România. Iar cand negati utilitatea acelor internari in spitale, o faceti poate cu implicarea ca „nu era chiar asa de rea boala” sau „puteau sta linistiti acasa” sau „nu erau contagiosi”. Care toate sunt false. Pe baze medicale sau biochimice prima si a treia. Pe baze sociologice a doua. Deci da, este si ceva interdisciplinar in a le intelege. Ceea ce cred ca intr-adevar poate parea neverosimil, e ca decidentii chiar au facut analize interdisciplinare complicate. Poate ca unele au tinut mai mult de instinct si experienta practica.

      • Va multumesc pentru raspuns, este in mare masura corect. Este corect pana la „[…] o faceti poate cu implicarea ca „nu era chiar asa de rea boala” sau „puteau sta linistiti acasa” sau „nu erau contagiosi”. Nu am facut niciuna dintre afirmatiile pe care mi le atribuiti sub simpatica forma „poate”. Internarea asimptomaticilor nu e rea doar pentru ca atinge libertati individuale din Constitutie, ci si pentru ca se ocupa paturi de spital de care e nevoie (pana si tampitii nostri au realizat asta cand s-a ingrosat gluma). Nu am nimic de demonstrat in legatura cu asta, prostia deciziei este evidenta si manifesta. I-am internat pe temen nelimitat (adica aveau nevoie de un aviz de la medic), pe urma pe 35, 21 si 14 zile. Asta ESTE prostie si n-are legatura cu nicio stiinta si nicio interdisciplinaritate. E un soi de lege a lui Murphy „Masoara cu micrometrul, fa semn cu creta, taie cu toporul”. Daca vorbim in termeni culturali (distanta fata de putere e uriasa in Ro) si presupunem ca cetatenii sunt mai aplecati spre S&M decat spre alt soi de fetis, atunci nu mai amestecam stiinta pentru ca nu are ce sa caute in propozitie. Fetisul e fetis si gata. Masurile luate la noi au avut in cea mai mare masura forma punitiva, am fost pedepsiti toti pentru cativa (cei cativa care nu respecta carantina, cei cativa care nu stau la distanta, cei cativa care nu poarta masca), de aici si explozia de amenzi si imbecilismul arestarilor medicale in cazul asimptomaticilor. Romania a devenit o Colonie Penitenciara pentru o vreme pentru ca de atat suntem in stare.
        Din nou ne punem singuri premisele in discutie: daca societatea este „nu asa de buna”, iar conducatorii sunt cel putin la fel de rai, ce legatura are stiinta cu toate astea? Internarea asimptomaticilor, inmormantarile in bataie de joc sau purtarea mastii pe strada cand nu-i nimeni in apropiere nu tin de sociologie si nici de psihologie, tin de psihiatrie.

        • „Romania a devenit o Colonie Penitenciara” Serios? Cata impertinentă si mizerie afirmați aici. N-ati fost niciodată constransi in pandemia asta. Ati avut libertate totală. Imi spuneau prieteni care mergeau în România sa se vaccineze, cum nimeni nu avea masca, cum oamenii mergeau la chefuri si ieșeau de parca n-ar fi fost nimic, în timp ce „prostii” din vest stăteau în case sau erau obligați să poarte masca. Verisoara mea este farmacista in Bucuresti si imi spunea cum intrau oameni cu febra si tuse, si apoi umblau creanga prin piete si prin oras fara sa-si faca macar un test. Iata cum arata „penitenciarul” românesc. Si toate astea pentru ca oamenii nu au un minimum de cultură si educatie, iar guvernanții au nevoie de voturi. Degage!

        • Si japonezii , coreenii….in general asiaticii care poarta masca fara sa faca parada ipocrita legata de logica sau libertate…au trecut toti pe la „psihiatrie”?….sute de milioane de nebunii….ai o suficienta si un dispret demn de un geto dac

      • Încercarea dumneavoastră de a justifica, chipurile, interdisciplinar, aberațiile măsurilor impuse populației mi se pare rizibilă. Si asta pentru că liderii noștri prea des au tratat populația ca pe un copil prost pe care trebuie să îl educi cu biciul, fără prea mari explicații. Au copiat măsuri aplicate de alte state în mod discreționar, fără partea de responsabilitate a autorităților și fără ca liderii noștri să imite comportamentul liderilor lor, care au mai și demisionat când au greșit. Un exempu, este petrecerea surprinsă în sediul Givernului, cu Orban fumând trabuc, cănd populația era vânată pe stradă să nu iasă din case. La noi a fost demis Vlad Voiculescu pentru că a vorbit despre faptul că ar fi mai mulți morți decât cei raportați oficial, apoi autoritățile au început să îi scoată la numărătoare. Cu responsabilitatea instituțiilor, am văzut cu toții cazul Unifarm și Romarm, ca să dau doar 2 exemple. Dacă nu erau întreprinzătorii privați, cred că și astăzi cumpăram măști cu 5 lei bucata. Nu mai spum de erijarea unuia ca Arafat în strateg în lupta împotriva virusului, fără să ni se spună care e treaba sa. De altfel, DSU e o instituție special creată pentru dânsul, cu ce atribuții dorește dumnealui și subordonat cui vrea domnia sa. Dacă vorbiți de apucăturie acestui popor, probabil ati remarcat apentența sa de a asculta de un tătuc. Acel tătuc nu poate să fie decât Președintele sau Primul Ministru. Iar acestia nu prea au fost prezenți.

        Toate aceste lucruri, dacă nu sunt înțelese pe deplin de populație, sunt intuite. Iar răspunsul e pe măsură: voi cu voi, noi cu noi.

  4. Foarte multe masuri sanitare au fost considerate la fel de stupide si in alte state din vest, insa guvernantii au oferit apoi si explicatiile. Astfel, deplasarea cu masina sau pe jos dupa ora 22:00 era interzisa pentru ca foarte multi tineri mergeau la petreceri, fie in casele prietenilor, fie in cluburi, iar aceste adunari de oameni reprezentau focare Covid. Desigur, putem spune, ok insa focare au aparut si in fabricile unde lucreaza zeci sau sute de oameni. Da, insa acele fabrici produceau buniri sau alimente indispensabile. Apoi, masca purtata intr-un parc era utila pentru ca virusul se stie ca sta in aer pana la 20 de minute, iar daca treceai pe o alee pe care in urma cu 5 minute ar fi trecut unul care a tusit, atunci puteai sa inhalezi virusul. Sunt doar cateva exemple de masuri „absurde” luate insa cu ajutorul expertilor (adevarati) in sanatate.
    Foarte multi romani au criticat camapniile de vaccinare din anumite state vestice pentru ca nu au deschis vaccinarea tuturor, la fel ca in Israel, SUA sau Romania. Cu exceptia Israelului, care a vaccinat aproape toata populatia adulta cu a doua doza de Pfizer, in Romania si SUA vaccinarea s-a oprit sau a incetinit enorm. Israelul a avut o intelegere cu Pfizer si guvernul SUA pentru raportarea tuturor efectelor adverse si datelor cetatenilor vaccinati, in schimbul dozelor de vaccin care sa acopere toata populatia adulta, insa este alta poveste asta. Belgia de exemplu, a avut o campanie de vaccinare inteligenta, chiar daca am criticat-o la inceput pentru lentoarea ei. Belgienii au vaccinat mai intai persoanele vulnerabile si batranii din casele de batrani in proportie de 90%. Apoi, au inceput cu medicii si personalul esential (politisti, pompieri, etc), iar mai apoi dupa cateva luni, au inceput sa-i sune pe cei nascuti intre anumiti ani si deci sa coboare varsta de vaccinare. Dupa ce atingeau un procent de imunizari (~45%) pentru un segment de varsta (ex, 70-66), incepeau sa-i sun pe cei cuprinsi intre 66-60 de ani si tot asa. Asadar, nu te puteai programa daca erai mai tanar de 60 de ani, decat pe listele suplimentare unde ramaneau vaccinuri nefacute pe stoc. La un momnet dat prin Mai, au dat drumul pentru toata lumea, indiferent de varsta. Romania ar fi trebuit sa urmeze aceasta metoda, nu sa faca centre de vaccinare la colt de strada cu mici si bere sau fete in bikini. In Belgia lumea n-are nevoie de bere pentru a se vaccina. Insa vorbim de societati diferite si niveluri de educatie diferite.
    Vaccinati cu o doza sunt 71%, iar complet 40%, in crestere zilnica. Aproximativ 160000 de persoane se vaccineaza in 24 de ore in Belgia.

    • „[…] masca purtata intr-un parc era utila pentru ca virusul se stie ca sta in aer pana la 20 de minute,” Unde e publicat un studiu despre cum se comporta virusul asta in AER LIBER? Adica virusul ar sta, saracul de el, dar pe afara sunt curenti de aer care-l mai disipa, il mai plimba si mai sunt si niste alti factori care-l mai si omoara. „Se stie” e apel la autoritate si nu cred ca-i util sa facem asta aici. Desfid pe oricine sa-mi arate un studiu despre „cum se comporta un virus in aer liber”, iar daca aveti asemenea studii, va rog sa ne dati si nou un link, putem citi chiar in mai multe limbi.
      Limitarea deplasarii am inteles-o, nu e nimic de comentat despre ea, are o noima limpede si e de inteles.
      Belgia are una dintre cele mai ridicate rate de mortalitate din UE si o are pe cea mai mare dintre tarile din Occident, nu-i greu sa-ti imaginezi ca asta ar putea sa reprezinte un stimulent. E extrem de adevarat ca tarile cu mai putini tampiti la varf au reusit sa vaccineze mult mai multi oameni si au organizat cu mult mai bine decat Romania. Olanda e un exemplu mult mai bun, cetateanul olandez are pretentia ca-si poate purta singur de grija, iar statul nu are de ce sa-si bage nasul in treburile lui. In Romania avem senzatia ca vinovatia e doar a Cetateanului Tampit (numit uneori si „Simplu”) iar Statul Stie Cel Mai Bine, de parca Statul e format din cetateni de pe alta planeta sau din alte tari.
      Concluzionand: au fost luate si masuri imbecile (am enumerat unele dintre ele mai sus), dar au fost si unele corecte. Sa afirmi ca TOATE masurile luate in Romania au acoperire in stiinta (sau stiinte) inseamna sa-ti contrazici singur premisele de la care pleci (multi idioti la varf) si sa uiti de despre ce tara vorbim.
      Revin si spun: daca aveti cunostinta despre un studiu in care se se afirma ca este eficienta purtarea unei masti cand esti singur afara, va rog sa aveti amabilitatea de a ne facilita si noua accesul la acel/acele studii.
      Toate cele bune.

  5. să sancționezi propaganda anti-știință? cum a sancționat facebook „propaganda” legată de originea virusului? marș în china…

    • Cenzura politica e una. A trata mincinosii sau impostorii ca atare (nu stiu exact cum, dar sigur nu facandu-i cum spunea Umberto Ecco: „Internetul a transformat nebunul satului în înțeleptul satului”)… e alta.

      • Din pacate, sedmidoctii sunt la pret mai mare decat cunoscatorii.
        Aproape ca imi vine sa ii aplaud pe analfabeti. Ei macar recunosc ce sunt.

  6. Oamenii de stiinta s-au discreditat la nivel global privind pamdemia. Asa cum scrieti s-au luat masuri absurde, s-au dat sfaturi stupide , iar aici Romania a excelat. De la covizii care zboara prin aer a lui Strainu-Cercel si a unei doamne prof. Dorobat de la Iasi, pana la dezbracatul total in holul casei a domnului prof. Musta de la Timisoara….ca sa nu imtre covizii in casa. Cunosc personae internate in spital in Romania avand bronsita cronica de la clorul inhalat in timp ce au spalat cu sarg toate cumparaturile de la supermarket. Mai dau un exemplu….covizii adusi de briza marii, teorie a dnei prof. Dorobat si a dnei prof. Chifiriuc , prorector la univ. Bucuresti.
    Noroc sa exista oameni de stiinta autentici de la Pfizer , de la Moderna, de la univ. Oxford care au facut vacinuri si astazi vedem aici sub o suta de cazuri pe zi. Si asta datorita lor si nu corifeilor stiintei din Romania care nu stiu dacat sa se faca de ras….Atunci cum sa se vaccineze populatia Romaniei? Eu sunt vaccinat, respect regulile, dar multi ,mult prea multi altii, nu mai au incredere nici in oamenii de stiinta ,si pe cale de consecinta in vaccin. Nici nu era nevoie sa mai apara fel de fel de madam Budeanu, raul era deja facut de oamenii de stiinta si de clasa politica in frunte cu KWI care nu odata, a mustrat populatia Romaniei ca nu e cuminte. Sigur, remediul cel mai interesant a fost imnul Romaniei cantat din masinile militiei in starea de urgenta. Si acum? O coalitie de guvernare care are problema principala cu orele de educatie sexuala de la scolile din Romania, in loc sa se aplece pe MCV unde nu ne-am facut temele si nimanui nu ii pasa, iar celebrul plan de “rezilienta” (PNRR) e pe butuci….Pe surt, ne taram de la o zi la alta , unde ? nu stie nimeni.

    • Aveti dreptate. Nu se asteapta nimeni ca un primar, premier sau presedinte sa priceapa epidemiologie, dar m-a ingrijorat starea globala a „oamenilor de stiinta” mult mai mult decat pandemia. Poate ca am o imagine gresita, este posibil si probabil ca oamenii de stiinta adevarati sa nu fie papadiile care au tot aparut la televizoare si prin media online. Problema este, totusi, mult mai serioasa: sa ne imaginam o epidemie cu o mortalitate de 10-20 ori mai mare: cu cetatenii aia care s-au dat drept oameni de stiinta (si cu liderii din toata lumea) ar fi fost un adevarat dezastru pe plan global. Norocul nostru a fost ca virusul asta a fost „prietenos”, ca macar 50% din cei care s-au molipsit nici n-au stiut ca au si ca virusul a ocolit si ocoleste copiii. Da, asa cum bines puneti, noroc ca macar marile companii farmaceutice isi angajeaza personalul pe baza valorii si nu pe alte baze (diversitate etc)
      A propos: si eu m-am vaccinat de mai multe luni.

  7. Fara indoiala masurile au fost uneori insuficiente sau anacronice perioadei pandemice . Fara indoiala stiinta si reprezentantii ei trebuiau sa faca mai mult . Fara doar si poate si politicul sau societatea civila au avut carentele lor in modalitatile de exprimare si punerea in practica a unor masuri stintifice .Totusi , constatarea este foarte simpla . Nu am vazut partidele politice din opozitie , nu am vazut Biserica Ortodoxa Romana ,nu am vazut nici reprezentantii de marca ai inteligentei romanesti si nici sistemul medical, in totalitate , sa purceada la a pune umarul spre a convinge populatia , cetateanul ,sa se vaccineze sau sa respecte regulile din pandemie si nici nu i-m vazut a veni aproape de oameni spre ai sfatui in sensul respectarii masurilor de protectie . Mai degraba am vazut contrariul .Din acest noian de contestari , doar Presedintele natiunii a repetat la nesfirsiit ce trebuie facut de cite ori a avut ocazia si acum spre finalul (cel putin asa speram cu totii) pandemiei am vazut curajul unui premier ce a eliminat aproape in totalitate masurile restrictive . In rest , am vazut cu duiumul antivaccinisti , anti pandemisti , anti stiinta si anti decizie medicala , anti , anti si iar anti .Cum naiba sa mergi in viitor cu toti acesti semeni ai nostri ce au ramas ancorati in trecut . IMPOSIBIL.

    • doar Presedintele natiunii a repetat la nesfirsiit ce trebuie facut de cite ori a avut ocazia

      „Infecția cu acest virus provoacă în marea majoritate a cazurilor doar simptome ușoare, dureri în gât, tuse și febră, ca în orice răceală. … Instituțiile responsabile au luat toate măsurile care se impun pentru a împiedica răspândirea acestui virus în țara noastră și a limita efectele sale negative.”

      Semnat: președintele națiunii

      • Ce nu ai inteles din aceste spuse ? In marea majoritate . Ca sa nu mai iti zic cum aceste spuse sunt chiar in primele momente ale pandemiei .

  8. Din perioada in care am lucrat ca consultant pentru autoritati publice pe infrastructura am invatat un lucru simplu: toata lumea vrea sa fie acoperita de o hartie pentru ca atunci cand vine auditul, sau Doamne fereste, procuratura, si cere documentele functionarul sa fie acoperit. (Intr-o oarecare masura o atitudine logica, dar devine toxica in situatia in care si pentru cele mai simpla decizie cauti sa despici firul in patru, pentru ca duce la incapacitatea de a lua decizii.)

    Autoritatile care gestioneaza pandemia nu fac exceptie de la logica aceasta. Urmeaza orbeste orice guidline de la OMS, pentru ca nimeni sa nu le poata reprosa ca au luat vreo decizie gresita. „OMS-ul a zis, te certi cu OMS-ul nu cu mine…” (Cine are puterea sa se certe cu o structura supranationala, parte integrata a ONU?)

    Multe dintre pistele gresite si implicit incurajarea teoriilor conspiratiei pleaca de la OMS.
    „Masca protejaza doar personalul medical” vs „Purtati masca obligatoriu, toata lumea, peste tot!”
    Zeci de studii care se bat cap in cap.
    Azi cutare medicament este promitator apoi studiile arata ca nu este.
    Anticorpii au durata de viata 3 luni (apoi progresiv, 6-8 luni, acum 12 luni) vs. imunitatea mai este asigurata si de celulele cutare care produc rapid anticorpi.
    Varianta X a virusului este „mai infectioasa” decat Y, in care X si Y se schimba de la o saptamana la alta, dar nimeni nu explica ce inseamna „mai infectioasa”, care este mecanismul: are perioada de incubatie mai mare, provoaca mai putine simptome deci imprastii boala fara sa stii ca o ai, etc.
    Poti imprastia boala in ciuda faptului ca esti vaccinat vs. probabil ca nu o mai imprastii
    Vaccinul asigura protectie impotriva variantei X, cu toate acestea statul cutare intra in carantina din nou in ciuda vaccinarii avansate.
    Este exclus ca virusul sa fie obtinut de om prin inginerie genetica vs. nicio pista nu poate fi exclusa, trebuie investigata si pista asta.
    Si tot asa, o gramada de discursuri care se bat cap in cap la nivelul OMS-ului.
    La OMS pare ca s-a uitat cu desavarsire orice ramura stiintifica in afara de statistica. Anul acesta a fost cea mai abuzata ramura a stiintei.
    Medicina, biologia, chimia, fizica nu mai conteaza deloc in pandemia asta, au fost ingropate de statistica, toate.

    Pentru ca la OMS sunt tot functionari, care ca si functionarii romani si de pretutindeni, vor sa fie acoperiti de documente. Si ce document este mai sigur decat unul cu o statistica? Cine il poate contrazice?

    Peste toate acestea se suprapun cu siguranta si interese comerciale. Statele au contractat de la producatorii de vaccinuri miliarde de doze, deci trebuie sa la foloseasca cu orice pret, pentru ca altfel trebuie sa justifice macar in fata electoratului de ce s-au invechit in depozite.

    P.S. Pentru ca anticipez ca o sa vina unii care sa ma catalogheze conspirationist antivaxer pentru ca am pus la indoiala intelepciunea OMS-ului, precizez ca sunt vaccinat cu ambele doze si pot demonstra cu hashcodul de pe certificat. :)

    • Sunt suficienti specialisti care stiu perfect ce trebuie facut si de ce.
      Insa cei care decid nu vor sa faca un minim efort pentru a intelege.
      Nu poti pricepe in cateva secunde, ai nevoie de cateva ore bune, sau chiar zile, in functie de cunostitn ele de baza pe care le ai. Ai nevoie de discutii cu cei care se pricep, lungi si obositoare.

      Ca sa nu mai spun ca oamenii care stiu despre ce e vorba si ar vrea sa popularizeze acele cunostinte de baza nu sunt lasati sa o faca. Aproape ca imi vine sa spun ca sunt impiedicati cu buna stiinta.

      In schimb suntem martori a tot felul de campanii absurde, fara nicio noima.

      Spre pilda au inceput vaccinarea la aqdolescenti. S-a intrebat cineva vreodata daca adolescentii pricep despre ce e vorba? Amintesc aici ca toti invata pentru bac, nu pentru a sti ceva. Asa ca nu va bazati pe disciplina biologie!

      Face guvernul vreo campanie cu cap si coada pentru acest grup tinta? Nicidecum! Doar numaram si ne vaitam.

      Bravos natiune, halal sa-ti fie! Hai sa dam vina pe altii pentru apatia noastra!

      • Pai unul dintre specialistii care se pricep, care stiu despre ce e vorba si stiu perfect ce trefuie facut si de ce, este de ex Anthony Fauci, care tocmai ca recomanda „campania abusrda” de vaccinare a adolescentilor in US. Aveti incredere in el?

        Problema nu e lipsa sau impiedicarea specialistilor, ci lipsa gandirii critice a publicului necesara pentru acceptarea acestora.

        • „[…] lipsa gandirii critice a publicului necesara pentru acceptarea acestora”. Cred ca s-a strecurat o eroare inafirmatia dumneavoastra, trebuie ca e vorba despre gandirea critica necesara pentru acceptarea sau respingerea unei idei, actiuni sau afirmatii. Atat am vrut sa va spun.

        • Ma refeream la Romania.

          Nu putem da vina pe public, in conditiile in care campaniile sunt inepte, fara niciun obiectiv si nu tin seama de caracteristicile grupurilor tinta.

          Sa fie de vina faptul ca legislatia pentru contractarea firmelor de publicitate de catre stat este ceva mai relaxata?

          Eu as verifica la sange acele contracte de publicitate. Si as fi si foarte curios ce valoare au.

  9. Ba trebuie reprosat si chiar pedpsiti, ca sa nu se relaxeze si ca sa evolueze spre bine. Societatea si administratia trebuie sa mearga in tandem, dau cu biciul unul in altul. Altfel, o parte scapa de sub control si ajungem la catastrofe.

  10. Aveți dreptate când scrieți că autoritatea instituțiilor românești e compromisă. Valurile succesive de ageamii cu pile, unii analfabeți sadea ori infractori, urcați în funcții de unde capușează buzunarul public au alungat orice urmă de încredere în onestitatea prestării serviciului public.

    Nu văd cum ar putea societatea să genereze o schimbare masivă în cadrul multelor edificii instituționale românești deja putrezite de nepotism, corupție, impostură. Nu altfel decât printr-un șoc, un soi de lebădă neagră salvatoare care sa prăbușească construcția profund viciată a aparatului de stat românesc. Nu mai cred că se poate face în alt fel. Pandemia ar fi putut să dea acest bobârnac fatal castelului imposturii construit de sinecuriștii profesioniști.

    N-a fost să fie! Oameni valoroși din țări care pun preț pe resursa umană calificată pe bune au scos vaccinul. Paradoxal, vaccinul care salvează și cotețul unde zace, moartă de-a binelea, scroafa românească asasinată de pseudo-aparatul de stat românesc.

  11. Îndrăznesc să explic de ce nu pot fi de acord că s-a procedat corect în privința măsurilor.
    În primul rând, măsurile de „reziliență” (adică restricțiile de drepturi) trebuiau să fie abordate din punct de vedere politic, social și nu medical, pentru că medicii nu au voie să decidă nimic în cadrul societății; sigur că-i ascultăm pe medici, însă decizia finală trebuie să aparțină uneia dintre puterile constituționale ale statului și să fie luată potrivit Constituției – guvernarea unei societăți este tot o știință care a fost ignorată complet în această perioadă.
    În al doilea rând, nu are relevanță cum consideră medicii de boli infecțioase, microbiologii, cei de ATI etc că trebuie aplicate măsurile sanitare în societate, pentru că ei sunt specialiști în domeniul lor de medicină, nu în politici de sănătate publică (altă știință care a fost ignorată); când un medic din TM ne spunea că trebuie să porți măști și prin pădure în timp ce el purta mască cu valvă (nerecomandată chiar de către INSP, pentru că purtătorul transmite particule de respirație), dați-mi voie să mă gândesc că medici precum acesta nu au voie nici măcar să gândească măsuri sociale, nici vorbă să-i permitem să decidă impunerea lor.
    În al 3-a rând (aici am să aduc în discuție 2 componente), e greșit să considerăm că adoptarea unei plaje mai largi de interdicții are efect de a crește conformarea cu privire la cele care au sens (firește că fiecare om rațional încearcă să adopte cât mai multe din măsurile care au sens), pentru că unele din ele – și ați identificat foarte corect două – au fost atât de absurde încât efectul a fost că existența lor a dus la scăderea încrederii populației în autorități (eu îl apreciam pe dl A. – cenzurez numele persoanelor, pentru că discuția noastră nu este despre ele – pentru realizările sale în domeniul instituțiilor de urgență, astăzi îl consider un mincinos care nu mai are ce căuta într-o funcție publică și cred că un procuror corect ar avea dovezi să-l trimită în fața unei instanțe) și, în loc să facă să crească importanța măsurilor logice (de ex. purtatul de măști în zone aglomerate – deși aș avea obiecțiuni și pentru aceasta), a făcut ca populația să le privească cu aceeași rezervă precum privește măsurile absurde (o altă știință ignorată); iar a doua componentă este de ordin juridic: Constituția nu permite decât restrângeri proporționale cu situațiile determinate, or unele din măsuri pot fi considerate oricum doar proporționale cu pericolul actual nu.
    Închei cu faptul că funcționarii (aleși sau numiți) sunt imaginea populației, dar nu în sensul că populația este la fel ca ei ci în sensul că ei sunt reprezentativi pentru inteligența colectivă a alegătorilor; însă eu sunt un individ care am și capacitatea intelectuală, și un bagaj de cunoștințe specifice care-mi permit să cântăresc lucrurile mai obiectiv decât media, așa că nu înțeleg de ce m-aș opri de la a exprima păreri personale (care pot fi privite și în nota unor reproșuri, chiar dacă nu asta este scopul lor) cu privire la reprezentații statului…

  12. Ce ne permite știința? Serios? Adică trebe să-i cer voie savantului de renume mondial Arafat ca să trăiesc liber și să nu mă isterizez de o viroză laolaltă cu boborul înfricoșat la teveu de stafiile guvernului? Ba pardon: nicio știință nu justifică și nu există ca să justifice aberații și abuzuri politice (cu pretinsă funcțiune socială), iară când un om de știință se înhamă la căruța propagandei cu iz științific nu mai este om de știință ci un nenorocit de mengele in slujba unor politruci cu ambiții totalitate.

  13. Pai daca o luam asa, atunci putem cita direct din tovarasul Iliescu: „au intinat nobilele idealuri ale comunismului” care ar fi trebuit sa mearga ca uns, abstractie facand de cateva milioane de oameni bagati la inchisoare, torturati, folositi ca sclavi sau ucisi. Sau alti bolshevici de prin Rusia stalinista: „s-au facut si greseli, dar nu poti sa faci omleta fara sa spargi niste oua”.

    Tot cu socialismul stiintific o dam, ala care spune ca Tovarasu’ are intotdeauna dreptate, iar toti ceilalti sunt niste prosti si trebuie sa execute? Believe in science, habotnicilor!

    Cum ar trebui sa procedam, vine fiecare cu diplomele de inginer, doctor sau alt fel de om de stiinta si ne batem in lungimea si grosimea lor ca sa vedem care le are mai impresionante? Sau strangem o turma de specialisti care sa achieseze la niste declaratii publice, intelegand prea bine ca de asta depind granturi viitoare – contra altor specialisti care sunt marginalizati pentru ca nu joaca precum le canta conducerea?

    Stiinta ne permite sa criticam orice. Cine spune contrariul este un mic dictator. Prove me wrong.

  14. ..pe mine mă deranjează politizarea subiectului, lipsa de solidaritate pe o temă națională cât se poate de concretă. Dacă nici măcar o chestiune de gravitatea pandemiei de Covid-19 nu a reușit să ne unească, ce speranțe să avem pentru planurile de țară pe teme economice, de infrastructură, de educație …etc
    Îi dăm cu „reziliența” în sus și în jos, ca niște copii idioți care-au dat peste-o jucărie nouă și până nu o fac ferfeniță nu o lasă din mână..

    E și vina noastră a tuturor, pentru că politicienii n-ar îndrăzni să se preteze la măgării pe tema coronavirusului, dacă s-ar teme că riscă oprobriul public. Ori ei știu că simpatizanții exact asta așteaptă. Se înjură reciproc în scop electoral și livrează cu cinism gogoși pandemice, savurate pe nemestecate de admiratori. Unii au plătit din păcate cu viața, naivitatea și încrederea oarbă în corifeii care i-au chemat la luptă..

    Altfel, e limpede că vaccinurile și-au făcut treaba acolo unde lumea s-a vaccinat. Rezultatele nu sunt atât de bune pe cât pretind producătorii, dar nici atât de proaste pe cât susțin criticii.

    Mă așteptam la mai multă transparență pe tema efectelor secundare, chiar dacă aceasta ar fi prejudiciat aparent succesul campaniei. Efectul de bumerang al acestei ocultări se poate vedea acum. Este vorba de pierderea credibilității în fața celor care se informează și în afara canalelor oficiale (sau adiacente lor).

    Chiar așa, din martie încoace, nicio tromboză, niciun AVC, niciun infarct pe nicăieri și cu niciun tip de vaccin ? Chiar și unii producători au introdus în prospect riscul de miocardită. La noi dacă pomenești de așa ceva pe unele site-uri, ți se blochează comentariul.
    O fi în scopuri nobile, dar tot cenzură se cheamă și tot manipularea este vizată. Iar libertatea cuvântului parcă era unul din țelurile revoluției din ’89..

    • Da. Și eu aș fi sperat la mai multă transparență. Ironic, deși profitând de știință făcută în țări democratice, campania accentuează și mai dur mecanismele de concentrare a puterii în România. Adică acele mecanisme care tind să limiteze democrația și să împingă la o parte competența sau dreptatea în favoarea forței.

    • „o chestiune de gravitatea pandemiei de Covid-19”
      gravitatea „pandemiei” este de nivelul vaxx albina. Și sper ca o asemenea agitație ipohondriacă ridicată la rangul de apocalipsă să nu care cumva să unească prea mulți români in cuget și simțiri.. Până acum stăm bine, chiar foarte bine judecînd numărul celor refractari in fața invaziei de leacuri magice din categoria pseudovaccinuri (care discreditează ideală genială de vaccin).

  15. 1. Comunicarea stat -cetatean a fost EXECRABILA
    2. Intr-o ridicola lipsa de inspiratie un stat s-a luat dupa altul (spirit de turma adolescentin)
    3. Un numar necunoscut de bolnavi de inima, cancer, diabet, au murit nediagnosticati la timp sau cu tratament neadecvat, pentru ca exista doar COVID (mai corect spus, chinese flu, la fel ca spanish flu).
    4. Cenzura a fost CRUNTA, si nu vorbesc aici de cenzurarea celor care ziceau ca virusul nu exista, ci de opinii realiste si intrebari legitime.
    5. In nici un moment virusul nu a fost o amenintare serioasa la adresa speciei sau ciuma bubonica prezentata in media. Traumatizarea timp de un an a populatiei planetei va avea efecte inca necunoscute, potential catastrofale la nivel civilizational/specie.
    6. Marii specialisti ziceau azi una maine alta. Dar cine ar fi avut curajul sa spuna: habar nu avem?
    7. Categoric nu a iesit din laborator. Banned, sosocule. Azi? Se pare ca …totusi a iesit din laborator :)

    Culmea culmilor a fost probabil reciprocitatea pcrurilor in uniunea europeana :)

    • Absolut de acord, @Zambetul lui Ilici. As mai adauga:

      8. Conducatorii politici s-au comportat arogant si dictatorial (altfel spus, „iau o masura nu ca e utila ci ca pot si ma face sa ma simt ca un semizeu”). Punctul 1 este foarte finut spus.

      9. Vaccinarea e privita ca un scop in sine, nu ca un mijloc.

      10. Specialistii si-au pierdut credibilitatea pentru ca unii foarte vizibili dintre ei au prezentat ca fiind „adevaruri stiintifice” niste ipoteze, posibil avand ceva indicii preliminare in sprijinul lor, dar foarte departe de a fi fost investigate intensiv, asa ca multe s-au dovedit ulterior false (iar unele au fost afirmatii pur politice). Vezi si punctele 4, 6 si 7.

      11. Majoritatea intelectualilor au fost si sunt mai preocupati de a infiera conspirationistii, ereticii si „sosocii”, precum si de a se da ca fiind responsabili (virtue signaling), decat de aflarea adevarului (legat de comportamentul virusului sau de eficienta si efectele adverse ale diverselor masuri). Ca urmare, ei cauta sa justifice masuri aberante (inchiderea oamenilor in casa la ora 20 sau inchiderea magazinelor la ora 18 sau masca pe figura in aer liber) in pofida lipsei de date stiintifice (stie cineva cam cate cazuri grave de covid s-au datorat petrecerilor nocturne, sau ce influenta are o obligatie absurda asupra respectarii unor obligatii similare dar legitime?), si bagand in aceeasi oala protestele la adresa acestor masuri cu negarea totala a covidului (strawman argument).

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Radu Silaghi-Dumitrescu
Profesor Universitar Universitatea Babeș-Bolyai , Cluj-Napoca (România) Predare chimie bioanorganică, materiale și procese bioanorganice / chimie bioanorganică avansată, biochimie avansată, biochimie aplicată, chimie computațională, enzimologie clinică și imunologie, cercetare Director al Centrului pentru Strategie Universitară al UBB, din 2020

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Mixul energetic al agromerărilor urbane

În orice metropolă consumul de energie este diversificat și în creștere prin mărirea acesteia ca arie geografica, în...

Așa grăit-a Cîțu

Poate ar fi mai rațional ca Primul Ministru să pună capăt banilor risipiți pe nu-știu-câte instituții (începînd cu Ministerul) menit(e) a se ocupa de cercetare (pe mentenanța cărora și pe banii de salarii ale personalului se duc sume masive de la buget) și să organizeze anual un concurs de proiecte, cu jurizare internațională, ai căror câștigători să beneficieze și de o minimă vizibilitate (grație subvențiilor de la guvern pentru diverse televiziuni, deja alocate).

Locomotive Diesel-electrice realizate la Craiova sub licenţă elveţiană şi exportate în Republica Populară Polonă (1)

O analiză referitoare la achiziţionarea unei licenţe de fabricaţie ar putea stârni discuţii în contradictoriu între inginerii români. Unii dintre ei pot...

Orfani de știință

Undeva în Transilvania. Masca obligatorie pe stradă și în instituțiile publice. Unitatea militară, la intrare. În uniforme și în civil, un grup...

Despotismul statal, lichidarea libertăţii şi tentaţia utopiei

Pentru creatorii de utopii statul, cu  despotismul său birocratic implacabil, este instrumentul ideal de acţiune. Nivelarea pe care o presupune atingerea perfecţiunii...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

 

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro