vineri, februarie 14, 2025

Miliarde la buget din stoparea scurgerilor de bani din energie

Ce-ar fi să credem ce scrie în noul Program de Guvernare și să dăm o mână de ajutor decidenților din energie?

Societatea civilă și votanții trebuie să știe pe unde sunt mufate grupurile de interese! Bănuim că domnul Burduja le știe la fel de bine, dar nu a putut face nimic deoarece grupurile de interese l-ar fi „demisionat” imediat dacă s-ar fi atins de orice fir de păr al vreunui „reprezentant” de-al lor. Credem că o presiune a presei îl va ajuta în aplicarea programului de guvernare în care se spun cuvinte mari: reforma administrației centrale, debirocratizare, simplificare, dereglementare, reformă bugetar – fiscală.

Fostul și actualul Minister al Energiei deține două regii, 13 companii în totalitate, 10 companii unde este acționar majoritar și 7 unde este acționar minoritar. Din acestea 10 sunt în procedură de faliment. Adică avem multe consilii de administrație, mulți directori, multe secretare, mulți șoferi și mulți consilieri.

Credem că cea mai mare pierdere de bani este la SAPE SA, despre care am mai scris și de care am spus că se suprapune cu o funcție a ministerului, cea de administrare a activelor pe care le deține. În industrie se spune că societatea a fost făcută pentru a fi mulsă de perpetuul director Bogdan Stănescu. Doar arătăm că șefimea câștigă mai mult decât cei 49 de angajați. Pentru directori și consiliul de supraveghere (3+5=8) s-au cheltuit în 2023 6,9 milioane de lei și pentru cei 49 de salariați (oare câți din aceștia sunt șoferi, secretare și femei de serviciu?) 6,8 milioane de lei.

Sursa – https://www.sape-energie.ro/wp-content/uploads/2023/11/BVC-SAPE-2023.pdf (pagina 9)

Mai amintim că SAPE SA a trântit două licitații pentru începerea investiției hidrocentralei cu pompaj de la Tarnița, obiectiv declarat de interes național. Nu pricepem de ce instituțiile ce au ca misiune apărarea siguranței statului nu sunt interesate de această companie – sinecură, care gestioneză 10 pachete semnificative de acțiuni (peste 5%) la alte companii din energie, pachete care pot fi gestionate ușor de direcția de specialitate din minister. Subiecte de documentare ar mai fi: 90 de milioane de măști neconforme rămase, importate din Vietnam, afacere la care SAPE a pierdut atunci 45.000.000 euro , 25 de funcții publice plătite baban de statul român directorului, cum se prăpădesc anual sume mari de bani (în ultimii ani s-ar fi economist minim 60 milioane de euro).

Domnul Sebastian Burduja a reluat o idee veche de 17 ani, aceea de a comasa companii naționale monocombustibil în companii multi-combustibil, ce ar reduce numărul personajelor din CA-uri și directorate. Avem patru companii mari, se stat, monocombustibil care se bazează pe hidro, nuclear, gaz și carbune. Trebuiesc făcute analize cum ar putea fi comasate. Logic ar fi ca hidro (cea mai ieftină energie) să fie cu cărbunele (cea mai scumpă) și nuclearul să fie cu termocentralele pe gaz. Avantajul ar fi pentru consumator deoarece ar scădea prețurile din piață (prin moderare).

Să începem cu cele din zona termo-energie pe gaz. Amintim că Bucureștiul se află în sărăcie energetică deoarece nu este în stare să-și producă (local) energia electrică și termică.

În București avem Electrocentrale București – ELCEN SA, care produce aproape 5% din consumul național de energie electrică și cam 99% din consumul local de energie termică. (Reamintesc că producția locală de energie electrică este de două ori mai mică decât consumul.) În ecuația energetică a capitalei ar mai fi Electrocentrale Grup, o companie – sinecură care ar gestiona un micro parc fotovoltaic de 1,7 MW la Chiscani, în Brăila. Baieții aștia au pierderi de 800.000 lei pe an, au falimentat CET Galați de cațiva ani și sunt acționari la alte două companii – capusă: Titan Power SA (aia care au distrus CET Titan și care au închiriat un teren pentru ca o companie privată care produce energie termică cu niște cazane) și Titan Eco Power SA (care nu are nici măcar site, dar e pe pierdere conform ANAF). Electrocentrale Grup mai ”administrează” pachete de acțiuni de sub 1% la CE Oltenia, Electrocentrale Craiova și BRM.

Dacă tot discutam de energia din București, putem spune ca fuziunea ELCEN cu Termoenergetica SA, compania de care Primăria și un grup de interese obscure o duc în faliment, este de primă urgență, după ce datoria către Elcen a depășit un miliard de lei. Tot în București mai funcționeaza și CET Grivița, ce aparține Consiliului Local al Sectorului 1 și care anul trecut a avut pierderi de 30 milioane de lei. De ce toate aceste companii trebuie să existe (să nu funcționeze sau să fie în pierdere) și să aibă, consilii de administrație, directori, secretare și șoferi?

Pe lanțul de producție de energie electrică din nuclear, avem compania listată la BVB, Nuclearelectrica, care sigur ar putea absorbi Societatea Radioactiv Mineral Măgurele, Regia Autonomă Tehnologii pentru Energia Nucleară RATEN Mioveni și (probabil) activele Companiei Naționale a Uraniului și Regiei Autonome pentru Activităţi Nucleare RAAN Turnu Severin (ambele în faliment).

În zona companiilor pe cărbune, lucrurile sunt complicate și probabil că numai parchetele pot dezlega ițele grupurilor de interese mufate la banii companiilor naționale din domeniu. Trebuie ca odată și odată să vină cineva să taie în carne vie!

Complexul Energetic Oltenia este un sac fără fund, condus (alternativ) de găști de care nu se atinge nimeni.

Avem o goază de companii (din cărbune) aflate în faliment : Complexul Energetic Hunedoara, Societatea Națională Închideri Mine Valea Jiului SA, Societatea pentru Închiderea și Conservarea Minelor SA, Societatea Naționala a Cărbunelui SA, Compania Națională a Huilei SA. De aici ”mănâncă” de (extrem de) mulți ani firmele care le gestionează insolvența. De ce se tolerează această scurgere de bani? Instituțiile abilitate în a investiga ilegalitățile și a aplica legea de ce nu își fac treaba?

La toate acestea mai adăugam Societatea Națională Închideri Mine Valea Jiului S.A. (care are o cifră de afaceri de sub 200.000 lei pe an) și care se ”pregătește” de un faliment care va fi administrat de o societate de gestionare a falimentului!

Ați auzit de Compania Națională pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor sub Presiune (CNCIR S.A.)? Și aceasta e la Ministerul Energiei în gestiune! Și aceasta ar avea probleme mari cu niște milioane dispărute, dar peste care s-a pus batista pe țambal deoarece pe lângă scurgerile de bani, în scenă ar mai apare și niște amantlâcuri cu persoane importante.

În concluzie: nu putem cuntifica scurgerile de bani de la buget, dar avem deplina convingere că măcar din industria energetică gestionată fraudulos (sperăm că până azi) de statul roman și pe banii noștri, am putea face rost pentru buget de câteva miliarde de euro într-un timp scurt.

Last edit: Domnul ministru Burduja a anunțat în 9 ianuarie 2025 că va disponibiliza 20% din angajații ministerului. Acum un an am scris un text pe care nu l-am publicat, dar din care azi pun aici câteva pasaje.

Energia pe mâna neo-nomenklaturii

Mărturisesc că întotdeauna am crezut că toate documentele importante ce se referă la industria energetică românească sunt realizate în Ministerul Energiei de către angajați. Dar nu este așa!

Stând de vorbă cu prieteni și cunoscuți din minister am aflat că majoritatea angajaților sunt juriști. Acum să explicăm: cei care aleg să urmeze studiile juridice sunt cei care nu au învățat matematica, fizică și chimie, având inclinații spre științele umaniste. Pentru a ajunge să lucrezi la orice minister, trebuie să dai examen de a fi primit în rândul castei funcționarilor publici, adică vrei – nu vrei, trebuie să înveți pe de rost legi, în special Codul Administrativ, Legea Antidiscriminarii, Legea egalități de șanse care nu au nici o legatură cu atribuțiunile viitoare. Culmea este că întrebările din ceea ce se numește “examenul scris” sunt formulate în special de reprezentanții Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, care (bineînțeles) nu au nici o competență în industria energetică. Dacă toți funcționarii publici din minister au trecut prin această procedura rezultă că și ei nu au competențe și de aici reiese că ministerul este împănat cu incompetenți. (Trebuie să îmi cer scuze față de cei câțiva profesioniști care duc greul, știind cu ce greutăți se confrunta în încercările lor de a salva câte ceva!)

M-am interesat cum s-au dat aceste examene de accedere în fucția de funcționar public: o persoană care a trecut prin așa ceva mi-a spus că i s-a comunicat că trebuie să plece ultima din “examen“ și așa a făcut, deoarece rămasă singură în sală a venit cineva și i-a “servit“ subiectele. Altă persoană, alt caz, altă instituție publică: a primit subiectele cu o zi înainte și a venit cu foile “servite“ de acasă! Așa ne-am trezit cu persoane care și-au făcut “masterul“ la barul “Master“ sau șefi peste importante compartimente din instituții de stat care nu au nici o relevanță profesională. Când ești funcționar public cu o carieră profesională sănătoasă ți se face lehamite. (sper că va veni momentul cand o să povestesc despre câteva din experimentele / experiențele mele)

Rezultanta: cei câțiva care pricep problematica nu se mai implica (de silă) sau nu sunt băgați în seamă iar ceilalți pasează legal și cu eleganță răspunderea, deoarece meseria de jurist nu este decât arta de a ocoli orice resposabilitate invocând fel de fel de legi.  

O bună prietenă, jurist de meserie și care pe vremuri a lucrat în ministerul de profil într-o funcție importantă (se numește funcționar public de conducere), mi-a spus că pentru orice document ce se elabora în direcția pe care o coordona, fără părerea unui specialist (mai precis inginer energetician) nici nu se apuca de lucru. Dar azi nu mai sunt ingineri tocmai în locul în care e nevoie de ei!

Dar să privim și reversul. Zilele trecute, altcineva îmi povestea (tot un functionar public cu funcție de conducere, ce nu lucrează în minister) de relaționarea cu sefii numiți politic. A primit o temă spre rezolvare, a elaborat documentul care rezolva problema dar s-a trezit cu un alt document servit spunându-i-se că dacă nu semnează va semna altcineva. Cu alte cuvinte, semnezi sau pleci ca să vină altcineva dispus sa semneze.

Alt caz: o persoană, de data asta din minister, a îndraznit mai demult să fie de altă părere cu un barosan și a fost executată imediat, mutată fiind la ceva serviciu nesemnificativ.

De ce scriu aceste rânduri: de foarte multe ori am citit că diversele companii de consultantă (și aici mă refer la BIG4) au fost contractate drept consultanți pentru realizarea de documente de importanță națională. De fiecare dată am fost contrariat, dar acum înțeleg că de fapt în guvern și ministere nu se află competențele pentru întocmirea documentelor care se referă inclusiv la securitatea națională, noi fiind victimile unor păreri, verdicte și interese ale unor companii, grupuri de interese sau chiar al altor state. (Nu degeaba umblă vorba prin micul târg al energeticienilor că sunt persoane din minister care încasează sume măricele de la diverse companii!) Să ne amintim de scandalul din vara trecută (2023), la câteva zile după numirea domnului Sebastian Burduja în fruntea Ministerului Energiei, cum un jurnalist a descoperit că un document publicat pe site-ul ministerului era de fapt redactat de o firma de consultanță care are legatura cu un funcționar public din minister.

Acum înțelegem de ce noi nici mai mult de 15 ani nu am avut o strategie energetică, de ce am înghițit ca pelicanii fel de fel de decizii ale UE, care trebuiau negociate la sânge de reprezentanții României. Să nu ne mirăm nici de faptul că România a fost trasă de urechi de UE pe tema PNIESC-ului, că nu mai avem independență energetică, că acceptăm fără nici un ignet pompele de cărdura ale UE cu toate că nu se preteaza la actuala arhitectură a sistemului energetic național, că avem cea mai costisitoare schemă de plafonare / subvenționare a prețurilor la energie sau că societățile din regenerabile au făcut profituri imense și (aproape) nimeni nu s-a sesizat.

Ne-am trezit cu un neo-nomenclaturism ce nu este altceva decât o simbioză toxică pentru statul roman și implicit pentru democrație. De mulți ani politicul schingiuiește tacma funcționărimii publice. O parte din funcționari se trag pe dreapta și își așteaptă pensionarea. O altă parte “colaborează“ cu politicul după cum bate vântul, acoperind pervertirea sistemului. Alții pentru a nu se plictisi prin ministere, sunt puși pe șotii. Acum trei ani scriam în articolul “Planul Național de Rateuri și Regrete“:

  1. Într-un minister câțiva funcționari mai răsăriți, directori de birou sau serviciu, adică șefii informali, pun pariu cât va sta în funcție un ministru (sau secretar de stat) abia numit. Sumele nu sunt mari, dar nici mici. Perioada minimă pentru care se pun bani în joc este de 6 luni. Urmarea: cei care au mizat pe maximul de 6 luni fac tot posibilul ca să câștige pariul sabotand des și hotărât persoana vizată.
  2. În alt minister, secretarul de stat (sau ministrul) este numit după ce i s-au ales consilierii / consilierele de către partid. „Numiții” sunt „tufe de Veneția”, adică nu știu nimic, primind recompensa după cine știe ce „fapte de vitejie” în campania electorală sau în patul cine știe cărui „capitan de județ”.

Problema care rămâne este aceea că o dată ajuns funcționar public, poți să ieși la pensie liniștit deoarece nu exista un sistem fiabil de evaluare a competențelor, rezultatelor și eficacității fiecăruia.

Concluzionăm că rămânem de fapt prizonierii nepriceperii funcționarilor publici și intereselor cine știe căror grupuri de interese din sau dinafara României.

Distribuie acest articol

20 COMENTARII

  1. Habar-n-am care Mafie e mai puternică: Mafia bancară SAU Mafia energetică? Ca părere, Mafia energetică plus petrol plus gaze este mai puternică. Bietul Burduja, nu are nicio șansă să facă ceva.

    • @Lucifer: raspuns- Nu, ambele lucrează impreuna și se sprjina reciproc ! Uitati-va un pic la ”complexul OMV-Raiffeisen”, dar ăștia sunt copii mici – sugari

      Vreau sa pun ceva gaz pe foc spunind urmatoarele (vedeti mai jos, doar ca exemplu) un proiect/tehnologie de mare impact si valoare:

      Puneti-va urmatoarele intrebări:

      – de ce RO nu poate și nu este lasata (nu ma feresc de cuvinte !) sa-si construiasca CHEAP, domeniu in care avem unul dintre cele mai mari potentiale capacitati din EU (cca 9000 MW) ?…niciodata CE nu a vrut sa discute aceste subiect, dar, Grecia construieste deja CHEAP ”pentru Balcani !…adica PPC sunt prosti ?
      – de ce RO este forțată să adopte CfD, inainte de a avea capacitati mari de stocare ?
      – de ce RO nu este finantabila pt dezvoltarea masiva a bioenergiei (avind unul din cele mai mari potentiale din EU !), in detrimentul gazelor naturale fosile ?
      – de ce ni se baga pe git zeci de mii de MW eoliene de care nu e nevoie ?
      – si mai sunt multe alte exemple

      https://www.nsenergybusiness.com/analysis/key-developments-in-pumped-storage-hydropower-projects/

      ELVETIA: The 900MW Nant de Drance scheme is one of the most powerful pumped storage plants in Europe. Located 600m underground between the Emosson and Vieux Emosson reservoirs, with a storage capacity of 20M kWh it offers flexible power generation and plays a key role in stabilising the electricity grid throughout Europe, as well as safeguarding Switzerland’s power supply.

      GRECIA: Hailed as the largest grid energy storage investment in Greece and a milestone project for the country’s clean energy transition, Terna SA, the construction branch of the Gekterna Group, started construction of Amfilochia pumped storage complex in Central Greece, to play a key role in Balkans.
      Upon completion and commencement of operations, the Amfilochia complex is expected to boast a total installed capacity of 680MW for generation and 730MW for pumping. The power plant aims to produce approximately 816GWh of clean and sustainable electrical energy annually.

      • D-le Dragostin, v-as pune si eu niste intrebari:

        1. Cine anume nu lasa RO sa construiasca CHEAP?
        2. Cine anume forteaza RO sa adopte CfD?
        3. Cine anume impune RO sa nu finanteze bioenergia?
        4. Cine baga pe gat RO zeci de mii de MW de eoliene?
        5. Cum ati ajuns la miliardele din titlu, daca cel mai bun exemplu concret pe care l-ati gasit, SAPE, are buget total de 76 milioane?

        Poate ca toate lucrurile pe care le spuneti sunt adevarate, dar fara documente si dovezi concrete raman la stadiul de speculatii.

        • @Dl. Berindei, de ce vreti să ma dezamăgiți cu intrebări asa directe la care doriti neaparat rapsunsuri directe, cind toate aceste lucruri se intimpla ”cu mecanisme de piata”, intr-un mod ”acoperit”, asa cum e normal sa se intimple…niciodata n-o sa auditi/vedeti vreun raspuns asa acum vreti, sau vreun document care spne raspicat ce vreti dvs. sa auzit. Eu sunt destul de ”hirșit” in business si am capacitatea să citesc printre rinduri sau sa intgeleg din actiuni, fara vorbe.

          Totusi, ca sa nu ramineti nesatisfacut, va voi da doar 2 exemple (din cele 5) de mai sus, iar pentru restul, mai vorbim (dar eu stiu ce voirbesc)

          1. CHEAP (una din primele piedici a fost prin 2016, cind actionariatul Hidroelectrica- un fond de investitii, nu mai stiu care, s-a opus cofinantarii Tarnita pe motiv ca le strica cash-flow-ul si dividendele…a fost taraboi in Parlament pe chestia asta…Astzai,mai rau, cind Hidroel. este ”listata”, credeti dvs. ca noii”actionari” renunta ei la alste dividende de dragu ROmâniei ?…mai rau, Hidroel. are un ”parteneriat” cu Verbund, parca (Austria), care guess what…sa-si puna ei in cap un concurent ca Tarnita in zona de echilibrare central -est europeana ?…de ce nu prea vrea Hidroel. sa renunte la lacul inferior d ela Tarnita…sa va spun eu….pierd cel putin 250 mill. eur/an din businessul lor de echilibrare…ii doare fix in pix de eficienta sistemului
          In plus, sunt atiti d emulte chichite legislative prin care poti omori un priect, incit nici nu va imaginati….va spune mosu, ca am trecut prin ”licitatia Tarnita!

          3. Am caz real, trait de mne, prin care Comisia EU a respins proiect in RO, exact pt productia de bicombustibili avansati (am scris si un articol pe aceasta tema- cum CE apara interesele UE, da rnu neaparat ale RO)…pe documente scrie negru pe alb ca CE nu considera biocombustibilii avansati si CHP pe biomasa vegetala reziduu, drept ”energii curate” (CONTRAR PROPRIILOR DIRECTIVE !)
          De ce? sa va spun de ce: pentru ca am spus CE ca inloc sa export 7 mill t porumb/an si sa ma laud ca prostu ca sunt mare exportator, mai bine le pastrez in tara si produc din acel porum, biocombustibili avansati (verzi), bioethanol, ulei de pormb si furaje (care toate astea sunt importate acum si ne creaza deficite comercial imense)!…ideea de baza este ca RO sa fie furnizor de materii prime si importator de produse finite cu valoare adugata mare.
          Pina si Ciolacu s-a prins
          https://ziare.com/marcel-ciolacu/fermieri-magazine-1918145

          CfD si altii…o gramada !…pornind d ela traderi de energie, furnizori de echipamente, ”investitori strategici”, care n-au ei treaba cu energia din RO ci doar sa-și securizeze profiturile cu smecheria ”strike price”

          Dati-mi voie sa ma opresc aici…fiti sigur ca la cele mentionate nu inventez…si mai sunt !…

          • D-le Dragostin, nu zic ca ce spuneti nu e adevarat. Dar mi se pare ca vedeti o legatura cauzala foarte clara acolo unde eu vad doar niste evenimente vag legate unul de celalalt.

            1. Asta suna a poveste inventata de cineva pentru a muta vina de pe Dragnea cel cinstit, pe strainii care vor sa ne fure tara.

            Daca guvernul ar fi vrut sa se faca Tarnita in 2016, FP cu 20% din actiuni nu ar fi putut bloca decizia. Dar cu ce bani sa fi facut guvernul Tarnita, daca Hidroelectrica era proaspat iesita din faliment, iar bugetul de stat era atat de bogat incat in 2016 s-au construit ZERO km de autostrada?

            Acum ca Hidroelectrica e listata pe bursa, statul are 80% din actiuni, exact cate avea si inainte de listare. Doar FP a vandut actiuni, statul le-a pastrat, asa ca ceilalti actionari tot nu conteaza la o astfel de decizie.

            Din nou, nu zic ca nu au fost unii care au pus bete in roate proiectului Tarnita in parlament sau chiar la Hidroelectrica. Dar decizia finala a fost la guvern, oricat de incapabil sa-si asume o decizie va fi fost guvernul de atunci.

            3. Ok, CE a respins finantarea unui proiect propus de dvs. pentru productia de biocombustibili. Si aveti dreptate, motivarea lor nu prea are sens. Dar e o diferenta mare intre „CE respinge finantarea din bani UE pentru un proiect de biocombustibili in RO”, si „CE interzice guvernului RO sa finanteze productia de biocombustibili”.

            Poate ca CE pune interesele UE mai presus de interesele RO. Dar nu e vina CE ca nu putem face nici un proiect serios fara bani de la ei, sau ca nici o banca nu va finanta vreodata un astfel de proiect in RO din cauza lipsei de incredere in guvernele viitoare.

            Nu vad nici o legatura intre declaratiile lui Ciolacu si finantarea productiei de biocombustibili, doar eterna promisiune ca „vom face o analiză foarte extinsă”.

            In schimb vad o paralela clara intre el si Burduja, care timp de 1 an si 6 luni ca ministru al energiei ne-a zis doar sa nu ne facem griji, dar acum vrea „un raport detaliat privind efectele negative ale politicilor ”Green Deal” asupra sectorului energetic românesc”. Coincidenta sau nu, a asteptat sa se termine prima licitatie CfD (care din ce stiu eu nu a fost impusa prin Green Deal, ci a fost copiata voluntar de la UK).

            https://www.facebook.com/tianu/posts/pfbid0AqU1Beu4kRBgtabq6tK8j3BgcMVcYmu5qD4aJfhUpVYcFou1ZNtKyiPcEEZrsRmbl

            NB. declaratia nu pomeneste nici CHEAP, nici biocombustibili. Ce ziceti, oare l-a strans cineva cu usa sa le scoata de pe lista, sau poate chiar nu le considera o prioritate?

            PS: Scuze si dvs. si d-lui Pacuraru incurcatura de la punctul 5!

  2. Sugerez și o altă sursă de fonduri: subvențiile la facturile de energie. Care sunt acordate până la un anumit nivel fără discernământ, adică oricui, fără să fie luat în calcul nivelul de venituri.
    De ce?
    De ce subvenții fără a discerne între consumatorul care are posibilități și consumatorul vulnerabil? De ce subvenție pe bani de la buget cuplată cu controul prețurilor de producție?
    De ce nu o piață liberă și protejarea numai a consumatorului vulnerabil? Caz în care bugetul statului ar fi eliberat și de o mare povară?
    Uneori mi-e greu să mai răspund la astfel de întrebări pe care le pun, le punem, dar la care Ministerul Energiei, ANRE, Coaliția de Guvernare nu se obosesc să răspundă.
    Și mai interesant, este că nu răspund sau o fac pe ocolite și când aceste întrebări vin de la Comisia Europeană.

    • Subventia la gramada ajuta sistemul sa ,,traiasca bine” ca sa citam dintr-un clasic.
      Daca subventia ar fi acordata consumatorilor vulnerabili ar disparea si multe din activitatile care sunt subventionate cu rezultate nefaste pentru sistemul existent.
      Cea mai simplu exemplu este ca daca ar disparea subvenita la incalzire in jumatate de an nu ar mai exista sisteme de termoficare pentru ca nimeni intreg la cap nu ar plati 1000 lei/Gcal (Bucuresti) cand nu are caldura si/sau apa calda.
      Eu zic ca ar fi de bine pentru ca banii economisiti s-ar redistribui catre activitati mai utile societatii.
      Cat despe energia electrica si gaz acestea nu sunt piete libere sunt niste carteluri spoite intr-un simulacru de piata.

    • Păi problema este că NICĂIERI piața de energie NU ESTE LIBERĂ! Dacă o liberalizezi, mafioții imediat forțează creșterea prețurilor și te sufoci economic.

    • Am propus un articol…documentat…ref. coruptia in RO, care se ridica la cca 40 miliarde EUR/an ! (articolul nu a vrut sa-l publice nimeni !!…)
      Indicasem ca e doar cea mai mare sursa de echilibrare a deficitului anual ! (aici, intra evident si sectorul energie…reprezentata ”la greu”)

    • Nu există „subvenție” ci doar o menținere a prețurilor în zona rezonabilă în fața unor speculanți fără scrupule! Alternativa de dorit ar fi renunțarea la „liberalizare” și controlul strict al prețurilor energiei, nicidecum renunțarea la plafonare.
      Practic „liberalizarea” nu a adus nimic bun, doar a dinamitat economia și a sărăcit artificial populația.
      Iar ideea că „unii își permit să plătească mai mult” deci musai „trebuie jumuliți” este pur bolșevică!

      • @Chaser:
        ceea ce sugerati dvs. – controlul strict al preturilor – in ”energy economics” se numeste ”cost controlling”
        Adica in loc de ”marginal pricing” cum se face acum, impus de Bruxelles, ca regula ”de piata”, tot regula de piata este ”pay as bid”, adica, se impune oferta in piata pe baza costurilor / preturilor oferite (REALE) ale operatorului + marja (asta e return on assets).
        Din momentul in care toti se aliniaza la cost (ala propriu), trebuie sa existe 1 singur importator (!) de energie, daca e deficit în sistem (traderii trebuie scosi din joc)…importul il face cineva ca Transelectrcia, de ex..
        Pentru aceste idei am fost clasificat drept ”nostalgic”, drept idei ”comuniste”, etc…..DAR…se practica chestiile astea si azi !

        • Absolut.
          Înaintea aderării ni s-a servit povestea cu „trebuie sparte monopolurile de stat”. Au fost „privatizate” distribuțiile către… FIRME DE STAT! E.on, Enel, Engie (atunci Gaz de France) etc. Practic a fost doar un transfer din proprietatea statului român către alte state, nicidecum o privatizare reală.
          Doi la mână, „liberalizarea” ni s-a impus de la stăpânire cu promisiunea scăderii prețurilor.
          Au scăzut… ÎN SUS.
          Cu ce mă încălzește pe mine că pe factură scrie „statul francez” în loc să rămână tot profitul în România??
          Da, vreau o singură entitate, DE STAT, ROMÂNEASCĂ, care să fixeze UN SINGUR PREȚ pe tot teritoriul României. Nu mă interesează nici „bursa energiei” nici „bursa gazelor”, mă interesează România și atât!
          Și nu, nu dau doi bani pe „suveranism” sau alte tâmpenii, pur și simplu doar interesul personal: când gazele și energia aparțineau statului român prețurile erau mici, acum când aparțin altor state sunt mari. Matematică elementară!

  3. Te prinde groaza când citești articolul și nu îți vine a crede asemenea grozavii …când vor lua sfârșit, cine va fi capabil sa taie în carne vie?

  4. Foarte bine documentat articolul ! Se vor da așa-zis examene pe post-dar vor rămâne tot nomenclatura de partid și nu cei care cu adevărat muncesc! Sunt nenumărate exemple în acest sens.
    Totul este făcut de suprafață,restructuram dar nu oprim șifonate banilor către clientele politica!!!!

  5. Un articol scris pe baza unor realități…reale !

    Dar, ”surprise” ! … iși poate imagina cineva ca aceste lucruri reale, sunt și mai rele, SI MAI PROFUNDE in realitate !?

    România, in toate structurile (inclusiv si mai ales in energie) este ”diluată”, pîna la nivel de ”apa chioară” și pentru asta, e nevoie de persoane ”manevrabile” puse in locurile potrivite…iar din energia din RO, se pot sifona fonduri uriașe ”legal”, conform ”legilor pieței”. Mai rau, sa nu ne imaginam ca incl. Comisia EU , este ”icoana de biserica” in religia free market !…ACCESUL LA RESURSE ESTE ESENTIAL si NU se mai aplica zicala ”frate frate dar brinza e pe bani” ci regula comunitatii ”ce e al meu e al meu iar ce e al tau e si al meu”

    Coruptia este si d,aia politică, nu numai financiara….iar ”dublul standard” aplicat RO in f. multe cazuri, poate fi exemplificat concret !…l-am trăit si pe propria piele, in calitate de ”operator economic european”

    ..iar alte exemple sunt nenumarate, in care am facut si facem lucruri contra intereselor noastre, facilitat de trepădușii caracterizati f.b. in articol

  6. „…unde sunt mufate grupurile de interese! Bănuim că domnul Burduja le știe la fel de bine, dar nu a putut face nimic deoarece grupurile de interese l-ar fi „demisionat” imediat dacă s-ar fi atins de orice fir de păr al vreunui „reprezentant” de-al lor.”

    Dle Pacuraru si restul cititorilor nestiutori la adresa dlui Sebi „Coincidentza” Burduja, mai informati-va asupra personajului inainte de a-l scoate victima sau de a-l ignora.
    ‘Mnealui e calau si mai are si tupeu de valutist(a mintit despre cum si-a platit studiile in SUA) si caracter subteran dovedit prin faptul ca s-a folosit de o tragedie din familia sa in campania electorala pentru primaria Bucuresti.

    Pe scurt, doua nume cu filiera asemanatoare lui Kremlin Whorehescu, legate de Burduja Jr.: (1)Dragos Andrei si (2)Radu MIrcea Florescu a.k.a Radu Francis Florescu (autodeclarat ba francez, ba american).

    https://www.youtube.com/watch?v=-YoPinzSBJw

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Cosmin Gabriel Pacuraru
Cosmin Gabriel Pacuraru
Cosmin Gabriel Păcuraru este consultant în regim de freelancing. Are un doctorat în „Relații Internaționale și Studii Europene” la Universitatea Babeș – Bolyai din Cluj Napoca cu o teză depre securitatea energetică a României. (2013) Este autorul cărților „Romania – Energie si Geopolitică” (2018) și „Energia – o problemă de securitate națională” (2022), precum și a numeroase articole științifice în domeniul securității și politicilor energetice în publicații de specialitate naționale și internaționale.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

Un nou volum semnat de Mihai Maci. Îl puteți achiziționa de aici

Foarte rar mi-a fost dat sa citesc o carte atat de neinduratoare cu realitatea imediata, in acelasi timp atat de logica si de riguroasa in demonstratii. Da, Mihai Maci n-are solutii pentru impostura generalizata din sistemul universitar romanesc sau din cercetare; dar o vaneaza splendid si necrutator in toate cotloanele unde se ascunde si o fotografiaza impecabil, aratandu-i originile si semnificatia sociala. Da, recunoaste ca nu stie cum ar trebui recuplata cultura de invatamant, nu mai spera ca s-ar putea ingradi dezastrele produse limbii romane de utilizarea device-urilor digitale, nu poate decat consemna declinul ireversibil al culturii inalte, dar si al satului traditional si al „familiei traditionale”: dar cat de magistral si, mai ales, lipsit de complezenta sentimentala completeaza fisele sociologice ale principalelor mutatii sociale si culturale din ultimele decenii! Ce-i de facut, totusi? Atata (si e deja mult), crede el: sa privim drept in ochi dezastrul si sa-i punem interogatiile esentiale: „Inainte de-a da raspunsuri, se cuvine sa punem intrebarile”. – Andrei Cornea

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

Carte recomandata

Ediția a II-a adăugită.

„Miza războiului purtat de Putin împotriva vecinului său de la vest este mai mare decât destinul Ucrainei, echilibrul regional sau chiar cel european. De felul în care se va sfârși acest conflict depinde menținerea actualei ordini internaționale sau abandonarea ei, cu consecințe imprevizibile asupra întregii lumi pe termen mediu și lung. E o bătălie între democrație și dictatură, între regimurile liberale și cele autoritare... Cumpara volumul de aici

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro