Nu conteaza dacă începe sau nu o confruntare Rusia – Ucraina deoarece relațiile regionale comerciale și în special cele energetice s-au resetat. Este clar că șantajul energetic rusesc asupra Europei funcționează: cantitățile de gaze, cărbune și petrol livrate sunt mai mici și prețurile au crescut, Rusia având ca scop fragilizarea economiilor europene, fapt ce duce la instaurarea unei dezordini sociale având ca rezultat slăbirea statelor în fața cetățenilor, decredibilizarea ideii europene și a clasei politice.
Cele mai vunerabile state sunt cele industrializate, adică cele care au cea mai mare nevoie de energie, în special Germania – Germania care și-a închis capacități nucleare de producție de aproape 6 GWh, Germania care vrea să-și închidă capacitățile pe cărbune. Următoarele țări afectate, cu un procent mare de dependență față de gazul rusesc sunt Austria, Cehia și Slovacia. Că există o îngrijorare mondială asupra faptului că situația din Ucraina se poate deteliora o demonstrează și faptul că Statele Unite discută cu producătorii de produse energetice din întreaga lume pentru a aproviziona Europa în eventualitatea unei situații de criză.
Cum am explicat într-unul din articolele de acum câteva săptămâni, dacă se „încălzește” conflictul de la granița Ucrainei, Europa, implicit și România, nu va mai avea posibilitatea de a se aproviziona cu energie.
Problema României, de cățiva ani importator net de energie electrică și cu importul de gaze din ce în ce mai mare, este că s-ar putea să nu mai aibă de unde importa: centralele maghiare, cehe și slovace să nu mai aibe disponibilitate de capacități. Această eventualitate ar duce la deconectari masive ale agenților comerciali și (Doamne ferește!) a consumatorilor casnici din zona Ardeal, Maramureș, Crișana și Banat, zone în care capacitățile de producție sunt deficitare.
Reiau o hartă și un tabel realizate în iunie 2021 de unde reiese sărăcia energetică a acestor zone:
Dacă coroborăm și cu harta pusă la dispoziție de Transelectrica de unde aflăm capacitatea de racordare a rețelelor, ne dăm seama că zona definită mai sus chiar va suferi de lipsa posibilității de generare și de transport a energiei electrice.
Cu alte cuvinte ne asteptă vremuri grele! … în ambele variante de război, cel cald și cel asimetric ce se află în desfășurare. La vremuri de criză trebuie decizii de criză! Organizarea actuală a industriei energetice este pusă în discuție în toată Uniunea Europeană deoarece s-a demonstrat că accesul la energie este esențial în funcționarea unui stat.
Cu destul de mare întârziere s-a întrunit CSAT-ul pe problema energetică (sau cel puțin acum a apărut în presă). Discuțiile despre un posibil black-out trebuiau să se poarte de 10 ani. În actuala conjunctură politică și cu actuala legislație nu cred că se mai poate face nimic: fel de fel de „grade de competență” în rezervă și sinecuri sunt cocoțate în CS-uri, CA-uri și directorate la companiile de stat. În minister, numiții politic habar nu au de cum se extrage și transportă molecula de CH4 sau cum se generează și se transportă electronul, deci nu putem să le cerem să fie preocupați de situația geopolitică și energetică a regiunii, alta decât cea pe care ei o cunosc din hărțile turistice.
Între timp, Premierul și-a construit două structuri paralele părții din guvernare ce se ocupa de energie: doua comisii interministeriale care se ocupă de energie (prima pe problemele energiei termice și a doua pe problematica formarii prețurilor energiei). Nu avem nume, poate că nu există nici măcar numirile, dar sperăm ca măcar aici să regăsim specialiștii și nu politicienii care nu au mai incăput in Parlament impuși de partide deghizați (sau nu) în oamenii grupurilor de interese ilegitime care sunt beneficiarii de facto ai actualei stări.
Suntem în plin razboi și puțini recunosc această realitate. Război economic cu o puternică componentă energetică, război informațional cu operațiuni psi la care se adaugă o componentă cyber, război cu trupe fără însemne care arborează drapele (re)cunoscute doar de Kremlin.
Cred că avem noroc că în fruntea guvernului se află un militar având o experiență mare în condus trupe și care știe că dacă are în subordine proști și trădători, va pierde războiul.
Oricat de piramidală este organizarea militară din care premierul provine știm că meritocrația este mai prezentă decăt în democrația originală pe care o trăim. Probabil că singura cale de a ne salva este preluarea de către armată, pe un timp limitat, a producției și transportului de energie și înlocuirea sinecurilor din posturile cheie cu oameni care să răspundă unei comenzi unice iar comanda să fie consiliată de profesioniști. În tot acest timp legislația trebuie reformulată, toate companiile energetice la care statul deține acțiuni trebuie restructurate, piețele trebuie reorganizate și scoase de sub controlul politic (a se vedea OPCOM-ul) Probabil că Președintele prin hotărârea de a alinia actualele decizii în domeniul energiei la Strategia Naționala de Apărare tocmai la asta s-a gândit.
În încheiere vă invit să recitiți o analiză din perspectiva energiei a SNAp și o analiză asupra securității energetice, scrise acum un an și jumătate, așteptând ca trupele de specialiști ai generalului Ciucă să ocupe pozițiile pentru ofensiva asupra prostiei si trădării din energie.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Scuza politicienilor romani e Europa, si mai ales, Germania. Vor spune, n-ati vrut o tara ca afara, nu a fost Germania modelul de civilizatie, inteligenta, democratie?
S-a uitat ca Germania are, din cind in cind, o anumita inclinare spre autodistrugere, a facut-o cu mai multi ani in urma, o face si acum, cu alte metode, dar cu aceleasi rezultate.
Nu trebuie sa fi mare specialist ca sa-ti dai seama ca singura incercare de a indrepta situatia e energia nucleara.
PS Am vazut un reportaj cu inchiderea centralelor atomice. Te apuca plinsul, sunt farmacie nu alta, totul e perfect, instalatiile, personalul, sa inchizi asa ceva din motive ideologice talibane e sabotajul economiei nationale. Merkel a reusit, vorba ei Wir schaffen das! Curatarea statiilor atomice va dura 17 ani si va costa multe miliarde. Ma intreb daca nu ar putea sa le cumpere Romania!?
In FR au zis ca se mai gandesc nu renunta la nuclear. Dupa acest anunt parca si BE a zis ca se mai gandeste, eventual sa inchida acele vechi dar intai sa faca cateva mai moderne.
La ce planuri si incredere au in electric si ce legi scot, eu imi dau seama ca politicienii habar nu au cum functioneaza fizic o retea … Eu sunt pentru totul electric, dar sa fie si curentul electric ieftin.
Curentul electric ieftin pentru tine înseamnă scump pentru copii și nepoți. Costurile de mediu nu sunt decât rudimentar evaluate în prețul actual al curentului electric.
Inchiderea centralelor nucleare in Germania s-a facut in urma unui referendum.Populatia a votat majoritar pentru inchiderea acestora. Din cate mi-aduc aminte verzii au avut o mare influenta in acest caz.
Ei sunt acum la putere,aveti ceva noutati in privinta schimbarii atitudinii lor ?
Sile… nu a existat nici un referendum, de unde le scoti?
Referendumuri, chiar două, au fost în Elveția: primul a aprobat renunțarea la nuclear, al doilea o renunțare treptată, îndelungată.
@neamtu tiganu
Nu trebuie sa fi mare specialist ca sa-ti dai seama ca singura incercare de a indrepta situatia e energia nucleara.
____
Adevaratii specialisti (familiari cu tehnologii de ultima generatie si cu experienta in teren) impartasesc o opinie diferita. Citez: “RWE can deliver what the green energy world needs: electricity from wind and sun, for which the demand is increasing more and more; storage systems and flexible generation capacity to secure supply; expertise and drive to ramp up the hydrogen economy; integrated customer solutions to supply industry with green energy”
Sursa:
https://www.rwe.com/en/press/rwe-ag/2021-11-15-rwe-launches-investment-and-growth-offensive
https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth
În 2021 Germania a produs 21 TWh mai mult decât a avut nevoie. Nu energia e deci bomba cu ceas, ci o cu totul alta: pana în 2032 numărul pensionarilor va crește cu 24% față de prezent, iar populația va stagna. Dar cel târziu din 2040 populația Germaniei, dacă nu se schimbă ceva semnificativ, va începe să scadă, astfel încât în 2060 vor trăi doar 65-69 milioane în Germania, dintre care cel puțin o treime vor avea peste 67 de ani. Necesarul de energie va deveni pentru prima data mai important în sectorul casnic decât în cel industrial. Locuințele vor fi tot mai bine izolate cu pierderi energetice medii de ca. 100 kW/mp pe an, față de că. 230 actual. Totodată este de așteptat ca eficiența tuturor gadgeturilor de la mașini de spălat până la automobile să crească, asa ca necesarul energetic se va reduce cu cel puțin 25% față de acum. Bănuiesc că și asta a contat când a fost luată decizia Atomausstieg. Iar pentru evoluția demografică a Germaniei și era postindustrială care a început cam odată cu primăvara europeană nu pot fi făcuți răspunzători politicienii de azi.
Și încă ceva: Bazinul Ruhr, altădată centrul producției de oțel și cărbune din Europa, s-a îmbâcsit în așa hal încât încât are cea mai scăzută rată de Gründerinitiative din Germania. Pentru a renaște, pădurea trebuie mai întâi să ardă. Sabotarea economiei naționale nu este deci un fenomen indus de politic, ci evoluție normală.
Daca lucrurile evolueaza in sensul spuselor textierului si Rusia ataca Ucraina (eu unul nu cred ca va face asta la nivelul trupelor regulate ) sau ataca fortele NATO mobilizate la granitele tarilor membre si riverane cu Ucraina ,Belarus si Rusia , atunci intram in situatie clara de razboi si tot ceea ce pina acum ni se parea corect si democratic , devine peste noapte supus regulilor militare .Numirea premierului „general ” Ciuca aparuta ca si parte a unei viziuni anticipative a Presedintelui Natiunii , ne poate duce cu gindul la inceperea unor ostilitati , ostilitati ce se supun unei simple reguli : paza buna trece primejdia rea .Franta si SUA au promis, imediat , ca formula maxima a increderii acordate Romaniei ,punerea la dispozitie a cite 1000 de militari si echipamentele necesare in caz de invazie .Totusi, nu remarcam o mobilizare a trupelor romanesti , conduse de generalul Ciuca ,la granita cu Ucraina .In caz de razboi Constitutia ne zice foarte clar ce se poate face si rolul Presedintelui Iohannis devine major si decisiv alaturi de decizia militara ce evident este formulata si in concordanta cu decizia Premierului .Ceea ce este insa surprinzator si de neinteles cum o anumita parte a clasei politice romanesti in loc sa contribuie la „ calmarea spiretelor ” si in loc sa arate un atasament valorilor democratice , ce deja ne sustin existenta ca natie , se pozitioneza total anapoda si chiar acum li se nazare sa conteste Holocaustul, sa sara gardurile pe la Parlament , sa bata „din poarta in poarta ” abuziv si fara nici o minima jena si sa forteze ,mai peste tot, naivitatea unor cetateni care confunda nationalismul adevarat cu acesta forma impirica numita nationalism de mucava . Sa speram ca razboilul este departe si ca oamenii vor intelege gravitatea faptelor ce pun in pericol chiar existenta statului Roman .Din nefericire unii nu au invatat din experienta celor care , prieteni fiind la un moment dat , s-au pus dea curmezisul drumului Presedintelui Natiunii si care acum sunt undeva la marginea istoriei politice a neamului .Este foarte clar pentru noi toti cum acesta guvernare va continua sug bagheta generalului Ciuca si cum cele doua mari partide romanesti vor conduce tara inca sapte ani de acum inainte .Cine crede ca este de joaca se inseala amarnic .Romania nu isi poate permite„ sa sara in alta barca ” .Ceea ce ne separa este peste orisicare formula de intelegere si ceea ce natiunea romana a acumulat in timp nu poate fi risipit de niste aventurieri .
Ministerul Energiei a fost militarizat in ultimii ani de comunism si functiona reteaua la 47 Hz.
Si atunci ca si acum era o problema de proasta planificare, ca sa nu se piarda cota de energie fabricile lasau utilajele in gol doar pentru a consuma pentru ca daca nu consumau pierdeau din cota si cand aveau nevoie nu mai primeau energie si nu isi faceau planul.
Nu e o rezolvare sa pui APV-isti, ci sa iei niste oameni care inteleg despre ce e vorba si care nu au legaturi cu sistemul politic si sa pui in practica ce au decis acesti experti.
Vi se pare cumva că cei care se află acum la „butoanele” energiei din România știu ce fac pe acolo?!
Și Ceaușescu a militarizat mineritul. Măsura a fost justificată cu deficitul cantităților de cărbune extras fata de cele planificate și cu efect direct în producția de curent electric la Rovinari, Ișalnița , Mintia.
Adica baza productiva a sistemului energetic național de atunci.
Nu a rezolvat absolut nimic.
Nici nu a îndrăznit să recunoască Pingelică că :
– Cărbunele era plin de pământ ( nu ardea corect nici prin improvizația stropirii cu motorina)
– Centralele erau cu cazane prost proiectate , și mai prost construite.
– Basca montajul final a tuturor componentelor a fost o cârpeală tip ” merge și așa” că erau mari greșeli de proiectare. Planul trebuia îndeplinit tovarăși. Ca cincinalul in 4 ani și jumătate.
Ce va face să credeți că un militar va reînvia sistemul energetic național ?
– La Iernut au mai rămas doar două agregate în funcțiune din 5.
La celelalte două noi nu se prevede o pornire cat de cat apropriata. Că investiția a fost câștigată de o firma care a cotizat din greu unde trebuie. Luat banii , dat șpaga , tocat restul. ( și cerut falimentul ? )
– La Rovinari cite grupuri mai funcționează ?
– La Mintia ?
– Dar la Ișalnița?
Nu cred că poate nici un general , amiral , generalisim rezolva probleme vechi de 30 de ani și ținute mereu sub preș.
Basca regiile astea au fost constant vaca de muls . Plasați piloșii pe funcții bine retribuite , răsplăteau politicienii cu mega contracte inutile . Gen casa de avocatura Șova care incasa bani buni cu „asistenta juridica” de la o regie de stat plina de juristi dar și practic falita .Cu datorii miliardare către buget ( CAS, impozite, TVA )
Reactoarele 3 și 4 Cernavodă nu au nici o șansă să producă curent înainte de 2030. Asta daca tot merge bine și americanii eliberează împrumuturile miliardare . In dolari.
Primul reactor se va opri în 2017 in loc de 2015 cum ar fi normal după orele de funcționare.
Așa alți doi ani ( perioada reparației capitale) vom avea un minus de 700 MW in sistem. Nu exista nimic care să înlocuiască acești 700 MW.
La cine să explici astea?
Toți sunt preocupați doar să vadă profitul anual la Nuclearelectrica , Hidro și să ceară imediat în AGA confiscatea lui la bugetul de stat. ( de la guvernul Boc inclusiv e o constantă anuală)
Care buget e cauza tuturor problemelor . E construit aiurea , distrus de clientela și se menține pe linia de plutire EXCLUSIV prin noi și masive împrumuturi anuale .
Deci problema e complexa , de sistem de tara.
Care e clar eșuata, falita. ( Dobânda anuală la împrumuturi se achita 100% prin alte noi împrumuturi ) Și unde clasa politică ( in totalitate) trăiește în un univers paralel bazat pe devalizarea bugetului și plasarea pilelor pe funcții retribuite la nivel occidental.
Boborul sa se descurce. ( A mai găsit cindva unu soluția. „Mai puneți un palton pe voi” ) Împușcat ciuruit cu paltonul pe el.
Sau să se emigreze. Unde și oficial suntem campioni europei.
(Nu a zis eternul inutil Tăriceanu că dacă dispare nația , parlamentul trăiește și reprezintă tara ?
Pe banii cui nu a specificat. )😀😀
Deci o militarizare ( azi in energie , ieri în sănătate , mâine în învățămint) nu e altceva decât pas după pas către o țară militarizată. Adică dictatura.
– Dictatura generalilor din Argentina a umplut cimitirele și atît.
– Identic ca dictatura coloneilor din Grecia.
– Sau dictatura lui Antonescu auto avansat mareșal.
In general , o militarizare a societății e tipică dictaturilor
de facto sau soft ( numite și democrații originale) In cele soft , sunt marionete civile pe funcții dat obligate să ceară aprobarea unora in uniformă înainte de oricare decizie. Și schimbate des , puse în alte funcții.
Pleacă ai noștri , vin ai noștri.
Oricare asemănare cu România de azi e pur întâmplătoare . 😀😀
Totusi cu Antonescu , desi razboi, se gasea si paine alba … IAr depozitu de aur al BNR crescuse I*perormanta neegalata mondial .. sa nu zic pe cine ii face de ras!!!)
„Reactoarele 3 și 4 Cernavodă nu au nici o șansă să producă curent înainte de 2030. Asta daca tot merge bine și americanii eliberează împrumuturile miliardare . In dolari.”
Ma si gandesc ce-o sa facem cu atata energie nucleara, avand in vedere ca ( nov.2021): „Biden și Iohannis anunță oficial construirea de minireactoare nucleare în România” adica module cu Pi intre 20- 70 MW fata de un grup Cernavoda-750 MW.
Minireactoarele astea sunt basm propagandistic.
NU exista nici măcar 1 bucata în USA și în funcțiune.
O sa le monteze ( că tot în USA vor fi construite . Cindva. ) in RO dar DUPA ce dam niste derogări de la normele privind construcția , amplasarea și întreținerea reactoarelor nucleare. Și asta ne va duce sigur la probleme cu Agentia internațională pentru energia nucleara. ( AIEA )
A mai fost unu Ponta care ne trombonea cu alea 10 miliarde euro de investit in RO in energie nucleară și transport feroviar din partea chinezilor. Minciuna instituțională. Năravul nu a dispărut.
Cei care se ocupă acum de energie în România au cu totul și cu totul alte griji, alte treburi, alte priorități!
Securitate și securitate energetică, bani și suveranitate, acumulare (de bani) și redistribuție sunt categorii antagonice, așa că va fi greu !!!
@Gabriel Pacuraru
Militarizare? Ce idee ușor bizară… Noi nici liberalizarea pieței n-am făcut-o până la capăt, piața strigă să nu ne întoarcem la prețuri reglementate, nu am lansat niciun proiect energetic spre finanțare prin orice schemă: PNRR, EU-ETS, ENTSO-E/G sau ce-o mai fi, și BUM! ne vine ideea să militarizăm!
Și dacă militarizăm, ce reușim cu asta? Facem investițiile mai repede? Închidem mai eficient termocentralele falimentare? Decolmatăm lacurile de acumulare? Tăiem mai ieftin arborii pe sub liniile de transport? Facem mai repede U3 și U4 sau retehnologizarea U1? Cumpărăm gazul mai ieftin?
Bizară idee…
O întrebare – retorică – ați avut vreodată, în viața civilă, plăcerea să vă desfășurați jobul sub o comandă militară? Ați scris vreodată la ordin?
Îmi pare rău, dar până nu văd că este război în Europa, nu pot să înțeleg de ce am militariza ceva în economie.
intr-adevar, ideea e „usor bizara” (termenul „militarizare” e cam brutal), dar nu absurda;
chiar daca „nu am lansat niciun proiect energetic spre finanțare”, armata si-a vazut de propriile investitii in infrastructura, doar ca fara PNRR sau vreun PNDL, ci cu cofinantare NATO; au mai dat si rateuri (pista de la Bobocu), dar asta nu inseamna ca nu au oameni bine pregatiti si bine organizati, chir daca noua ne sar in ochi generalii de carton si niste mosi Teaca; dimpotriva, inca facem distinctie intre ingineria civila si ingineria militara; spre exemplu, ISC-ul militar e complet independent de cel civil si nu ajungi acolo cu doctorate plagiate;
totusi, armata nu va avea niciodata resurse sa gestioneze imensitatea unui SEN; poate mai degraba niste specialisti din ingineria civila ar putea fi cooptati in organigrama militara;
motiv pentru care eu as interpreta „militarizarea” intr-o cheie strategica, de principiu si de perspectiva:
– SEN e subiect de analizat in CSAT
– capacitatile energetice sunt obiective carora trebuie sa le asiguri planuri si resurse de aparare militara;
– cand ai in vedere o investitie in infrastructura civila, trebuie sa iei in calcul si utilitatea militara (de ex.podul de la Braila sau drumuri cu suprastructura din beton rutier in loc de asfalt);
– nu e deloc neobisnuit ca tehnologia civila sa evolueze in siajul ingineriei militare;
– armata e un potential mare consumator de energie securitara, ba chiar si de un soi de biciclete care se asamblau cam ciudat;
– exista regimuri cu standarde militare implementate in administratia civila: apararea civila si rezervele de stat;
Eu nu pricep acel tabel .. cum sint calculate sumele pe coloanele cu energia regenerabila si cea cu hidro.
De aceea zic: lasati armata, sri, sie etc.. ar fi bine de pus niste oameni care se pricep cat de cat la domeniul asta.
Cu tot respectul, ceea ce propuneți este o tâmpenie. Dincolo de faptul că nu ne aflăm ”în plin război”, ci doar la faza de poziționări (iar Rusia are de pierdut chiar mai mult din limitări ale cantităților de gaze furnizate Europei) este contraproductiv din punct de vedere economic și inacceptabil din punct de vedere democratic să aduci organizare militară într-un sector care nu are de-a face cu armata, ci cu economia. Cu ce ar ajuta prezența armatei în sectorul energetic? Va căra energie cu TAB-urile?
În fața amenințărilor militare din prezent armata trebuie să se ocupe în primul rând și înainte de orice altceva de apărarea teritoriului.
De ce să numești în funcțiile de conducere din energie ”oameni care să răspundă unei comenzi unice”? Care ar fi aceea comandă? Țării cât mai mult cărbune? Comanda unică, dacă este nevoie de asta nu se poate da și acum, pe bază administrativă? Ce aduc în plus epoleții?
Cum să reorganizezi companii private în care statul deține încă acțiuni? În ce scop?
Pe logica dumneavoastră punem armata peste tot ce nu merge în România și se rezolvă tot ca prin minune. Nu este așa, nici pe departe.
Problemele din sectorul energetic se rezolvă de către energeticieni, cu sprijin economic și, da, politic. Soluțiile simpliste, care sună sforăitor, nu sunt de fapt soluții.
Pandemia a fost prilej destul pt. cooptarea armatei in lupta impotriva pandemiei, nu numai la noi, vezi Portugalia, Italia sau Spania dar nu cred ca exista o tara din cadrul UE care s-ar putea gandi serios in preluarea de catre armata a sectorului energetic.
Pandemia a slabit enorm increderea populatiilor din Europa in clasele politice, a masurilor impuse, a ciocnirilor intre oameni cu institutiile de forta.
Economic suntem puternic afectati de acest joc geostrategic pe seama resurselor energetice si impartirea acestora, la nivel UE fiecare tara fiind raspunzatoare pt politica ei energetica.
Nu stiu ca ar putea rezolva implicarea armatei, cum ar putea renegocia livrarile de energie din afara tarii si daca ar fi acceptata ca partener de negociere, nu cred.
Nu suntem in razboi declarat si nici intr-o alta situatie similara chiar daca unii considera ca am fi.
Suntem intr-o situatie in care mai multe crize se suprapun incepand cu cea pandemica, economica, energetica, cea din Ucraina existand din 2014 fara ca „restul lumii” ar fi luat masurile care s-ar fi impus.
Acum trebuie sa le gestionam pe toate si concomitent, multi actori mai ales politici implicati fiind pur si simplu depasiti de situatie.
Rusia a speculat exact acest aspect, slabiciunea adversarului si care acum ii permite sa-si arate muschii.
UE a-si spune s-a hazardat intr-o situatie pandemica si de criza politica cu Rusia in schimbarea energetica chiar daca este gandita pe termen lung, avem efecte imediate si directe prin pretul certificatelor verzi, a impozitelor etc. cu alte cuvinte interventia masiva politica peste nesiguranta preturilor si cantitatilor energetice.
Peste toate intervine decuplarea masiva a centralelor nucleare din Germania, lipsa stocurilor de gaze, reducerea capacitatii eolienelor si ce o mai fi, livrarile de carbuni pe apa, in orice caz este un mix toxic de circumstante.
Si totusi cum pot fi ele gestionate ? impresia mea, situatia este scapata de sub control insa nimeni nu doreste sa recunoasca, piata libera aratandu-si acum coltii si cat poate fi de cinica, nemiloasa.
Lipsa unor strategii energetice comune la nivelul UE, asigurarera energiei in caz de criza, mai ales in relatiile cu Rusia, isi spun cuvantul.
Probabil unii mai sunt ancorati in trecut, pe timpul Razboilui Rece gazul rusesc fiind livrat catre occident cu preciazia unui ceasornic, acesta arma nefiind atunci luata in seama, bombele atomice fiind cele care tineau in sah ambele parti.
Lumea s-a schimbat, China a interveni in ecuatie, Rusia are un debuseu unde poate livra in continuare astfel incat pozitia ei in fata occidentului putand deveni mult mai intransingenta.
Nu sunt lucruri noi, au fost stiute de mult insa nimeni n-a luat masuri, astazi platim politile, noi cetatenii care privim facturile cu ochi tot mai mari.
Daca Rusia nu mai vinde gaz, nici nu mai incaseaza bani.
Nu stiu cine pierde mai mult, avand in vedere ca numai propaganda slava mai tine populatia Rusiei in situatia de a accepta un regim anacronic si distructiv.
===
Ce inseamna ca „Romania ar avea de suferit” in urma maririi preturilor la energie?
O plimbare prin orice oras din Romania pe seara sau noaptea ne va lamuri ca romanii isi bat joc de curentul electric. Sunt lumini publice, inclusiv ornamentale unde vrei si mai ales unde nu vrei. Cetatenii tin becuri de aeroport care le lumineaza balcoanele, probabil ca sa il directioneze pe Mos Craciun :-)
La fel si cu benzina- cu transportul public le sta in gat romanilor sa circule.
Care e concluzia? Romanii au suficienti bani sa suporte chiar si o triplare a cuentulului si benzinei. Daca maine benzina s-ar face 20 de lei litrul, strazile tot pline ar fi. Dac ar fi un kWh 10 lei, balcoanele tot luminate ar fi si primarii ar lumina Luna cu becuti de 1000 W.
La fel si in cazul incalzirii locuintelor – suprafata locativa a crescut infiorator in ultimele decenii. Fiecare vrea o „casa mare”. Mare insemnand de 100-200 m2, pentru 2 sau 3 persoane.
Scolile – toata lumea discuta despre WC-uri, dar nimeni despre termoizolare, ca sa nu mai spun ca de fapt ar trebui demolate, facute parcuri in locul lor si trecut tot invatamantul on line. Oricum asta e viitorul, in ciuda neandertalienilor din sistemul de invatamant romanesc (si nu numai).
Poate ca e o buna ocazie pentru a ne aminti de proverbul „intinde-te cat ti-e plapuma”. Ocazie cu care am avea si o gramada de beneficii pentru mediu, fara a da un ban pe asta.
Polonezii au fost foarte practici. Mai întâi, compania care se ocupă de administrarea blocului a strâns semnături pentru a accesa un credit preferenţial, necesar pentru izolarea termică a întregului bloc (faţadă şi geamuri termopan) şi pentru schimbarea conductelor de apă caldă şi apă rece. Creditul a fost achitat anticipat (în 5 ani, în loc de 10).
Apoi, s-au strâns semnături şi s-a mers la bancă pentru finanţarea schimbării complete a sistemului de încălzire şi renovarea scării. Ţevile şi caloriferele noi au fost montate într-o lună de zile. Cu scara a fost mai greu deoarece au schimbat complet sistemul de iluminare, contoarele electrice şi au pus gresie pe toată scara. Operaţiunea a durat 3 luni şi nimeni nu a întrebat dacă oamenii sunt vaccinaţi şi de ce nu poartă mască. Acum nu mai există întrerupătoare în perete, totul este cu senzori de mişcare. Creditul v-a fi achitat în 5 ani.
Să nu uit de contoarele de apă caldă şi rece, care se pot citi din afara locuinţei şi de contoarele de electricitate şi de gaz pentru fiecare locuinţă, aflate pe casa scării.
Aceaste explicatii sunt bine venite. Dar in Ro greu veti vedea asa ceva. Nu exista administratori ori firme de admin blocuri care sa faca asa ceva. Gazele se platesc la comun, fara conoare, nu exista contoare electrice, apa cu citire automata in majoritatea blocurilor din Bucuresti. Am o intrebare la dv. In Polonia anveloparea termica a blocurilor tot cu polistirn se face ?!!
Da. Este anvelopare standard, cu polistiren suficient de gros pentru a rezista minim 20 de ani. Nu am văzut caricaturi românești cu polistiren cât foaia de ceapă. Nu știu cum au rezolvat problema cu ignifugarea și nu am văzut la televizor cazuri de aprindere a fațadei clădirilor.
Polistirenul din constructii este ignifugat obligatoriu.
Dar in avalansa cererilor de anvelopare unele firme au comercializat polistiren expandat de ambalaj (neignifugat) pe post de polistiren de constructii. Puneau 1-2 pachete de polistiren de constructii in fata ca sa treaca receptia, apoi foloseau polistiren de ambalaj. Acum nu mai ai cum sa stii de care polistiren e pus.
===
Astfel de lucruri sunt posibile din cauza slabiciunii institutiilor statului si a lipsei de responsabilitate a autoritatilor locale.
Dedalus
Materialele izolante sunt clasificate în baza unor norme UE.
Rezistenta la umezeala , la compresiune , rezistenta la foc , etc.
Rezistenta la foc incepe cu clasa 0 și termina cu clasa 5. Adică incepe cu cărămidă , betonul , faianță, vată de sticla . Toate in clasa 0 . Vata minerala ( în funcție de cum e produsa ) e in clasa 0 sau 1. Plasticul, lemnul, hârtia , in clasa 5. Ard rapid .
Panourile, plăcile de polistiren au clasa 3 , 4 sau 5.
Atît.
Un capot certificat la norma ignifuga ( clasa 0 ) pe o locuință are niste costuri imense.
Deoarece un capot in vata de sticla , (sau vata minerala ) rezistente la foc , e făcut cu tipuri speciale a acestor produse. Costa o valiză de bani.
Panoul de polistiren incepe cu Trabantul și termina cu Mercedesul izolării.
Diferența e data de modul cum e produs panoul , ( extrus sau expans ,) mărimea granulelor de polistiren , varie aditivi , minerale adăugați.
Polistiren extrus e mai rigid ( mai dur) ca cel expans. Și izolează termic și mai bine.
Dar polistiren ignifug NU EXISTĂ nicăieri.
O casa se poate izola liniștit cu polistiren ( de calitate) daca (și doar daca) se evita tehnic riscul de scântei , foc cauzat de alte surse.
De aia e și interzisa „îngroparea” cablurilor de curent, gaz in capotul termic al clădirii.
In țările unde principiul e ” prețul cel mai mic” se fac multe prostii, improvizații care mai devreme sau mai târziu se plătesc.
Gen incendiul din Londra ( capot termic construit cu multi ani in urma la prețul cel mai mic ) sau mai recent , incendiul din Milano unde estetica arhitectonica a blocului a îngropat normele elementare de antiincendiu a izolației termice .
Am uitat să precizez un lucru: în Varşovia nu se oferă nici o subvenţie pentru energia termică livrată populaţiei. Pot exista ajutoare sociale pentru familiile nevoiaşe, însă doar atât.
Foarte interesant modul in care au procedat polonezii.
Mai interesant ar fi fost sa stim in ce mod isi asigura confortul termic polonezii,au centrale de apartament,de bloc sau sunt racordati la un sistem centralizat ce presupune o termocentrala,un punct termic de pregatire a agentului termic si racordul final la bloc.
De ce ar fi interesant de stiut ? Din cateva motive :
1) Daca au centrale de apartament,ce sa vezi la noi tocmai vor unii sa se interzica montarea unor astfel de centrale
2) Daca sunt racordati la un sistem centralizat,cum e cazul majoritar pe la noi ,schimbarea a sute de km de teava gaurita nu cred ca este cineva in stare (sau de acord ) sa o plateasca.
3) Centrala de bloc pe gaze este o solutie dar presupune investitii foarte mari in echipamente inclusiv conducte de gaze care sa aduca gazul pana la usa blocului de la furnizor.
Interesant ar fi fost de stiut cu certitudine daca TOTI polonezii au procedat asa pentru ca ar putea exista motive care sa ne facem sa credem ca nu e chiar asa.
Ca fapt divers si in blocurile noastre s-au schimbat tevile sparte de apa rece si apa calda interioare cu bani din fondul de rulment,iar unii si-au schimbat singuri caloriferele dar nu mai mult de atat.
Blocul în care locuiesc este racordat la sistemul de termoficare al orașului. Nu am văzut blocuri cu zeci de coșuri, care indică centrale de apartament pe gaze. Există blocuri vechi, din anii ’50, prevăzute cu centrale pe cărbuni, însă în Varșovia se încearcă trecerea pe gaze în asemenea cazuri. Repet, înlocuirea se face după anveloparea termică. Statul sprijină trecerea la gaze cu o subvenție directă. Politicienii polonezi nu sunt așa de pudici și spun direct ce trebuie să faci. Altfel, plătești foarte mult pentru încălzire și te poți trezi cu amenzi, iar executorii judecătorești nu se joacă.
Principala grijă a politicienilor polonezi din administraţia locală este menţinerea sistemului în stare de funcţionare. Acest lucru presupune înlocuirea treptată a reţelei de încălzire (şi se face acest lucru, permanent, fără crearea unor centrale termice de cartier), iar în cazul localităţilor fără sistem de termoficare, sprijinirea cetăţenilor pentru schimbarea centralelor termice de imobil, renunţarea la cărbune în favoarea gazului şi a lemnului. Propunerile ecologiştilor sunt nave cosmice aici.
Eu plătesc lunar 15,88 zloţi/metru pătrat pentru a avea încălzire din septembrie până în luna mai, apă caldă, apă rece şi pentru alte cheltuieli (gunoi, administraţie, creditul la bancă). De două ori pe an apare o regularizare, însă achit 15,88 zloţi/metru pătrat indiferent de anotimp şi de starea a vremii. Este adevărat faptul că în urmă cu 12 ani plăteam cam 9 zloţi, însă aceasta este o altă poveste, care ţine de preţul energiei şi de inflaţia multianuală. Din fericire, creditul pentru anvelopare a fost luat la o dobândă de 10% şi aceasta a scăzut foarte mult în perioada 2012-1014, aşa că a apărut rambursarea anticipată a creditului respectiv în condiţii decente.
Compania de administraţie nu se ocupă doar de blocul în care locuiesc. Din când în când, asemenea companii pot să dea faliment şi drepturile de administrare sunt cumpărate de alte companii.
Ceea ce nu înţeleg la politicienii din România este politica de reducere a pierderilor termice. A implica armata în chestiunea aceasta este, vă rog să mă scuzaţi, o prostie mai mare decât casa.
Dle Opris, multumim foarte mult pentru raspunsuri. Arata ca Guvernul polonez a fost mai aproape de nevoile oamenilor si ca in 30 de ani au progresat mai mult decat la noi. Mai seriosi, obiectivi si mai muncitori.
Wow, amortizarea investitiilor in timp de 5 ani inseamna un randament excelent. In acest context, strangerile semnaturilor vor continua cu finantarea sistemelor fotovoltaice pe acoperisul cladirilor, cu finantarea pompelor de caldura (care transforma 1kW electric in 4-5kW termic) etc. UE stimuleaza astfel de investitii prin diverse programe /subventii, altfel randamentul ar fi ceva mai mic. De asemenea, UE stimuleaza si investitii la scara mare, de genul parcurilor eoliene offshore.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_2567
Finanțarea oferită de statul polonez vizează în primul rând micșorarea pierderilor termice. Există scheme de finanțare pentru locuințe personale (case și vile) în scopul dotării lor cu instalații fotovoltaice, însă nu am văzut așa ceva la blocuri. Prețul locuințelor este dublu la Varșovia, față de cel de la București, așa că vă puteți imagina ce interes redus există pentru a cumpăra o instalație fotovoltaică după ce ai achitat un apartament standard, într-un bloc vechi de 50 de ani.
Finanțarea oferită de statul polonez vizează în primul rând micșorarea pierderilor termice.
____
Ca fapt divers, guvernele Romaniei au adoptat si ele programe de finantare a reabilitarii termice (sustinute cu fonduri europene neramburabile), subventiile ridicandu-se chiar pana la 80% din costurile totale – vezi AICI si/sau AICI .Nu este foarte clar de ce in Ro reabilitarea blocurilor vechi merge asa de incet. Deseori, guvernantii invoca deficitul resurselor umane… statisticile arata insa ca somajul in randul tineretului este destul de mare, multi constructori lucreaza in strainatate, etc. (deh, conform celui mai longetitiv guvernator de banca centrala, competitivitatea Romaniei consta in salarii mici, in pret mic la energie si in banii trimisi de diasporeni). La capitolul resurse umane, trebuie mentionat si faptul ca in ultimii 5-10 ani, cu toate ca Polonia nu este o tara foarte primitoare, a reusit sa atraga un numar considerabil de migranti ucrainieni si belarusi (de ex, peste 300.000 de ucrainieni s-au stabilit oficial in Polonia). Vezi AICI dar si AICI
In fine, cert este ca din bugetul multianual (2015-2021) de exemplu, guvernantii polonezi au reusit sa administreze absoarbtia unei sume considerabile de fonduri europene (circa €65 miliarde), in timp ce guvernantii romani au reusit sa administreze o absorbtie de circa 20,6 miliarde Euro (din totalul aprobat de €50 miliarde), ceea ce reprezinta o suma de 3 ori mai mica in comparatie cu performanta guvernantilor polonezi. https://cohesiondata.ec.europa.eu/countries/RO
Resursa de forta de munca din Polonia este completata de oameni a caror limba materna are un fond de cuvinte care se apropie intre ele.- ucraineana, bielorusa, rusa. Iar salariul minim este ceva mai bun, la fel si oferta de marfuri alimentare si nealimentare, de servicii.
@Un cercetător
Corect. Este însă greu de acceptat acest lucru de către fanii înfocaţi ai progresismului.
Există scheme de finanțare pentru locuințe personale (case și vile) în scopul dotării lor cu instalații fotovoltaice, însă nu am văzut așa ceva la blocuri.
____
Exista astfel de scheme si pentru suprafetele blocurilor (chiar si in Polonia). Spre exemplu, compania poloneza de administrare cladiri Winogrady a inceput amplasarea instalatiilor fotovoltaice pe blocuri in Poznan si in Worclow.
https://www.pv-magazine.de/2021/02/05/photovoltaik-mieterstromanlagen-auf-polnischen-hochhaeusern/
https://www.youtube.com/watch?v=_uUVEn1So4I
P.s: in centrele urbane, suprafetele cladirilor pot fi folosite pentru a produce o parte din energia consumata. De exemplu, la orele de varf ale sezonului cald, consumul energiei electrice (cu climatizarea si nu numai) poate fi acoperit in mare parte cu panouri fotovoltaice. Nu este neaparat necesar sa ardem cantitati imense de combustibili fosili din import.
http://www.horz-ladewig.de/projects/K1614.html
https://www.photovoltaik-bw.de/fileadmin/Bilder-Dateien_Koordinierung/Solargarage_Vauban.jpg
https://www.solarwende-berlin.de/fileadmin/_processed_/b/4/csm_2019_Solarwende_GelbesViertel_1_StadtUndLand_teaser_f02bc238e6.jpg
https://de.blog.milkthesun.com/wp-content/uploads/2016/03/shutterstock_111440699_Urheberrecht-Mik-Lav-750×354-750×354.jpg
https://i0.wp.com/www.hisour.com/wp-content/uploads/2018/09/Photovoltaic-system-application.jpg?fit=960%2C640&ssl=1
Nu ştiu de ce vă place să faceţi reclamă la panourile fotovoltaice. Personal, eu nu am ce face cu aşa ceva şi nu doresc să arunc banii gâştelor.
Ca fapt divers, convingerile politice, ideologiile, etc sunt pentru taclale, campanii electorale, etc. Investitiile se fac in baza randamentului, respectiv in baza raportului sanse /riscuri. Daca riscurile sunt asigurate si randamentul este atractiv /net superior depozitului bancar, fiti linistit ca nu se roaga nimeni de dvs sa investiti in instalatia fotovoltaica de pe bloc (investesc companiile, vecinii care au bani disponibili, etc).
P.S. nu inteleg aversia cetatenilor din estul continentului fata de panouri fotovoltaice (producatoare de energie ieftina pe plan local), sau fata de centrale electrice pe biomasa (a caror pondere in mixul UK-ului sau al Germaniei a ajuns in jur de 10%). Asta e, esticii nu se demit ei cu tehnologii din astea pentru „gaste”, contribuabililor progresisti din vest (depravati, destrabalati, etc) le permiteti sa va construiasca (pe banii lor evident;) doar centrale nuke de ultima generatie, sau ceva direct pe fiziune ca in SF-uri daca se poate (unde in mijloc graviteaza o bila imensa, care emana energie de culoare albastra in jurul ei). Altfel, va luati jucariile si plecati;)
Ca fapt divers, dacă veţi oferi 15.000 de zloţi unei familii obişnuite (cam 17.000 lei), va exista o dezbatere privind modul de cheltuirea a banilor: un automobil la mâna a doua, biciclete pentru toată familia sau o excursie în străinătate. Ordinea alegerii este aleatorie. Polonezii sunt mari amatori de excursii, indiferent unde merg. De aceea aeroportul de la Otopeni nu va putea concura în mod serios cu cel de la Varşovia.
Investitiile atractive si sustenabile in prorpriul imobil (care aduc randamente /economii pe termen lung in jur de 10-15% p.a. din suma investita) sunt greu de ignorat.
Referitor la pasiunea excursiilor, cred ca tine mai mult de venitul mediu (de buzunar) si mai putin de etnie. Avand in vedere indicatorii macro (salariul mediu, numar de locuitori, etc) este firesc ca traficul pe aeroportul Otopeni sa fie mai mic in comparatie cu cel de pe Chopin.
P.S. Ramane sa observam insa evolutia indicatorilor macro (PIB, investitii directe, somaj, nivelul salariilor medii, etc). In cazul in care guvernul PiS ramane fara acces la fonduri europene, in urmatorii 4-5 ani, traficul pe aeroportul Chopina ar putea pierde considerabil din intensitate.
De 12 ani citesc comentariile despre dezastrul pe care îl face PiS şi despre banii cu care îi momeşte Uniunea Europeană pe polonezi pentru a vota progresismul. Surprinzător, eu trăiesc normal, iar polonezii votează în continuare cu PiS.
@Petre Opris,
Guvernele PiS si-au umflat bugetul cu fonduri europene (cu peste €10 miliarde pe an), au beneficiat net si au investit peste €150 miliarde in modernizarea infrastructurii rutiere, feroviare, navale, in agricultura comuna, in modernizarea stocului de cladiri (asa cum ati si descris), in cercetare, spitale, samd. Apoi, cica fondurile europene sunt „momeala” contribuabililor din vestul continetului, care umbla cu intentii rele ascunse, etc (vai ce acrii sunt strugurii;) https://www.paih.gov.pl/why_poland/eu_funds
P.S. daca PiS va renunta la fondurile europene, sunt convins ca se vor reduce si presiunile pe marginea corectarii derapajelor. Caci, coruptia infloreste si in Polonia lui PiS, asa cum arata si evolutia indexului perceptiei coruptiei (Polonia aluneca pe topogan). Daca PiS reuseste sa mentina cursul, in doi ani Polonia are sanse sa ajunga alaturi de Ungaria lui Orban, Romania si Bulgaria (apropo, Bulgaria are sanse sa urce scara, in Ro ramane de vazut daca noul guvern reuseste sa implementeze reformele promise).
https://www.transparency.org/en/cpi/2021/index/pol
https://www.transparency.org/en/blog/corruption-thrives-as-rule-of-law-and-democratic-oversight-weaken-in-poland
„Oricat de piramidală este organizarea militară din care premierul provine știm că meritocrația este mai prezentă decăt în democrația originală pe care o trăim”
Ne puteti explica aceasta fraza? Prin fapte. De exemplu prin starea armatei la ora actuala. Avem o armata care ar putea apara tara daca vin rusii? A fost armata in stare sa se ocupe de vaccinare? Sa nu uitam cum armata si-a vaccinat intai pe cei „speciali” pe ascuns.
Va rog , daca scrieti sa aveti curajul sa si sustineti si demonstrati idea.
Eu sunt de parerea ca armata romana e varza, si vina e a celor din armata. Nu au oameni pregatiti, nu au pus la punct sistemul de aparare. Nu sunt in stare nici sa-si trateze ranitii daca ar fi nevoie, de populatie civila nu mai spun. Si cel mai important nu se vede ce au facut ei ca romania sa aiba o infrastructura si economie puternica ca sa sustina un razboi daca ceva. Care mai stie si ceva istorie ar putea spune ca miritocratia si armata intotdeauna au cam fost antonime, mai ales la nivel de sus. Sunt tocatori de buget care asteapta ziua cand vor iesi la pensie speciala.
Romania e membra NATO.
Iar armata romana este pregatita pentru un conflict, in cadrul acestei aliante politico-militare. Nu se pune problema de a „apara tara daca vin rusii” pentru ca doctrina militara a NATO este una de aparare mutuala.
===
Ofiterii nu au „pensii speciale” ci pensii de servici, absolut normale pentru cineva care a fost la dispozitia tarii in cazul unui conflict.
sa inteleg ca, in caz de conflict, nu se mobilizeaza rezervistii, ci lupta doar militarii activi?
Tehnica moderna face ca eficienta in lupta sa depinda in mod critic de existenta si pregatirea unei armate profesioniste. O armata profesionista te apara si de aceea la sfarsitul carierei militarii primesc o pensie.
===
Se poate discuta si despre esaloanele doi si trei ale armatei, dar acest lucru trebuie vazut ca parte a unei doctrine militare cuprinzatoare, incadrata in acest caz in cea a NATO.
Sigur ca in cazul unui conflict si populati civila, spre pilda, sufera si poate fi antrenata in lupta, la nevoie. Dar asta nu inseamna ca este parte a armatei, ca risca in acelasi fel si ca prin urmare orice cetatean ar avea dreptul la o pensie militara :-).
Un doctor, un pompier sau un gunoier este la depoziția tarii toata viata, pana la cel putin 65 ani. Iar unii risca mai mult decat generalii romani.
Romania are mai multi generali decat Marea Britanie sau Franta. Si mai multi doctori in stiinte. Cum bine spunea doamna AMP acestia trebuie pusi in prima linie la un conflict cu rusii, ucrainenii sau maghiarii. Ar scapa tara de niste genii militare care au stat toata viata într-un birou in Buc, fac un tur de 3 luni in Afganistan, Bosnia sau Sahel, dupa care ies imediat la pensie la 50 ani, bineînțeles cu o pensie de combatant si sporul de 15% de doctor in științe.
Un gunoier nu risca un glont in cap sau schije in burta. Sa nu confundam riscul vietii cu disconfortul de a mirosi urat.
===
O tara fara armata ? Nu insir aici argumentele evidente pentru care asa ceva nu se poate.
Dar daca vrei armata competenta atunci ea trebuie sa se pregateasca si trebuie sa o inzestrezi.
Pana la 50 de ani, un ofiter s-a pregatit doar sa lupte (poate si cu unele indemanari utile in civilie, dar sunt cazuri sporadice). Ce ar trebui sa facem cu ei la 50 de ani? Sa-i impuscam?
O armata poate parea inutile, cand nu ai nevoie de ea. Cand ai nevoie, iti doresti sa fi avut una mai mare si mai bine inzestrata.
Bineînțeles că avem nevoie de armata, dsr nu una plină de generali agramati si cu doctorate. Dacă actualul prim ministru este tot ce a putut produce crema armatei române atunci suntem intr-un mare rahat.
Un general care sta intr-un birou in Buc poate iesi la pensie și la 60 ani ca tot nu face nimic. Referitor la reconversie, multi militari din Occident reușesc să lucreze in sectorul civil pentru ca au fost buni la ceea ce făceau in armata. Dacă ai fost Mos Teacă nu ai cum să fii util in civilie.
Nesimțirea celor care încasează pensie la 50 ani si mai iau și un salariu de la stat este intolerabilă. Tragic aici intră și actualul prim ministru. Si mai tragic este ca el nu vede in asta un act reprobabil.
Sigur, e de discutat despre numarul de generali.
===
Poate ca unii militari in retragere pot face ceva si in civilei – si unii chiar o fac, dar nu poti sa ii obligi. Tot pensie trebuie sa le dai.
Exista chiar o soluție f simpla: ii facem pe toti politicieni!
Adica, cei peste 1800 de generali „de pace” , unii cu doctorate,sa nu conteze? Nu pot sa cred!
Buna ziua ,
Urmaresc articolele Dvs – pe care le apreciez ptr continutul profesionist . O mica intrebare ,termenul folosit in articol , „(…) României, de cățiva ani importator net de energie electrică ” , releva ca noi nu mai producem energie electrica ? Multumesc .
Cu respect ,
Anton M/ Bistrita , BN
da, va invit sa cititi
https://www.contributors.ro/ardelenii-si-moldovenii-nu-au-avut-niciodata-un-ministru-al-energiei/
unde dau explicatiile necesare
Mda .. „explicatii” da…
În Dobrogea este cea mai mare capacitate de producție din eolian.
În Dobrogea este singurul producător din nuclear.
În Muntenia este cea mai mare capacitate de producție din hidro (normal, Portile de Fier este amplasată aici).
Da … daca era cumva un ministriu arghelean ce facea ? Crisu’ Dunare-l facea? Mneavoastra ca ardelean cu studii la Cluj credeti ca hidrocentrala de la Portile de Fier a fots pusa acolo asa de ai Dracului Mitici (eu! Eu! Mitic din Mitocestii Miticistanului!) sau din cazue mai obiective (geografice!) ?
Sau cumva credeti ca se puse la Cernavoda in alte considerente decat debitul de apa necear racirii reactoarelor?
Sau ca CeZ a ales in Dobrogea ptr alte motive dceat vantul? Credeti ca daca va fi ministru energeiei un ardelean (de ex dvoastra) va putea face ca lacul Ursu sa inlocuiasca Marea Neagra?
Apropos geografia nu se mai studiaza prin Ardeal ?
sunt brailean … de ce nu va ganditi ca in Ardeal ar fi putut exista mai multe capacitati pe gaz?
A era sa sar …
Unde credti ca sunt amplaste hidrocentralele de la Bicaz si Stânca – Costești ?!!
Nu ! Intrucat vindem mai putin decat cumparam e.e., putem sa ne consideram” importator net” . De ex.( conf ANRE: aprilie 2021( TWh):
1 Energia electrică produsă 4,69
2 Energia electrică livrată 4,42
3 Import 0,68
4 Export 0,53
Astea sunt cifrele si se pot calcula proportiile proportiile, la un moment dat.
Nu sunt sigur daca autorul nu s-a referit la protejarea infrastructurii energetice cu ajutorul armatei, cu late cuvinte, trecerea temporara sub controlul armatei a infrastructurii energetice (termocentrale, centrala atomoelectrica, conducte de gaz, petrol, etc). Unele guverne au trecut anumite institutii, de exemplu, sub protectia armatei fara ca generalii sa intervina in vreun fel in problemele tehnice sau decizii legate de preturi, etc..
Daca ar fi atat de simplu…
‘De aquellos polvos vienen estos lodos”.
Daca prin absurd am starpi coruptia (se mai poate, pe termen extralung prin educatie/sanatate si scurt prin pedepse medievale) atunci, scapati de cancer, am putea investi serios in nuclear, de la centrale la arme atomice.
O Romanie cu capacitati suficiente de energie nucleara si 30-40% excedent pentru export plus un minim arsenal atomic, cu capacitate macar semicredibila de livrare, ar rezolva definitiv problema energiei si ne-ar permite in sfarsit neutralitatea (chiar si cea climatica, atat de draga tinerelor generatii).
Asa cum spuneam insa, nu mai exista suficienti patrioti, o masa critica ce poate sa vada dincolo de burdihanul propriu si de usa apartamentului. O idee care sa uneasca acest popor. Oamni cu coloana vertebrala in numar suficient. O speranta electrizanta ca cea dinainte de furtul revolutiei. Am fugit si fugim toti in continuare din tara ca niste soricei, iar administratia este perfect fericita sa scape de nemultumiti. Mai ales ca (inca) mai trimit miliarde in tara.
Personal nu mai vad nici o rezolvare sistemica aplicabila si multumitoare, sunt atatea generatii compromise.
Dupa 30 de ani lumea inca mai FUGE din tara, ceva, undeva e complet gresit.
Razi tu razi Harap-alb!
Autorul nu spune ca MOLDOVA e pe Hidro in prop de peste 90%, iar TRANSILVANIA mareata e in special pe GAZE – nu stiu de ce. Probabil, deoarece nu au diferente mari de altitudine, privind la podisul transilvan, iar granita cu Hungaria e prea aproape.
Nu vad decat solutia micro si mini centralelor nucleare cumparate de la americani, pe orice rau pe care poti face un lac de acumulare cat de cat. Asta ar justifica si MILITARIZAREA!
1) Primul proiect pilot de microcentrala nuke va fi comisionat in 10 ani or so (daca totul merge bine).
2) Pana una alta, Romania dispune de potentiale imense de energie ieftina (solara, hidro, eoliana on- si offshore, biomasa) precum si de resurse proprii de gaz metan pentru mentinerea stabilitatii in retea si backups. Finantarea noului sistem energetic (flexibil, inteligent, competitiv si sustenabil) se face prin investitii private stimulate cu ajutorul fondurilor europene, PNRR, etc. – deci fara datorii guvernamentale, militarizare si alte cozi de sobolan.
https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth
https://documents1.worldbank.org/curated/en/141221587050442759/pdf/Technical-Potential-for-Offshore-Wind-in-Romania-Map.pdf
Nu am sa mai comentez ideea „ciudata” a militarizarii sistemului energetic.Au facut-o altii deja.
Am sa comentez insa urmatoarea afirmatie pe care o faceti :
„Cele mai vunerabile state ( in raport cu absenta gazului rusesc n.b. ) sunt cele industrializate, adică cele care au cea mai mare nevoie de energie, în special Germania….”
Daca e asa cum ziceti va intreb de ce tot tergiverseaza Germania certificarea gazoductului NS2 ?
Mi se pare ca este exact atitudinea cuiva care găsește satisfacție în propria-i suferință ( acest lucru are si o denumire data in DEX dar nu-mi permit sa o reproduc ) !
Nu am gasit pe nicaieri plangeri ca Rusia si-a micsorat cantitatile de gaz livrate Europei,dimpotriva stiu ca rusii si-au marit cantitatea de gaze livrate cu vreo 10-12%.
Am vazut insa o intensa propaganda pe seama „santajului energetic” al rusilor !
Foarte interesant !
Birocratia nemteasca, Pana acum nu a existat o firma nemteasca care sa poata exploata acesta conducta !!
va dati seama dupa ani de constructii acum s-au trezit ca n-o poate exploata nimeni.
Este vorba de 54 km de conducta de pe teritoriul nemtesc. Intre timp s-a infiintat Fa. Gas for Europe cu sediul in Schwerin, acum fiind nevoie de certificare, audituri si alte hartogarii.
Exploatarea a fost stopata de agentia care gestioneaza conductele nemtesti ( ceva similar ANRE) care este a statului german pe motiv ca nu exista firma germana care sa poata exploata conducta conform legislatiei germane.
Va dati seama ce „specialisti” mai ales politici au gestionat proiectul.
Acum noul guvern, extrem de reticient la deschiderea conductei, oficial pe seama conflictului din Ucraina, inoficial impotriva folosirii gazului din motive ecologice, sta cu piciorul pe frana.
Sunt jocuri politice iar mediul economic si consumatorii privati platesc politele unor politici din trecut extrem de nocive.
E un raspuns rational si-l apreciez.
Vroiam sa vad daca si alti comentatori inteleg si pot sa explice ironia situatiei in care se afla acum consumatorul occidental si nu numai el !
Nu cred ca este corect sa raspundem unui specialist in ENERGETICA, faptul ca militarizarea
in domeniu este o idee bizara.Perceptia asupra iminentei unei situatii de criza majora este diferita la specialistii in economie, fata de restul lumii ,,analitice economice”.Ideea este nefezabila doar, pentru ca nici in acest caz energetica romaneasca n-ar iesi din zona nesustenabilitatii financiare si a lipsei de proiect de realizare, ca parte a unui ,,proiect de tara”!Daca odata cu aceasta afirmatie de ,,bizarerie” intr-un domeniu vital (nu doar acum), comentariul se referea si la un proiect national a carei parte este si realizarea unei energetici nationale in expansiune pozitiva, totul era OK…
Militarizam pe dracu! Dar daca nu dracu atunci sa vedem macar ce-am obtine: un Stat Major care sa faca strategii, niste ofiteri care sa primeasca ordine de zi pe unitati si niste gradati care sa dea ordine. Bun, treaba-i oabla. Ramine o singura problema: cine si cum sa produca naibii energia aia. Aici treaba devine simpatica: ala cu solarele pe balconul garsonierei nu va mai avea curent sa produca intelepciuni pe FB. Ala cu Politico si cu Euractiv pe Twitter nu ba mai avea curent sa bata cimpii cu analize. Ala care e el analist in energie o sa ajunga ce e el de fapt, o nenorocire care cauta locul sa se-ntimple. Dar maninca si gura lui o piine, de unde vor fi venind banii lui nu e treaba cuiva sau a noastra, a consumatorilor, zic, ca e cica piata libera. Asa o fi, succesuri in noua orinduire.
Noua celorlalti ne ramine sa vedem de unde mama dracului luam tensiune si curent (impreuna, baieti, altfel nu merge. A propos, sinteti in stare sa intelegti diferenta intre instalatii de 380V cu 50Hz si 440V cu 60 Hz? Dar intre 240V CA si oricevretivoi CC? Nu? Perfect, puteti sa scrieti analize ori aici ori la la 22 sau la Dilema, o sa creati opinie publica si rezistenta prin cultura. Bravos, multe succesuri si putine esece!) ca sa miscam naibii trenurile care au plecat asta seara din Gara de Nord. Faceti o fundatie care sa militeze pentru panouri solare pe ele, cine stie, poate merge. Fundatia, ca trenul ba. Sau poate vreti sa scrieti la ora asta, mica ea, ora, vreo teza, ceva, o pozitie, privitoare la energie, la mediu, la estetica, la „demitizarea exhaustiva si relational caduca”, la ce vreti voi. N-ar fi rau sa va grabiti, tocmai ati ramas fara curent si in acumulatoarele laptopurilor voastre mai aveti vreo 3 ore pina cind s-a cam terminat cu comunicatiile. Si cu parerile voastre for that matter. Vreo 6 pina cind mincarea din frigider incepe sa se strice. Vreti sa facti dus miine dimineata? Bucurati-va de ultima transa de apa calda. Miine neaparat adunati-va si umpleti petul regulamentar cu pietricele, veti avea de protestat in fata prefecturii ca in piata publica e mai cald decit in casele voastre. Aveti tot dreptul s-o faceti. E democratie. Si vin miine la prima ora citiva racani sa va dea caldura in case, stie Ciuca ce si cum.
Si de ce sa militarizam ?!
Nu, nu am nimic cu Armata .. o respect… ba uneori sunt tratat de mos Teaca , desi am fost doar militar in termen nu APV ist…
Armata este buna ea sireaca .. in unele conditii ..
1) ai nevoie de o condurere „procedurala” dar de „mana forte” intr-un domeniu punctual ptr o problema punctuala. Un general si 3 colonei „organizeaza” in 3 luni si un minister!
2) ai nevoie de interventie fizica masiva …. De ex ceva catastrofa. Utilajele grele ale armatei (tanc buldozere, tanc macarale, camnioane grele de artilerie si senilate grele) si genistii rezolva ! Un pod sa reziste la 40 de tone peste un rau de 100 metri latime? Se face ! Pontonierii rezolva! Dureaza pana ce ajung utillajele
3) tzivilii se feresc mai ceva ca dracu de tamaie sa preia in post ca raspundere, ca ? Dai un ordin si ofiteru executa! (De exemplu – cum de au ajuns prim ministrii Averescu, Coanda, Ghita Soldatu, Antonescu, Sanatescu, Radescu? la ordin ca politicenii fiugrau ca ca dracu de agheazma!)
Dar punctual si nu ptr mult timp!
Caci armata este un organism de distrugere !!!!
Sa zic asa e ca antibioticu’ – cand e termina infectia nu se mai da antibiotic .. ca deh …
A1 Si a nu se uita! Armatei trebuie sa ii dai ordin! Daca ordinu politic este tampit …. nu Armata este de vina!
(A! Antonescu a avut unele succese .. economice insa el avea „tehnicieni” civili!)
Gazprom livrează gaze conform contractelor în vigoare, altfel ar fi dată în judecată și ar plăti sune imense.
Deci șantajul rusesc nu există. Dar paranoia și impostura fac ravagii în România.
Mai, tu esti SANATOS la cap? :O
Adica NU e de ajuns coruptia si incompetentza din sistemul energetic – mai trebuie bagata pe fir o institutie SI mai corupta? SI mai incompetenta? >:
Zi-mi si mie, te rog, din miile de generali pe care ii are Romania, macar 10 (ZECE) care, d.ex., sa nu fi plagiat sau sa nu fi fost avansat „pe scurtatura”! >:
CUM sa lasi energia pe mana unor HOTI? >:(
Plagiatul e FURT!!
Plagiatul e FURT!!
Plagiatul e FURT!!
Plagiatul e FURT!!
Plagiatul e FURT!!
Plagiatul e FURT!!
Plagiatul e FURT!!
Plagiatul e FURT!!
Plagiatul e FURT!!
Plagiatul e FURT!!
CE dracu’???!!! >:
In Romania, plagiatul este considerat normal.
Daca ne luam riguros dupa normele internationale, eu nu cred sa gasim 10 lucrari de doctorat necopiate in toata Romania.
In scoala este acceptat si chiar favorizat. In mediul neguvernamental este considerat daca nu o virtute, cel putin un obicei inofensiv. Societatile comerciale procedeaza la fel.
===
Armata romana ramane totusi o institutie de baza a Romaniei.
Are si uscaturi, desigur. Insa nu este nici pe departe cea mai corupta institutie a Romaniei, si nici cea mai lipsita de competenta. La cele mai corupte as incadra BOR si marile companii energetice, cu onorabila mentiuna a cercetarii „stiintifice”. Si probabil ca asta este si motivul propunerii autorului.
Ilie Nastase
Anghel Iordanescu
Nicolae Ceausescu
Ne culai Ontanu
Gabriel Oprea
…
Toti generali,
unu si unu,
DOAR unul cu DOCTORAT – plagiati, evident!
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?15848.75
Autorul n-a aflat, probabil, de militarizarea sistemului energetic in vremea impuscatului.
Care a dublat comanda centralelor electrice cu cate un colonel.
Colonel care doar freca menta in biroul directorului, neintelegand nimic din ce se intampla acolo.
Si ca teroarea sa fie completa, periodic, Dinca „Te leaga” organiza inspectii la fata locului.
Si urca in tren cohorte de cercetatori si proiectanti catre Turceni, Rovinari etc.
A fost un esec evident, gradatii neavand cum sa asigure acoperirea consumului in continua crestere ca urmare a exportului de produse energointensive.
Practic, exportam energie ieftina inglobata in ciment, otel, sticla.
Pt. ca haosul creat acum in energie a fost produs ca urmare a politizarii sistemului (numiri de habarnisti, clientela politica, la decizie), singura rezolvare o constituie DEPOLITIZAREA SEN.
Adica hatzurile, in mana specialistilor.
Cati or mai fi ramas.