Stirea Agerpres cu declaratia dlui ministru al sanatatii : ”Medicii de familie ar putea fi recompensati pentru cazurile de cancer depistate de catre acestia in faza incipienta”, am citit-o de 1 APRILIE pe pagina de facebook a grupului medicilor de familie, si … fara sa dau Like, am postat un comentariu considerand ca depistarea cancerului in faza incipienta face parte din atributiile medicului fara a fie nevoie sa fie premiat. Dar dupa aceea am inceput sa am indoieli, daca o fi fost o gluma de 1 aprilie? Mai ales dupa ce am vazut dezmintirea data de dl ministru ca stirea despre retele compensate a fost o pacaleala…Nimic mai neadeavrat ! Ieri am primit pe email buletinul informativ de la BÎZ Medica si stupoare…stirea este adevarata! Si mi-am zis, ca medic si ca fost medic de familie, ca o asemenea declaratie nu poate fi trecuta cu vederea, si daca prin absurd aceasta recompensa se va implementa, este de asteptat ca medicii de familie sa o refuze din considerente etice si deontologie.
Soit! (fie de la mine) ca urmasul dlui ministru E. Nicolaescu – ganditorul unui costisitor screening care nu a reusit pana la urma sa stabilesca starea de sanatate a romanilor -, ii poate calca pe urme in a se lasa consiliat de nespecialisti, dar dumnealui este medic !!! si nu econom. A institui masuri pentru depistarea precoce a cancerului este de dorit, dar nu de o asemenea maniera.
In primul rand cum poate fi recompensat cineva pentru ceva ce face parte din atributiile lui de baza? Cancerul este o boala la care medicii se gandesc foarte des inca din faza de diagnostic diferential. Medicii care ”uita” sa se gandesca la aceasta boala, NU au nevoie de un stimulent financiar ca sa o faca, ci de revizuirea gradului de profesionalitate prin reacreditare si educatie medicala continua.
In al doilea rand, de ce au fost mentionati doar medicii de familie? Diagnosticul de cancer in faza incipenta este dificil si rareori se pune de la primul consult si fara explorari suplimentare; de obicei este un diagnostic in colaborare cu ceilalti specialisti. S-ar putea ca dl ministru sa-si fi bazat declaratia pe studii de la nivelul asistentei primare? Depistarea cancerului in faza incipienta se face la nivelul populatiei prin screening-uri (triaje) tintite, de ex pentru anumite grupe de varsta, cu un anumit risc de face o anumita boala, etc. Exemple se screening-uri extinse ce se practica de zeci de ani in multe tari sunt pentru cancerul de san, de col uterin, de colon. In aceste screening-uri medicul de familie/generalist are un rol bine stabilit, poate fi remunerat suplimentar, dar in niciun caz pentru ca depistat precoce vreun caz incipient.
In al treilea rand, implementarea unei asemenea recompense ar putea crea alte probleme. Astfel ar creste in mod nejustificat numarul de investigatii suplimentare si s-ar pulveriza resursele si asa reduse ale sistemului si in asistenta oncologica. Apoi ar spori amploarea problemelor psihologice la pacientii suspectati de cancer dar nedovediti. In goana dupa depistare precoce metodele/prorgamele de preventie a cancerul ar putea fi uitate. Si….ar spori si mai mult birocratia de care se plang in prezent medicii de familie, deoarece presupun ca procedura de justificare a unui caz de cancer incipient depistat precoce va presupune completarea de numeroase formulare.
S-ar putea ca declaratia sa fi fost mai mult politica pentru a trage de partea sa grupul numeros al medicilor de familie? Sau se incearca in acest fel marirea veniturilor medicilor de familie prin plata in functie de performanta, de care s-a tot vorbit si despre care sunt destule studii, deloc pozitive ? Am scris mai de mult despre aceasta, vezi aici.
Daca totusi se va introduce se prefigureaza de pe acum ca o masura nu numai ineficienta dar si profund discriminatorie, de ce sa fie recompensati numai medicii de familie si nu si ceilalti, de exemplu un medic internist, chirurg, endocrinolog…sa.?
In final, ceea ce ma sperie cel mai tare este ca aceasta declaratie s-ar putea sa fie doar inceputul. Odata creat precedentul, daca ii vine dlui ministru ideea sa recompenseze medicii stomatologi pentru cazurile de carii depistate in faza incipienta?
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
sau depistarea in statii incipiente a hepatitei B sau C.
1. Asta nu face parte in atributii pentru ca tine de costurile analizelor care sunt mari.
Medicii amana cat mai mult analizele constisitoare dupa principiu „lasa pe maine ce poti face astazi ca s’ar putea sa nu mai trebuiasca”. To mai multi medici „uita” sa se gandeasca la una sau alta… si au o atitudine linistitoare si de trimitere acasa a pacientului. Adesea aceasta pentru ca nu au posibilitatea datorita resurselor limitate sa o faca.
2. Screening-ul… a disparut pentru ca nu sunt bani sa ii trateze pe toti bolnavii. De pilda, Romania este singura tara din Europa in care nu s’a introdus tripla terapie cu interferon-ribavirina-teraprevir. Pentru ca argumentele sunt financiare si nu medicale. Asa ca au bagat sub pres rezultatele si s’au facut ca ploua.
3. Nejustificat ? vezi mai sus #2. Mai mult, unele boli nu pot fi depistate fara analize (poate doar astia cu soricei, caini sau clarvazatori sa o faca fara)… si unii oameni primesc si vesti bune cand primesc analizele. Asta ar fi cheltuielile nejustificate? Pentru ca nu cred ca i’ar recompensa cineva pe doctori pentru analizele care NU au depistat un cancer incipient. Dar daca exista vre’o suspiciunea… ce ziceti? sa mai astepte omul pana e mai sigur ? Sau, vorba lui Daniel Barbu, cate festivaluri Shakespeare nu se pot face cu banii astia…
3bis. doctor familie-preventie ? glumiti nu’i asa? Numarul pacietilor e atat de mare pentru fiecare dr. de familie incat preventia este o gluma. Ah… va referiti la campaniile alea in care dr. primesc ceva finantari ca sa faca ceva valva… dar asta implica doar putini medici (alesi) pentru se bazeaza pe mass-media. Nu cred ca dr. de familie au treaba cu preventia. Poate doar pentru prieteni. De regula, cum ziceam mai sus, atitudinea lor este linistitoare tocmai pentru a nu crea disconfort psihologic celor care vin la consultatie si nici depasiri ale diverselor praguri impuse de minister.
Problema care trebuie spusa sus si tare nu este asta.
Problema este ca argumentele tuturor acestor programe sunt biroctratice si nu medicale.
Niste functionari spun „asta nu se poate” sau „nu se poate mai mult” si gata, discutia s’a incheiat. Aceasta poveste cu identificarea incipienta este evident un balon de sapun. Vin alegerile si guvernul trebuie sa demonstreze ca moare de grija noastra. Nu sunt fonduri pentru sistemul medical ci pentru cel electoral. Si probabil ca baietii destepti deja au pus la punct lantul de firme care sa se ocupe cu analizele… pe banii statului. Mai trebuie si ei hraniti, nu’i asa?
Si nu gradul de profesionalism e aici in discutie (desi de cant cu nivelul educatiei in Romania a devenit si el extrem de problematic) ci gradul de etica de care dau multi dovada. Dar ii inteleg, se afla intr’o pozitie inconfortabila intre o populatie tot mai bolnava si tot mai saraca si un guvern tot mai avar si mai corupt. Si apoi, sunt oameni si ei… ca toti ceilalti oameni din Romania…
Traim intr’o tara in care unui pacient i se spune ca s’a terminat bugetul de analize al spitalului, care cand se duce sa se programeze la consultatie are surpriza ca poate astepta saptamani, care ba uneori e rugat sa aduca de acasa manusi chirurgicale… nu are rost sa continui.
As prefera o campanie de preventie a acestor patologii sociale…