Citim prin presă din nou despre acest proiect, MINTIA Centrala cu Ciclu Combinat de 1700 MW, conceput de marele strateg energetic PNL, Virgil Popescu și continuat cu mare sîrg de guvernele pro-europene ulterioare, care n-au înțeles niciodată ce se întâmplă, sau poate că au înțeles foarte bine.
Trebuie să spunem de la început că acest proiect nu apare prin Strategia Energetica a României, recent finalizată și in curs ”de avizare”. Oricine poate verifica acest fapt prin simpla consultare a Strategiei postată pe site-ul Ministerului Energiei.
O centrală precum Mintia, de 1700 MW, care reprezinta cca 10% din capacitatea totala instalată a unui stat, adică a României (sau cca 25% din capacitatea utilizată a României), nu apare în nici o strategie a țării dar, este promovată la nivel de ”proiect strategic de importanță natională” .
Asta demonstrează indubitabil gradul de incoerență în guvernanță (să nu spunem debandadă), necoordonare în politici (să nu spunem ignoranță) și mai ales, gradul foarte avansat de influență externă instaurat in cercurile superioare ale puterii de decizie din Romănia (să nu spunem penetrare si subordonare).
Cum am putea să nu judecăm astfel cind citim negru pe alb, in Nota de Fundamentare a Guvernului
Secţiunea 1
Titlul actului normativ
HOTĂRÂRE Privind declararea proiectului de investiții „Centrala electrică MASS Mintia“ ca proiect de importanţă naţională în domeniul energiei electrice…..
”urmare solicitării exprimate de investitor” (pct. 2.3 Schimbari preconizate)
Adică, am ajuns să ne spuna investitorii ce e important si strategic pentru noi, mult după ce obiectivul a inceput să fie construit, la început, ca un proiect al unor ”investitori” oarecare, pentru cca 700 MW! Între timp, lucrurile s-au aranjat într-un anume fel, astfel încât România, în ultimii 4 ani, a ajuns să importe din ce în ce mai multă energie, să ne sufocam in energii intermitente și toate astea „să creeze necesitatea” ca cei 700 MW să fie 1700 MW și să facă centrala ”absolut necesară, chiar vitală” (mai ales în contextul actual, in care Moldova / Ucraina sunt in stare de urgenta în ceea ce priveste alimentarea cu energie electrică, iar rusii au intrerupt alimentarea cu gaze a centralei din Transnistria care livra energie electrică in Moldova, astfel, marind presiunea si mai mult asupra României !)
Drept care, ”in mod natural”, apare „salvator” Ministrul Energiei care rezolva problemele (cităm mai jos):
„Prin declararea acestui proiect ca fiind de importanță națională, se susțin simplificarea procedurilor administrative și fiscale și accelerarea construcției centralei și integrarea acesteia în SEN, contribuind la stabilitatea și securitatea României. Mai mult, investitorii și-au exprimat dorința de a multiplica astfel de proiecte pe teritoriul României, confirmând potențialul nostru de a atrage capital și tehnologie de vârf.
Un aspect crucial al acestui proiect este contribuția sa la securitatea națională. Centrala Mintia este destinată consolidării SEN și nu va vinde energie în folosul Federației Ruse sau Ungariei. Investitorii susțin acest obiectiv strategic, demonstrând o înțelegere profundă a nevoilor energetice ale României…”
(NA: nici nu e nevoie să mai vinzi energie electrică Rusiei sau Ungariei, dacă gazul vine de la ei)
A se observa concentrarea imensă de ”lucruri pozitive politic”, doar în 3 fraze, destinate să liniștească și adoarmă cititorul că totul este bine și are cine să se ingrijeasca de securitatea energetică a noastră a tuturor.
Să analizâm faptic cum politicienii ”pro-europeni” clamează strident notiuni de securitate energetica, decarbonizare, piață europeană, energie ieftina etc., dar în fapt virează încet și pe ascuns spre ”pro-Rusia”
CINE SUNT ”INVESTITORII” STRATEGICI ?
(cităm din Hotnews):
”…Guvernul a aprobat, în ședința de miercuri, un proiect de hotărâre privind declararea centralei Mintia ca proiect de importanţă naţională în domeniul energiei electrice. Dacă se va realiza, va fi o centrală foarte mare, echivalentul în putere a reactoare și jumătate de la Cernavodă, care va funcționa pe gaze. Mintia este controlată, în acest moment, de Mass Global Energy Rom, companie înființată special pentru această achiziție, parte a unui grup din Irak, înregistrat în Insulele Cayman.
- Deci, România, prin Ministerul Energiei, promovează și face responsabilă cu securitatea energetică a țării, ridicată la nivel de importanță natională, o firma irakiană, înregistrată in Cayman Islands, care este clasată în primele 5 ”off-shore territories”
- În România, ca peste tot in UE, sunt niste proceduri in sistemul bancar (compliance, KYC-Know your customer, identificarea beneficiarilor reali etc.), dar nu știm dacă acestea au fost aplicabile aici. La un asemenea proiect, de asemenea magnitudine, nici Ministerul Energiei, nici Guvernul, nici Banca Nationala (deși nu ar fi treaba ei) nu stiu (sau poate stiu, dar nu spun) cine sunt beneficiarii reali, acționariat etc.
- Ministrul Energiei la intrebarea simplă a unor ziariști – de ce proiectul Tarnița-Lăpuștesti nu a fost el declarat mai întii ”proiect strategic de importanță natională” – a avut un răspuns siderant de ilogic, premeditat de înșelător : „La Tarniţa ştiţi că am semnat memorandumul cu Itochu (N.A. Ce îi împiedica sa o clasifice atunci Proiect National? În realitate Itochu a oferit direct realizarea proiectului, pe finanțarea lor, iar SF-ul era treaba lor internă, ca și la irakieni…dar nu ! Trebuie să aibă Ministerul Energiei un SF ca să fie proiect de interes national) și vrem să continuăm acest parteneriat. La Tarniţa problema nu este, cum a declarat SAPE (Societatea de Administrare a Participaţiilor în Energie n.r), că nu este declarat de importanţă naţională şi de aceea nu se poate face un studiu de fezabilitate. Din contră, logica e să faci un studiu de fezabilitate, să-l aduci la zi, după care să-l poţi, eventual, declara de importanţa naţională. Eu cred că ar trebui să fie declarat, dar până n-ai studiul de fezabilitate nu ai nimic, ai doar o idee sau studii vechi de 10, 12, 15 ani.
Și așa ajungem la cheia problemei la care guvernul pro-european al României trebuie somat să răspundă în Parlament, întrucât a emis o hotărire de clasificare a Mintia ca proiect de interes și securitate natională, pe baza unui studiu de fezabilitate care va spune tot.
Ce scrie in nota de fundamentare a actului normativ ? (disponibil pe site-ul ME)
După cca 3-4 pagini de platitudini, ar trebui să găsim niste date – cerute se pare in mod expres în formatul de HG pentru acest tip de proiecte, dar care nu răspund deloc, la nimic (ceea ce inseamnă ca SF-ul nu există sau, datele or fi secrete ca să îi securizeze pe irakieni?)
Extras din Nota de fundamentare
3.5. Impactul asupra mediului de afaceri
Finalizarea acestui obiectiv poate conduce la îmbunătățirea condițiilor mediului de afaceri, prin asigurarea unei noi surse de energie electrică a cărei funcționare nu este condiționată de variațiile climatice. (NOTA: cred ca ”mediul de afaceri” este mai degrabă interesat de costul energiei)
3.8. Evaluarea costurilor şi beneficiilor din perspectiva dezvoltării durabile
Proiectul de act normativ nu se referă la acest subiect. (NOTA: aici se declară pur și simplu ca nu e cazul, contrazicînd orice bun simț al oricui întelege ce e aia dezvoltare durabilă. Minsiterul Energiei ar fi trebui să copieze doar ce scrie in SF la acest punct)
Sectiunea a 4-a: Impactul financiar asupra bugetului general consolidat, atât pe termen scurt, pentru anul curent, cât şi pe termen lung (pe 5 ani), inclusiv informații cu privire la cheltuieli și venituri
Aici, in acest tabel, (care este complet gol !), ar fi trebuit să se regăsească date economice relevante
Singurele date din care s-ar putea ghici ceva, făcind „reverse engineering”, sunt niște date referitoare la TVA de platit de ex. in 2030 cind proiectul ar trebui să fie ”la maxim” și unde citim cifra de 15.752 EURO.
Bănuim că Deva nu este vreun off-shore fiscal județean, deci, intuim ca ar fi vorba de 15.752.000 EURO, și coroborând mecanismul TVA pornind dela investitii (cca. 1,2 miliarde declarate) si ajungând la 2030 cu deductibilități la gaze si electricitate (gazele fiind cca. 60% din OPEX), cifrele nu se imbuca deloc, dar nu-i bai, fiindcă in SF se găsesc clarificarile necesare
La ce intrebări esențiale trebuie să avem răspunsuri (e vorba de securitate energetică, nu-i asa?)
Se menționează in NOTA DE FUNDAMENTARE (pe baza datelor comunicate de investitori !) că proiectul de 1,2 miliarde EUR este finanțat 30% (360 mill. EUR) din fondurile investitorilor și 70% (840 mill. printr-un credit bancar)
INTREBARE: Ce bancă (bănci) acordă un astfel de credit și mai ales ce garanții i s-au oferit ?
- In acest business din energie, nici o bancă, inclusiv cele din off-shore, nu finanțează nici un proiect, fără o garanție suverană (probabil declararea proiectului ca strategic/national/securitar al României îi folosește investitorului. Sau poate există o contragaranție din partea unui terț !)
- Auditul și justificarea sursei fondurilor proprii ale investitorilor de 360 mill. EUR
- Există vreo ințelegere pe termen lung – 20 de ani- la vinzarea energiei de tipul ”take or pay” ?
- Există vreo ințelegere pe termen lung 20 de ani – asupra prețului gazului și electricității
Nici o bancă din lume nu va finanta un astfel de proiect fara aceste date!
Cel mai important aspect, legat de cele de mai sus: SURSA DE GAZE PE TERMEN LUNG ?
Mintia, in functionarea la vârf, va consuma cca 60% din capacitatea de gaze a BRUA !?…și cum investitorii (și Ministerul Energiei) sunt foarte încăntați să extindă cooperarea si mai mult, problema și intrebarea devin critice și cu un inalt miros de gaze rusești, care, in orice apartament, declansează automat VIR (ventilul de inchidere rapidă) pentru evitarea dezastrului !
Toată această operatiune trebuie ințeleasă și in contextual ofensivei Ungariei de a cumpara activele EON, iar raspunsul infantil al investitorilor irakieni (la o intrebare la fel de infantila) ca energia electrică de la Mintia nu va fi vinduta Ungariei si Rusiei nici nu mai este relevanta… daca suntem dependenti de gazul furnizat din Rusia, dar pe rute ocolitoare.
In final rămîne să intrebăm guvernul pro-european actual, cum ramine cu chestiile alea scrise in preambulul HOTARIRII – ”…Dintre principalele obiective ale Programului de guvernare 2023-2024 în domeniul energetic, asigurarea securității energetice este propulsată în prim-plan de contextul actual gepolitic tensionat, generat de războiul din Ucraina și a creșterii dependenței de resurse energetice importate din afara Uniunii Europene, în special din Federația Rusă. …(ce verificări o fi făcut Guvernul? Mai și cheltuim fonduri din PNRR să aducem gaz la Mintia…)
Am mai spus-o și in trecut, acum doi ani, o spun și astăzi: acest proiect de la Mintia nu trebuie făcut, iar tranzacția MVM-EON, nici atît! România are suficiente resurse să devină independentă energetic si fără astea!
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
În urmă cu ceva timp, mă întrebam și eu într-un simplu exercițiu de reflecție (https://www.contributors.ro/vesti-bune-din-sectorul-energetic/), cam ce anume au în minte cei care promovează politicile energetice în România? Pentru că strategia energetică, aprobată de fostul guvern Ciolacu în ultima lună de mandat la Palatul Victoria, nu este coerentă. Adică Ministerul Energiei, mai precis direcția de politici energetice și consiliul înțelepților onorifici, care l-au consiliat pe fostul și viitorul ministru Burduja, nu au reușit să pună la punct într-un tablou credibil și o logică adaptată provocărilor viitorului, cererea estimată de energie din țară și din regiune, capacitățile energetice de producție, transport și stocare. Cum ar veni, pare că din punct de vedere energetic înaintăm în orb.
Sigur nu acoperim acea idee generoasă enunțată de „viitor hub energetic regional”.
În ultimele luni s-a remarcat lipsa acută de producție, care a determinat DEN să forțeze limitele capacităților de interconectare frontalieră nu pentru export, cum am fi dorit, ci pentru a importa, ca să nu trebuiască să oprim marii consumatori.
În aceste condiții, ar trebui prioritizate investițiile în creșterea capacităților de producție energetică. Dacă Iernutul ar fi fost dat în funcțiune la timp, era un plus. Dacă Ișalnița pe gaze era finalizată, era un plus. Dacă aveam proiectele pe gaze de la Govora, Borzești sau Midia într-un stadiu avansat, era un plus. Mintia a fost esențială pentru SEN și rămâne astfel, dacă proiectul producției pe gaze ar deveni realitate. Dar de ce se vrea acesta la o capacitate instalată de 1,7 GW, este greu de spus.
Este coerentă ideea Mintia cu cea de hub energetic regional, dacă și numai dacă intră în producție la capacitate nominală Neptun Deep și Caragele. Altminteri, în loc să importăm energie pe sârmă importăm pe conductă. Și ce-am făcut?
Cu Mintia în funcțiune, cu toate SRE-urile funcționând la capacitate ridicată într-o zi bună, cu trei grupuri pe nuclear în funcțiune, ar fi nevoie să avem 4 – 5 GW instalați în proiecte de stocare și o capacitate dublă de interconectare pentru a exporta, cu acoperire în contracte comerciale, altminteri pe banii noștri dăm energia afară pe degeaba, ca un export de PIB, să producă alții ieftin și să ne umple rafturile supermaketurilor cu marfă scumpă, din import.
Dar planurile noastre de stocare a energiei sunt minunate, glorioase, doar că lipsesc aproape cu desăvârșire. Căci proiectele și contractele cu care se laundă Ministerul Energiei sunt la genunchiul broaștei față de nevoile viitoare.
Nu putem fi atât de stupizi. Sau suntem? Poate că da.
După ce strategii angajați de securiștii, neolegionarii și necomuniștii care se țin de butoanele deciziei în stat au reușit performanța de a-l duce în turul 2 pe securistul acoperit și legionar la vedere Georgescu și apoi de a anula alegerile, mă tem că suntem de fapt incorigibil de stupizi. Și că nu știm să ducem țara înainte până nu o ducem mai întâi în cea mai neagră criză, pe spatele cetățeanului și așa sărac și debusolat.
Ori, în energie – așa cum cu deasupra de măsură am învățat în vremea lui Ceaușescu, când ni se stingea lumina ca urmare a politicilor „luminoase” ale conducătorului iubit – cel care suferă și plătește este întotdeauna consumatorul final. Adică noi, cei care stăm pe margine și așteptăm minunea de a ne fi bine fără a ne mai fi rău!
Din punctul meu de vedere planul Ministerului Energiei este cât se poate de clar: investim în centrale pe gaze pe termen scurt și mediu și în centrale nucleare pe termen mediu și lung. Desigur, în paralel se vor dezvolta și capacități noi de energie regenerabilă, singura finanțată de UE.
De ce este nevoie de 1,7 GW la Mintia? În primul rând fiindcă în Ardeal persistă un deficit acut de producție care este compensată cu importuri masive pe ruta Ungaria și Ucraina (de regulă 1-2GW). Deși guvernul spune că Mintia nu va vinde energie Ungariei, eu cred că va vinde fiindcă țara vecină se confruntă cu un deficit de producție și mai acut decât noi.
Neptun Deep este preconizat să producă 8 mld. metri cub de gaze pe an, în timp ce Mintia va consuma cca 2,5 mld. Deci va fi suficient gaz cel puțin 10-12 ani. Pe urmă vom vedea. Din câte știu centrala va fi prevăzută să poată înlocui gazul metan cu hidrogenul.
Energia suplimentară produsă la Cernavodă cel mai probabil va fi exportată în Moldova. Deja se lucrează la linii suplimentare de transmisie spre Moldova.
Cât despre planurile de stocare, cunoașteți vreo țară în Europa cu capacități de stocare semnificative? Cum își rezolvă Germania perioadele de Dunkelflaute? Vă spun eu: prin importuri masive din Franța, Elveția, Austria și Scandinavia. Și atunci dacă Germania nu și-a rezolvat problema stocării de energie după investiții de circa 1 trilion de euro în industria energetică, de unde va avea România banii necesari pentru astfel de investiții? V-ați pus problema cât ar costa? Fiindcă cei de la Ministerul Energie și-au pus și apoi au venit cu planul de a construi centrale pe gaze…
Nu fiți așa siguri că angajații statului l-au dus pe Georgescu în turul 2. De ce nu l-au dus atunci pe Ciucă sau pe Ciolacu. Și dacă statul l-ar fi preferat totuși pe Georgescu, de ce l-au oprit? Chiar credeți în teoria că Lasconi ar fi câștigat? Și de ce credeți că SUA și Comisia Europeană au spus și ei că a fost atac hibrid, îi luați de proști si pe ei?
Consumatorul final a plătit în primul rând fiindcă Comisia Europeană a venit cu politici greșite, acelea de a finanța doar energia regenerabilă, de a accepta legarea UE la conductele de gaze rusești și de a impune taxe draconice pe emisiile de CO2.
>Chiar credeți în teoria că Lasconi ar fi câștigat?
Da! Ultimele două sondaje de opinie dinainte de anularea alegerilor o dadeau favorita pe Lasconi.
Nu cred ca nimeni cu (cât decât) scaun la cap ar fo votat C.G.
Cu exceptia extremiștilor descreerați si a lumpen proletariatului.
Păi atunci nu aveți de ce să fiți îngrijorat: Lasconi se poate înscrie din nou în cursa prezidențială mizând pe același program politic. Cu siguranță va câștiga. Ba chiar s-ar putea să aibă o misiune și mai ușoară fiindcă se prea poate ca Georgescu să nu mai fie lăsat să candideze.
Dl.Felea pune intrebări logice si de bun simț, la care aș îndrazni să raspund.
Nu multi inteleg (și mai ales cei din conducerea statului) că România se afla de mult intr-un razboi hibrid, in care energia este o componenta esentiala (pe linga TikTok) . Obiectivul: slabirea economica, impiedicarea dezvoltarii si capacității de apărare, din toate punctele de vedere.. Să vedem ce probleme ridica dl.Felea:
1. ”…Dar de ce se vrea acesta la o capacitate instalată de 1,7 GW, este greu de spus….”
Raspuns: este important sa fie impiedicate toate celelalte investitii/capacități pe gaze, finantate de UE (mentionate deja de dl. Felea….și veti vedea cit de mult vor fi intîrziate, din diferite motive), dar, CIT DE REPEDE SE VA FACE MINTIA !. Ca un exemplu foarte relevant in sprijinul acestei ipoteze: uitati-va (sau cititi) PNAER (Planul National de Actiune in Energii Regenerabile), care prevedea ca astazi sa avem in domeniul bioenergiei, deja MINIM 500 MWe capacități. Cit avem azi ? 90 MW și alea instalate prin fabricile foste ale lui Schweighoffer si Egger)
Substratul: CREEREA CERERII- adica, se creeaza o capacitate mare-Mintia – , care va trebui sa fie alimentata cu gazele cuiva ca sa avem electrcitate !…si este greu de crezut ca OMV nu ar fi implicat…sau MVM…sau Rusia. Ideea este ca BRUA faza 1, nu va produce DECIT cca 1,4 mld m3/an…deci, mai e mult pina departe….MINTIA VA AVEA NEVOIE DE 2,4 mld.m3/an…deci, mai trebuie gaz
2. ”Manipularea” pretului energiei, conform mecanismelor ”de piata” …nu mai stau sa explic cum se face asta, mentionind doar ca in UE (si in RO !!), ”price setting”-ul a fost stabilit de centralele pe gaz ! (În ordine, pretul marginal a fost creat de: 1. IMPORTURI (deci e important ca RO sa ramina importator de energie !), 2 CENTRALELE PE GAZ (Brazi-OMV s-a ”bucurat” de cele mai mari preturi…iar MINTIA va fi o ”artilerie grea” in acest razboi !)..3. CARBUNELE nostru amarit…a fost cu pretul cel mai scazut
3. In tot acest scenariu, este esential ca sa se instaleze cit mai multe capacitati (perturbatoare) ca regeerabilele intermitente, sub lozinca ”corecta politic” ca facem energii regenerabile, DAR ASTA TREBUIE NEAPARAT INSOȚITĂ DE STOPAREA ORICARUI PROIECT DE STOCARE ! (vezi decizia ministrului PNL de acu 4 ani, V.Popescu, de a scoate Tarnita-Lapustesti din strategia energetica a României…in aceeasi linie, să nu ne amăgim cu noul ministru (tot PNL), care declara Mintia-proiect de securitate și importanta nationala iar despre Tarnita zice ca nu poate sa-l declare la fel, pentu că n-are studiu de fezabilitate ?! (da Mintia o avea ?….l-o fi citit Domnia sa ?…să-l publice, că e de securitate nationala și ne interesează pe toți !)
4. Toate statele din jurul ROmâniei au deja capacități de stocare (fara HU), dar RO NU ARE !!
Este esential ca RO sa aibe cit mai multe IRES, dar fara stocare, ca sa exporte cit mai multă energie ieftina si sa cumpere scump !
5. România face parte din clubul ”select” al statelor membre ale UE, care nu are nici măcar 1 capacitate de productie biocombustibili și bioenergie ! (deși are cel mai mare potențial din UE !!!)…e bine sa ne reamintim cine a fost la cirma Min Mediului, Padurilor, …etc.
6. ”…Cum ar veni, pare că din punct de vedere energetic înaintăm în orb….”
…”…Nu putem fi atât de stupizi. Sau suntem? Poate că da….”
Asa si este !…instalarea unor prosti in functii de decizie, prin ”mecanisme democratice”, face parte din razboiul hibrid
Cunosc foarte bine proiectele enumerate și o luam la rand:
1. Iernut, poate la mijlocul lui 2026 cu cei 430 MW daca nu se reziliază in iunie pentru întârziere. Duro Felguera același țepar care a distrus și proiectul cu Romelectro.
2. Borzești, fără finanțare pentru că acum litere mari: NICIO BANCA NU A VRUT SA FINANTEZE FARA CONTRACT SEMNAT PENTRU ACIZITIA GAZULUI PE 10 ANI.
3. Ișalnița, Craiova 2, Turceni, Govora (sunt 3 proiecte) cu buget pe la 600 $/kWi stalat, la jumătate față de cât costă în realitate.
4. Mintia, mai este 1 an până când începe PIFu-l pentru că sunt la nivel de fundații in sala mașinilor. Deci exploatarea comercială la mijlocul lui 2026 cel mai devreme.
OUG ăla cu ,,interes național” scutea ,, investitorul” MASS de costurile pentru Autorizația de construire și Certificatul de urbanism ceea ce e dubios pentru că deja au fundațiile făcute, deci au plătit acei bani sau lucrează fără acest document adică ilegal!
Ceva pute oribil in acest guvern Ciolacu 1, 2 și pro-european, cum la mișto zice Cătălin 😁, și mă întreb dacă toată tevatura asta cu alegerile anulate nu a fost pentru a o opri pe Lasconi să iasă președinte pentru că spre deosebire de Călin nu răspundea la comenzi.
Creditul bancar va fi acordat de bănci Românești. Exim bank și Banca de Investiții și Dezvoltare ( BID) creata de guvernul USL II . Fiind bănci de stat , acorda credite la ordin. Sau în baza indicaților prețioase.
Și dacă împrumuturile nu vor fi onorate, nici o problema . Avem experiență cum sa o dregem. Bancorex va spune ceva ?
Întrebarea principala e alta.
De ce un stat cică independent , nu cere , nu publica lista acționarilor firmei irakiene ? Persoanele fizice care dețin acțiunile firmei. Nu cunoaște și/ sau nu vrea ca alții să știe cine se ascunde după paravanul sediului din Cayman ? Acolo e un paradis fiscal dar și de anonimat fizic cunoscut la nivel planetar . Vezi scandalul ” lista Falciani” cu 130.000 evazori fiscali ( din care 24.000 europeni) și care prin o bancă elvețiană faceau și fac evaziune colosala prin firme paravan cu sediu coincidenta , in insulele Cayman.
https://hotnews.ro/comisia-europeana-a-suspendat-plati-de-53-milioane-euro-din-pnrr-pentru-romania-motivul-nu-au-fost-facute-unele-investitii-in-energie-1868071.
Ce noutate. NU au făcut investiții în energie.
Chestia că acum ai și arde la bani.
Noul guvern va remedia situația. 😀
A , e tot ala vechi ( cu ceva fețe noi) care nu a făcut nici ce a promis în scris către UE.
Sigur Romania va merge mai bine . Spre est.
Atentie la detalii : E suspendata suma aferenta jalonului 129, care….
„Jalonul 129 a vizat investiții în capacități de electrolizoare noi de cel puțin 100 MW, iar Jalonul 133 a vizat investiții în cogenerare de înaltă eficiență pe gaz și încălzire centralizată.”
https://energie.gov.ro/inca-un-pas-spre-indeplinirea-jalonului-129-din-pnrr-pentru-productia-de-hidrogen/
Cu alte cuvinte, nu s-au cheltuit bani aiurea pe electrolizoare!!! Chestia cu hidrogenul verde, atât de cerut la noi la tara, ma gandesc!
Nu ca ai nostrii is ok da nici cu comisia nu mi-e rusine!
Mintia funcționa bine mersi pe cărbuni și acum! CINEVA a băgat poveștile prostești cu „decarbonizarea” în PNRR. Acum culegem roadele. Până una alta acel „cineva” nu a fost tras la răspundere, deși cu asta ar fi trebuit să începem. Am avut 11-12 GW instalați, mai avem sub 8. SERIOȘI, 24/7, nu bălării dependente de vânt și soare!
„Am pus botul” la prostii, acum suferim toți!
Go green, go broke!
TOATE centralele termoelectrice au de multa vreme termenul de viata depasit. La scoala invatam ca 25 de ani. APoi conform unor calcule le-au dus spre 30, cu consecintele de rigoare (mai multe spargeri de cazane, mai multe avarii la turbine..) Dar dupa acest interval trebuie inlocuite. Lucrind la temperaturi inalte apare fenomenul de oboseala. Ce e dragut in toata insiruirea de mai sus este ca se vorbeste de ciclu mixt gaze-abur, „uitind” sa se spuna ca la partea de turbina cu gaze turbina trebuie inlocuita mult mai des, ca lucreaza la temperaturi mult mai inalte…
Da, Mintia trebuia sa ramina pe carbune, numai ca trebuiau rezolvate probleme dificile: un nou depozit de cenusa, noi cazane, noi turbine, care nu stau pe raft ca painea sau ciocolata, ci au ciclu lung de fabricatie si in Romania nu mai poti face nicim. Totul trebuie cumparat de afara. Iar la Mintia se ardea huila, un carbune tare abraziv ce maninca partile componente ale morilor de carbune. Si cum nu le faci in tara…
Intre timp s-a depasit si bariera de 2000 Mwh de cumparat de afara, desi tendinta e de usoara scadere a consumului sau de stationare. Politica energetica este o chestie complicata, necesita specialisti adevarati si se face pe termene de minim 15 ani, cu orizont spre 30, cu mici ajustari, cu investitii continue in productie si in transport. Cel mai bine se face intr-o companie integrata mare, ce permite acces la retea si unor jucatori mici privati.
Mintia – proiect de importanță (sau dependență?)
Azi Romania functioneaza fara energia produsa de Mintia . Cum putem fi dependenti de ceva ce nu exista ?
Indiferent cine ar fi actionarii proiectului , centrala o sa functioneze in Romania , o sa trebuiasca sa respecte legile din Romania .
Din cauza razboiului din Ucraina azi nu este acceptabil sa cumparam gaze din Federatia Rusa , dar cel mai probabil anul viitor razboiul o sa se incheie . Probabil ca legaturile economice cu Federatia Rusa nu o sa se reia imediat , dar cu siguranta ele vor fi reluate si gazele o sa „curga” din nou. Investitia de la Mintia o sa functioneze zeci de ani , foarte posibil ca investitorii sa fi luat in calcul si gazele venite din Federatia Rusa .
Pe mine mă uimește și, totodată, mă îngrozește nonșalanța cu care autoritățile continuă să propună soluții bazate pe arderea unor combustibili, oricare ar fi aceștia. Oamenii de știință trag din greu semnale de alarmă și chiar vedem cu ochii noștri ce se întâmplă cu clima din cauza încălzirii produse de emisiile arderilor de tot felul, iar decidenții continuă să promoveze producerea de energie prin arderi de combustibili.