În două articole, unul publicat pe Mediafax pe 13 iulie 2020 (aici) și un altul din 16 septembrie 2020 de pe Aleph News (aici), istoricul Marius Oprea discută Acțiunea în constatare a colaborării cu Securitatea (ca poliție politică) prin care Colegiul CNSAS l-a trimis pe Mugur Isărescu în fața Curții de Apel București. Colegiul își bazase acțiunea în principal pe două note informative. În prima, fostul angajat al Institutului de Economie Mondială scrisese despre nemulțumirea exprimată de o colegă față de circulația autobuzelor dinspre Drumul Taberei, dar o caracterizase drept „muncitoare, silitoare și disciplinată, în îndeplinirea obligațiilor de serviciu”. Din a doua, reieșea că un diplomat străin s-a plâns de frigul din locuință. Cum spune Marius Oprea, asemenea „probe” sunt rizibile.
Istoricul își asumă o vină pentru această interpretare a Colegiului CNSAS. El însuși avusese ideea „nefericită” de a introduce în Ordonanța de Urgență 24 din 5 martie 2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, termenul „au vizat” (despre furnizarea de informații care duceau la îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului).
Aș zice că Marius Oprea nu are de ce să vorbească despre „o vină”. Fără sintagma „informații care vizau”, legea ar fi fost greu aplicabilă. Încă din 1992, legea de organizare și funcționare a SRI excludea din rândurile ei foștii ofițeri ai Securității vinovați de încălcarea drepturilor omului. Or, SRI era umplut de foști ofițeri a căror meserie chiar aceasta fusese. Serviciul avea de partea lui faptul că nu existau decizii judecătorești care să stabilească respectivele încălcări. În anul 2000, când a fost înființat Colegiul CNSAS, când încă se aflau în SRI suficient de mulți foști ofițeri de Securitate, Colegiul ar fi putut iniția procese împotriva acestei categorii a angajaților SRI. Stabilind implicarea lor în acțiuni împotriva drepturilor omului, instanțele ar fi dus la eliminarea foștilor securiști din sistem. Mascarada de funcționare a primului Colegiu, campaniile menite să îndrepte atenția spre informatori, punându-i astfel în umbră pe cei care se aflau în spatele lor au servit accstei categorii de ofițeri SRI.
Enunțul „au vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului” nu are nimic problematic. Doctrina rezultată din deciziile Colegiilor CNSAS și jurisprudența Curților de Apel și ÎCCJ ar fi putut oferi enunțului o interpretare rezonabilă. Dacă interpretarea i-a fost viciată, aceasta se explică prin erorile de judecată ale Colegiilor și instanțelor judecătorești.
Revin la Acțiunea în constatare a colaborării cu Securitatea în cazul lui Mugur Isărescu. Marius Oprea explică contextul care o face „rizibilă”. Urmărește filiera și, de aici, motivația politică a atacului la adresa guvernatorului BNR. Acest episod ar fi unul din multele în care arhiva Securității a fost manipulată pentru atingerea unor scopuri politice ori personale – un fenomen deplorabil.
Mugur Isărescu are o poziție importantă în stat. Vechea lui relație cu Securitatea nu pare totuși atât de simplă, una de „informator care a dat câteva note benigne”. Nesweek susține că Isărescu se afla sub controlul Contraspionajului Extern din Centrala de Informații Externe, căreia îi da informații despre diplomații occidentali, cel mai des, americani și britanici (aici). Acest tip de informări erau obligatorii prin lege, iar notele invocate și prezentate de publicație nu probează activități de poliție politică. Newsweek mai susține că are dovada apartenențeni lui Mugur Isărescu la „Grupul Operativ Negoiul”, care l-ar fi folosit în activități de spionaj ca ofițer de informații pe deplin conspirat. (În 1999, în timp ce participam la seminarul susținut anual de un think tank american stabilit de zeci de ani în Salzburg, am descoperit în lista cu alumni că Mugur Isărescu îi fusese oaspete în anul 1973 (!))
Concluzia? Discuția despre „cazul Mugur Isărescu” este de văzut dintr-o perspectivă mai generală, a faptului că mai bine de un deceniu, oprobriul public s a concentrat asupra Securităţii, doar una „din instituţiile, numeroase şi probabil la fel de periculoase, subordonate Partidului şi statului” (Daniel Barbu). Colaborarea cu Securitatea constituia doar o componentă a colaborării cu regimul comunist. Având în vedere această istorie, pentru sănătatea societății noastre contează și ce au făcut după revoluție oamenii aparatului de elită al statului comunist, raportat la ce au făcut anterior. După 1990, Mugur Isărescu pare a fi jucat un rol esențial pozitiv, de tehnician cheie al echilibrului economic național.
În condițiile a ceea ce s-a întâmplat în statul post-decembrist: ocuparea pozițiilor de frunte de pleiada de nomenclaturiști ai PCR, de procurori, propagandiști, cenzori, diplomați ceaușiști, implicați pe față în acțiuni represive, și ofițeri de securitate care aveau represiunea ca meserie, a face din Mugur Isărescu ținta lustrației morale este cel puțin artificial.
**
Marius Oprea a mai intervenit anterior în cazul unor „dezvăluiri” lipsite de discernământ. Recomand analiza făcută de el acuzațiilor aduse lui Adrian Marino și lui Oskar Pastior, interpretate drept „ascunderea mizeriei [securiștilor] sub preş” (“Despre vină, delaţiune, Marino, Pastior şi multă Securitate”, Observator cultural, 2010). Într-un articol din 9 octombrie 2020, Oprea revine la subiectul dezvăluirilor care i se par necinstite, acuzându-l pe cercetătorul Mădălin Hodor că ar fi „sărit la gâtul Patriarhului Daniel” (formularea lui Oprea). Hodor făcuse publice date despre documentele Securității care susțineau că dosarul lui Daniel Ciobotea ar fi fost ars, alături de dosarele altor 33 de personalități religioase (precum monseniorul Robu – aici). Lucrând în arhiva gestionată de CNSAS, a descoperit trei dintre dosarele din lista celor despre care procesele verbale susțineau că ar fi fost arse. Concluzia cercetătorului: ar fi de bănuit că și celelalte dosare există.
Mădălin Hodor pleacă de la premisa că Patriarhul Teoctist ar fi un „colaborator al Securității”, scrie Marius Oprea, de vreme ce acesta nu se întreabă dacă nu cumva la timpul respectiv, ierarhul n-ar fi fost de fapt „urmărit sau verificat de Securitate”. Ca argument, Oprea amintește că înainte de 1989, Daniel Ciobotea plecase la studii în Franța și Germania, ceea ce presupunea acordul și avizul Securității. Faptul implica, desigur, deschiderea unui dosar de urmărire informativă. În plus, în anul 2007, patriarhul primise o decizie de necolaborare cu Securitatea de care Hodor nu amintește. Sugerând că procesele verbale se referă la dosare de rețea, „anathema a fost aruncata și îndoiala a fost sădită”.
Oprea pune dezvăluirile lui Mădălin Hodor într-un mai amplu context politic și instituțional, interesant, dar mă voi referi exclusiv la povestea dosarelor distruse care, iată, „apar pe rafturi”. Deși Hodor nu o afirmă explicit, articolul său sugerează într-adevăr existența unui dosar de rețea pe numele actualului patriarh. Se pune întrebarea de ce o astfel de ipoteză privind colaboraționismul lui Daniel Ciobotea îî pare lui Marius Oprea un atac la persoană, un atac la Biserica Ortodoxă, o „iresponsabilitate”.
Pentru a-l apăra pe patriarh, Marius Oprea susține că dosarul „cel ars” ar fi probabil unul de urmărire informativă, cu siguranță deschis la plecarea la studii în Occident. Oprea, un expert al subiectului, știe foarte bine că informatorii aveau și dosar de urmărire, nu doar de rețea. Istoricul invocă apoi o decizie de necolaborare eliberată de CNSAS în anul 2007. Multe decizii de colaborare și de necolaborare semnate de această instituție au fost însă infirmate în timp. O temă și mai serioasă este chiar eliberarea unor asemenea decizii în lipsa unor dosare, sau știindu-se că acestea au fost distruse. CNSAS poate adeveri că în arhiva lui nu a ajuns dosare de rețea ale solicitantului, dar nu că este informat despre necolaborarea acestuia cu Securitatea. Adeverințe de necolaborare sunt pur și simplu ridicole.
Însă tema de fond ar fi alta: este oare de așteptat ca Daniel Ciobotea să fi colaborat cu Securitatea? Sau nu? Referirea la studiile în Occident ale lui Ciobotea din articolul lui Marius Oprea este un soi de eufemism. Între 1986-1988, teologul a fost director adjunct al Institutului Ecumenic de la Bossey, a lucrat ca profesor asociat la Geneva și Fribourg, a reprezentat BOR la numeroase conferințe din Occident, în particular, în Statele Unite. Orice trăitor al perioadei, și cu atât mai mult un cercetător al ei știe că asemenea poziții nu puteau fi obținute fără implicarea Securității.
Controlul vieții religioase reprezenta una dintre temele „solicitante” ale regimului, sensibil mai dificilă decât încercuirea câtorva disidenți. Ca urmare, în fruntea cultelor erau dirijați ofițeri de securitate sau clerici-oameni ai instituției fără carte de muncă. Aceasta era o politică generală în lagărul comunist. O proporție de 2/3 din mitropoliții URSS erau ofițeri KGB. Țările vasale au împrumutat modelul. Cu siguranță, și noi.
Există o diferență notabilă între „cazul Mugur Isărescu” și „cazul patriarhului Daniel”. Folosirea primului viza atingerea unor obiective economice stabilite de conducerea de partid și de stat. În ce-l privește pe al doilea, scopul era controlul vieții religioase, incluzând restricționarea ei la limite acceptabile pentru regim. În acest sens, activitatea teologului Daniel Ciobotea era inerent dirijată spre încălcarea drepturilor religioase, chiar dacă sub veștmântul exercitării lor.
Între cele două „cazuri” există încă o diferență notabilă. După 1990, Daniel Ciobotea a acționat în continuare, din poziția de mitropolit sau patriarh, împotriva drepturilor omului. El a incitat ortodocșii la împiedicarea activității altor culte, legitimând inclusiv folosirea forței în acest sens (cazul Ruginoasa – aici); a continuat politica cu totul nedreaptă împotriva Bisericii Române Unite cu Roma (Greco-Catolice) începută de comuniști; a transformat BOR într-o uriașă mașinărie de făcut bani, ducând gradul de corupție al Bisericii la cote neegalate; a acționat sistematic împotriva funcționării statului de drept, între altele, amenințând cu votul credincioșilor. Acest comportament are legătură cu lumea ocultă a regimului comunist, iar fosta conivență cu Securitatea oferă un context de înțelegere esențial. Un istoric are de ce să salute informațiile care pun în lumină colaboraționismul clerului, nu să le dea la o parte în numele sensibilităților religioase. Acestea există și trebuie respectate. Însă nu le slujești trecând cu vederea comportamentele reprobabile ale unui Înalt Ierarh.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Domnule Andreescu, spre regretul multora dintre cei ce au avut incredere in el, Marius Oprea a dovedit in multe situatii ca actioneaza avand atitudini partizane din punct de vedere politic. Si culmea, partizanatul este pro PSD si asociatii. Ma refer la asociatul PSD numit Tariceanu si la clica din jurul sau, fosta ALDE. Tariceanu care, dupa ce a ramas repetent in studentie, a reusit sa devina cadru didactic universitar. Cu sprijinul cui, oare? Se stie bine cum se ajungea in inv universitar in anii de dupa 1975-76. Posturile erau blocate, iar putinii ce intrau in inv universitar erau ajunsi acolo cu sprijinul PCR sau al Securitatii.
Dumneavoastra sunteti foarte elegant, dar din punctul multora de vedere credibilitatea lui M. Oprea este ZERO. Nu mai are rost sa comentez faptul ca CNSAS nu s-a atins de niciun fir de par al clicii securiste din BOR. BOR care dovedeste astazi cat de nociva a fost si este, cat de mult a contribuit la tinerea in intuneric a celor putini la minte si buni la votul in favoarea PSD si asociatii.
Pentru mine Marius Oprea nu mai reprezinta nimic altceva decat un slujbas disciplinat al gastilor de provenienta securisto-comunista. Nu exista nicio dovada clara ca nu ar fi asa!
In vremea studentiei mele nu se punea ca „a ramas repetent” ci ca”aprofundeaza cursurile/seminariile din anul respctiv”.
Si daca „aprofundai” inseamna ca era mai bine pregatit (Repetitio amater studiorum est) si ca urmare poti deveni „cadru didactic”.
Aceste cadre didactice au fost necesare noilor universitati si scolilor doctorale care au aparut si dezvolat galopant in anii democratiei capiatliste. Este un fapt real ca astazi 1/3 din senatorii (din Parlamentul) Romaniei eare cel putin un doctorat.
P.S. Dl. Academician Mugur Isarescu este cel mai longeviv Guvernator de Banca Nationala din lume.
Oh, Dumnezeule, de ce ne-ai părăsit! După căderea Zidului din Berlin România a rămas ultima țara din statele comuniste. Poate Bulgaria să fi rămas în urma noastră. Ne-a oprit cineva să tragem la răspundere Securitatea pentru toate nemerniciile ei? Acum soarta se răzbună. Ne joacă Securitatea pe degetele de la o mână, cum vrea ea. Acum, spun securiștii, e prea târziu să mai umblăm la dosarele ofițerilor de Securitate. Actualmente ofițeri SRI. De ce nu am vrut atunci să facem lumină cu dosarele, cu urmele (gloanțele) plecate din armele ofițerilor Securității? Opinez că un lucru a stat la baza acestei inadaptări la noile coordonate politice din Europa Centrală și de Est. Imens-rușinoasa pată adusă de multitudinea românilor care, colaborând cu Serviciile Securității, au vrut să treacă sub tăcere asta și au preferat să se ascundă cu rușine, dar fără curaj, de ochii minorității oneste rămase.
Mare greșeală. Iliescu, Brucan, Voican, Roman au dus partidul (PCR) înainte, Măgureanu, Stănculescu, Chițac au dus și ei aparatele represive tot înainte. Poporul, însă, poarta toată vina pentru asta. Astfel oamenilor care au colaborat cu Securitatea înainte și după ’89 li se pare normal să se erijeze în formatori de opinie, chipurile cinstiți. Mimează, fără rușine, cinstea, adevărul și (vai!) caracterul.
Spre ce zări privești, române?
Ceeace au facut ( daca au facut, confrom cu legile si procedurie valabile azi ) Mugur isarescu si Daniel Ciobotea, intra in categoria crimelor imprescriptibile, precum genocidul , holocaustul si altele asemenea ? Dupa ce n-ati fost in stare timp de 30 de ani sa pedepsiti criminali si tortionari dovediti, care au ucis cu minile lor , au ordonat crime sau au irmis oamenii la moarte sigura din 1945 si pina in 1989, nu aveti alt ceva mai bun de facut decit sa va preocupe problema ” informatorilor ” din aria unei posibile RESTRINGERI ( nu RESTRICTIONARE nici ANULARE ! ) a libertatilor . Sa fim seriosi, nu mai este cazul , are dreptate Dl. Marius Oprea.
Activitatea Patriarhului Daniel poate fi discutabila, chiar condamnabila de catre unii, in alte cazuri, precum COLECTIV, COVID, acoperirea unor prelati corupti sau imorali, dar asta este alta chestiune.
Si Guvenratorukui BNT si se poate discuta activitatea , dar tot asa , este o alta poveste !
Eu as vrea sa colaborez cu SRI ca politie politica , mai exact sa lucrez intr-una din inchisorile secrete CIA de pe teritoriul Romaniei unde se tortureaza oponentii politicii externe a USA.
Sau macar acoperit in presa online , de unde sa las oamenii fara serviciu pe motiv ca au postat ceva critic la adresa americanilor sau a Israelului.
Iar daca ar vorbi ceva contra KGB „ai inchide ochii”.
Sincere felicitari pentru curajul ideilor exprimate. Multi interpreteaza istoria recenta dupa interesele de moment. Arhiva fostei Securitati a fost si estr folosita in scopuri politice. Poetul M.Dinescu a spus demult ca multe dosare sunt scoase la iveala pentru a scapa de unii si de altii. Din pacate nu am avut o lege a lustratiei si acest lucru ne va urmati mult timp, chiar pe urmasii securistilor si tortionarilor din trecut, care vor dori ca tot adevarul sa fie ascuns.
@Lucian Nicolescu _ „Poporul, însă, poarta toată vina pentru asta […] Spre ce zări privești, române? ”
„Poporul” nu greșește niciodată, nici chiar atunci când opțiunile cetățenilor sunt contrare intereselor lor. Așadar, în opinia mea nu există vreo vină, ci opțiuni care nu au condus către prosperitate, dezvoltare, bunăstare și progres, așa cum în mod natural cetățenii români și-au dorit. Adică, au fost opțiuni proaste.
Din fericire, suntem în preajma unui nou scrutin, iar cetățenii sunt chemați să-și exprime opțiunile. Dacă cei care cred, în raport cu nivelul de informare și interesele proprii, că România nu a evoluat în direcția cea mai bună, pot contribui acum la modificarea destinului național, prin participare la vot.
Așadar, domnule Lucian Nicolescu, veniți cu mine la urne, pentru a înlătura cleptocrația securisto-comunistă. Să privim împreună spre noi zări!
Absolvent de liceu 1970, iar apoi
1970- 1974 – Institutul Teologic din Sibiu
1974 – 1976 – studii doctorale la Institutul Teologic Universitar din București sub cordonarea Pr. Prof. Dr. Dumitru Stăniloae ,
Plus doi ani la Facultatea de Teologie PROTESTANTĂ a Universității de Științe Umane din Strasbourg (Franța) și alti doi ani la Universitatea Albert Ludwig din Freiburg im Breisgau, Facultatea de Teologie CATOLICĂ (Germania).
(i-a infiltrat pe toti ca sa le incalce drepturile religioase!!!)
15 iunie 1979 doctor în teologie al Universității din Strasbourg cu o lucrare cu alificativ maxim elaborata sub coordonarea profesorilor francezi Gerard Ziegwald și André Benoit (probabil kaghebisti in misiune)
31 octombrie 1980 doctor in teologie ortodoxa al Institutul Teologic Universitar din București , sub coordonarea Pr. Prof. Dr. Dumitru Stăniloae
Din 1980 lector la Institul Ecumenic de la Bossey – Elveția (în perioada 1986-1988 fiind și director adjunct + profesor asociat la Geneva și Fribourg (Elveția).
Ramane neacoperit anul 1989 cand se aplica PREZUMTIA DE INCALCARE A DREPTURILOR OMULUI.
Desi aparitiile repetate in viata sa a cunoscutului investigator securist Staniloaie justifica banuial ca l-a avut mereu ca indrumator la instructia tragerii.
Banuiala este intarita si de asocierea lui Daniel in 1990 cu o serie de tortionari notorii precum Bartolomeu Anania, Constantin Galeriu, Constantin Voicescu,Iustin Marchiș. Sorin Dumitrescu, Horia Bernea și Teodor Baconsky cu care a infiintat organizatia fesenista si pro-iiesciana GRUPUL DE REFLECȚIE PENTRU ÎNNOIREA BISERICII,
Patriarh de la 30 septembrie 2007
Luat in collimator pe motive de Covid /Moaste/lingurite de plastic – octombrie 2020.
PS. Plus ca obisnuieste să folosească cratima la perfectul compus unde poporul eliberat de ceausism utilizeza doar ”sa”.
Un adevarat savant „superfericitul” Daniel. Setea sa de cunoastere a reusit sa infranga statul comunist, care, impresionat fiind de dorintele de dezvoltare academica ale tanarului viitor superfericit, a decis sa-i sprijine eforturile. Nu-i asa domnule psihopat-olog!? Iar noi, profanii, nu suntem in stare sa vedem cat de multa valoare autentica razbate din actiunile acestei scursuri comuniste!
Si ne mai intrebam de ce nu am reusit ca tara sa pedepsim jigodiile comunisto-securiste asa cum meritau!? Sau macar sa le inlaturam de la varful politicii, vietii economice si afacerilor.
A propos, se pare ca acest Benoit chiar era agent sovietic, drept pentru care a si fost expulzat din Franta la cererea serviciilor secrete franceze.
Ramane speranta ca mult asteptata LUSTRATIE va veni dupa 6 decembrie. Important e sa votam cu USR – PLUS care ii vor lua ca din oala pe securistii si comunistii invechiti in rele aflati in casele lor părintesti.
Doar „se pare” ? Haideti, ce naiba, exista in uz sintagme mai convingatoare cum ar fi : „most likely” , „o sursa din interior” si „stie toata lumea ca”.
Cererea aia , ati semnat-o dvs sau doar ati vazut-o intimplator pe birou la sefu’ ?
Si apropos de jigodiile securisto-comuniste , ce mai face dom’ Profesor Bese ? Dar Joianus 5 case ?
Este vorba de o stire de presa, relativ la cazul Benoit! Din 1986. Am scris „se pare”, pentru ca poate fi o coincidenta de nume. André Benoit este un nume destul de comun, atat in Franta, cat si in Canada, unde a fost repatriat cu forta respectivul personaj.
Cum coeficientul IQ al superfericitului tinde in mod evident catre ZERO, e foarte clar ca cei ce s-au ocupat de scolarizarea sa la nivel inalt au fost gras remunerati de catre ORGANE! Deci, daca nu erau agenti ai statelor comuniste, atunci sigur erau niste sarlatani furnizori de diplome si titluri contra cost. La urma urmei acest prapadit de Daniel, miroase a mocofan de la o posta! Ca, de altfel, toti tzoparlanii comunisti care murdaresc aceasta tara fara intrerupere, din 1945 incoace.
PS1: Culmea e ca invocati ca fiind securisto-comunisti tocmai pe Basescu si Johannis, care, de bine de rau, au facut cate ceva pentru blocarea scarnaviilor comunisto-securiste. Asta e modul de propaganda tipic jegurilor comunisto-pesediste, care arunca in spatele adversarilor lor politici exact infractiunile si porcariile pe care ei le-au comis sau le comit.
PS2: Rautatea cu care scrieti are exact efect invers celui scontat. E o dovada a faptului ca stiti bine ca am dreptate! Voi comunistii asta stiti sa faceti bine: sa abordati totul cu ura si sa faceti rau altora. Nu ati dorit niciodata binele nimanui…doar al vostru, prapaditilor!
La noi vanatoarea de securisti s-a transformat din treaba obiectiva, documentata istoric irefutabil, intr-o vanatoare de vrajitoare.
Și psihopatologii au nevoie de doctor… Prof. D. Staniloae a făcut pușcărie.
Toata stima pt activitatea dlui Oprea in domeniul identificarii victimelor represiunii comuniste dar aici greseste grav,cred ca voit!,si nu pricep de ce.Dansul vrea sa ne explice ca securitatea deschisese dosar informativ pt ca Ciobotea plecase la studii in occident.Scuzati-ma dar ma umfla rasul:))).Deci ,la studii in occident pleca cine dorea si doar APOI,organul represiv ii lua urma si il spiona!Ne credeti copii domnule oprea?De ce va faceti ca nu stiti ca nu calca nimeni la studii in occident fara ACORDUL satrapilor si acest acord era dat numai cand faceai pactul cu ei?
deci ce dovezi aveti pentru colaborarea lui Daniel cu securitatea? nimic concret…2/3 din episcopii urss erau ofiteri kgb…deci erau si cei care nu erau….toata lumea stie…un argument de tip psd…sofisme de generalizare…. Domnul Isarescu nu a calatorit in occident? dar toata lumea stie…. ce daniel nu putea avea colaborari rizibile ca si mugur? Nu zic ca nu a avut colaborari serioase cu securitatea dar pentru onestitatea noastra ca oameni…nu mi se pare un articol impartial. Aceste articole apar mai mult din considerente politice….majoritatea tortionarilor si delatorilor din comunism scapand cu fata curata.
Ar fi interesant de facut o analiza a dosarului Monei Musca.
Respect personalitatea, opiniile și munca domnilor Marius Oprea și Gabriel Andreescu. Părerea mea este ca sunt multi acum care vor sa aplice legea lustrației după 30 de ani și prioritar asupra anumitor persoane. Au trecut 30 de ani de la revoluție, cred ca oamenii în cauza trebuiesc judecați după ce au făcut bun pentru țară după revoluție.
Probabil (zic) Mugur Isărescu așteaptă depolitizarea reala a funcționarilor publici pentru a lăsa pe mâini sigure Banca Națională. Deocamdată nu a adus rezerva de aur din Anglia asa cum au fost făcute presiuni de PSD și clica. Deci probabil rațiunile sunt politice.
Patriarhul Daniel este în fine, un prelat vinovat de incurajarea cultului personalitatii în biserica probabil din necesitatea întăririi puterii bisericii, ca si febra îmbogățirii rapide a bisericii ortodoxe. As fi vrut un patriarh mai apropiat de asceza și umanism. Consider o mare greșeală nerecunoasterea nedreptăților comise Bisericii Greco Catolice. Totuși nu uit ca Patriarhului i se datorează înființarea postului de radio/tv Trinitas care ajuta multi oameni în neputinta sa fie mai aproape de cuvântul lui Dumnezeu.Biserica trebuie reformata, după mine.
Despre Marius Oprea as vrea sa adaug ca omul sfințește locul, în sensul ca pentru el vorbesc rezultatele muncii lui de arheolog și istoric, descoperirile de la Gherla, Periprava, s.a. care reprezinta contribuția sa la conștientizarea istoriei noastre recente și o plecăciune și o cruce făcute în dreptul oamenilor care au murit pentru o lume libera
@Manastire Ludmila
Cred ca pretentia ca Patriarhul sa fie ascet este un pic exagerata.
Functia unui Patriarh (sau orice inalt ierarh) este una publica si administrativa prin definitie. Este in contrast cu genul de viata pe care il are un ascet.
Slava Domnului, Biserica Ortodoxa nu duce lipsa de asceti. Dar trebuie cautati acolo unde le este locul.
Aceasta nu e vreme de asceza.
Acum se aplica in toate domeniile proverbul ”Obraznicul – manânca praznicul ” precum si
britanicul slogan ”Nu poti face omleta fara sa spargi ouale”
Intrucat cladirea Catedralei a cam trecut de
punctul de la care nu mai e loc de intoarcere , iar turlele aurii se inalta peste Bucuresti
triumfand asupra Casei Sataniste se cheama ca Daniel si-a asumat cu succes nu
rolul Mariei ci pe acela al Martei , omologat de Scriptura.
In plus , in ciuda propagandei, care, are – n-are treaba, ii cauta nod in papura,
BOR s-a aliniat activ și loaial campaniei de prevenire a pandemiei , luandu-i de guler
doar de vreo doua ori pe altminteri-neputinciosii administratori care și-au imaginat
ca pot sa-si exercite necompetenta atroce chiar si in reglementarea inpartasaniei ori a
pelerinajelor.
Cam cu o săptămână înainte de bacalaureat, am fost măgulit de Securitate. Directoarea și alți profesori considerau că învățam bine, nu numai pentru că eram sârguinicios ci și pentru că eram deștept. Așa că un probabil ofițer de Securitate mi-a propus, în biroul directoarei Moldovan, să intru în rândurile lor. Am refuzat cu inocență. Ceva asemănător mi-a propus, acasă la el, și îndrumătorul de lucrare de diplomă, profesorul Cămășoiu, la terminarea facultății.
Și așa mi-a ratat cariera, cu toate încercările ulterioare. Poate, dacă eram cu adevărat deștept, studiam în străinătate și ajungeam de rangul guvernatorului băncii naționale sau de rangul patriarhului bisericii ortodoxe.
Ulterior am aflat că soțul doamnei directoare a avut ceva acțiuni anticomuniste. A acționat împreună cu alți fruntași din zonă care au făcut închisoare. Printre ei era un învățător interbelic, care le era șef, și bunicul meu dinspre mamă. Probabil împins de mama, un rol minor a avut și tatăl meu, care s-a scos totuși la interogatoriu.
Dumnezeu să o ierte pe doamna directoare Moldovan și pe domnul profesor Cămășoiu. Voiau să mă arunce direct în nucleul regimului comunist. Să-l subminez?
Vedeti dupa 1990 usile s-au deschis si unii au plecat si s-au intors, altii doar au plecat.
Ceva totusi este schimbat cu toate ca au mai ramas oportunistii sa guste din fructele cele interzise unor muritori de rand – oare cat o sa mai reziste si acestia in structurile lor??? Totul este intr-o profunda reasezare si imi pare ca binele, greu, dar bine, invinge!
Sigur ca baza de plecare a acestora o sa fie mai sus decat a muritorului de rand – doar nu o sa ii fie sparlita toata averea facuta ilegal/necinstit – dar iarasi cum i-au intrat banii tot asa se vor duce pe apa sambetei…
Deci full spead, keep on walking!
La studii doctorale in teologie se pleca destul de usor datorita relatiilor ecumenice (ale BOR cu celelalte Biserici crestine adica) stabilite de Patriarhul Iustinian. De aceea s-a si studiat in multe facultati (din strainatate) care nu erau de profil ortodox neaparat. Patriarhul Daniel este, pentru cei care au idee, un profund si foarte cult teolog.
@ Omix Cu doi suspecti de uneltire anticomunista in familie (bunicul si tatal) …si totusi uite ca securistii va considerau recuperabil pentru cauza lor ! Va ofereau un fel de ”prezumtie comunista de nevinovatie” , nici gand sa va lustreze dupa canoanele lor.
Bineinteles ca ei o faceau numai si numai din perfidia specifica – nu pe baza unor inalte si inflexibile valori morale, ca Dvs care acum, dupa 30 de ani PLUS ii dati in gat pe directoarea sotie de luptator anticomunist, pe profesorul Cămăsoiu, pe Isarescu și pe Patriarh .
INFLEXIBILE – INFLEXIBILE dar nu intratat incat sa pomenim ceva despre alt VIP post revolutionar, fost bursier Humboldt la Universitatea din Bonn (1975-1977) si bursier la Universitatea din Heidelberg (1983-1984 )
Carevasazica n
De asemenea puteati fi doi ani (1975-1977) bursier Humboldt la Universitatea din Bonn și inca doi (1983-1984) bursier la Universitatea din Heidelberg.
Eu nu „dau în gât” pe nimeni. Oamenii aceia credeau că mă ajută. Și până la urmă, ce este mai important, să faci ceva în viață, chiar alături de comuniști, ca Mugur Isărescu sau Daniel Ciubotea, sau să te irosești? Cineva zice mai sus de ideea de-a „fugi în străinătate”. Era și asta o soluțe desigur.
Marius Oprea – scrie pe Medifax , ultimul articol e despre inchiderea pietelor si impotriva guvenului PNL si a lui KWI. De fapt ar fi trebuit sa scrie ca s-au implinit 25 de ani de la moartea lui Corneliu Coposu, fara de care Oprea, Andreescu si altii ar fi fost niste nimeni…nu mari cercetatori la CNSAS,in drepturile omului, in istoria comunismului. Coposu este un de Gaule al Romaniei, deoarece cand se uita in oglinda vedea Romania si nu pe el insusi…in timp ce Marius Oprea isi aranjeaza freza si ranjeste fericit.
Nici macar greoiul presedinte KWI nu s-a deplasat cu o coroana. …
Corneliu Coposu a fost un erou care uitase sa vorbeasca cand a iesit din inchisoare dupa 17 ani , iar celelalte personaje amintite in comentariu nu…de aceea l-au uiat fiecare in felul lui.
Na bravo, uite si un site cu cititori mai eruditi.
Pentru cine e neclar cum e cu 2/3 din Sinod, are sens sa nu fie chiar capitanul corabiei securist? Sa fie securistii asa de prosti?
Dar ma intreb cand o sa vorbim despre „agent Ilie” si despre Paisie Lugojanul cunoscut si ca Paisie al campiei. Dupa faptele lor ii veti cunoaste.
Dupa faptele lor facute in ascuns ii veti cunoaste.
Pomul bun face roade bune. Pomul rau face roade rele.
Dupa faptele LOR ii veti cunoaste. Spre exemplu, tiparirea de bilete de tramvai false. Tare sau ce? Salta acum Sioane..
Deci, în România există securişti şi turnători buni şi alţii răi. Soluţia este cea biblică: trebuie să treacă două generaţii pentru a scăpa FIZIC şi de securiştii buni şi de cei răi. Dumnezeu-Tatăl nici măcar lui Moise nu i-a permis să intre în ţara Făgăduinţei…..