miercuri, octombrie 27, 2021

… nu, Vasile Ernu, violenta NU e niciodata in alta parte !

Draga Vasile –

Mai intai de toate, iti multumesc inca o data pentru raspuns. Da, ai dreptate, conceptiile noastre asupra vietii sunt poate nu diametral opuse, dar suficient de indepartate pentru a merita mai multa clarificare. Mai mult dialog. Mai multa gandire. Si mai putine palme.

Da, Vasile, eu numesc o palma trasa de catre un anumit om unui alt anumit om, ca raspuns la o intrebare legitima, intr-un spatiu public construit anume pentru dialog, violenta. Asa am eu obiceiul – sa-i spun cainelui caine si ratei, rata. Palma, in aceste conditii, e violenta la mai multe niveluri : e violenta fizica ; e violenta pentru ca jigneste si dispretuieste o persoana cu chip si nume, ii desfiinteaza, cu alte cuvinte, omenitatea  – si-o face intentionat ; e violenta pentru ca jigneste si dispretuieste insasi ideea de dialog in spatiu public – si din nou o face nu din intamplare, ci cu intentie, pentru ca vrea sa distruga acest spatiu public perceput ca opresiv ; in fine, dar nu in cele din urma, e violenta pentru ca nu isi cere iertare – cu alte cuvinte, pentru ca nu-si asuma responsabilitatea.

Si cu responsabilizarea violentei ajungem la miezul problemei, adicatelea la lucrurile care ne despart radical.

Pentru mine, orice violenta e personalizata. In acest caz, o palma a fost trasa de catre un anumit om unui alt anumit om. Fiecare are un chip, un nume. Pentru tine, violenta e abstracta – n-are nici chip, nici nume. Apartine « sistemului ». Pentru mine, violenta nu e politica : unde se termina politica, incepe violenta. Pentru tine, politica e violenta si violenta are potential politic (injuraturile in spatiu public pot inlocui dialogul, rasturnatul de masini si aruncatul cu pietre sau sticle incendiare sunt doar modalitati alternative de a face politica). Pe mine nu ma intereseaza daca violenta (fondatoare, conservatoare sau revolutionara, ca sa folosesc limbajul lui Walter Benjamin) e inevitabila. Pe mine ma intereseaza ca acel cineva care o utilizeaza sa isi asume responsabilitatea. Daca vrei, din acest punct de vedere sunt de acord cu Fericitul Augustin (si cred ca in Augustin ortodoxul se poate intalni cu protestantul :)) : exista si violente justificate, inevitabile, exista si razboaie juste, dar asta nu inseamna ca nimeni nu trebuie sa-si asume responsabilitatea pentru ele sau, pentru ca sunt inevitabile, sa refuze sa se caiasca sau, mai rau, sa se bata cu pumnul in piept (o alta forma de violenta) ca a facut «doar ceea ce trebuia ». Nu arunci bomba atomica la Hiroshima si mergi zambitor la culcare.

Responsabilitatea, Vasile, ca si violenta, e personala, nu a « sistemului ».  Nu in abstract.

Eu nu te-am acuzat, dupa cum sugerezi, ca i-ai adus pe cei din grupul Voina in Romania. Eu te-am acuzat ca ai facut mai mult decat « sa pui intr-o discutie-interviu ceea ce fac ei ». Le-ai luat, entuziasmat, partea – si pentru asta ma asteptam sa-ti asumi responsabilitatea. Pentru comentarii de genul « Ceea ce reuşeşte grupul Voina de o manieră cu totul nouă e să readucă în orizontul de sens, în spaţiul public şi în dezbaterea publică, ideea de politic, de sens politic. » Sau « În Rusia, imaginea acestui falus a devenit pentru milioane de oameni umiliţi şi nedreptăţiţi o adevărată icoană protectoare. Data viitoare s-ar putea ca o imagine să nu fie suficientă. Cu ce vor înlocui această icoană e greu de spus. În România, o astfel de icoană falică adresată puterii încă îşi aşteaptă creatorul. »

Asta nu mai e « punere in discutie », e imbratisare entuziasta. Si, repet, pentru asta ti-am cerut – si iti cer in continuare – sa-ti asumi responsabilitatea.

Banuiesc ca n-o faci, dupa cum nici rusul nu si-a cerut scuze, nu din lipsa de virtute (stiu, discursul despre vir-tute e falocentric, dar alt nume pentru virtute nu stiu), ci din motive principiale. Pentru tine, ca si pentru cei din grupul Voina, violenta e abstracta si politica. Violente sunt rachetele si gentile Vuiton si zambetele trimisilor FMI. Pentru mine, rachetele si gentile si zambetele nu pot, nu au cum sa fie violente – doar purtatorii sau utilizatorii lor, eventual.

Despre asta putem discuta si cu alte ocazii, dupa cum putem discuta despre diferentele noastre in felul in  care ne raportam la stat : pentru tine e dusmanul (pentru ca are – pe nedrept ? – monopolul violentei legitime – Max Weber) ; pentru mine, ca zoon politikon de moda veche, e implinirea mea ca om in aceasta lume (ceea ce nu inseamna ca nu-i critic reprezentantii si defectele). Putem discuta si despre Walter Benjamin si Carl Schmitt si Leo Strauss, si altii. Dar pentru asta cineva trebuie sa ne lase. Cineva trebuie sa nu ne mai traga palme.

Inca doua si ma duc :). I-auzi una : « Dacă-mi arăți un intelectual român care și-a riscat măcar un salariu din viața lui în ultima perioadă, mai vorbim. » Ti-l arat pe Mihnea Maruta – fostul redactor-sef al Cotidianului « pe stil vechi », daca ti-l mai amintesti, care a renuntat de buna voie la functie cand a simtit doar vor incepe sa se faca presiuni asupra lui pentru a renunta la principiile deontologice. De atunci Mihnea a refuzat mai multe oferte, din aceleasi motive, desi are trei fetite de crescut si, pana acum cateva luni, a preferat sa ramana somer. Multumit ?

In treacat fie spus, ma bucur ca mi-ai oferit ocazia acestui exemplu, daca nu de altceva, macar pentru ca da, mai vreau sa mai vorbim.

Sa vorbim, Vasile, sa ne lamurim sau nu, dar nu sa ne luam la palme. Ce sa fac ? Am defectul asta : cand sunt palmuit, nu ma pot concentra asupra discutiei. Si sunt zoon politikon numai in masura in care sunt inzestrat cu darul vorbirii – zoon logon echon. Si, precum Arendt, cred ca “action is the public disclosure of the agent in the speech deed,” nu prin trasul de palme.

Si, a propos de « statul la masa cu vamesii si pacatosii » asta nu inseamna ca le dai si dreptate. Iisus n-a stat cu ei la masa nici pentru a-i lua la palme si nici pentrua-i lua entuziast in brate si a le spune ca bine fac ceea ce fac. A stat cu ei la masa tocmai pentru a-i convinge ca NU fac bine. Si c-ar fi bine sa se caiasca.

Crede-ma, ca stiu ce spun. Nu degeaba sunt conservator :)

PS Denis de Rougemont, in Partea diavolului, zice ceva de genul : « Si de aceea, cititorule, nu te mai intreba unde este diavolul. S-ar putea sa fie chiar in fotoliul in care stai si citesti aceste randuri ». Asa si cu violenta.

Distribuie acest articol

23 COMENTARII

  1. Aline,
    insisti in gol. Nu am scris nici un rind unde sustin violenta. Despre interpretarea „palmei” am ziz ce am avut de zis. Personal daca e sa-ti spun direct (ca sa te linistesc) interpretarea pe care o prefer…. eu sint mai raducal, deci aleg interpretarea crestina. Mihnea e un exemplu bun… respect.

    • @ vasile – lasandu-le pe toate alelalte la o parte pentru moment (‘om mai avea ocazia), nu pot decat sa ma bucur de respectul tau pentru Mihnea. Intelegi, deci, ca vina, virtutea, responsabiliattea sunt personale – nu „sistemice”. Au o fata – barboasa :) – si-un nume – Mihnea Maruta, de-o bunaoara. El poate fi piatra unghiulara care, ironic, distruge toate aceste frumoase (pentru ca inca abstracte) teorii.
      Vasile, nu lasi copii sa bage furculita in priza doar pentru ca le respecti drepturile. Copiilor le respecti persoana, nu ratiunea. Pe de ailalta parte, nu ii respecti adultului dreptul de a se usura in public. Pentru ca e adult. Si e de bun simt.
      Cum, insa, asta, despre Bunul Simt al unuia ca Paine ramane de dezbatut, asa ramane si discutia pe alta data. Ca, poate, n-au intrat zilele-n sac.
      O placere, ca-ntotdeauna.
      Alea bune.

          • Traduc (pentru uzul propriu și al oricui) replica „simbolistuluiˮ de la Voina:

            Un dos de palmă peste obraz nu e o probă de agresivitate, ci un semnificant mănos, ce invită la hărnicie hermeneutică.

            În plan artistic, gestul e sublim prin caracterul lui transgresiv. Un artist sadea, în contextul actual, nu mai ține cont de hotarele actului artistic și se poate manifesta, pretutindeni și oricând, după cum îl călăresc felurite umori. Totul, în jur, e prilej de « performance ». Iar performance înseamnă, azi, flegme verzi, sictireală năprasnică, șuturi în fund.

            Nota bene! : gestul are și o grasă miză socială. Infama palmă e expresia optimă a unei temerități eroice. Artistul e dublat de un viforos activist politic. Iar cine se bate cu sistemul, cine se scutură de jugul nedreptății, nu poate fi cuviincios. Nu poate fi un papă-lapte solar. E musai tenebros, obraznic, fioros.

            În rezumat: arta contemporană are un enorm potențial subversiv, e un dizolvant politic ideal și e, deocamdată, apanajul câtorva inițiați zbârliți, gata oricând să te smotocească de dragul câte unui simbol.

            PS: recomand clicii Voina, ca herb, OBRAZUL ÎNCASÂND O PALMĂ. Recunosc, poate fi ambiguu, dar măcar știi la ce să te aștepți…

          • In general, sunt pentru incercarea de a deschide ochii cuiva, oferind o interpretare, explicatie sau alt unghi de vedere, ajutand astfel la intelegerea unui aspect mai aparte al realitatii inconjuratoare si consider ca schimbul de puncte de vedere sau idei este benefic, atunci cand este prezenta sinceritatea, buna intentie, atitudinea deschisa si constructiva.
            Cand, in ciuda eforturilor tale, vezi ca ai de-a face cu un orb, inabilitat de propria incapatanare si obtuzitate, este intelept sa renunti si sa-ti folosesti energia si timpul pentru scopuri ce merita.

  2. spuneti: „exista si violente justificate, inevitabile, exista si razboaie juste, dar asta nu inseamna ca nimeni nu trebuie sa-si asume responsabilitatea pentru ele” – pai asta inseamna exact ce spunea contra-opinentul dvs: violenta are o cauza.
    ca alegi sau nu sa ii condamni si pe cei care ii „sunt” sau ii „urmeaza” efectele – asta e partea a doua. personal, condamn orice persoana majora care recurge la violenta. inclusiv „cersetorii” afaceristi :D

    dar una e sa condamni violenta – parte unde discursul d-lui Ernu tace…

    si alta e sa intelegi ce-i cu violenta respectiva – iar aici, d-le Fumurescu, d-l Ernu are dreptate.
    aplicat la razboaie – in niciun caz „juste”, astazi nu exista asa ceva – soldatii, teroristii, platitorii de impozite si toata trena de profitori secundari – sunt cu totii responsabili – o zice Sartre si sunt deplin de acord. dar asta nu inseamna ca responsabilitatea primara, totala nu-i a organizatorilor si a direct interesatilor.

    p.s.: frumos si trist exemplu. dar era, cred, vorba despre STATUTUL de intelectual. despre ce este, in Ro, „considerat” intelectual, elita etc. – printre ACEIA nu exista niciunul care sa fi renuntat la paine in favoarea moralei.
    altfel, da: exista intelectuali veritabili romani: Paul Goma, de pilda. de cate ori am vazut scris aici despre anti-comunistul Paul Goma?

    in ce priveste banala palma:
    – e un fleac raportat la alte violente
    – e condamnabila – dar legal :D; s-a sesizat cineva in directia asta?
    – e o manifestare tipica de anarhism rusesc de anii 1900 – o data ce inviti niste anarhisti declarati si stai de vorba cu ei, ar trebui sa te astepti la asa ceva
    – personal, am re-vazut in acest episod personajele zbanghii ale lui Bulgakov din „Maestrul si Margareta” – comunismul, construit pe violenta, pe anarhism, nu a putut duce decat la violenta;
    – in acest context, respectivii imi par prea „retrograzi” :D pentru a fi eficienti azi: prin opozitie cu anarhismul, punk nu inseamna o confirmare a unei ordini statale violente. dar in fine, poate merge in Rusia
    – cat despre aroganta si dispret – o fi acea aroganta imperialista a rusilor. perfect coerenta cu anarhistii sustinatori ai unui model totalitar, deci violent al comunismului.

    • pentru clarificari (o fi un gest burghez? :D)

      anarhismul acestor Voina nu poate sa se opuna violentei politicii de stat pentru simplul motiv ca reprezinta o alta politica de stat violenta: comunismul.

      comunismul si-a insusit deja, de un secol, toate atributele puterii: violenta, opresiune, demagogie, totalitarism, ipocrizie.

      mi se pare aberanta asocierea stangii si a pledoariei pentru politici sociale cu comunismul – forma de putere statala abuziva.

      in excesul de putere comunismul si politicile de dreapta se intalnesc.

    • Palma nu avea ce cauta – spectatorul roman a avut o opinie si reactia la o opiniei poate sa fie o alta opinie si nici de cum o palma -NU ISI ARE ROSTUL.

      Oamenii sunt fiinte inteligente care se adapteaza si inteleg ca mediul din RO este un pic diferit de mediul din Rusia.Daca acolo violenta poate sa aiba o justificare – asa cum ati incercat Dvs. sa explicati – in RO, nu isi are rostul si VOINA cred ca a inteles si nu prea…

      Poate data viitoare – ar face bine dl Ernu daca ar trimite mai departe ca aceia din sala s-au socat de violenta manifestarii lor si ca alta data vor putea sa nu mai fie in sala – FOR EVER…

  3. Maaama, ce discutii sterile!

    D-le Fumurescu, parafrazandu-va, vine o vreme cand un om inteligent trebuie sa isi dea seama ca nimic nu e intamplator pe lumea asta, recte, nici un revolutionar nu e revolutionar de dragul dreptatii si al adevarului decat aceia care isi varsa amarul in sufrageria proprie.

    Cand ai iesit, ca revolutionar, din sufragerie, pe scena, esti deja un cabotin. Cea mai intalnita situatie este cand tu, revolutionar frustrat ca nu ai ajuns la cascaval esti racolat de un regizor cu epoleti pe umar.

    Cum va puteti inchipui ca Voina aia chiar sunt revolutionari? Aia, ca si multi altii din Rusia si care acopera tot spectrul de la extrema stanga la extrema dreapta, sunt niste kaghebisti imputiti care joaca un rol de doi bani, in cazul de fata revolutionarii punkisti.

    Asa zisii revolutionari rusi sunt in mana lui Putin si joaca cumva un rol al opozitiei, de echilibrare a sistemului kaghebist. In Rusia, serviciile secrete conduc absolut tot, inclusiv pe revolutionari.

  4. violenta este intotdeauna SI in alta parte.

    violenta nu-i niciodata izolata. intotdeauna vorbim de fluxuri de violenta.

    de aceea, violenta poate fi oprita condamnand ocurenta ei momentana + violentele care au cauzat-o.

    • „violenta este intotdeauna SI in alta parte”?

      Desigur! Dar nu asta este problema. Ceeace, de regula ne victmizeaza, este violenta directa, asupra individului in cauza si asta era tema discutiei.

      Presupun ca ti-ai propus sa abordezi filozofic tema violentei desi, cred ca adevaratii filozofi nu si-ar propune un astfel de studiu. De ce? Pentru ca violenta este un gest prostesc, un gest necontrolat, o slabiciune.

      Si te mai contrazic odata: violenta nu poate fi controlata. Poti preveni recurenta ei, odata produsa respectiva violenta. Pentru ca, de exemplu, violenta se cheama si afectarea urmasilor nostri ca urmare a unor actiuni initiate de noi sau societate, in necunostinta de fapta, violenta urmand a se produce chiar dupa disparitia noastra, a autorilor…

      • nu vreau „o analiza filosofica a violentei” – de ce as vrea asa ceva? :D violenta este un lucru cat se poate de concret.

        de contrazis nu prea aveti cum sa ma contraziceti, pentru ca nu raspundeti la ce am spus eu – probabil nici n-ati inteles, doar ati constatat ca sunt „contra”.

        ce ne victimizeaza e violenta directa??? adica? ne „victimizeaza” mai mult pilotul unui avion care lanseaza bomba decat cel care a comandat atacul? sau decat cel care a furnizat armele, sau a avut nevoie de razboi etc.? pai atunci de ce ne oprim aleatoriu la nivelul celui care a pilotat avionul, si nu spunem ca avionul insusi ne „victimizeaza”. sau bomba?

        cand un tigan burtos care invarte afaceri necurate ziua-n amiaza mare scoate cutitul „la nervi” – cine-i de vina? si ce rost are sa PLASEZI vina atata timp cat asta nu schimba cu nimic situatia? maine vei umbla mai cu fereala, pentru ca individul e prieten cu mafiotii sefi, care sunt prieteni cu politia, care sunt sub papucul vamesilor samd.

        prin urmare:
        – violenta poate fi controlata – tiganul burtos trebuie sa ajunga in inchisoare, la fel si personajele corupte care il tin in brate in schimbul cotei parte din profit. da, vom ajunge pana sus de tot in stat – dar se poate. mai mult: se poate controla violenta numai actionand de sus in jos, adica mai intai ASUPRA CAUZEI si, de cate ori e cazul, asupra tuturor efectelor violente ale violentei initiale.

        violenta-i o slabiciune? =))
        in cazul acesta sunteti norocos :D ca nu ati avut de a face cu o violenta mai acatarii.

        parerea mea e ca, daca autorul articolului spune ca doar violenta momentana e „rea”, iar d-l Ernu absolva violenta momentana pentru ca se datoreaza in totalitate celei ascunse, ambii gresesc tinta reala – adica violenta, respectiv evitarea, diminuarea, anularea ei.
        violenta momentana trebuie condamnata – iar in majoritatea cazurilor e vorba de persoane responsabile, majore etc. – deci pot fi „trase la raspundere”
        si simultan trebuie inteles de ce personajele cu pricina, VINOVATE, au ajuns sa poata exercita violenta. si trebuie controlate si eliminate cauzele sau perpetuarea lor.
        intelegerea nu inseamna scuzare. iar daca nu treci la intelegerea cauzelor si la eliminarea acelora, se va gasi intotdeauna un executant al violentei.

  5. D-le Fumurescu,
    Scrieti-ne ceva despre candidatii la presedintia SUA.
    Referitor la disputa d-voastra cu Vasile Ernu ma intreb: ce v-a facut omul asta? Va plasati singur in postura de om frustrat..
    Toate bune.

    • @ Petrica Iftimie – Despre candidatii republicani din SUA am mai scris – si-oi mai scrie. Pe scurt, ramane cum ne-am inteles :) : Castiga Romney si pierde in fata lui Obama.

  6. Je ne comprends pas pourquoi vous êtes surpris d’une claque (palma) cela fait partie du jeu de Voina pour apparaître non-conformiste… c’est un jeu pervers, car ce sont des conformistes payés pour jouer les non-conformistes et payés par une fondation de droite (fàin trickul)… Ce que je regrette c’est que Voina n’ait pas pris une véritable raclée (bataie) de la part des spectateurs qui avaient compris l’imposture et qui étaient assez nombreux… Vous me semblez très pusillanime.. Il fut un temps où les vrais artistes d’avant-garde (pas de tristes clowns comme Voina) engageaient de véritables batailles contre les conformistes bourgeois… et Tzara en tête (în frunte) avec Breton, Eluard et Aragon. Il ne faut pas avoir peur de la violence juste (par exemple donner plusieurs claques à Voina, ou lutter contre les conditions économiques faites aux défavorisés), il faut combattre la violence injuste, celle que dénonce Vasile à juste titre dans son texte, celle qui est faite aux pauvres mais Vasile oublie de dire qu’ici, en Roumanie, la gauche de salon, gauche „icre de crap” mémétise la gauche caviar française et n’engage de combats que ceux qui sont sans danger pour ses sources de financement (bourses UE et autres ONG)…

    • @ Claude Karnoouh – Ba, eu ma bucur ca n-au luat bataie (cei de la grupul Voina, adica). Era deja prea mult „performance”. In rest, ar mai fi de discutat …

  7. Neasumarea responsabilității este de-a dreptul o epidemie în România. Despre responsabilitate, la toate nivelurile, merită discutat serios, poate mai scrieți un articol. Excelent punctat aici.

  8. le propun celor voinici sa se duca sa faca un vernisaj in Giulesti in pauza unui meci al Rapidului. sa-i invete ce e cu arta asta punkista care vrea totul si se dau rotunzi in mijlocul taranilor romani (citeste intelectuali). ar trebui sa vin pe la MTR cu neste pretenari din galerie sa-i mai destup putin. poate fac si ei o lucrare doua, sus, pe scena.

Dă-i un răspuns lui Petrica Iftimie Renunțați la răspuns

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Cine sunt adevaratii „crizatori”?

Din toata aceasta costisitoare, frustranta, murdara, dar, vai, pilduitoare tevatura, remarc cateva lucuri precise: 1. Criza a avut...

Democrație, decizie colectivă, raționalitate, știință, medicină

Mă tem că numele Nongqawuse nu e prea cunoscut. Era o fetiță din tribul Xhosa, din Africa de...

Criza de carburanţi din S.U.A. şi România din anul 1979 şi limuzinele utilizate de politicienii comunişti de la Bucureşti în perioada 1957-1979

În cursul şedinţei din 25 iulie 1979, Nicolae Ceauşescu a propus şi membrii Comitetului Executiv al C.C. al P.C.R. au aprobat majorarea...

Când sursele de energie care ar trebui să stopeze schimbarea climei nu mai funcționează din cauza schimbării climei…

Toleranța va atinge un asemenea nivel încât oamenilor inteligenți li se va interzicesă mai gândească pentru a nu-i ofensa pe imbecili.Autor...

Preşedintele unui stat eşuat

Preşedintele Iohannis a trecut de la plimbările cu bicicleta şi recomandările practicării terapeutice a golfului la gestionarea crizei sanitare. Ca de atâtea...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.