vineri, august 14, 2020

Romania la rascruce: O tara trista cu „baieti destepti” la butoane (plus bonus)

Cine s-a asteptat ca Victor Ponta sa explice logic de ce nu s-a intalnit cu emisara Departamentului de Stat, deci a guvernului Statelor Unite, tara cu care Romania are un vital parteneriat strategic (politic si militar), a fost crunt dezamagit de penibila sa performanta televizata. Nu s-a scuzat, ci a plusat. S-a facut de fapt ecoul liniei „Antenelor” voiculesciene. Intre premierul plagiator si trustul de presa al (ex)securistului de serviciu exista o inebranlabila unitate de gandire si (ne)simtire. Intram, explicit, nonsalant si fara urma de jena, in zodia despartirii de Occident.

Ni se spune, de catre purtatorul de cuvant al PSD, ca doamna Victoria Nuland a venit la Bucuresti sa felicite Romania la zece ani de la intrarea in NATO. Chiar si unii oameni in genere informati repeta mecanic aceasta mantra propagandistica. In fapt, o stim cu totii, vizita a fost legata de ceea ce s-a petrecut in decembrie 2013. Felicitarile sunt minunate, pot fi transmise elegant si fastuos in martie, eventual prin intermediul ambasadei SUA la Bucuresti, deci in clipa aniversarii. Vizita doamnei Nuland era legata de ingrijorari, nu de felicitari.

Obsesia Traian Basescu a devenit, in cazul conducerii USL, una maladiva. Observ ca aceasta peocupare excesiva cu un om, dincolo de analiza structurilor institutionale, a retelelor de influenta si autoritate, a problematicii increderii sociale, este contagioasa. Am citit cu intensa curiozitate articolul domnului Alaxandru Cabuz aparut aici, pe „Contributors”. Marturisesc ca nu stiu despre ce „ideologie” comunista” si alte mituri gen „lupta de clasa”( Raymond Aron dixit) scrie domnia sa. Nu prea inteleg de ce este vorba de esecul unui om, fie el si presedintele Traian Basescu, atata vreme cat lupta nu s-a incheiat.

Trebuie sa admit ca devin consternat cand citesc o fraza concluziva in care se spune expressis verbis ca traim acum esecul „întregului sistem de valori toxic al cărui ultim exponent de marcă” este Traian Basescu. Deci nu Ion Iliescu, nu Adrian Nastase, nu Emil Constantinescu (cel „infrant de sistem”), nu Victor Ponta, nu Dan Voiculescu, nu Crin Antonescu, nu Relu Fenechiu, nu sleahta de mafioti care au organizat lovitura de stat avortata din iulie 2012, ci Traian Basescu! Daca asa stau lucrurile, inseamna ca volumul de peste 700 de pagini scris impreuna cu Mircea Mihaies, „O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu”, aparut in 2011 la editura Curtea Veche, nu face nici cat o ceapa degerata. Analizele unor Andrei Plesu, Ioan Stanomir, Dragos Paul Aligica, Cristian Preda, Teodor Baconsky, Andrei Cornea, Dan Tapalaga, Alexandru Gussi, Andreea Pora, Sever Voinescu, Alexandru Lazescu, Sorin Ionita, Sabina Fati, Cristian Campeanu, Rodica Culcer, Armand Gosu, Dan Turturica, Cristian Ghinea, Dan Andronic, Mircea Marian, Cristian Patrasconiu, Ioan T. Morar, Horia Ghibutiu, Adrian Papahagi, Silviu Sergiu etc etc n-ar face doi bani.

Chiar daca in ultima vreme H.-R. Patapievici, Mircea Mihaies si Mircea Cartarescu au decis sa nu mai scrie pe teme de politica curenta, textele lor aparute de-a lungul anilor sunt accesibile si depun marturie pentru pozitia lor de o admirabila verticalitate. La fel, acelea ale lui Gabriel Liiceanu. In plus, exista blogosfera si universul FB. Deci, as dori sa ma fac inteles. In sfera publica din Romania se da o mare batalie. Se poarta un razboi impotriva statului de drept. Nu cred ca martea neagra a fost doar un vis urat. Nu cred ca suntem cu totii niste faliti ai ideilor. Nu cred ca habar n-avem pe ce lume traim.

http://www.curteaveche.ro/o-tranzitie-mai-lunga-decat-veacul-romania-dupa-ceausescu.html

Se poate sa fie de vina lipsa mea de patrundere analitica a textului despre care vorbesc. Se poate sa-mi scapat ceva din logica acestui articol. Se poate insa sa fie si o ignorare, din partea autorului, a marii polarizari din Romania ultimului deceniu. Un deceniu in care, in fine, s-au departajat taberele: cei care sustin, sperand impotriva sperantei, statul de drept, pe de o parte, si cei care il neaga, il torpileaza, il detesta si il contesta. Nu e vorba aici de maniheism politic, ci de obligatia de a lua masura tendintelor si tensiunilor din cultura politica a unei Romanii care, inca, nu a ajuns sa-si confrunte integral trecutul totalitar. O Romanie aflata, din nou, la rascruce si pe care guvernarea uselista, guvernarea „baietilor destepti ajunsi la butoane”, fuduli, impertinenti, incompetenti si iresponsabili, a adus-o pe marginea prapastiei. Aceasta reintoarcere la „rascruce”, la punctul de risc maxim, inseamna de fapt o recadere in instabilitate si impredictibilitate. Sub USL, Romania risca sa se prabuseasca din nou in negura anilor ’90…

Bonus: Despre cazul acestui premier pe care l-am numit un aventurier piroman, scrie cu legitima tristete, dar si cu justificat umor, Andrei Plesu. Este un text care aseaza lucrurile, limpede si calm, in adevarata lor perspectiva. Va spune oare cineva despre domnul Plesu ca participa si el la „isterizarea discursului public”? Iata mai jos un fragment dintr-un articol pe care il recomand calduros:

„Nimic din alcătuirea sa nu l-ar fi calificat, într-o ţară normală, pentru funcţia de prim-ministru. Necopt („cîrlan” după vorba lui Ion Iliescu), fără nicio performanţă profesională anterioară, obrăznicuţ fără strălucire, necinstit în evoluţia sa academică, lipsit de competenţă şi viziune financiar-economică, educat frugal şi adesea prost-crescut, pe scurt un carierist oarecare care a ajuns, brusc, în copac… Fericit să apară la televizor şi să se tragă în poză cu „înalţi reprezentanţi” ai forurilor planetare care, formal, sunt obligaţi să-l ia în serios, Victor Ponta a pierdut, în mod vădit, simţul orientării, iar despre răspundere personală şi instituţională, despre priorităţile ţării (distincte, totuşi, de imaturul lui joc de glezne) nu pare să aibă nici cea mai mică idee. (…) Te uiţi, auzi, şi nu-ţi vine să crezi! Cine sunt băieţii ăştia? De unde au apărut? Ce vor de la noi? Ce-au de gînd? Măcar să se înţeleagă între ei, să fie la o vorbă, să cadă puţin pe gînduri înainte de a deschide gura! Să facă un minim efort să pară inteligenţi şi responsabili! Nu-i nimic. Victor Ponta o să apară din nou. O să facă două-trei glumiţe „maliţioase” cu gazetarii şi o să ne anunţe, profetic, că Traian Băsescu nu mai are decît trei sute şi ceva de zile pînă pleacă de la Cotroceni. Adică timpul va rezolva de la sine ceea ce el, Ponta, nu poate rezolva. Iar în 2015 vom intra în paradis! Cu Ponta, Dragnea, Palada, Frunda şi toată liota de băieţi veseli într-o ţară din ce în ce mai tristă…”

http://adevarul.ro/news/politica/un-baiat-vesel-intr-o-tara-trista-1_52d3980dc7b855ff566ee588/index.html

Distribuie acest articol

33 COMENTARII

  1. Are Nastradin Hogea o concluzie intr-o snoava:
    -Si tu ai dreptate, si tu ai dreptate.

    Eu adaug: Da, dar partial.

    PS: Platon mi-e prieten dar mai prieten mi-e adevarul.

      • Cred ca intotdeauna in acea maxima Platon este un om respectat de cel ce o spune…dar om fiind este supus greselii, nu?
        Cu respect domnule Tismaneanu!

          • Așa-s eu, doctissime, un ignorant de asalt… Dar uite, în netrebnicia mea, aflu despre onoare la antici, pescuiesc nume impozante, fac rost de apoftegme utile. De la matale. Un oarecare.

            • Foarte bine, slefuieste-te, dar nu poti sa o faci fara sa deranjezi dialogul altora cu pretiozitati bombastice, fara grandielocventa emfatica si fara o afectata artificialitate care te face sa pierzi calitatea data de naturalete si simplitate?
              Intreb si eu… LMAO

            • @UnOarecare

              Dacă firescul și simplitatea sunt în ograda dumitale, e groasă… Îmi dai în cap cu trei pleonasme (de-un ridicol barosan) și ridici pretenții de concizie? Suprarealism de țoapă. Hai mai bine să ridicăm un dig de sconcși între noi. Să ne ignorăm profilactic, carevasăzică.

            • Poate sunt poate nu sunt in ograda mea dar SIGUR nu sunt in ograda dumitale!
              Nu va dau in cap cu nimic, „datul in cap” pe forumuri vad ca e o ocupatie care va preocupa pe dvs, eu doar raspund pt ca am observat ca o anumita categorie de persoane nu inteleg decat limbajul lor. Si asa cum v-am spus la inceput mai bine taceati pt ca ati fi avut beneficiul dubiului… dar asa ati ajuns la U+220E altfel ati fi inteles ironia ce m-a facut sa folosesc acele constructii lingvistice. Deci daca mai e nevoie si de ingrosarea liniei: DA, v-ati umplut de ridicol! Ridicol peste care ati depus si un strat gros de „realism de ŢOP” (sic!)
              Nu pot sa ma alatur constructiei propuse deoarece nativ imi displace uratul tot atat de mult ca si prostia.
              PS: Eu oricum va ignor… dar sunt politicos si raspund ORICUI mi se adreseaza :))

            • Ironia face că aveți o „ironie” de guguștiuc apretat (cu mici acomodări de seralist). Țeapăn și principial mai sus (cu accente aristotelice de împrumut), mă certați pe mine, la nici două degete distanță, pentru abuz de solemnitate și panaș. Călcați greoi în străchini și pretindeți că vă exersați, diafan, umorul. Scrieți lemnos și scremut (cu penurie de virgule), dar țineți discursuri despre simplitatea paradiziacă a limbii. Cum reușiți să vă conțineți nebuloasa atît de bine? Care vă e secretul?

              ps. Evident, schimbul meu de replici cu @UnOarecare e un apendice hors sujet. Cer scuzele de rigoare domnului Tismăneanu pentru acest năbădăios excurs. [Dacă cenzorul forumului ar hotărî să evacueze cosmetic întreg „dialogul”, mă îndoiesc că ar suferi cineva… Din contră.]

            • Degeaba puhoiul de insulte… tot ce reusiti sa faceti e sa dovediti cat de ” ŢOP” (© Vali) sunteti… nu stiu daca mai era nevoie sa ne aratati inca un defect pe langa slabiciunea de va impana frazele lipsite de miez cu cuvinte ce starnesc zambetul prin pompozitatea lor deci ramane cum v-am „desenat” mai sus.

              PS: Poate ar trebui sa va faceti o autoevaluare in forul interior… comentariile dvs de pe aceasta pagina nu cadreaza cu clasa acestui web-site.

  2. Sint incredintat ca aproape toti cei care citesc contributors.ro il citesc cu atentie si pe Andrei Plesu.
    Desi imi place si mie articolul d-nului Plesu, scriitura sa e minunata. Totusi, nu i-as numi nici o clipa baieti veseli pe domnii acestia maturi care decid si raspund in legatura cu soarta a douazeci de milioane de romani — daca e sa ma intrebati pe mine, nu i-as numi nici destepti.
    E-adevarat ca unii dintre noi sintem de-a dreptul sumbri, totusi nu facem altceva decit sa luam in calcul scenariul cel mai nefavorabil. Iar daca-i vorba de politicienii care ne conduc, chiar nu avem nici un motiv sa fim optimisti, mai ales ca avem o multime de temeri inclusiv in ceea ce ne priveste. Asta nu inseamna ca ne pierdem cumpatul, ca am capitulat sau ca vom capitula. Trebuie sa recunoastem insa ca sintem dezorientati. Ca ne vine greu sa acceptam ca, dupa toti pasii importanti facuti spre democratizare, acum, in conditiile unei majoritati confortabile, datorita unor politicieni iresponsabili vom fi nevoiti cu totii sa facem o multime de pasi inapoi.
    E foarte important sa intelegem ce ni se intimpla si de ce. Iar pentru asta nu sint suficiente tablourile artistice armonioase adresate posteritatii. Caci situatia in care ne aflam este de-a dreptul dramatica. Variantele penduleaza, ca sa-l citez tot pe Andrei Plesu, intre jenant si inspaimintator. As zice ca pina acum am ales sa contemplam doar partea jenanta a situatiei in care ne-au adus cei care ne conduc. Ce-ar fi sa incercam sa vedem si partea cealalta? Nu cumva am intelege ceva mai multe daca am lua-o in calcul? Chiar trebuie sa se intoarca partidul unic (vezi Dan Tapalaga) pentru a-i lua pe oamenii astia in serios? Imi imaginez ca trebuie sa se fi intimplat ceva similar si cind primele citeva sute de comunisti faceau planuri privind Romania acum mai multe zeci de ani, trebuie ca nici aceia n-au fost luati in serios de vreme ce comunismul s-a impus aproape pe negindite.
    Ideea este sa intelegem ce fel de oameni sint cei care au acum puterea, tocmai pentru a putea contracara actiunile lor distructive. Nu mai putem pretinde ca avem de-a face cu niste oameni normali, ginditi-va, ne conduc deja de aproape doi ani, am vazut de ce sint in stare. Acum nici nu mai conteaza daca asa erau si inainte de a prelua puterea sau nu. E foarte important sa le intelegem psihologia si nu putem face asta daca nu stim exact ce sint: chiar nu cred ca mai putem vorbi de simpli carieristi dezorientati.
    Desi e dezagreabil, se pare ca va trebui sa revenim la domeniul patologicului in politica, fiindca se pare ca nici (macar) noi nu ne-am insanatosit complet.

    • D-le Muresan (sau D-na),

      Intru direct in subiect. Sa inteleg ca situaita de acum „e dea dreptul dramatica”?i Pina sa vina cei de acum la putere, cum era? Ia spuneti-ne D-le (sau D-na) Muresan cum era? De aia i-am inlaturat de la guvernare ca era… cum D-zeu, ca eu nu stiu cum o percepeati D-stra? sau noi cei care am fost la vot sintem, cum sintem, d-le Muresan?
      Cind se taiau pensiile si salariile, se in chieau scoli, si spitale, in timp ce un Videanu o Udrea faceau averi.. era raiul pe pamint.. asa-i?
      Cum pot gindi uni asa, nu inteleg. Ce-i dramatic acum ca-i un Ponta sef de guvern si USL la putere? Dramatic pentru basisti, da. Ca nu mai pot totusi fura ca atunci cind condusi de Basescu.. stiti D-styra ce vreau sa zic.
      Pe Ponta nu l-a adus acolo nimeni din neant. Sintem in democratie totusi. L-a ales la un Congres al PSD in mod democratic vreo 5 mii de delegati. Ca de altfel si pe Antonescu. Nu sint PSD-ist nu i-am voatat niciodata, dar de ce nu tinem cont de aceste lucruri? Dezastru ca nu mai este Boc adica Basescu sa taie si sa faca ce v rea el? Ca nu mai poate Negoita.. stiti si voi ce vreau sa zic.. dar ne facem ca nu stim..
      Acum ne ducem spre infern, cu Basescu si ai lui, mergeam spre paradis, si miloane de votati nu am sesizat asta, si l-am dat la o parte? in ce lume traim? Cine siongtem totusi?

      Pentru D-stra „oameni normali” sint doar ai lui Basescu? la cine va referiti cind folositi aceasta sintagma?
      „Pasi spre democratizare”, au fost facuti doar pe vremea cind Basescu facea cam tot ce vroia el.? Atunci era democratie nene.. sa auzi (a citesti) si sa nu crezi. acum cind un ministru demisoneaza din cauze mult mai putin garve nu-i democartie. Pe cind o Ritzi facea ce facea, si nu prea vria sa plece de la Guvern, era democratie nene.
      Totul e „jenant si insapaimintator”, acum.. pe vremea lui Boc era.. cum era D-le Muresan?
      atiunci erati mutlumit? pacat ca la aceste pareri si calificative, adera sau le eimit si oameni de la care astepatm ami mult.
      Sa fii G.Liicenau si sa ne spui ca un Papahagi ar fii o solutie pentru Romania sau MRU.. hm, mai ales dupa ce acesta si-a dat pe fata toata (in)competenta si mai ales trufia si gindirea de comunist.
      Sa plingi o puetere pe care a trimis-o „acasa” prin vot milioane de oameni, mi se pare, de-a dreptul jenant, ca sa va copiez expresia.
      In rest.. ce sa ami zic?

    • Pesemne ca in incompetenta sa, Victor Ponta ne-ar da drept contraexemplu economia in plin avint a Chinei.
      Pentru noi insa ar fi o reluare, ce-i drept la o alta scara, a lectiei caderii comunismului: partidul stat e incompetent. Am ramas repetenti si vom relua materia asta pina cind o vom invata bine.
      E foarte probabil sa se intimple asta. Nu trebuie sa ne uitam mai departe de Grecia, a carei economie e azi in coma. Acum trei ani inca mai avea o sansa. Insa grecii au vrut socialism si l-au primit. Astazi nimeni nu se mai gindeste la salvarea Greciei, fiindca nu-i normal sa faci socialism pe banii altora.
      La noi, daca pe linga socialism, prin planurile pe care le fac, politicienii incearca reconstituirea autoritatii unui partid-stat, in care politicieni sint deasupra legii, atunci se obtine reteta perfecta a dezastrului. Fireste, nu poti sa nu te intrebi daca cei care fac asta mai sint intregi la minte.

  3. Trist. Viata trece cu buldozerul peste sufletele noastre. Dar stati! Sa ne stergem o secunda nasul. E obligatoriu sa suferim tristi? Oare nu putem suferi mai vesel? Hai sa punem intrebarilele si altfel. De exemplu:

    1. Va da roade economice politica populista, in Romania sau undeva prin lume? Daca raspunsul este da, atunci inseamna ca sintem ingrijorati degeaba. Politica populista reprezinta viitorul luminos al omenirii! Ura! Ura! Ura!

    2. Am fi multumiti daca am atrage electoratul de partea noastra prin minciuna, prin violenta sau prin teroare? Daca raspunsul este da, atunci nu mi-as dori sa fac parte dintr-o astfel de tabara politica.

    3. Oare directia globalizarii este dictata de politicile nationale si internationale, ale popoarelor, statelor si marilor companii? Daca raspunsul este da, inseamna ca trebuie sa uitam tot universul cultural. Si sa devenim toti soldati politici, pregatiti de sacrificiul suprem. E absurd!!

    4. Transparenta guvernarii e doar un ideal indepartat, fara legatura cu realitatea informationala 2014? Daca raspunsul este da, atunci trebuie sa renuntam imediat la abonamentele de internet. Inseamna ca sintem mai mult dezinformati decit informati. Si atunci ar fi mai bine sa ne distram pe cinste. Luam bite, iesim in strada, ne rupem capetele si dintii. Macar sa avem ce povesti nepotilor! O sa le povestim cum nu ne-a putut pacali NIMENI!! I-am spart pe toti!

    5. Luind in serios toti nebunii din politica, oare nu sintem mai nebuni decit ei? Daca raspunsul este da, inseamna ca sintem suparati degeaba. Poporul fara memorie voteaza, culege roadele, trage concluzii timpite sau uita. Dar cine trage concluziile adevarate? Cine scrie istoria? Ce vor citi urmasii nostri, bineinteles, cei care vor mai sti sa citeasca?

    Concluzia mea este ca viata merge inainte. Putem critica cu zimbetul pe buze. Nu mor caii cind vor ciinii! Nu trebuie sa fortam iesirea uslamismului din scena. Sa ne bucuram de spectacolul oferit, absurd si totusi comic. Sa pregatim aplauzele sfirsitului si replicile de final. Jocul spectatorilor e mai important decit jocul cabotinilor politici. Piine sa fie. Ca circ o sa avem pe gratis.

  4. Ca sa intelegem mai bine resorturile actiunilor lui Victor Viorel, ce par iresponsabile, ar trebui sa citim asta:
    http://romanian.ruvr.ru/2014_01_13/PSD-a-virat-spre-Est-5026/

    Unii decidenţi de la Bucureşti au înţeles că paradigma se schimbă, alţii insistă să ignore noua realitate. Încet, dar sigur România intră pe un nou drum şi într-o nouă eră în care doar cei care s-au reorientat la timp mai pot spera la un viitor.

    Da, domnule Tismaneanu, PSD (sau gruparea Sarbu, asa cum scrie Vocea Rusiei) se bazeaza pe asa-zisa ascensiune de imagine a Chinei si Rusiei in zona.
    Cred ca e timpul sa parasim tara asta. Memoria la romani e scurta.

    • Domnule Stan de ce sa o parasim (tara) noi, cind foarte bine pot sa o paraseasca ei !
      Dar in cea mai mare viteza ! cu noi si Interpolul pe urmele lor ! AMIN.

  5. Daca auzind ca nu- si găsește timp pentru d-na Nuland se oferea însuși Obama sa vina, ce- ar fi zis Ponta ? Ei, hai ca așa mai merge, parca , parca m-as mai sinchisi. Sau, te pomenesti ca îl delega pe dl. Basescu ( du- te tu, ca pe mine ma bufneste rasul) si tot se spala pe mâini. Așa ca nu Ponta e noutatea, ci intr-adevăr multimea de oameni de stat care îl înconjoara si tac malc. Sa te supui orbeste in așteptarea unui moment mai bun, cu prețul trecerii timpului din viața ta, a familiei tale, ca apoi sa constati ca te- ai ales cu mai nimic, asta nu o voi putea înțelege niciodată.
    Eu stiu un lucru, ca nu m-am născut pe lume sa lustruiesc pantofii nimănui!
    Atatia bărbați de seama, sa te îmbraci de dimineața la costum, sa te barbieresti, sa- ti pui ceasul la mana, sa- ti faci freza, sa te sui în vreun Merz, Audi, BMW……si toate astea ca sa lustruiesti pantofii lui Ponta! Cat sa fii de prost?

  6. Articolul d-lui Cabuz se vrea o analiza comparativa (before vs. after) a celor 9 ani ai administratiei Basescu, proband instrumentele si metodele folosite de Traian Basescu si NU intentiile sale. Exista o diferenta de nuanta pe care fanii neconditionati ai presedintelui o trec cu vederea.

    Articolul Nu isi propune o comparatie intre Traian Basescu si oponentii sai. Nu cred ca exista mare lucru de spus intre intentiile celor doua tabere. Orice persoana bine intentionata si informata, cu procesoare functionale la purtator este capabila sa faca diferenta.

    Realitatea este ca in ciuda intentiilor reformiste ale lui TB, a momentului condamnarii comunismului in Parlament (o recompensa morala a celor care au suferit), a progreselor legate de consolidarea parteneriatului cu SUA si initierea procesului de reforma a justitiei, administratia Boc-Basescu a esuat. Pretul victoriilor punctuale (cu siguranta bine-venite) este contrabalansat de esecuri notabile: o societate disfunctionala si polarizata, lipsa liderilor politici in jurul carora se poate construi o opozitie veritabil reformista, pro-occidentala, un mediu politic viciat dominat de metastaza numita USL, lipsa dialogului care a fost inlocuit de mist-ouri si glumite persiflatoare la cel mai inalt nivel. Si in cele din urma, lipsa finalizarii proiectelor: administratie, infrastructura.

    Chiar prietenii dvs. au criticat derapajele presedintelui:

    Preşedintele a cerut societăţii civile şi intelectualilor să iasă din letargie şi să-l sprijine ca-n vremurile bune. Când într-adevăr l-au sprijinit ca pe niciun alt preşedinte dinaintea sa. Din păcate, nenumăratele sale gafe au arătat că Traian Băsescu are-n sinea lui toate reflexele românului mediu: autoritarism, sexism, rasism, dispreţ pentru intelectuali, e drept, nu în proporţii catastrofale (e o exagerare uriaşă să vezi în el un fascist sau un tiran), ci, ca să zic aşa, la nivel de stil de viaţă şi de gândire cotidiană. Nici când toate acestea au devenit evidente nu l-au părăsit toţi oamenii de cultură, pentru că încă deosebeau omul politic de omul pur şi simplu. Curând, şi omul politic şi-a epuizat credibilitatea, iar azi nu cred că vor mai răspunde mulţi intelectuali chemării sale în ajutor.
    -Mircea Cartarecu

    Pentru intregul comentariu cititi articolul din EVZ

  7. De acord cu Lupul! Înregistrăm un esec -cine este vinovat? Liderul! Si nu este vorba (numai) de derapaje ci de pricepere politica. Care se măsoară cu rezultatele finale si cu capacitatea de a crea următoarea generație de lideri.

  8. Capitalismul de tip democratic e la rascruce si nu doar in Romania. Si unde altundeva decat in Europa de est se poate face mai bine o comparatie intre raposatul comunism si muribundul capitalism? Dupa peste 50 de ani de comunism si si peste 20 de capitalism pare evident ca avem nevoie de o schimbare majora. Ungaria, Bulgaria, Grecia, Turcia dar si Spania si Italia sunt obligate sa caute solutii care ies din tiparele economiei de tip capitalist. SUA si UE in loc sa vina cu masuri eficiente pentru depasirea crizei vin sa ne traga de urechi ca uzurpam valorile statului de drept. Si au dreptate, numai ca ar trebui sa stie ca alunecarea spre anarhie si totalitarism este efect nu cauza. Cauzele trebuie cautate undeva prin 2007-2008 la Washington, Londra, Tokio, Berlin si de ce nu chiar la Bruxelles…

  9. Am citit articolul lui Cabuz inainte de a aparea cel scris de dvs. si chiar am vrut sa postez observatia de mai jos, insa n-am avut timp s-o fac. Am rescris-o pt. aceasta ocazie. Va spuneam acum ceva timp ca ascultasem la radio un interviu pe MPR News la emisiunea Fresh Air cu Terry Gross. Invitatul a fost Stephen Kinzer si subiectul era despre noua sa carte „The Brothers: John Foster Dulles, Allen Dulles, and Their Secret World War.” Sumarul interviului il puteti gasi aici http://minnesota.publicradio.org/features/npr.php?id=234752747..Acest Kinzer sustine ca fratii Dulles sunt vinovati de toate nenorocirile intamplate in Vietnam, Guatemala, Congo, Cuba, Iran etc. si ca daca acestia nu ar fi ocupat functiile in guvern n-au mai fi murit milioane de oameni in aceste tari. A zis la un moment dat ca Guevara si Castro au decis ca in cazul ca vor fi cucerit puterea in Cuba nu vor instaura democratia pt. simplul motiv ca CIA poate infiltra numai o democratie nu si o tiranie. Cu alte cuvinte din vina CIA si nu a lui Castro si Guevara Cuba e tiranie.
    Domnul nostru in cauza, Cabuz, foloseste exact aceeasi inversiune cauzala spunand ca din cauza atitudinii lui Basescu a fost posibil Nastase, Ponta, Dragnea si ultimul pe lista, cu voia dumneavoastra, Ion Iliescu. O fi facut omul nostrum reciclarea si perfectionarea la aceeasi scoala cu americanu’.

  10. Ce m-a surprins pe mine este lasitatea personala a fiecarui „lup” din turma. Tot anul trecut m-am asteptat ca PM-ul sa lupte incet si orgolios pentru a deveni El candidatul la presedintie. Sondajele ii sunt favorabile, „masinariile” sunt cu el, tocmai ne sunt anuntate „prerogative marite” pentru presedinte.
    Dar nu, nu exista curaj in turma! Lupta dezvolta abilitati si caractere, pune oamenii la treaba. E mult mai simplu sa fii un lup din turma decat sa conduci turma si sa ataci. Te poti ascunde printre ceilalti lupi in vremuri de restriste, poti disipa raspunderea in cazuri critice.
    Trist si descurajant. Nu mai avem Razboinici in Ro! Chiar ne meritam soarta? Miorita reloaded?

  11. Din articolul d-lui Cabuz si din unele comentarii de mai sus se poate deduce ca Basescu este vinovat de starea de azi a Ro. Sa zicem ca este asa. Ce ar fi trebuit sa faca Basescu ca sa nu aiba un esec? Simplu – SA NU INCERCE! Daca „punea batista pe tambal” si „mergea pe burta” nu avea nimeni ce sa ii reproseze. Si apropo de derapajele lui – spuneti-mi un singur conducator care a fost perfect si nu a fost contestat de nimeni nicodata. Sa fim seriosi.
    In ce priveste capitalismul romanesc exista un banc pe la inceputul anilor ’90:
    „Romania a reusit sa compromita socialismul, doamne fereste sa nu compromita si capitalismul.”
    Se pare ca autorul a fost pesimist/optimist deoarece Romania a reusit sa compromita si democratia nu mai capitalismul.

    • Suntem 20 mil. de romani in Romania si au fost 24 de ani de „democratie politica”. Sa spunem ca 1 singur om este vinovat de toate acestea este jignire pentru cei 20 mil. de oameni si toata clasa politica din toti acesti ani.

  12. Domnule profesor,
    Primele minute ale intalnirii doamnei Nuland cu Presedintele Traian Basescu, transmis in direct de majoritatea posturilor tv din Romania, ne arata ca doamna Nuland il contrazice pe Presedinte si spune ca a venit sa aniverseze cei 10 ani si nu sa discute problemele Romaniei. Daca dumneavoastra aveti alte informatii de la Departamentul de Stat se poate sa aveti dreptate. S-ar putea ca afirmatia initiala a doamnei Nuland sa fi fost din cauza oboselii, desi n-a recunoscut ca era obosita.
    A doua zi doamna Nuland a firmat ca V.V. Ponta a purtat convorbiri cu secretarul de stat., explicand astfel de ce nu s-a intalnit cu premierul. Poate a fost un gest diplomatic ca doar nu putea sa se planga.
    Articolul domnului Cabuz este opinia sa, dar cu care este de acord tot mai multa lume in Romania. Sigur ca mai sunt 11 luni pana la terminarea mandatului, dar credeti ca se pot schimba in mod esential multe lucruri ?
    Eu constat ca Presedintele a avut un partid important, l-a dus la guvernare si cand a luat mana de pe el, partidul a cam disparut din peisaj. Alte formatiuni pe partea dreapta sunt doar niste umbre. Vedeti vreun lider semnificativ crescut de Traian Basescu ?. Sa nu spuneti MRU, Udrea, Boc, Predoiu, EBA ca nu prea sunt lideri. Coruptia nu s-a diminuat, justitia nu este chiar independenta, in ciuda unor dosare si sentinte din cealalta tabara, institutiile statului nu s-au intarit. Ma refer la cele care conteaza intr-o democratie nu numai la cele de urmarire si represiune. Citirea acelei declaratii de condamnare formala a regimului comunist este prea putin daca nu afost urmata de nimic si nu a crezut in ea de la inceput ci doar din calcul politic.Sigur ca nu toata vina apartine unui singur om, dar cand vezi ca toti consilierii cu coloana si cu pareri proprii au plecat si au ramas numai yesmanii ce poti sa zici ? Totusi cele mai bune aprecieri vor fi facute dupa incheierea mandatului, in timp, fara influienta statutului actual, asa cum s-a intamplat si cu ceilalti doi presedinti.

  13. Apropos, privind revizuirea Constitutiei, as propune un articol care sa interzica guvernantilor devierea vectorului politico-economic al Tarii (in perioada mandatului) la un unghi mai mare de 5 grade in raport cu vectorul cumulat al celor mai prospere economii din UE (redactarea o las pe seama specialistilor, sunt fizician), pina la adoptarea unei constitutii comunitare , deoarece in Romania exista foarte multi nostalgici prosovietici. Printre altele nu stiu de unde cunosc o statistica conform careia, pe timpuri, Romania era tara cu cea mai mare densitate a membrilor de partid, respectiv turnatori etc din tot lagarul socialist. Cine cunoaste o alta statistica il rog sa ma combata. Si in asemenea situatie riscam sa fim codasii europei inca mult si bine, pina si la o eventuala expulzare.
    Si inca ceva. Din punct de vedere a aceleiasi statistici (ca stiinta) o „Generatie” inseamna 22 de ani ! Deci, cu clasa noastra politica de rahat de dupa 89, a fost trasa apa in veceu peste inca o generatie de romani ! Cite inca vor urma, daca vectorul va dansa cu ampituda de 180 de grade ???

    • Cea mai mare densitate de turnatori a avut-o …. pam pam : RDG

      Romania era pe locul 2-3 (se batea, ca de obicei, cu Bulgaria vecina!)

      • Si daca din cantitatea totala a turnatorilor „stazi” (daca nu gresesc) scadem turnatorii dubli din numerosul contingent al trupelor armatei urss… pam, pam…si ierarhia se schimba in defavoarea noastra :)

  14. Vazuta din baza societatii situatie actuala este rezultatul unei lupte crincene pentru ciolan si nimic mai mult.
    Nimeni de la Bucuresti nu crede ca este o comfruntare intre rusi si americanii prin oamenii lor de pe teren.
    Ambele supraputeri cunosc elasticitatea si oscilarea romanului de la o extrema la alta si abilitatea de a o intoarce ca la Ploiesti.

    A inceput cu propaganda ieftina de genul Coposu’ vrea sa-i aduca inapoi pe mosieri si sa ne faca iobagi pe mosii, tot el imparte bani si mituieste cu cite o suta de lei pe fiecare trecator de la Intercontinental si asa din propaganda in propaganda am ajuns azi, aici si miine ii vom si depasi si pe rusi si pe americani si vom ajunge precum Korea de Nord.
    Sa ne aducem aminte ca nimeni din occident nu l-a aparat pe Coreneliu Coposu si nici pe Dumitru Mazilu dar nici ideiile acestora.
    In schimb au mers pe mina rusilor si au instaurat regimul care este si azi.

    Acum in anul 2014 Romania trebuia sa fie o tara stabila in tabara occidentala si nu un haos balcani care se regenereaza.

    Totul este o spoaiala, exemplu starea victimelor comunismului care sunt badjocorite in continuare pe lina oficiala.
    Despagubiri adevarate, numai in vis, case furate de stat nu sunt retrocedate ci au fost luate de oamenii puterii.Incepind de la virf nu exista un tovarasel si sau tovarasica sa nu-si fi luat o casa nationalizata in timp ce putini nanogenari furati si badjocoriti de stat tot se lupta prin judecati atiti in tara cit si peste hotare unde CEDO recunoaste furtul caselor si nu face dreptate.
    Cine nu isi ingrijeste si nu isi cinsteste eroii ci ii ironizeaza ajunge in situatia de azi.

    Romanul nu are incredere in nimeni si stie ca cei de la virf isi vad de afacerile lor si nu le pasa de nimic.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Vladimir Tismaneanu
Vladimir Tismaneanuhttp://tismaneanu.wordpress.com/
Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century" (University of California Press, 2012), "Lumea secreta a nomenclaturii" (Humanitas, 2012), "Despre comunism. Destinul unei religii politice", "Arheologia terorii", "Irepetabilul trecut", "Naufragiul Utopiei", "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc", "Fantasmele salvarii", "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Democratie si memorie" si "Reinventarea politicului. Europa de Est de la Stalin la Havel". Este editor a numeroase volume intre care "Stalinism Revisited", "The Promises of 1968", "Revolutiile din 1989" si "Anatomia resentimentului". Coordonator al colectiilor "Zeitgeist" (Humanitas) si "Constelatii" (Curtea Veche). Co-editor, impreuna cu Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, al "Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturiii comuniste din Romania" (Humanitas, 2007). Co-editor, impreuna cu Bogdan Cristian Iacob, al volumului "The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History" (Central European University Press, 2012). Co-autor, impreuna cu Mircea Mihaies, al volumelor "Vecinii lui Franz Kafka", "Balul mascat", "Incet, spre Europa", "Schelete in dulap", "Cortina de ceata" si "O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu". Editor, intre 1998 si 2004, al trimestrialului "East European Politics and Societies" (in prezent membru al Comitetului Editorial). Articolele si studiile sale au aparut in "International Affairs" (Chatham House), "Wall Street Journal", "Wolrld Affairs", "Society", "Orbis", "Telos", "Partisan Review", "Agora", "East European Reporter", "Kontinent", "The New Republic", "New York Times", "Times Literary Supplement", "Philadelphia Inquirer", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita", "Contemporary European History", "Dilema Veche", "Orizont", "Apostrof", "Idei in Dialog" , "22", "Washington Post", "Verso", "Journal of Democracy", "Human Rights Review", "Kritika", "Village Literary Supplement" etc. Din 2006, detine o rubrica saptamanala in cadrul Senatului "Evenimentului Zilei". Colaborator permanent, incepand din 1983, al postului de radio "Europa Libera" si al altor radiouri occidentale. Director al Centrului pentru Studierea Societatilor Post-comuniste la Universitatea Maryland. In 2006 a fost presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Intre februarie 2010 si mai 2012, Presedinte al Consiliului Stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara si al SNSPA. Comentariile si opiniile publicate aici sunt ale mele si nu reprezinta o opinie a Universitatii Maryland.

Colectia Contributors.ro

Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

 

Antifragil

de

Nassim Nicholas Taleb

recomandată de contributors.ro

 

Top articole

Scrisoare deschisă către Ministerul Educației și Cercetării, în sprijinul cercetătorului Livius Trache

66 de cercetători din toată lumea semnează o scrisoare deschisă adresată Ministerului Educației și Cercetării și conducerii IFIN-HH în care își manifestă...

Gaslighting și puterea manipulării

But I saw you with my own eyes! Well, who you gonna believe?

Studiul lui Andrei Ursu, Roland Thomasson și Mădălin Hodor despre Contrarevoluția Securității în decembrie 1989 ar fi trebuit să-i oprească pe mistificatori. Ei rămân...

Numărul din 24 iulie-28 august al Evenimentului Istoric semnalizează cu litere mari un articol din interior cu titlul: „Operațiunea GRU din decembrie...

De ce să scriem despre lucrurile care dor

În preajma împlinirii unui secol de la semnarea tratatelor de la Trianon (care au sancţionat juridic dezmembrarea regatului maghiar la finele Primului...

Locotenenții Marelui Laser

Preambul În orice mare proiect științific, exista un Spiritus Rector, care împinge frontierele cunoașterii și...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.