joi, august 11, 2022

Oamenii de onoare sunt o minoritate. Scrisoare deschisă către d-na Ghica și dl Dănileț

Nu voi repeta azi că revocarea dumneavoastră a fost contrară legii – cred că au spus-o deja juriști de frunte, mai bine decât aș putea-o face eu. Nefiind jurist, pricep doar două-trei lucruri simple. Pricep de pildă că, într-un stat de drept, revocarea unui reprezentant în CSM nu se poate face “uite-așa”, și nici pentru că “legal sau nu, avem majoritate”. Există o Lege care e mai tare decât forța brută a majorității, sau altfel ne-am da unii altora în cap și nu ne-am mai numi stat de drept. Pricep că dacă o instanță ia o hotărâre, prin vot, trebuie să aibă o justificare, lucru de bun simț indiferent dacă e vorba de un proces sau nu – în general, oricine hotărăște ceva se presupune că are un raționament, iar dacă mai și hotărăști în legătură cu cariera unui om, trebuie să-i spui și de ce ai hotărât ce-ai hotărât în ce-l privește. Mai înțeleg că nu e OK să distrugi cariera unui om fără să-i dai o șansă să se apere; și nici nu e în regulă să faci adunări una după alta, ca fiecare să se uite la ce au decis cei de dinainte și să facă la fel, lăsând baltă detalii precum motivele.

Ce nu pricep e cum se face că cei care v-au revocat, judecători prea înțelepți altminteri, nu văd lucruri atât de simple.

Trecând peste toate acestea, câteva chestiuni cruciale.

Aici nu este vorba despre dumneavoastră și popularitatea dumneavoastră printre judecătorii care v-au ales – e vorba dacă se respectă Legea, sau dacă doar forța brută a majorității contează, ca-n junglă.

Nu este vorba dacă ați mai fi aleși o dată – ci dacă judecătorii înțeleg că ei înșiși, în loc să decidă după bunul plac, trebuie să aplice Legea. Ba, mai înainte: s-o citească!

Nu este vorba numai despre dumneavoastră – ci despre fiecare procuror și judecător curajos, care și-a făcut treaba, a citit legile și nu s-a temut să le aplice, indiferent de cât s-au chinuit penalii să-i intimideze. Dacă vorbim de popularitate, nici ei nu sunt iubiți de majoritatea copleșitoare a celor care n-au curajul lor și care se rușinează cu asta.

Nu este vorba doar despre lupta până în pânzele albe ca să „vă țineți cu dinții de o funcție”, la care legal aveți dreptul – e mult mai mult decât atât. Dacă vedeți o ilegalitate strigătoare la cer, comisă de întregul sistem judecătoresc, e o obligație s-o contestați în instanță, cu Legea de partea dumneavoastră.

Oamenii de onoare nu sunt populari. Sunt o minoritate. Ghinion: dacă ați fost fie și o singură dată oameni de onoare și ați avut curaj, nu veți mai fi populari niciodată – cei care n-au putut face la fel nu vă vor ierta. Nu mai aveți nimic de pierdut. Urmați-vă drumul onorabil pe care ați pășit până acum. Cei a căror părere contează cu adevărat vor fi de partea dumneavoastră.

Contestați în instanță, la ICCJ, cereți suspendarea imediată a acestei revocări nelegale – pentru dreptatea pe care o aveți și care trebuie dovedită de Justiție. Nu doar pentru dumneavoastră, ci pentru ca niciun procuror curajos și niciun judecător onest să nu se mai teamă vreodată că vor fi sancționați dacă își fac treaba. Și pentru ca niciun procuror și niciun judecător din CSM să nu mai fie revocați ilegal când ajung o amenințare pentru Marea Gașcă a Pușcăriabililor.

În România, acum se construiește statul de drept. Istoria se scrie cu oameni nepopulari, dar de onoare.

PS către cititori: dacă vreți să trimiteți mesaje de susținere pentru cei doi judecători revocați din CSM, vă rog să comentați mai jos la articol. Mulțumesc!

Update 1: Înțeleg că se face un miting joi. Dacă puteți participa, veniți. E important. http://www.facebook.com/events/562341657117660/

Update 2: Discuția e moderată. Îmi pare rău pentru cine susține că majoritatea bate legea, discuția asta e dincolo de subiect, s-a lămurit încă din secolul XVIII – hai să vedem, oare cum ar ieși dacă am supune la vot să-l omorâm pe Bill Gates și să ne împărțim noi averea lui, pariu că ne iese de-o majoritate? O fi legitimă „hotărârea”? O putem face lege? La fel, nu voi accepta acuzații generale fără argumente, pt simplul motiv că deturnează discuția. Iar despre amenințări directe la propria mea persoană și oameni apropiați mie, iarăși vor deturna discuția, nu se acceptă. Acesta e un post în care îi susțin fățiș pe Dănileț și Ghica, îmi asum acest lucru, și i-am chemat pe cei care simt nevoia s-o facă și ei, s-o facă. Dacă nu simțiți nevoia, n-o faceți.

În caz că vă întrebați cam care e ponderea, am șters 5 comentarii din peste 100 și am editat două răspunsuri (la comentarii șterse) care erau la rândul lor puțin prea agresive – de asta spun că unele comentarii deturnează discuția.

Distribuie acest articol

177 COMENTARII

  1. Sint alaturi de doamna Ghica si de domnul Danilet:Onor pentru ceea ce au facut,RUSINE celor 14 care s-au coalizat intr-o” lucratura”mirsava pusa la cale de cei mai ordinari politicieni in intelegere cu „cozile de topor” inaintati cu scopul precis de a reduce la tacere Justitia!

  2. Domnule Danilet, Doamna Ghica, pentru noi cei care mai cred in justitie si in lege, nu va dati batuti. Cateva inimi, nu putine, sunt alaturi de voi, oameni drepti!

  3. „UPDATE Protest la sediul CSM fata de revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Danilet, organizat pe Facebook
    de V. Cozmei HotNews.ro
    Vineri, 1 martie 2013, 11:14 Actualitate | Esenţial
    (Articol Actualizat) Circa 30 de persoane au protestat, vineri dupa-amiaza, in fata sediului Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) fata de revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Danilet. Protestatarii au depus si o petitie la registratura consiliului, semnata printre altii si de regizorul Stere Gulea, prin care cer presedintelui CSM „legalitate, nu tirania majoritatii in CSM.”
    Oare cei circa 30(?!) de participanti la protestul din fata CSM, presupun ca „majoritatea” fiind colegi de-ai „revocatilor”, „majoritatea” cu studii superioare de drept, sunt oare adeptii si promotorii democratiei reprezentative&participative moderne?! Inteleg ca democratia moderna se bazeaza pe principiul MAJORITATII?! Sa ne explice protestatarii cu licente, masterate si doctorate in drept, ce inseamna intr-un stat democratic cum este ROMANIA, sintagma „TIRANIA MAJORITATII”?! In baza principiului democratic al separatiei puterilor in stat, JUSTITIA este una din cele trei puteri supreme in stat! Pai daca JUSTITIA nu mai recunoaste si nu respecta principiul majoritatii, este posibil sa mai acumuleze procente la „capitalul de neincredere” pe care l-a acumulat in fata cetatenilor romani:
    Maria (31/01/2013, 22:52):
    „Cred ca glumiti!!!!CARE JUSTITIE??????”
    Justitiabil,fara voie (31/01/2013, 10:42):
    „Categoric NU.Nici dusmanilor,dusmanilor vostri,sa nu li se intample,ce se intampla in instantele romanesti.Accesul la justitie este ingradit de smecherii,care au facut codurile.Ati vazut in Romania, afisate undeva,specializarile avocatilor,tarifele precum si dosarele castigate/pierdute in instante???”
    Sev (29/01/2013, 11:41):
    „Nu am incredere in justitia romana pentru ca nu exista si majoritatea judecatorilor de la Curtea de Apel sau I.C.C.J. nu respecta juramantul depus la inceputul carierei lor. Statul Roman e hot si impreuna cu autoritatile sale este aparat de justitiel si isi bat joc de pagubas.”
    Cetatean liber (28/01/2013, 07:58):
    „Nu am incredere in justitia din Romania. Dati publicitatii toti judecatorii corupti din Constanta. Faceti o interfata cu aceasta cerinta si veti avea o surpriza mare de tot. Veti afla numele judecatorilor corupti chiar de la cetateni. Salutare”
    Adriana (23/01/2013, 14:03):
    „Un medic daca greseste plateste….un magistrat daca greseste plateste statul. Cred ca acesta este unul dintre motivele ptr care ei se joaca cu vietile oamenilor”
    Jianu (21/01/2013, 11:48):
    „Categoric NU.”
    maria (19/01/2013, 23:59):
    „judecatorii sint f corupti.judeca dupa bunul plac pt ca nu-i intreaba nimeni nimic.”
    SURSA: „ATITUDINEA” 02.03.2013

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Otilia Nutuhttp://expertforum.ro
Ana Otilia Nuţu este analist de politici publice în energie la Expert Forum, colaborează cu 2Celsius și este Co-chair al Eastern Partnership Civil Society Forum

Carti noi

 

A apărut numărul special Engaging God’s Language sau Însușind limbajul lui Dumnezeu al revistei Diakrisis pe anul 2022, al 5-lea volum de la data fondării revistei academice (2022),  publicație care apare fie în format digital fie editat, la editura Eikon, București.  Citeste mai mult

 

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro