miercuri, mai 29, 2024

Oamenii de onoare sunt o minoritate. Scrisoare deschisă către d-na Ghica și dl Dănileț

Nu voi repeta azi că revocarea dumneavoastră a fost contrară legii – cred că au spus-o deja juriști de frunte, mai bine decât aș putea-o face eu. Nefiind jurist, pricep doar două-trei lucruri simple. Pricep de pildă că, într-un stat de drept, revocarea unui reprezentant în CSM nu se poate face “uite-așa”, și nici pentru că “legal sau nu, avem majoritate”. Există o Lege care e mai tare decât forța brută a majorității, sau altfel ne-am da unii altora în cap și nu ne-am mai numi stat de drept. Pricep că dacă o instanță ia o hotărâre, prin vot, trebuie să aibă o justificare, lucru de bun simț indiferent dacă e vorba de un proces sau nu – în general, oricine hotărăște ceva se presupune că are un raționament, iar dacă mai și hotărăști în legătură cu cariera unui om, trebuie să-i spui și de ce ai hotărât ce-ai hotărât în ce-l privește. Mai înțeleg că nu e OK să distrugi cariera unui om fără să-i dai o șansă să se apere; și nici nu e în regulă să faci adunări una după alta, ca fiecare să se uite la ce au decis cei de dinainte și să facă la fel, lăsând baltă detalii precum motivele.

Ce nu pricep e cum se face că cei care v-au revocat, judecători prea înțelepți altminteri, nu văd lucruri atât de simple.

Trecând peste toate acestea, câteva chestiuni cruciale.

Aici nu este vorba despre dumneavoastră și popularitatea dumneavoastră printre judecătorii care v-au ales – e vorba dacă se respectă Legea, sau dacă doar forța brută a majorității contează, ca-n junglă.

Nu este vorba dacă ați mai fi aleși o dată – ci dacă judecătorii înțeleg că ei înșiși, în loc să decidă după bunul plac, trebuie să aplice Legea. Ba, mai înainte: s-o citească!

Nu este vorba numai despre dumneavoastră – ci despre fiecare procuror și judecător curajos, care și-a făcut treaba, a citit legile și nu s-a temut să le aplice, indiferent de cât s-au chinuit penalii să-i intimideze. Dacă vorbim de popularitate, nici ei nu sunt iubiți de majoritatea copleșitoare a celor care n-au curajul lor și care se rușinează cu asta.

Nu este vorba doar despre lupta până în pânzele albe ca să „vă țineți cu dinții de o funcție”, la care legal aveți dreptul – e mult mai mult decât atât. Dacă vedeți o ilegalitate strigătoare la cer, comisă de întregul sistem judecătoresc, e o obligație s-o contestați în instanță, cu Legea de partea dumneavoastră.

Oamenii de onoare nu sunt populari. Sunt o minoritate. Ghinion: dacă ați fost fie și o singură dată oameni de onoare și ați avut curaj, nu veți mai fi populari niciodată – cei care n-au putut face la fel nu vă vor ierta. Nu mai aveți nimic de pierdut. Urmați-vă drumul onorabil pe care ați pășit până acum. Cei a căror părere contează cu adevărat vor fi de partea dumneavoastră.

Contestați în instanță, la ICCJ, cereți suspendarea imediată a acestei revocări nelegale – pentru dreptatea pe care o aveți și care trebuie dovedită de Justiție. Nu doar pentru dumneavoastră, ci pentru ca niciun procuror curajos și niciun judecător onest să nu se mai teamă vreodată că vor fi sancționați dacă își fac treaba. Și pentru ca niciun procuror și niciun judecător din CSM să nu mai fie revocați ilegal când ajung o amenințare pentru Marea Gașcă a Pușcăriabililor.

În România, acum se construiește statul de drept. Istoria se scrie cu oameni nepopulari, dar de onoare.

PS către cititori: dacă vreți să trimiteți mesaje de susținere pentru cei doi judecători revocați din CSM, vă rog să comentați mai jos la articol. Mulțumesc!

Update 1: Înțeleg că se face un miting joi. Dacă puteți participa, veniți. E important. http://www.facebook.com/events/562341657117660/

Update 2: Discuția e moderată. Îmi pare rău pentru cine susține că majoritatea bate legea, discuția asta e dincolo de subiect, s-a lămurit încă din secolul XVIII – hai să vedem, oare cum ar ieși dacă am supune la vot să-l omorâm pe Bill Gates și să ne împărțim noi averea lui, pariu că ne iese de-o majoritate? O fi legitimă „hotărârea”? O putem face lege? La fel, nu voi accepta acuzații generale fără argumente, pt simplul motiv că deturnează discuția. Iar despre amenințări directe la propria mea persoană și oameni apropiați mie, iarăși vor deturna discuția, nu se acceptă. Acesta e un post în care îi susțin fățiș pe Dănileț și Ghica, îmi asum acest lucru, și i-am chemat pe cei care simt nevoia s-o facă și ei, s-o facă. Dacă nu simțiți nevoia, n-o faceți.

În caz că vă întrebați cam care e ponderea, am șters 5 comentarii din peste 100 și am editat două răspunsuri (la comentarii șterse) care erau la rândul lor puțin prea agresive – de asta spun că unele comentarii deturnează discuția.

Distribuie acest articol

177 COMENTARII

  1. Absolut de acord cu pozitia d-stra stimata doamna,Otilia Nutu,Domnul judecator Cristi Danilet,Doamna judecator Alina Ghica,trebuie sa lupte in continuare ,sa nu cedeze in fata acestor,presiuni,jocuri murdare,facute de colegi de breasla,fara demnitate,la comenzile politice primite.Noi Societatea civila,trebuie sa dam dovada de Solidaritate,fata de astfel de Oameni,de Onoare,cu Demnitate,cu Verticalitate,Ireprosabili,exceptionali Profesionisti,de care Justitia din Romania are cu adevarat nevoie.S-a incalcat LEGEA in mod grosolan si samavolnic, fara nici un motiv intemeiat,tocmai de acei judecatori,care pretind ca ei sunt cei corecti.Dati-mi voie sa-mi exprim Indignarea si Revolta fata de astfel de „Mercenari” care sunt gata sa calce in picioare cariera unui om sau in cazul de fata a doi oameni,carora nu le poti imputa decat ca ei au ales sa-si exercite frumoasa profesie pe care si-au ales-o cu Devotament cu Pasiune,cu Dragoste pentru Adevar si oameni.Incalificabila ,Revoltatoare ,Strigatoare la cer este lupta acestor „Clienti”,de curte ai politicienilor,care sunt plini de pete,Dalmatieni,Puscariabili,Hoti,Tupeisti,) gata sa-te striveasca,atat de mare este lupta lor,incrancenarea lor,disperarea lor,ca justita sa fie cum as putea sa o numesc mai relevant ,sa fie jucaria lor,”mosia”lor,bunul lor de care sa dispuna cum vor si cand vor,dupa bunul lor plac.Acestia sunt politicienii Romaniei anului 2013,care conduc aceasta tarisoara asa cum se pricep ei mai bine.Daca nu ne vom uni glasurile,daca vom tacea si pietrele vor tacea,nu mai putem sta in comoditate,in confort,in Indiferenta,Nepasare lasand sa ne duca inapoi cu 60 de ani ,mai pe sleau in DICTATURA.Oamenii acestia,USL.2 partide care nu au nimic in comun ,ba dimpotriva sunt cu doctrine total diferite,au format aceasta Alianta ca sa castige puterea,putere care nu sunt capabili sa o gestioneze,doar pentru ca interesele lor de grup sa primeze.Va multumesc Doamna Otilia Nutu ,pentru articol si apreciez atitudinea si curajul domniei voastre .Cu toate fortele,cu toata convingerea,uniti,si hotarati,sa-i sustinem pe Domnul Cristi Danilet si Doamna Alina Ghica,pentru ca DREPTATEA trebuie sa INVINGA.

  2. Contestatia este dreptul (si obligatia sociala a celor doi).
    Dar noi, cum putem lipsa impotriva unor abuzuri efectuate in numele si pentru statul de drept?
    Cred ca o forma radicala de coalizare in protestul prin neplata taxelor si impozitelor (cu atat mai mult cat exista perspctiva lui 15 martie pt liberi profesionisti), este un dus bun pt. justitie,.
    Aud ca unele instante protesteaza fata de faptul ca cei doi domni din CSM „inca nu au plecat”, amanand termenele de judecata si suspendand judecata si activitatea instantelor (cereri necontencioase, eliberari de titluri, … etc.).
    Asa este! Luna aceasta acei magistrati si-au luat salariile. De pomana!
    Si au primit ingrijiri medicale pe partiile de schi .Gratis .
    Daca notarii, executorii si avocatii nu isi vor plati in 15.03 trim 1, in 15 mai regularizarile 2012 (o ho hoo!) si chiar 15.06 – trim 2 , vom vedea ce chef de proteste mai au … nu? Si noi avem dreptul la forme de rotest. Cat mai variate .
    Chiar, cand naiba or sa termine cu aberatiile acestea nu platesc CAS, CASS, salarii din buget exclusiv din taxele de timbru si impozitele si taxele categoriilor profesionale libere din just, … ?

  3. pentru subordonarea justitiei ,politicului.NU trebuie lasati ca cei interesati sa continue.Trebuie sa luptati pentru ca justitia si dreptatea sa triumfe.Daca le va reusi acest PUCI in justitie santem pierduti!

  4. A cazut Bizantul? Nu, dar dezastrul e aproape.Puterea judecatoreasca s-a sinucis.Cind alungi cei mai capabili aparatori ai statului de drept si semnezi pactul cu diavolul, cind distrugi echilibrul puterilor si implicit actionezi direct impotriva democratiei ,dovedesti care este nivelul magistratilor romini. Aici nu vorbim de electorat, vorbim de corpul magistratilor,presupus de elita, elita profesionala cu inalte standarde morale si reputatie nestirbita.Sint fost magistrat cu 28 de ani in profesie. Am fost si procuror si judecator pina la pensionare.am fost si judecator international in Kosovo ca angajat ONU si stiu ce vorbesc. Momentan nu s-a intimplat nimic dar urmarile du vor intirzia sa apara.Profesionistii integri vor trece in planul doi,dosare seriose nu vor mai aparea, Livia Stanciu va zbura Catalin Voicu va reveni la treaba.Sint teribil de dezamagit. Solutia? Nu exista O SOLUTIE. E nevoie de o constructie complexa, de lunga durata, de concentrarea valorilor. Exista un nucleu de condensare? Eu vad unul si sper ca vad bine dar nu e obligatoriu sa am dreptate.Ma gindesc la reformisti , la Ungureanu la Neamtu, la Pora si Turcescu, La ’22’ Politeia, profesionistii buni din diverse domenii, cei de dreapta , cei ce inca nu stiu ca sint de dreapta (musiu Jurdan) cei blazati, cei scirbiti in superioritatea lor izolata.
    Altfel, ne vor da afara cu tara cu tot (stim noi cine) ne papa stinga cu fulgi cu tot iar cei bogati vor merge in concediu la Vladivostoc.

  5. Multumim celor doi, doamnelor Haineala, Stanciu si d-lui Morar. Precum si celorlalti care nu s-au alaturat linsajului murdar de ieri din CSM pe langa care a palit si Antena 3. Sunt eroi. Democratia intr-o tara ca Romania se cladese greu prin sacrificii umane, personale, familiale. Rezistati va rog si vom rezista si noi alaturi de d-voastra! Pentru unul ca mine sunteti toti eroi. Putini inteleg ce se intampla la nivel juridic, politic, dar asta e tragedia pe care toti trebuie sa o traim zilnic. D-na Nitu, un articol superb, il sustinem in intregime. Sotia mea a plans citindu-l.

  6. Nu om fi noi majoritari acum, dar nici putini nu suntem. Prin revocarea neintemeiata de ieri din CSM si noi ne simtim „revocati”. Revocati din starea de normalitate, de logica si etica juridica si din a fi parte dintr-o societate in care nu pedepsim oamenii pentru „delicte de opinie”. Acum suntem „revocati”, dar vocatia nu ne-o vom pierde. Doamna Ghica, domnule Danilet, aveti respectul nostru.

  7. Muulta lume….dar unde is oamenii?

    Cum putem sa-i sustinem doar din spatele tastaturii sau doar cu o iesire in strada?

    Alegeti-va un partid in care sa va exprimati! Nu conteaza ce sau care partid, doar exprimati-va!

    O sa fie o experientza de max 3 luni daca a-ti ales gresit.
    :)
    9 sau mai mult daca a-ti ales bine.

    Dar nu stati acasa…..

  8. Dl Danilet este un tip antipatic, dar ce s-a intamplat la CSM cu revocarea celor 2 este intr-adevar inadmisibil, cu atat mai mult cu cat nu vorbim de votul unor oameni de rand care pt o punga cu faina ar vota orice, ci despre niste oameni cu legeA in mana, de la care nu te poti astepta sub nicio forma sa voteze in masa, ca vitele.,/.// cum va inchipuiti ca ne simtim noi, justitiabliii, daca suntem judecati de astfel de oameni, fara coloana veritcala, fara impartialitate, manipulabili si manipulati de televiziuni, care nu pot gandi pentru ei, este fara speranta, ESTE GRAV. SI mai grav este ca aceasta revocare a fost sustinuta de Asociatiile magistratilor, ministrul justitiei, fosta presedinte AMR CARE SUNT LA FEL DE SPALATE PE CREIER , ca si cei care au votat in masa pentru revocare. De fapt, daca ne uitam bine nu a fost un vot, au fost niste liste de semnaturi, probabil unii nici nu au stiut ce semneaza….

  9. Pai este cu atat mai grav ca 1600 de judecatori (si nu vorbim de oameni fara carte) au votat in felul cum au votat. De exemplu, fara sa dea o motivatie.

    Atat timp cat in regulamentul de functionare scrie negru pe alb „revocarea se face pentru neindeplinirea sarcinilor ce decurg din apartenenta la CSM”, motivatiile de genul „nu imi place moaca lui” sunt totusi sub orice standard judecatoresc.

    Votul, chiar si votul popular sau clar majoritar, nu ar trebui sa treaca peste legi. Iar daca legea prevede conditiile in care se poate face revocarea, e o cale periculoasa sa ignori asta doar pe baza votului.

    Cred ca cei doi au si dreptul sa faca recurs la aceasta decizie. Si cumva ar trebui sa considere asta ca pe o datorie. Dar o datorie evident personala, nu cred ca cineva de pe aici ii poate presa cumva sa faca asta. Ii poate sustine, dar decizia apartine fiecaruia dintre cei doi separat. Si eu ii sutin in acest demers.

    P.S. Ati spus ca nu poate sta justitia in Romania doar in Ghica si Danilet. De acord. Dar nici nu e vorba strict de ei ca persoane. Pur si simplu ei au fost folositi ca exemplu, iar cineva de la asociatiile de judecatori (o prietena buna a doamnei Pivniceru, de altfel) a proununtat in clar: si asta trebuie sa fie un exemplu pentru toti membrii CSM-ului.

    Nu e clar ca propunerile doamnei Pivniceru la sefia DNA sau a Procuraturii generale or sa treaca in mare viteaza ACUM prin CSM? Indifent cat de subtire o sa fie dosarul, indiferent cat de slabi pregatiti profesional o sa fie procurorii, indiferent daca nu au niciun dosar de mare coruptie instrumentat?

    Ei, aici conteaza felul cum au fost eliminati cei doi din CSM. Si de asta nici nu ar trebui sa cedeze.

  10. Le multumesc ca au incercat . Sincer nu cred ca prostia mioritica mai poate fi oprita , in cel mai bun caz diminuata . Numai bine .

  11. Fiecare vot contează! Ne aşteaptă un asalt masiv al ruşilor pe toate fronturile şi doar curajul de a nu ne lăsa intimidaţi îi poate face să-şi arate faţa, dar mai ales să-şi dea de gol toţi infiltraţii!

  12. Nu ca zic, da’vreau sa spun:

    Subscriu 100%.

    Poate fi o OPORTUNITATE pentru noi, Romanii.
    Anul trecut SI Romani – nu numai cei de la antente * si irealitati – au sustinut un roman: Arafat

    Avem sansa sa eliminam influienta/presiunea politicului si a stiriacilor de pe
    JUSTITIA ROMANA!

    Ma alatur oricarui demers care va indrepta aceasta situatie.
    Nu se poate ca Alina Ghica, Cristi Danilet, – va urma Haineala, Morar- sa fie intai linsati/executati si dupa aia somati

    * legatura dintre antene si Arafat:
    vezi membrii consiliului director SMURD de pe pagina oficiala:
    http://193.226.0.150/site_fundatie/index.php?option=com_content&view=article&id=39&Itemid=73
    zi buna

  13. Cei doi au fost alesi in CSM fiind propusi de judecatoriile si curtile de apel din toata tara. Acum aceleasi instante le-au retras sustinerea. De aceea au fost revocati. Iar temeiul legal este chiar legea privind functionarea CSM-ului. Este chiar atat de greu de inteles? Ce tot vorbiti despre abuuzuri?

  14. excelenta idee si sint din toata inima alaturi de efortul Dvs. Din pacate nu am avut timp sa citesc articolul si am aflat acum prea tirziu de meeting. Insa va rog daca ne invitati la meeting sa fie autorizat, fiindca altfel riscam sa patim ce-au patit in toamna cei care-au manifestat pentru Hala Matache – au fost luati pe sus de jandarmi.

  15. @Lucian BUSE

    Din pacate nu putem deveni captivi unui partid.
    Astazi nu s-a intamplat nimic in fata CSM la ora 10 care sa confirme anuntul de pe Facebook.
    Am fost acolo si ma gandeam de ce PDL, in speta Dl. BLAGA (doar doreste sa candideze din nou la sefia PDL) partidele, ONG-urile nu a luat atitudine ( sau poate au luat si nu stiu eu ?) nu ar fi trebuit facuta opozitie si in acest caz ?
    Cine a facut anutul pe Facebook ?
    Din tastatura sau de la tv. nu se poate lua atitudine in mod eficient in astfel de situatii.
    usl a exploatat, speculat si confiscat „protestele”- de altfel aranjate – din ian. 2012 cand a ajuns pe val fara un program clat de a conduce RO.
    De ce ne limitam la tastatura ?

    Altfel, toate bune

  16. Sunt de acord 100% cu dumneavoastra. O zi trista in evolutia democratiei din România. Încet, încet penalii ingenuncheaza instituțiile. Si pe noi odată cu ele.

  17. Sunt alaturi de Alina Ghica si Cristi Danilet, Adevarul trebue sa triumfe ptr ca daca nu ar fi asa nu s-ar numi adevar. singura vina a lor este ca, cu votul lor un procuror conduce CSM. iar judecatorii nu sunt de acord cu asta.

  18. nu sunt din sistemul de justitie dar ca toti cei ce traiesc in tara asta sunt beneficiarul acestui sistem si incep sa ma tem din ce in ce mai tare….nu-mi place cand merg la cinematograf sa fiu impuscata e eroii de pe marele ecran… asta simt acum ca si-au armat pistoale si va urma decimarea..

  19. Tot respectul si admiratia pentru Alina Ghica si Cristian Danilet care trebuie sa faca parte din CSM . Colegii care au contribuit la toata aceasta mascarada ridicola privind inlaturarea lor , ar trebui sa se gindeasca foarte bine ce fac .
    Subscriu si ma alatur si eu acestui demers .

  20. DEMOCRATURA! democratia noastra originala….ce are la baza minia proletara recuperata de criptocomunisti.
    Probabil e real ca 2 din trei lucrau la secu; prea sar ordin de peste tot.
    Si ma sperie expresii gen „interesele justitiei”!!!!! Justitia trebuia sa fie un aparat impartial platit din bani publici si pus la dispozitia cetatenilor. In secunda cind are interese proprii am pierdut razboiul! Din momentul ala „interesele justitiei” vor prima. Aceeasi situatie cu „interesele invatamintului”, „interesele casei de sanatate”, „interesele politiei”, etc.
    De asemenea cum de e permisa greva intr-un asemenea sistem?
    E limpede ca nu sintem un stat de drept. Stat mafiot ar fi sintagma potrivita.

  21. Sint alaturi de doamna Ghica si de domnul Danilet:Onor pentru ceea ce au facut,RUSINE celor 14 care s-au coalizat intr-o” lucratura”mirsava pusa la cale de cei mai ordinari politicieni in intelegere cu „cozile de topor” inaintati cu scopul precis de a reduce la tacere Justitia!

  22. Domnule Danilet, Doamna Ghica, pentru noi cei care mai cred in justitie si in lege, nu va dati batuti. Cateva inimi, nu putine, sunt alaturi de voi, oameni drepti!

  23. „UPDATE Protest la sediul CSM fata de revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Danilet, organizat pe Facebook
    de V. Cozmei HotNews.ro
    Vineri, 1 martie 2013, 11:14 Actualitate | Esenţial
    (Articol Actualizat) Circa 30 de persoane au protestat, vineri dupa-amiaza, in fata sediului Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) fata de revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Danilet. Protestatarii au depus si o petitie la registratura consiliului, semnata printre altii si de regizorul Stere Gulea, prin care cer presedintelui CSM „legalitate, nu tirania majoritatii in CSM.”
    Oare cei circa 30(?!) de participanti la protestul din fata CSM, presupun ca „majoritatea” fiind colegi de-ai „revocatilor”, „majoritatea” cu studii superioare de drept, sunt oare adeptii si promotorii democratiei reprezentative&participative moderne?! Inteleg ca democratia moderna se bazeaza pe principiul MAJORITATII?! Sa ne explice protestatarii cu licente, masterate si doctorate in drept, ce inseamna intr-un stat democratic cum este ROMANIA, sintagma „TIRANIA MAJORITATII”?! In baza principiului democratic al separatiei puterilor in stat, JUSTITIA este una din cele trei puteri supreme in stat! Pai daca JUSTITIA nu mai recunoaste si nu respecta principiul majoritatii, este posibil sa mai acumuleze procente la „capitalul de neincredere” pe care l-a acumulat in fata cetatenilor romani:
    Maria (31/01/2013, 22:52):
    „Cred ca glumiti!!!!CARE JUSTITIE??????”
    Justitiabil,fara voie (31/01/2013, 10:42):
    „Categoric NU.Nici dusmanilor,dusmanilor vostri,sa nu li se intample,ce se intampla in instantele romanesti.Accesul la justitie este ingradit de smecherii,care au facut codurile.Ati vazut in Romania, afisate undeva,specializarile avocatilor,tarifele precum si dosarele castigate/pierdute in instante???”
    Sev (29/01/2013, 11:41):
    „Nu am incredere in justitia romana pentru ca nu exista si majoritatea judecatorilor de la Curtea de Apel sau I.C.C.J. nu respecta juramantul depus la inceputul carierei lor. Statul Roman e hot si impreuna cu autoritatile sale este aparat de justitiel si isi bat joc de pagubas.”
    Cetatean liber (28/01/2013, 07:58):
    „Nu am incredere in justitia din Romania. Dati publicitatii toti judecatorii corupti din Constanta. Faceti o interfata cu aceasta cerinta si veti avea o surpriza mare de tot. Veti afla numele judecatorilor corupti chiar de la cetateni. Salutare”
    Adriana (23/01/2013, 14:03):
    „Un medic daca greseste plateste….un magistrat daca greseste plateste statul. Cred ca acesta este unul dintre motivele ptr care ei se joaca cu vietile oamenilor”
    Jianu (21/01/2013, 11:48):
    „Categoric NU.”
    maria (19/01/2013, 23:59):
    „judecatorii sint f corupti.judeca dupa bunul plac pt ca nu-i intreaba nimeni nimic.”
    SURSA: „ATITUDINEA” 02.03.2013

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Otilia Nutu
Otilia Nutuhttp://expertforum.ro
Ana Otilia Nuţu este analista de politici publice în energie la Expert Forum și este Co-chair al Eastern Partnership Civil Society Forum

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Cumpara cartea de aici

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro