…incerc sa-mi imaginez cum e sa fii astazi, in Romania, un intelectual sincer de stanga – gen Rogozanu sau Ernu – si ma apuca asa, ca o invidie. E ca si cum ai fi un pionier in Vestul Salbatic. E comod:” pamant” cat curpinde, n-ai de ce te bate cu vecinii pentru asta, in schimb poti solidariza cu ei in lupta cu un dusman comun: pe atunci, indienii. Acum, intelectualii de dreapta. La urma urmei, urma care scapa turma, si unii si altii sunt multi si te ataca unde si cand nu te astepti.
Pentru ca a fi intelectual de dreapta e echivalent cu a trai pe Coasta de Est pe la 1800, toamna: e inghesuiala, e aristocratie de facto, nu de jure, e dat din coate si e jonglerie intre bisericutze.
Aci, sprancenele se ridica instantaneu din motive de aglomeratie: „Aaaa! Esti de-al lui Tismaneanu sau de-al lui Turdoran? De-al patriarhului sau de-al lui IPS Anania? De-al lui Sever Voinescu sau de-al lui Cristian Preda? De-a’ lu’ „22” sau de-a’ lu’ Dilema Veche? Al lui Basescu sau dimpotriva? A’ lu’ Marga sau viceversa, al lui Shaffir?”
Suntem, declarativ, cu totii la dreapta si, totusi, cand vine vorba, dreapta e ca timpul la Fericitul Augustin: „Daca nu ma-ntrebi, stiu ce este. Daca ma-ntrebi, nu mai stiu„. Aparent, simpatia n-are nevoie de explicatii. Cand e sa patimim, patimim la fel. Ciudat (sau nu?) cand e sa nu mai com-patimim, cand e sa nu mai patimim impreuna, incepem sa ne uram. Incepem sa ne asezam unii pe altii in cutiute pe care lipim, cu limba, etichete.
Ei bine, asta nu-mi place. Pe mine ma cheama Alin Fumurescu si sunt perfect responsabil de tot ce am scris ca Alin Fumurescu – bune si rele. Nu folosesc pseudonime si nu folosesc initiale. Nu sunt nici „calul albastru” si nici „AF„. Sunt, cand sunt, Alin Fumurescu, cu binele si relele lui.
Pacatos? Dupa cum atat prietenii cat si dusmanii pot cadea de acord – cu exemple – da! Ba cu asupra de masura! Sunt, insa, fundamental cinstit – iar asta nu mi-o poate lua nimeni. Spun ce cred si cred ce spun. Chiar si tampeniile. Stanga m-a enervat nu pentru ca era stanga ci pentru ca incerca sa ma spele pe creier. N-o sa accept de la dreapta ce i-am refuzat stangii – libertatea de a spune lucrurilor pe nume. Pe numele care il cred. N-o sa accept ca dreapta sa ma mancurtizeze in asa hal incat sa ignor prostia agresiva a unor, bunaoara, Sarah Palin sau Glenn Beck.
Da, se prea poate – accept pur teoretic aceasta prezumtie – Elena Udrea sau Elena Basescu sa-si merite locul pe care-l au acum in PDL. Dar nimeni si nimic nu ma poate convinge ca n-au profitat din plin de sistemul „taticului” pentru a ajunge unde au ajuns.
Da, e adevarat, opozitia de astazi a practicat aceeasi „numaratoare” a voturilor in Parlament, atunci cand detinea majoritatea. Dar asta nu inseamna ca Roberta Anastase nu trebuie sa-si dea ieri demisia sau Sever Voinescu sa-si ceara alataieri scuze. Nici eu, nici voi, n-avem a castiga sau a pierde din simpla recunoastere a unei stari de fapt.
Ceea ce-ncerc eu aici e nici mai mult, nici mai putin decat sa va re-familiarizez cu bunul-simt.
N-am fost niciodata adept MISA si nici nu m-am dat in vant dupa rahat. Dar, daca e sa o luam rational, nici incapatanarea de a sustine ca albul e negru iar negru alb nu e cu mult diferita de practicile lui Bivolaru. Ca om de dreapta, asta ma infioara.
Ca om de dreapta ma ingrijoreaza bisericiutzele. Nu bisericile. Nu comunitatile, nu universitas. Ci bisericutzele. Dupa cum diminitivul sugereaza deja, o bisericutza nu e nici macar asociatie, daramite o comunitate. O bisericutza e o adunatura de netrebnici (frumos cuvant urat!)
Dreapta, ca sa spun asa, a luat-o la stanga. A luat-o pe aratura. Vreti exemple de excomunicat? Platforma Madam Blogary m-a invitat sa fiu un contributor. Am acceptat sa mi se preia unele texte de pe Vox – si mi-au fost. Prezenta mea a fost meteorica, fara explicatii suplimentare. Indraznesc, timid, in lipsa unor clarificari, sa avansez o ipoteza: Nu am corespuns standardelor platformei.
Am fost luat la refec si de catre „In Linie Dreapta”, o alta platforma pe care o promovez – pe motiv de lipsa de simpatie fata de Tea Party movement. Argumentele aduse erau, candid spus, la nivelul Sarah Palin.
Si, va rog, nu ma obligati: exemple am mai multe. Simisti versus codristi, etc.
Asa ca, simplu spus, iaca ce vreau eu cu tot tupeul unuia pe care-l cheama … fumurescu. Vreau o dreapta desteapta. O dreapta de bun zimt. Atat. Restul va veni de la sine.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Alin, ne bagi intr-un film in care nu jucam. Eu cred ca era mai simplu ca inainte sa avansezi o ipoteza sa ne si intrebi. Ai fi avut atunci o certitudine. Iti raspund acum: nu are nici o legatura cu „corespunsul” si puritatea doctrinara. S-au intimplat insa alte doua lucruri: odata, noi insine trecem de citeva luni printr-un proces de clarificare care ne-a ingustat vederea periferica. Asta e, suna prost dar e adevarat: sintem prea preocupati de noi ca sa mai citim prea mult din ce scriu altii. Iar pe de alta parte, la Blogary nu ai dat texte in exclusivitate, platforma ta e aici, pe Vox si mi se pare bizar sa ne critici pentru ca nu te mai preluam. Nu avem nici un fel de agreement, formal sau informal. Noi preluam texte foarte rar, majoritatea sint scrise exclusiv pentru MB iar cind preluam e pentru ca ne plac foarte mult articolele in cauza. Poate ca nu ne-au placut textele recente la fel de mult ca cele dinainte? E asta o inconsecventa doctrinara?
Si, ma rog, cine sa v-o dea? Vreti. Asta vrea si bizonul roman, sa i se dea.
Ori, alta intrebare: unde ati gasit „dreapta de bun zimt?”(ma gindesc a nu fi o greseala de tastatura, ci o ironie fina).
„Ca om de dreapta” ziceti, dar nu intrati in arena, ci asteptati.
In rest, fiindca deja ati trecut in aparare atacindu-i pe cei ce va vor considera ” omul” lui Tismaneanu ori Tudoran, eu va consider nedefinit; sinteti nehotarit.
Asa ca asteptati sa apara o dreapta pe plac.
Obs ca pe vxplbca te simti cel mai bine. Astia de care sunt, ca vad ca te pricepi la etichete? Deci, m blogary e nu stiu cum, ceilalti sunt nu stiu cum, si toti sunt netrebnici ca sunt in bisericutze, dar baietii si fetele de la voxplmbca cum sunt? Linistiti si cumsecade ca iubesc batistele lui vantu si se sterg la gurita dupa fiecare intrebuintare?
In alta ordine de idei, nu inteleg ce rost are postul asta in afara de a-ti face cunoscute frustrarile. Da, te enerveaza bisericutele ca sunt pline de netrebnici, dar de ce toata fierea asta revarsata dintr-o data? Ea pare suspendata asa, in aer. Nu vine de niciunde si parca nici nu vrea sa-si continuie drumul, sa produca ceva. Nu vrea decat sa improste si sa ramana urat mirositoare pe fetel celor pe care ii scuipi, caci tot postul tau seamana cu o flegma. Nu ne spyui care este motivul acestei frustrari ale tale, nu incerci sa-ti sustii afirmatiile dure (spui prostia agresiva a unor, bunaoara, Sarah Palin sau Glenn Beck), ci doar pui etichete. Ce sa inteleaga omul care te citeste? Toti sunt rai, eu, alin fumurescu sunt bun si destept. Pentru ca m blogary n-a mai preluat luminoasele texte ale lui fumurescu sunt rai si neseriosi (si netrebnici pentru ca sunt o bisericutza care nu l-a acceptat pe fumurescu in sanul ei – asta inteleg eu din ce scrii aici, chiar as fi vrut sa te citesc pe mblogary). Dreapta e destepata atata timp cat sta pe margine si critica (ei bine, cu asta nu sunt de acord). Chiar tu ii acuzi de etichetari si in schimb le folosesti din plin (numai vezi cum i-ai impartit pe cei de dreapta, cum ai etichetat pe cei angrenati in teaparty, sau pe cei de pe platformele incriminate – desigur, in afara celor de la vox)
Totul a pornit de la postul tau in care ai spus ca tea party este o miscare anti sistem. Unii au inclinat sa nu fie de acord cu tine (cei de la in linie dreapta) si sa spuna ca nu e adevarat, tea party nu este o miscare anti sistem si ti-au si argumentat. Eu, dupa umila mea parere, inclin sa le dau dreptate lor si nu tie. Tu insa te-ai suparat ca nu sunt de acord cu tine si, iata, ii arati cu degetul. Adica, dupa cum pare, lor le refuzi dreptul de a sustine tampenii si de a spune ce cred, drept la care nu ai decat tu voie.
Oamenii de la in linie dreapata au incercat sa te convinga sa intri intr-o polemica cu ei pe tema teaparty (cu tot cu nume si prenume, nu cu nickuri), iar polemica ta e o flegma intre ochii si un „ba, pe-a matii” spus printre dinti. Repet, asa vad eu lucrurile, nu spun ca am dreptate. E doar parerea mea cu privire la postul de mai sus.
Exista o totala lipsa de toleranta fata de diversitatea de opinie dublata de f multa prosta crestere.
Parerea mea e ca Romania se afla (inca) intr-o faza pre-ideologica unde prioritatea nr 1, la toti romanii, e sa scapam de politrucii abonati la Putere (indiferent de forma lor de organizare sau ideologie). Nu exista nimeni si nimic acolo care sa inspire optimism/speranta.
Au recut 20 si mai trec 50. Ponta, Antonescu, Falca. Daca romanii tineri in ’40, ’50 au trait sa se vada scapati de comunistii noi nu vom trai sa ne vedem scapati de cei care au exclusivitate la putere in Romania acum.
Cercul puterii trebuie spart iar clasa politica reimprospatata cu romani reprezentativi. Nu exista alta alternativa.
Nu vad nicio problema daca o noua generatie, stinga si dreapta, lucreaza impreuna pt lucruri cu adevarat importante in loc sa-si risipeasca energie contestind romanii care si-au asumat un rol activ fata de situatia din Ro (cum e de ex AF aici)
AF, poate ca lumea e interesata de Tea Party in relatie la Romania si nu la Sarah Palin (de Tea Party ca miscare grassroots si nu ca o reactie la victoria democratilor )?
Eu cred că să încerci un echilibru interior între stînga şi dreapta este imposibil. Te transformă într-o plantă care rămîne veşnic la răscruce.
Alin, vroiam sa iti dau o replica scurta dar a spus aka tot ce era de spus ;)
Alin Fumurescu
Ei bine, pe mine nu ma cheama Alin Fumurescu si nu vad cum pseudonimele sau initialele ar sta in calea dialogului, dar poate ca imi lipseste educatia de Bloomington.
Ador victimistii. Argumentele dvs. (anti-Tea Party si impotriva celor care denunta socialismul administratiei Obama) erau, candid spus, la nivelul Keith Olbermann si Rachel Maddow. Cu alte cuvinte, nici un pic de argumentare, ignoranta cumplita (a se vedea Obama „este suficient de alb ca sa-i enerveze pe negri”) si o atitudine dispretuitoare, specifica unui better than thou de stanga, fata de tot ce indrazneste sa se abata de la linia luminata.
Traducere pentru pifani: aia de la In Linie Dreapta si Blogary sunt niste netrebnici („frumos cuvant urat!”) pentru ca au pareri diferite de a mea, ceea ce se cam bate cap in cap cu:
Dar ce stiu eu? Sunt doar un alb frustrat care isi ascunde rasismul dupa acuzatia de socialism formulata la adresa lui Barack Hussein Obama, cel mai mare presedinte american de la Wilson – K.K.K. incoace.
„Ador victimistii. Argumentele dvs. (anti-Tea Party si impotriva celor care denunta socialismul administratiei Obama)…”
Administratia Obama este la fel de socialista precum administratia Bush. G.W. Bush a inceput programul de bailout (EESA 2008) ajutand sistemul finaciar sa nu colapseze prin cumpararea de aseturi toxice (majoritate MBS) de la sistemul finaciar privat. Obama nu a facut decat sa continue acest proces cu GM, Chrysler si multe alte banci… Toate aceste masuri nu au facut decat sa ajute sistemul privat (care ar fi trebuit lasat sa se autoregleze conform prinncipiilor „mainii innnvizibile” a pieteti) De ce este atunci Obama mai socialist decat Bush??? Nu mai pomenesc de nationalizarile masive din UK unde G. Brown a nationalizat (temporar) banci uriase. Innca o data, ratiunnea acestor nationalizari temporare a fost de a salva sistemele finaciare si industriale private…
Cand o sa putem vedea dincolo de aceasta bolnavicioasa dualitate stanga-dreapta o sa intelegem mai multe din lumea in care traim…
Eu as zice sa te mai uiti un pic la cum arata the deficit in era Obama. Pe langa actualul president, George W. era chiar decent. Asta nemaivorbind de faptul ca nu am auzit persoane din anturajul lui Bush laudandu-l pe Mao.
http://inliniedreapta.net/administratia-obama-si-reabilitarea-lui-mao/
@Vlad
Obama nu avea cum sa produca un asemenea deficit intr-un an si ceva de guvernare. In realitate deficitul a fost cauzat de Bush si multiplele razboaie pe care le-a purtat. La sfarsitul lui 2006 am participat la un curs de economie. Imi amintesc exact cum profesorii de economie sustineau la unison ca avand in vedere cheltuielile SUA (G) este imposibil ca aceasta sa nu cada intr-o recesiune severa (nimeni nu a pronuntat cuvantul criza). Se stia practic inca din 2006 ca economia se prabuseste, cheltuielile guvernamentale reprezentand unul dintre factori, alaturi de bula imobiliarelor…
Imi place linia dreapta… Dar imi mentin parerea ca trebuie sa vedem dincolo de stanga-dreapta…:)
Asta ca veni vorba de economisti.
Krugman: Bush’s deficit bad, Obama’s deficit good
Vlad M,
tu ai un obicei de dreapta stramba: sa te folosesti de citate pe post de argumente. Oare nu faptele, cauzele si rezultatele din lumea reala conteaza? Cand cineva iti explica exact cum si de ce s-a ajuns la un rezultat tu dai o replica de invatacel la vreun curs de PR. Cand cineva explica cum Obama a salvat de fapt capitalistii si capitalismul cu „deraierile” lui „socialiste”, tu crezi ca i-ai inchis gura citand-ul pe Obama. Una e vorba, alta e fapta.
Propaganda, politica si ideologia sant doar metode de obtinere a acceptarii unei persoane ca reprezentant al bizonerimii. Cand Obama isi exprima respectul sau admiratia pentru anumiti stangisti o face doar pentru a crea aparenta socialista, pentru ca apoi clovnii de la petrecerea cu ceaiuri sa arate cu degetul si sa-i faca pe spectatori sa arate si ei spre directia gresita, adica spre stanga. Doar ca stanga e cam in alta parte…sau deloc.
Prost obicei.
@ Florin – multzam pentru lamuriri. Nu e nici o suparare. Voi m-ati vrut, voi nu m-ati mai vrut. E dreptul vostru. Doar o nedumerire care cerseste o explicatie. Nu cred sa ma fi tampit pe traseu. Pot accepta ipoteza c-am fost asa de la bun inceput, ca textele mele n-au mai „corespuns ideologic”, dar mi-e foarte greu sa accept ca eu sunt cel care s-a schimbat. In defintiv, ma adorm cu iluzia ca ma cunosc destul de bine :)
@ Vlad M. – eu nu ador anonimii. Imi plac oamenii care au curajul de a-si asuma comentariile. Si iaca un fapt: daca investeai 100,000 USD in ziua inaugurarii lui Obama (Hussein), pe Nasdaq average (a safe bet), scoteai saptamana trecuta 178,000. Daca investeai pe Standards & Poors first 500 (alt safe bet) scoteai 148,000. Daca faceai aceeasi miscare pe perioada presedintiei lui Bush scoteai la sfatrsit, cu putin noroc … 50,000. Sunt enervanti contabilii astia, stiu. Nu ne ingaduie sa ne iluzionam la nesfasit cu socialismul lui Hussein :)
Ar fi interesant de aflat cum demonstreaza asta ca Hussein nu este socialist, dar m-am prins de mult timp ca nu pot avea pretentii de la personaje demne de Caragiale. :-) Da-o in continuare cu Bush, coane, dar vezi ca nea Bush a parasit Casa Alba in 2008, Obamessiah e acum la putere.
@Vlad
Krugman este un economist mai mult decat respectabil innndiferent de ura ideologizata care te macina. Nu poti sa nu vezi ca Bush si administratia lui au dus America in mocirla de astazi… Sau ca cel putin au declansat criza in care ne aflam si astazi… Criza a innceput in 2008 adica pe vremea cand Bush se milogea de Congres sa-i aprobe bailouturile, adica masurile mai mult decat socialiste…
1. Krugman se contrazice singur.
2. As vrea sa vad de unde reiese „ura” mea, din moment ce articolul mentionat nu face altceva decat sa arate inconsecventa intelectuala a lui Krugman.
Multumesc anticipat.
Oglinda oglinjoara
Cine e cel mai drept din tara?
Cum cine?? domnul Alin
Cel mai bun, cel mai divin
Acuza ca sunt bisericutze
Dar nu face decat sa asmutze
Baiul ca toti vor in centru sa fie
Cum care? al atentiei si natiei
Teorie multa desfasoara
Insa practica il omoara
Barfa sau chiloti in public
Se poate trimite email sau plic
Semnat: un netrebnic
Ascuns dupa un nick
Alin, pentru un profesor, om cu studii, rafinat si cu pretentii, ieftin trucul cu refuzul discutiei pe motive de anonimat. Pe linga ca e ieftin, e si fals, pentru ca emil b., botezat Emil Borceanu, ti s-a adresat neanonim, si a facut-o de la inceput, din primul moment in care te-a invitat la discutie.
Deci iti propun sa nu mai umbli cu cioara vopsita si sa raspunzi.
Bineinteles, exista si posibilitatea (foarte probabila de altfel) de a nu avea nimic de spus, iar articolul tau despre Tea Party sa fie la fel de gratuit ca si postarea de mai sus, caz in care taci.. taci, pentru ca tacerea e de aur.
Iti pierzi vremea. Omul nostru doar incearca sa „save face”. S-a bagat singur intr-o situatie neplacuta si nu mai stie cum sa iasa din ea, iar cel mai la indemana e sa arunce in derizoriu pe interlocutorii lui. Mai greu, cu citate din NYT si Michael Moore, dar e dreptul lui sa se faca de ras.
Mda, v-am facut si eu un pic de trafic, pana mi-am dat seama, dupa modul intolerant in care a fost tratat Alin Fumurescu, ca eu nu am ce cauta pe acolo.
Tare nesimtiti au fost aia de la In Linie Dreapta, dom’le. L-au invitat la dialog pe tov. Fumurescu, in loc sa il catalogheze ca „netrebnic” („frumos cuvant urat!”). Numai de ar fi avut bunul simt al lui Alin Fumurescu, le-ai mai fi facut trafic si in continuare… Of-of.
[…] Alin Fumurescu, un respectabil om de dreapta, observă că derapta româneacă are mari probleme: e înghesuită şi fărîmiţată. Iar stînga a ajuns de invidiat: ca pionerii în Vestul Sălbatic…. integral poate fi citit aici pe Contributors. (fragment) […]
In ce ma priveste, domnul Fumurescu greseste de doua ori: 1) Imi scrie numele gresit. 2) Ma plaseaza in opozitie cu Andrei Marga. Nu sunt. Cu unele lucruri scrise sau spuse de Andrei Marga sunt total de acord, cu altele partial de acord, cu cateva in dezacord. Asa e si natural si…intelectual!
„Vlad M,
tu ai un obicei de dreapta stramba: sa te folosesti de citate pe post de argumente. Oare nu faptele, cauzele si rezultatele din lumea reala conteaza? Cand cineva iti explica exact cum si de ce s-a ajuns la un rezultat tu dai o replica de invatacel la vreun curs de PR. Cand cineva explica cum Obama a salvat de fapt capitalistii si capitalismul cu “deraierile” lui “socialiste”, tu crezi ca i-ai inchis gura citand-ul pe Obama. Una e vorba, alta e fapta.
Propaganda, politica si ideologia sant doar metode de obtinere a acceptarii unei persoane ca reprezentant al bizonerimii. Cand Obama isi exprima respectul sau admiratia pentru anumiti stangisti o face doar pentru a crea aparenta socialista, pentru ca apoi clovnii de la petrecerea cu ceaiuri sa arate cu degetul si sa-i faca pe spectatori sa arate si ei spre directia gresita, adica spre stanga. Doar ca stanga e cam in alta parte…sau deloc.
Prost obicei.”
Tocmai pentru ca faptele, cauzele si rezultatele conteaza mi se pare de doi bani sa aud cum Bush a distrus economia cand criza economica americana a avut cauzele pe care le-a avut. ( http://mises.org/daily/3165 )
Tocmai pentru ca faptele, cauzele si rezultatele conteaza este intellectually dishonest sa spui ca two wrongs make a right si ca daca Bush a gresit, nu e nici o problema, greseste si Obama si o sa iasa bine.
Tocmai pentru ca faptele, cauzele si rezultatele conteaza nu pricep cum mai poate indrazni cineva sa dea vina pe Bush cand la pupitru se afla un marxist care nationalizeaza si creeaza datorii pe care le vor plati stranepotii lui.
Problema cu voi, astia care strambati din nas cand auziti de socialistul Obama, e ca ati muscat momeala . Nici macar nu va mai dati seama ca toata autosuficienta asta pe care o emanati prin toti porii (dispret fata de Tea Party, dispre fata de adversarii actualei administratii si ale masurilor ei aberante) nu este altceva decat cauza principala a caderii in capcana. Daca ati fi mai smeriti, ati vedea si voi adevarul. Dar nu, voi sunteti prea ocupati cu dispretuirea altora pentru a mai avea timp de lucruri marunte precum adevarul sau REALITATEA.
„Prost obicei.”
Fapte: Bush baga americanii intr-un razboi pe care nu-l mai poate opri vreo 20 de ani, Obama plateste razboiul dar si datoriile capitalistilor cu banii americanilor pe care-i plangi. Socialism? Unde? Nationalizare sau socialism sant concepte pretentioase care n-u nimic in comun cu plata datoriilor capitalistilor din banii votantilor. Asta o face statul capitalist. Cum spuneam in comentariul anterior, Obama e socialist prin gura, iar prin fapta e doar sluga capitalistilor. Iar ma faci sa ma repet, pentru ca eu vorbesc de ceva iar tu raspunzi la altceva.
„Nici macar nu va mai dati seama ca toata autosuficienta asta pe care o emanati prin toti porii (dispret fata de Tea Party, dispre fata de adversarii actualei administratii si ale masurilor ei aberante) nu este altceva decat cauza principala a caderii in capcana. ”
Pai eu tocmai asta subliniam: n-am cazut in capcana ci l-am pozitionat pe Obama in curtea voastra. Tea party sau republicanii sau democratii e aceeasi mariutza cu alta scufitza.
Voi acum incercati sa o dati pe anarhisme, ca doar asta v-a mai ramas. „Piata libera” e opiumul capitalistilor. Nu stiu cine va mai crede, ca se stie ca tot la acumulari imense de capital duc toate smenariile astea ideologice capitaliste, deci la abuzuri bushiste, obamaniste, basesciene, pesediste etc. Tot ce se intampla este din cauza capitalului. Socialismul de care vorbesti e si el capitalist. Eu nu apar asa ceva, nu sant obamanist. Dar e cam aiurea sa vad cum parsivii conservatori folosesc etichete (obama si socialistul! ha) si cred ca au reusit sa convinga. Te-ai folosit exact de tactica descrisa in postarea din linkul meu. „Socialistii” americani cad in capcana in care sustii ca am picat eu. Ei bine, aia nu sant socialisti, sant doar niste ametiti folositi de capitalisti ca sa discrediteze socialismul. Obama e Prostanacul lor.
Mai incearca…