Intr-un interviu recent, ministrul Funeriu declara: „Anul 2011 a însemnat încheierea unei epoci de pile şi nepotisme. În 2012 vom dovedi aceeaşi exigenţă sporită faţă de fraudă„.
Este prea optimist dl ministru. Se reclama in continuare angajari cel putin discutabile, vezi cazul Cristian Ciocan, de la concursul organizat de Facultatea de Filosofie a Universitatii din Bucuresti.
Un alt caz scandalos este alegerea rectorului Vasile Astarastoaie la UMF Iasi, in ciuda faptului ca a fost trimis in judecata de DNA pentru presupuse fraude cu fonduri europene, iar ANI l-a gasit incompatibil cu unele dintre cele cinci functii pe care le detine. Aceasta situatie se regaseste in articole din LEN, Legea Educatiei Nationale.
Art. 124. — (1) Răspunderea publică obligă orice instituție de învățământ superior, de stat sau particulară:
c) să respecte politicile de echitate și etică universitară, cuprinse în Codul de etică și deontologie profesională aprobat de senatul universitar.
Art. 130. — (1) Instituțiile de învățământ superior adoptă un cod de etică și deontologie profesională universitară. Acesta face parte din Carta universitară și include obligatoriu:
a) stabilirea situațiilor de conflicte de interese și incompatibilități
Ce vreau sa spun. Nu poti fi ales intr-o functie de asa mare importanta si de reprezentare, fiind simultan trimis in judecata de catre DNA si ANI, pentru fraude si conflicte de interese si incompatibilitati, deoarece automat intri sub incidenta articolului din lege privind raspunderea publica. Daca pentru cei care l-au ales rector pe Vasile Astarastoaie asemenea argumente n-au contat, pentru ministrul educatiei „etica universitara” ar trebui sa aiba alta greutate. Si are la indemana
Art. 211. — (1) Rectorul, desemnat conform art. 209, este confirmat prin ordin al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului, în termen de 30 de zile de la data selecției.
Adica sa nu-l confirme prin ordin de ministru.
Mai are dl ministru o problema grava.
Art. 125 (2) Constatarea încălcării obligațiilor prevăzute la art. 124 se face de către Consiliul de etică și management universitar, format din 11 membri
(Art 124 se refera la raspunderea publica).
Doar ca acest Consiliu de etica si management universitar (CEMU) este sublim dar nu exista. N-a fost inca intrupat. Asa ca, indiferent cate pile si nepotisme ar exista, n-ar avea cine sa le constate. Si nici ministrul singur nu poate activa articolul din LEN referitor la sanctiunile privind incalcarea raspunderii publice.
Cei patru rectori parlamentari incompatibili sunt bine mersi, pe posturi, nu-i deranjeaza nimeni cu nimic. Au contestat in justitie decizia ANI care-i gasise incompatibili si acum asteapta sa treaca termene peste termene, vreo 3-4 ani, sa se dea o decizie. Pana atunci se schimba si parlamentul, poate nu au norocul rectorului Astarastoaie sa fie alesi rectori, multe se pot intampla. Ramane cum a fost.
In privinta Bacalaureatului, care a fost intr-adevar mai corect decat in alti ani
Nici aici nu s-a actionat 100% corect.
Asa cum la Caras Severin au fost gasite intr-un centru de corectare 111 teze identice, care au fost anulate, s-ar fi descoperit si in alte centre de corectare sute, poate mii de teze identice. Dar nu le-a mai cautat nimeni. S-au speriat de ce ar fi gasit.
Mai grav, pentru rezultatele dezastruoase de la bacalaureat n-a raspuns nimeni, daca nu s-au gasit elemente penale, pe care le cerceteaza parchetul. Adica, Inspectori Generali pe judete unde procentele au fost sub 15%, directori de scoli si profesori care au avut 0% promovare, n-au raspuns in niciun fel. N-au avut nicio vina. Sunt bine mersi in continuare pe posturi si primesc salarii. Doar vreo doi, trei directori s-au simtit si au demisionat.
Avem aici o mare problema pe care o tot semnalez de cativa ani. Zona de control, cercetare si sanctiune administrativa aproape ca nu exista in educatie. Adica, daca nu sunt elemente penale impotriva ta, poti avea 0% promovare la bacalaureat, ca-ti primesti salariul mai departe, ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat. Licee care lucreaza cu randamente de 5-10%, continua sa fie finantate, bine mersi. In general, in grupurile scolare, care de fapt ar trebui sa pregateasca forta de munca prin scoala profesionala, aproape toti elevii aflati la matematica-informatica, in filiera teoretica, au cazut la bacalaureat, subiectele fiind prea dificile pentru ei, ajunsi la liceu cu note de 2,3 sau 4. Dar cine a aprobat aceste clase, la astfel de licee, nu are nicio raspundere? Nu plateste pentru astfel de decizie manageriala?
In judetele Mehedinti si Ilfov care au avut procente neverosimile la bacalaureatul din toamna, s-au desfasurat anchete ale corpului de control al ministrului, s-a sesizat procuratura acolo unde era cazul (ramane sa vedem daca si cu ce sanctiuni se soldeaza cercetarile procuraturii), in rest nimeni n-a patit nimic. Dintre cei care aveau obligatia sa supravegheze si supervizeze examenul.
De altfel, judetul Mehedinti a avut o serie de procente de promovare halucinanta. 99% in 2009, 82% in 2010, 27% in 2011 vara si 52% toamna. Fiind vorba de zeci de mii de elevi, statistica a rams masca! Cum este posibila o astfel de variatie? A facut cineva din minister un studiu de caz, sa vedem cauzele si motivele unei astfel de evolutii? Bineninteles ca nu.
Intr-un astfel de context nu este exagerat sa afirm ca educatia este „locul in care nimeni nu da socoteala de nimic”.
Solutia ar fi ca la grupurile scolare si colegiile tehnice sa se dea cifre de scolarizare predominant pentru clase de scoala profesionala, iar restul doar in filiera tehnologica.
Ministrul Funeriu crede ca si la bacalaureatul 2012 exigenta va fi la fel de mare. Cu 2-3 luni inainte de alegeri. Sa fim seriosi! Cum sa riste coalitia de la guvernare sa piarda jumatate de milion de voturi, ale elevilor, rudelor si prietenilor celor picati la examen!
In plus, se vor gasi metode de blocare a camerelor de luat vederi. Anul acesta au fost luati prin surprindere. Cei care au de pierdut din scoaterea adevarului de sub pres se vor regrupa in transee, isi vor lua din timp masuri sa nu pateasca rusinea de anul acesta.
Singura solutie este utilizarea la examene a aplicatiilor informatice, care sa genereze in dimineata examenelor subiecte tip grile, personalizate dar anonimizate sub coduri de bare, continand subiecte similare dar nu identice, pentru a elimina copiatul si raspandirea rezolvarilor prin telefonie sau alte metode. Cu corectare tot informatica. Asa cum se procedeaza la rezidentiat sau la examenul teoretic pentru permisul auto.
In concluzie, mai este mult de lucrat si luptat pana la disparitia definitiva a pilelor si nepotismelor. Este o iluzie periculoasa sa crezi ca au disparut. Solutii de eliminare exista, in primul rand de natura informatica, ca e mai greu sa pacalesti calculatorul. Doar sa existe vointa de a le implementa.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Interviul ministrului Funeriu la care face referire
dl. Vlaston poate fi citit la:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11097895-daniel-funeriu-2011-incheiat-epoca-pilelor-nepotismelor-2012-vom-dovedi-aceeasi-exigenta-sporita-fata-frauda.htm
Informatii despre scandalul de coruptie de
la UMF Iasi pot fi citite la:
http://www.adevarul.ro/locale/iasi/Ce_a_declansat_scandalul_de_coruptie_de_la_UMF_Iasi-_Denuntatoarea_sustine_ca_platforma_de_6_milioane_de_lei_nu_functiona_0_616138645.html
Frumos le-ati zis, ca de obicei.
Ministrul Funeriu nu cunoaste bine realitatea.
Adica ca absolut toate universitatile din Romania sunt pline de pile, rude, amante, interese.
100% !! Exceptiile sunt neglijabile.
Si asa a fost si pe vremea lui Ceausescu. Acuma in universitati sunt copiii, nepotii, rudele si pilele batranilor de pe vremea lui Ceausescu, generatia a doua si a treia, ca in Coreea de Nord.
Dar asa e peste tot, in orice domeniu, mai ales in alea bugetare, justitie, SRI, politie, vami, etc.
Eu as putea scrie o carte mare despre porcariile pe care le-am vazut in Universitatea de Vest din Timisoara. Si nu s-a schimbat absolut nimic de cand am plecat dincolo, cunosc bine situatia.
Ministrul a cedat el insusi la pile etc. De ce a bagat ASE Bucuresti in categoria A la cercetare? Initial, a fost bagata in B, dar presiunile politice ale colegilor au fost prea mari si s-a revenit, stiu si asta!!
Sau, de ce a cedat si la legislatie? In Panelul P4 standardele minimale impuse economistilor au fost reduse la un nivel penibil. Cu numai 1(una) lucrare ISI poti ajunge profesor!!! Cititi bine si va minunati. Nu-i rusine de ce zic specialisti din strainatate?
De fapt, nu-i rusine sa faca parte dintr-o gasca cu Elena Udrea&comp, ca in fiecare zi la TV si in ziare vezi cazuri grave de coruptie in partidul sau PDL, incepand de la guvern pana in ultimul sat?
Trebuie un milion ca el ca sa se adune cumva si atunci sa incerce sa schimbe ceva. Dar asta e o minune, un salt in constienta populatiei romanesti care nu vad cum s-ar produce. Cei mai capabili oameni, de la tamplari la chimisti sunt in Vest dusi de mult si pleaca in continuu.
Apropo de chimie, domnul ministru ar trebui sa se ocupe mai bine de membrii CNATDCU. Unii nu se prea potrivesc in peisaj, nu si-au facut ei articolele ISI, ceea ce-i usor de vazut, altii nu se incadreaza in domeniu. Ce cauta specialist in cristale la comisia de informatica? Sau finantisti cu articole in chimie, ecuatii cu derivate partiale, metalurgie etc.?
Oricum, dupa cum reiese din articolul dv., e trai si viata in universitati, adica ii doare pe toti undeva de domnul Funeriu, si pe psd si pe pdl, etc. Sa vad cum il revoca din functie pe rectorul ala de la medicina din Iasi anchetat de ANI si DNA. Sau pe altii ca el. Sa vad cum retrage dreptul de conducatori de doctorat la cativa indivizi inraiti in porcarii de zeci de ani, din motive de impostura sau de coruptie, masini de dat doctorate pe banda.
De la cap trebuia inceput. Borfasii de sus au distrus educatia si o distrug dupa cum se vede in continuare.
Banuiesc ca dl ministru citeste aceste comentarii, inclusiv al dv. Poate trage niste concluzii…
D-le Vlaston, ati facut o serie de critici pertinente la functionarea sistemului de invatamant. Le stiti, si nu de azi-de ieri, deoarece faceti parte din acest sistem.
Ce ma mira este faptul ca ati renuntat la atitudinea dvs in sprijinul ministrului, cu care ne-ati obisnuit. Ce s-a schimbat intre timp in sistem sau la d-l ministru? A renuntat domnia sa la lupta?
Am explicat de 100 de ori, dar pt. dv. o mai fac odata. Nu judec lucrurile maniheic, in alb sau negru. Cand e de laudat, laud, cand nu, nu. Acum e nu. Doar nu credeti ca sunt inrolat in slujba cuiva, cum am fost acuzat de multe ori.
Va multumesc ca ati acceptat sa-mi raspundeti, chiar a 101-a oara.
Stiam ca ati pus mult efort la promovarea legii invatamantului, si tin minte ca ati salutat masurile luate la bacalaureat.
Bun. Nu au fost parcursi toti pasii; nici timpul nu a fost suficient .
Poate ca Noua Republica ar trebui sa vina cu solutii – si sunt convinsa ca le aveti, in colectivul din care faceti parte, si s-ar putea propune, la vedere, sprijinul in implementarea legii.
Nu mi-as fi permis niciodata sa va acuz nici de traseism, nici ca suntetiin slujba cuiva, inafara binelui comun.
Sunt si eu de acord cu faptul ca
„digitalizarea” examenului de bacalaureat
este o idee buna. In ziua de Marti, 3 Ianuarie 2012,
ministrul Funeriu a dat un interviu in care vorbeste
despre un proiect de digitalizare a invatamantului
preuniversitar, a se vedea:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11099636-daniel-funeriu-trebuie-iesim-din-logica-dictaturii-manualului-scolar-care-acesta-este-biblia-invatarii.htm
Sa nu uitam ca vorbim de un ‘sistem’ compus din oameni. In urma BAC-ului ar fi trebuit sa trimitem la plimbare zeci de mii de pseudo-dascali. Din universitati ar trebui sa plece mii de nepoti si nepoate.. ca sa nu mai vorbim de penuria de profesori daca toate doctoratele ar fi luate la puricat si toti plagiatorii ar fi eliminati.
La fel ca in finante.. tot ce poti sa oferi acestui sistem este amnistia si speranta ca anul viitor le va pasa mai mult de viitorul copiiilor care le trec prin maini.
Or else.. Khan Academy :)
Ce se mai aude de fosta consiliera si „mana de fier a reformei”, Mandas-Vergu? Dupa scandalul cu fondurile europene si-a dat demisia si a disparut!
A fost vinovata sau nevinovata? A ramasa cu banii sau nu?
Invatamantul de stat romanesc va continua sa aiba aceleasi probleme cata vreme ramane de stat. Delatfel singurul motiv pentru care mai exista este obligativitatea taxelor impuse celor care traiesc in Romania si din care ministerul isi permite sa existe. Citez articolul invocat de dvs:
„Art. 211. — (1) Rectorul, desemnat conform art. 209, este confirmat prin ordin al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului, în termen de 30 de zile de la data selecției.”
In traducere libera asta insemna, centralism de tip socialist, posiblitatea ca orice guvern sa intervina direct in decizii adminstrative ale unei institutii cum la fel de bine intervine prin faptul ca banii universitatilor sunt alocate de la stat, adica din taxele colectate de pe urma contribuabililor indiferent ca acestia beneficiaza sau nu de serviciile acestor tip de institutii. Tot asa angajatii isi permita sa faca orice cata vreme nu exista presiune reala. Reforma dlui Funeriu e din punct de vedere al scopului ultim propus o struto-camila. Dl Funeriu vrea sa obtina ceva de tipul Harvard dar tot intr-un sistem de socialist. Angajarile noi nu se pot face cata vreme bugetul si deciziile sunt centralizate chiar daca numirea se face teoretic la nivelul institutiei. Ministerul continua sa controleze banii si deciziile prin urmare exista un risc constant ca in functie de ce ministru se iveste schimbari sa survina in functie de orientarea politica si prietenii intre. Mai mult, prin natura contractelor de munca ale profesorilor universitari, perenitatea lor in functie, imposiblitatea de a-i schimba, ramane. Toate schimbarile de pana acum sunt apa de ploaie si nu exista indoiala ca si acestea vor disparea imediat ce ministrul actual isi va incheia mandatul. Tocmai pentru ca o schimbare a invatamantului implica o reforma fundamental a modelului economic, contractual care sa atraga de la sine competitie reala. Contractele profesorilor ar trebui transformate in at-will cu anumite clauze, invatamanul superior privatizat in totalitate unde artele si umanioarele sa fie totusi protejate cata vreme ele nu se pot vinde usor. Dar pana a se ajunge la o asemenea discutie e nevoie de o schimbare de substanta, chiar la eliminarea minsterului invatamantului care ar trebui inlocuit cu o comisie nationala de evaulare permanenta a crieteriilor. Romania e in plin centralism de tip socialist si prin urmare reforma lui Funeriu, un fis. Tocami din acest motiv socialist Adronescu poate argumenta: cata vreme universitatea e de stat deci platit vrand nevrand de toti, de ce sa nu fie admis oricine caci toti platesc taxe?? Doar sunt universitati populare si pentru toti ca atare cu nivelul respectiv,.
Multumesc
PS. Trebuie facuta o distinctie intre private non-profit, private-for-profit, si public desi universitatile de stat sunt in mod real for-rpofit cata vreme folosesc banii, promovarile angajatilor si ideologie dupa care se ascund in folos personal. Romania are un sistem educational public-for-profit caci singurii care profita de pe urma lor sunt angajatii. Eu am impresia ca domnul Funeriu nu intelege in mod real aceste lucruri, sau daca da, e prea slab pentru a impune reformele reale. Pe de alta parte asemenea reforme inseamna o vointa politica uriasa insa romanii si europenii vor sa traisca bine dar sa munceasca putin si sa riste nimic..Asa ca invatamantul din Romania nu se va schimba cata vreme invatamantul din care vine dl Funeriu este in principu identic cum cel public din SUA e la fel si el.
De acord ca nu s-a facut totul pana la capat. In plus, eu nici nu mai prea bun contact cu sistemul de invatamant romanesc. (Aveam un contact indirect dar eram destul de bine informat pana acu’ jumatate de an, as zice.)
Cred ca dupa ce anul acesta s-a creeat legislatia si s-au impus reglementari care pot asigura buna functionare a sistemului de invatamant, exact lupta impotriva fraudei e urmatorul pas necesar.
Parerea mea.
Cand se tin orele de engleza la scoala si nu la meditatiile private????
Orele de engleza tinute de majoritatea profesorilor in scoli sunt batjocura. Stiu caz de elev de liceu intrat la colegiu national, mate-info BILINGV, medie peste 9.80, care desi are 6 ore pe saptamana de engleza, tot ce invata este in privat intr-o singura ora pe saptamana. Toti colegii sunt olimpici cu informatiile pe care le invata in privat, profesoara de la scoala primeste toate creditele.
Un alt caz este acela al unui copil de scoala primara care are engleza materie OPTIONALA, deci obligatorie dupa ce a fost aleasa din mai multe materii optionale, unde profesoara nu se prezinta la majoritatea orelor. Directoarea a pus parintii la punct ca materia este „optionala” deci parintii sa-si tina gura inchisa….Ca urmare a plangerii parintilor, tot elevii au fost cei „pedepsiti”…
Cererea e mare pe engleza si bataia de joc a majoritatii profesorilor e direct proportionala.
Parca in noua LEN zicea ceva si de subiectul de mai jos (ca se va face…) Nu uitati, d-le Funeriu sa acordati atentie si acestor subiecte
exemplu de dezinteres, munca prost facuta , bataie de joc, etc. :
daca solicitati o cautare ( http://www.doctoranzi-romania.ro ) folosind un cuvant cheie (“sociologie”, psihologie”, etc.) ; institutie: 92. Universitatea din Bucuresti; Toate scolile doctorale din universitate –> NU APARE ABSOLUT NICIUN REZULTAT!!!
Desi este necesar, “portalul Doctoranzilor POS-DRU din Romania” este inutil in acest moment (cel putin pentru vizitatori)!
Unde este repository-ul OA in care ar trebui sa fie depozitate rezumatul/ sumarul executiv al tuturor lucrarilor de doctorat validate de Minister dupa 1990? Sa stim si noi cine si pentru ce a primit titlul de doctor, poate multi dintre parlamentarii nostri sunt minti academice sclipitoare si nu am remarcat noi asta cand isi prezentau discursurile de la tribuna Parlamentului…
(….MECTS….) avizează structura rețelei învățământului preuniversitar și înaintează Guvernului, spre aprobare, cifrele de școlarizare, pe baza propunerilor unităților de învățământ, a autorităților administrației publice locale, a operatorilor economici, având în vedere recomandările studiilor de prognoză, centralizate, avizate și transmise de către inspectoratele școlare județene, respectiv al municipiului București;
(2) Pregătirea prin învățământul profesional se realizează pe baza standardelor de pregătire profesională aprobate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în urma
consultării partenerilor sociali. Standardele de pregătire profesională se realizează pe baza standardelor ocupaționale validate de comitetele sectoriale.
(8) Durata și conținutul programelor de pregătire profesională sunt stabilite de unitatea de învățământ, pe baza standardelor ocupaționale, prin consultare cu angajatorii.
Exact ce spuneam, centralizare totala, birocratie, de unde coruptie, lipsa de diversitate, lipsa de performanta. Problema invatamantului romanesc este tocmai aceasta centralizare mamut care oricum am lua-o nu va produce rezultate si nu va evita fraude, dimpotriva este sursa lor. Daca schema centralizata ar fi functionat acum Romania ar fi fost in topuri mondiale iar economia functiona cata vreme cei care fac posibila economia unei tari sunt indivizii si felul in care acestia inteleg realitatea concreta. Ministerul invatamantului ar trebui desfiintat si inlocuit cu comisii de acreditare la nivel regional. Nu-mi fac insa nicio speranta ca asa ceva se va intampla decat in momentul falimentului sau in momentul in care veti ramane fara profesori competenti din cauza salariilor foarte mici si orelor foarte multe de predat lucru care se petrece deja.
In toate aceste reforme ale dl. Funeriu si mult laudate de dv lipseste esenta: cum masuram rezultatele reformei?
Veti spune: uite la BAC s-a picat 50%, dar acest aspect este relativ, deoarece rezultatele de la BAC depind f. mult de subiecte si in acest an fost factorul surpriza. Eu zic ca vom vedea la anul, comportamentul la BAC. In rest? S-a angajat dl. Funeriu ca va introduce macar o Universitate in top500 in anul sau anii urmatori? S-a angajat ca va scoate macar un centru de cercetare cu vizibilitate internationala? De ce nu s-a angajat? Deoarece rezultatul nu mai depindea direct de d-lui, cum a fost BAC-ul. Asa ca ce vorbim? Luam anumite masurii apoi tot noi masuram outputul si in final ridicam mainile la cer spunand „uite ce buni suntem”.
Nu asa se face. Corect era ca odata cu aceasta „reforma” sa-si ia si niste angajamente CLARE si usor cuantificabile, dar nu bazandu-se pe „evaluarea noastra”. Cand va face asta atunci am sa cred in buna sa credinta. Pana atunci nu-l vad decat un animal politic. Sunt in continuare curios in privinta meritului stiintific al d-lui, deoarece spune ca acolo a excelat. Am cautat sa observ unde sunt aplicate rezultatele granturilor d-lui si NIMIC, puteti verifica daca exista vreo tehnologie sau o metoda cu „amprenta” d-lui. Am cautat sa vad daca a introdus o metoda noua in cercetare si la fel … NIMIC. Am vaga banuiala ca doar a cheltuit niste bani asa cum este o „buna prcatica” in centrele de cercetare din Europa si nu numai. In acest sens celebra este afirmatia care o auzim zilnic la posturile de radio dimineata: „conform unor studii ale unor cercetatori de la o mare universitate din Marea Britanie ….” si vine povestea … au fitilit 10-20 mil euro si au scos la sfarsit o analiza statistica pe „1000 de persoane” si cu asta spun ei ca fac cercetare.
In final spun ca nu am incredere in buna d-lui credinta si tot mai mult imi pierd increderea ca ar valora ceva pe piata stiintifica a lumii. Eu nu cred in capacitatea intelectuala si inovativa a d-lui.
Va doresc succes, dl. Vlaston, in a-i tine trena orice ar fi.
Stiti cumva situatia de la UMF? Aveti dvs probele si nu le stim noi? Dle draga, trimis in judecata nu inseamna vinovat, cat inca ne mai pretindem stat de drept, ca bag de seama ca cu pupinbasisti ca dumneata, ne intoarcem in ceausism. Dar pana atunci rog frumos poate va abtineti. Nu de alta dar chiar toate articolele citate n-au nicio legatura cu ce clamati ca incalca Astarastoaie. Eu inteleg ca pe forumul asta scrieti voi intre voi si numai va laudati, dar totusi e batatoare la ochi prostia…
Nu ca zic, da’vreau sa spun:
Un an cu sanatate si bucurii, Dumneavoastra Domnule Profesor si Cititorilor.
La subiect:
„In concluzie, mai este mult de lucrat si luptat pana la disparitia definitiva a pilelor si nepotismelor.”
Nu vor disparea niciodata, dar, se pot diminua drastic!
Si cu ajutorul nostru, a votantilor, dar, mai ales cu ajutorul Dumneavoastra si a celor apropiati judecatii/atitudinii Dumneavoastra, a celor multi si buni -meseriasi- din sistem.
Este un mare inceput -spuneam ca nu stie aproape nimeni cati bani a luat …patru case… la privatizarea petrom-, premiul pus de „fabricile de diplome” pe capul Ministrului Funeriu -indraznesc sa cred- este mai mare.
Merita sprijinita si continuata reforma.
Ministrul trebuie sa aiba un sprijin masiv, neconditionat -cat continua reforma- asumat de oameni/voci ca Dumneavoastra,
zi buna
Aş dori să amintesc că în articolul de faţă se aduce în discuţie idea unui minsitru al educaţiei mult prea optimist, pentru că a anunţat încheierea unei epoci de pile şi nepotisme. În susţinerea tezei, că ministrul este prea optimist se aduce ca argument, faptul că încă se reclamă angajări discutabile. Astfel, tercând prin enunţarea câtorva articole din lege şi ajungând pană la rezultatele examenului de bacalaureat încercaţi să ne atrageţi atenţia cu privire la faptul că ministrul educaţiei mai are încă multe probleme de rezolvat pană va ajunge în postura de a se lauda că a reformat sistemul de învăţământ
Trebuie să amintesc si faptul că cele mai multe cometarii de la acest articol, vă susţin parererile cu privire la calitatea sistemului educational, însă mi-au atars atenţia cel putin două comentarii care nu sunt in acord cu parerile dumneavoastră, cum ar fi cel al domnei Elena(in data 05/01/2012 la 10:07 ) care aduce in discuţie un adevăr extrem de important pentru sistemul educaţional.
Înainte de a prezenta critic cateva pareri cu privire la articolul dumneavoastră, aş dori să spun, că vă respect enorm de mult parerile ,chiar dacă nu sunt de acord cu multe din ele ; şi voi încerca să fiu cât se poate de imparţial(mai ales din punct de vedere politic).
În primul râdn aş dori să remarc faptul că dumneavoastră nu consideraţi moral ca un rector să îşi pastreze funcţia dacă este dat in judecată. Din cunoştinţele personale, de drept ,ştiu că atât timp cât nu eşti găsit vinovat, procesul nu îti poate afecta activitatea de la locul de muncă , cu exceptia unor cazuri specifice. Astfel nimeni nu poate fi considerat vinovat şi dat afară din funcţia pe care o deţine, doar pentru simplu fapt că a fost dat in judecată. Cât despre cazurile de incompatibilitate ,din câte ştiu, după ce este avertizată persoana in cauză ,are la dispoziţie o perioadă de timp pentru a renunţa la una din funcţiile incompatibile pe care le deţine. Consider că exmplul dat nu este relevant pentru a demonstra că în sistemul de învăţământ mai sunt încă multe lucruri de reformat.
Un alt aspect care mi-a atras atenţia este cel remarcat şi de domana Elena, care aduce în discuţie problema sistemului de învăţământ privat ,şi mă refer la mediataţii. Din punctul meu de vedre toate argumentele dumneavoastră cu privire la sistemul de învăţământ ,pălesc în faţa problemei pe care o creează acest sistem al meditaţiilor. Deoarece această problemă roade la radăcina sistemului. Şi distorsionează motivu de bază pentru care s-a creeat sistemul de testare. Astfel, unu din motivele pentru care a fost conceput sistemul de examinare este acela de a testa cunoştinţele/abilităţile pe care elevul le-a insuşit în cadrul orelor de curs, din sistemul de stat. Însă atât timp cât elevii au nevoie, si apelează ,la ore suplimentare plătite, atunci toate testele şi studiile de cercetare nu mai au nicio relevanţă , pentru că nu putem şti cât din informaţiile şi abilităţile de care dau dovadă elevii la examen sunt insuşite în sistemul de stat şi câte sunt însuşite la ore particulare. Dar puteam presupune prin eliminare . Aşa că vă propun să ne raspundem impreună la câteva întrebări : Câţi elevi olipici, din Romania, au ajus olipici, fară mediataţii?; Câti elevi au reuşit să fie admişi ,din prima încercare, la universităţi de reunume din ţară,fară să participe cel putin un an la cursuri private ? Şi cea mai importantă intrebare :Câţi elevi dintre ,putinii elevi , care au trecut examenul de bacalaureat au reuşit să treacă acest examen fară meditaţii?
Dati-mi voie să raspund la întrebarile de mai sus…Nu cunosc niciun olimpic la nivel naţional sau internnaţional care să fi ajuns acolo, fară ore suplimentare plătite. Sunt prea puţini elevii, care nu au platit ,cel putin un an meditati şi au fost admişi în universităţi pe locurile de la buget. Şi dacă am elimina din statisticile din ultimu an, de la examenul de bacalaureat ,pe cei care au platit meditatii pentru a se pregăti pentru examenul de bacalaureat; atunci situaţia ar fi mult mai gravă.
Consider că sunt de bună credinţă atunci când afirm că, dacă nu luăm în considerare problemele de bază, ne asemănăm cu un doctor care trece direct la prescrierea tratamentului, fară să dea un diacnostic clar si precis.
Si chiar dacă, presupunem că soluţia informatizării sistemului ar rezolva problema fraudelor…doresc să ştim cu toţi, că nu este nevoie să pacălească nimeni calculatorul..atât timp cât ne pacălim singuri că ştim …..cât, din ceea ce testam la examen, este invăţat la şcoalaoa şi cât în privat.
Ţin încă o dată să contrazic ideea digitizării, propusă şi de domnul Preda Paul, ..nu domnule Preda, digitizarea nu va rezolva problema de bază, problema este in altă parte aşa cum tot domnul Stefan Vlaston ,bine remarca , in articolul sau „Cum sa fim: cinstiti sau hoti?”, în ţara noastară „judecata simplă, intalnită in multe locuri este: furati voi, dar lasati-ne si pe noi sa furam”*, şi această situaţie ne aduce atât de departe, încât problema de bază ,in ceeace priveste invatamantul de stat, este că nici nu stim, că nu stim ce anume se învaţă la şcolile de stat; şi nu stim, că nu ştim ce trebuie schimbat.
* Vlaston, Stefan.(2011).Cum sa fim: cinstiti sau hoti?.Contribus.ro (online). Disponibil la adresa:http://www.contributors.ro/fara-categorie/cum-sa-fim-cinstiti-sau-hoti/(aceasta in data de 7 noiembrie 2011)