Guvernul Ponta are multe în comun cu cel al lui Viktor Orban. Îşi subordonează toate instituţiile, îşi pune oamenii peste tot şi ne pregăteşte o dictatură parlamentară.
Înainte de învestirea actualului guvern, noul premier Victor Ponta promitea că noul executiv va fi cel mai cinstit de până acum, că nu vor exista epurări politice, pe scurt că nu va proceda la fel ca PDL. Despre corectitudinea noului guvern ne-am lămurit repede: Mang, Alistar, Corina Dumitrescu, Mircea Diaconu au trebuit pe rând să plece. La fel de repede însă a apărut şi politizarea atât de mult reproşată PDL-ului.
Victor Ponta este un alt Victor Orban. La umbra răcoroasă a unei majorităţi confortabile în Parlament, nu chiar de 2/3 ca în cazul Fidesz, el a început revoluţia politică a verii. Mai întâi, uninominal într-un singur tur şi la parlamentare, sistem care avantajează în prezent USL şi dezavantajază puternic PDL, aşa cum s-a văzut la locale, mai ales că votul de protest este de aşteptat să se repete. USL acţionează acum ca o adevărată maşinărie de vot, cu scopul de a-şi elimina de tot adversarul, şi astfel orice opoziţie. Iar la alegerile din noiembrie să obţină eventual supermajoritatea lui Orban care le va permite să facă orice, inclusiv să modifice Constituţia.
Noua majoritate din Parlament, agregată din defectori ai PDL şi coagulată prin atragerea altor traseişti a decis apoi ca ICR, o instituţie care funcţiona bine şi s-a dovedit un vector cultural important de imagine pozitivă a României în străinătate, să treacă în subordinea guvernului. Miza era schimbarea „intelectualilor lui Băsescu”, argumentele total neconvingătoare. Chiar dacă reacţia publică l-a făcut pe Ponta să dea înapoi, manevra aminteşte de schimbarea pe criterii politice chiar a directorilor de teatre în Ungaria. Viktor Orban a înlocuit acolo pe reprezentanţii stângii cu veroşi extremişti de dreapta. Cu acelaşi rezultat – proteste ample de stradă.
Revoluţia Ponta nu s-a oprit aici. Următorul bastion care trebuia cucerit era Curtea Constituţională, o instituţie incomodă care încurcă un for atât de important ca Parlamentul. Decizia de a scoate Parlamentul de sub controlul Curţii este nu numai neconstituţională, ci şi total nedemocratică. Aici se dă adevărata lovitură de stat USL. Legea de modificare a legii Curtii Constituţionale prevede ca CCR să nu se mai poată pronunţa cu privire la hotărârile plenului Camerei Deputaţilor, la hotărârile plenului Senatului, precum şi cu privire la hotărârile plenului celor doua Camere reunite ale Parlamentului. Motivul invocat este că actualele competenţe afectează negativ rolul Curţii de arbitru instituţional. În orice democraţie, Curtea Constituţională este cea care nu doar se pronunţă asupra constituţionalităţii legilor emise de Parlament, dar are şi menirea de a arbitra între cele trei puteri ale statului; executivă, legislativă şi judecătorească. Ea este în afara acestora, fapt garantat de însuşi statutul judecătorilor care sunt inamovibili, independenţi, numiţi pe 9 ani, deci nu sunt judecătorii unui partid, premier sau preşedinte. Dacă nu Curtea, atunci cine să se pronunţe în conflictele instituţionale? Dacă nu Curtea, atunci cine să controleze Parlamentul? În România însă acest sistem de checks and balances a fost deja îngropat. „Decizia Curţii Constituţionale este o prostie, este Curtea lui Băsescu”, a spus bătrânul comunist Iliescu. Iar Victor Ponta a primit zâmbind vestea că CCR a decis, după cum scrie în Constituţie, că preşedintele merge la Bruxelles pentru că el are atribuţia de reprezentare a ţării, apoi i-a acuzat pe judecători de politizare şi în final a ignorat verdictul zburând spre Bruxelles. Cine vorbea despre comportamentul anti-constituţional al preşedintelui Băsescu, despre pericolul pentru democraţie pe care îl reprezintă pentru România? Ei bine, Ponta a încălcat grav Constituţia luându-şi puteri pe care nu le are şi subminând rolul a două instituţii fundamentale ale statului: preşedintele şi Curtea Constituţională. Iar soldăţeii lui, gen Ecaterina Andronescu, afirmă senin că era mandatat de o declaraţie a Parlamentului să se ducă la Consiliul European, în condiţiile în care toată lumea ştie că declaraţiile nu au forţă juridică. Totul tinde însă în direcţia clară a instaurării unei dictaturi parlamentare, care să primeze asupra tuturor instituţiilor.
Preşedintele va putea fi demis mai uşor la referendum, cu majoritatea celor prezenţi la vot, potrivit noii iniţiative a USL, care aşteaptă să-l suspende pe Băsescu, pentru ca să-şi scoată oamenii de la închisoare şi să predea Cotroceniul nerăbdătorului Antonescu.
Cireaşa de pe tort însă o constituie comisia care trebuia să investigheze lucrarea premierului Ponta suspectat de plagiat. După ce premierul Ponta a declarat pentru cotidianul El Pais că dacă se dovedeşte că a plagiat îşi dă demisia din fruntea guvernului, unul dintre nefericiţii miniştri ai educaţiei numit de el, sindicalistul Liviu Pop, s-a grăbit să dizolve Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU) care urma să decidă dacă a fost sau nu plagiat, pe motiv că instituţia nu i-a prezentat raportul de activitate. Mai mult, el s-a dus să-i ţină şi de vorbă pe membrii Comisiei pentru ca decizia de dizolvare a CNATDCU să fie publicată în Monitorul Oficial înainte ca aceştia să decidă. Degeaba, Victor Ponta a fost declarat plagiator, dar verdictul va fi lovit de nulitate. Foarte grav este că această practică devine tot mai curentă în era Ponta: există o instituţie care deranjează, gata şefu` o dizolvăm şi ne punem oamenii noştri. Aşa s-a întâmplat şi cu Consiliul de etică care trebuia „să-l judece” pe ministrul Mang pentru plagiat. Consiliul dizolvat va fi acum înlocuit cu unul nou care va avea 25 de membri în plus faţă de cei 20 din prezent, numiţi de ministrul Educaţiei. Acesta se va pronunţa şi în cazul Ponta, dar odată cu modificarea, acesta are majoritate.
Aceeaşi strategie anti-democratică a fost folosită şi în cazul Cine merge la Bruxelles. Monitorul Oficial a fost trecut în subordinea guvernului pentru ca decizia CCR să fie publicată mai târziu şi astfel Băsescu să rateze avionul către Bruxelles. Ministrul de externe Andrei Marga s-a făcut că n-a primit nicio listă de la Preşedinţie şi afirmă că Ponta este legitimat de Parlament să participe la Consiliu. Deci iar dictatura parlamentului, partidul monolit – USL şi premierul atotputernic. Ne-am întors în epoca Năstase 2000-2004.
Mai rămâne ca guvernul să intervină la Banca Naţională şi să facă o lege a presei, pentru ca Ponta să semene şi mai bine cu omologul său Victor din Ungaria. Până la urmă şi presa este incomodă pentru guvernul Ponta, afectat de justiţie, incompatibilităţi şi plagiate. Şi aici e loc de înlocuiri. Primul semn în acest sens îl reprezintă noul Consiliu de administraţie al TVR, din care opoziţia este exclusă complet. Şi este doar începutul. Se anunţă concedieri masive. Sigur TVR are datorii mari şi este nevoie de reorganizare, dar sper ca aceasta să fie folosită ca pretext pentru concedierea profesioniştilor incomozi, aşa cum s-a întâmplat în media de stat ungară, unde au fost daţi afară jurnaliştii critici la adresa puterii, au avut loc comasări de redacţii şi o centralizare, prin care conţinutul poate fi controlat mai uşor.
Şi încă ceva, pentru că totul în România este interpretat aşa de simplist: NU, n-am votat cu PDL şi cu niciun alt partid, am votat Nicuşor Dan. Iar miza pentru noi nu este Ponta sau Băsescu, ci funcţionarea corectă a instituţiilor, dincolo de persoane şi fără politizare.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Planeta Maimutelor – Ape City Bucuresti
Suntem martorii unor evenimente similare cu scenariul filmului Planeta maimutelor.
Asistam cum procesul evolutiei spre democratie este inversat.
Gorilele si Urangutanii politici devin specia dominanta iar oamenii dornici de democratie devin ca in film lipsiti de glas in fata avalansei de masuri antidemocratice .
Presa controlata de Urangutani(activisti PCR si urmasii lor Ponta)si Gorile(securisti si urmasii lor bogatii hoti ai zilei) vorbesc in numele democratiei si se aroga a fi vocea poporului.
Gorilele si Urangutanii USELISTE fac din propiul comportament brutal si viclean animalic cod de valori democratice.Ei lupta pentru dominatia gorilelor in societate.
Oamenii democrati sunt considerati daunatori si sunt vanati de maimute si lobotomizati. Si, la fel ca in film, oamenii democrati nu pot vorbi.Ca nu au televiziuni .Ca nu au furat in anii 90 ca sa fie respectabili in 2012.Si tot ca in film zona interzisa este zona democratiei.
Replica marcanta a filmului este : Luati-va mainile jegoase de maimute(securiste) blestemate de pe mine (democratia noastra ).
Este sloganul de care are nevoie azi societatea romaneasca . Vizionati filmul si o sa constatati cu stupoare ca reflecta fidel ce se intampla azi in Romania.
Io nu-nteleg de ce se inflameaza oamenii de bine, suspendarea e doar periodica, poporu va avea ocazia sa se pronunte, prin referendum, ce poate fi mai democratic decit sa fie intrebat poporu? Ce e neconstitutional sa-ntrebi poporu? Elvetienii fac toata ziua, buna ziua, referendumuri si nu-i acuza nimeni!
sunt extrem de surprins ca am fost publicat, cred ca e o scapare, de obicei sunt banat, da daca am scapat, profit de imprejurare si va bag cite referendumuri au elvetienii vezi aici http://www.parlament.ch/D/WAHLEN-ABSTIMMUNGEN/VOLKSABSTIMMUNGEN/VOLKSABSTIMMUNGEN-2010/ABSTIMMUNG-2010-03-07/Seiten/default.aspx
Unu e chiar caraghios, e vorba de chinuirea animalelor.. cred ca ar fi bun si-n Ro, chinuirea oamenilor.
Ai si cu cine sa ne compari , Pe langa legislatie,astia au si bani. Noi ne permitem sa facem praf o gramada de bani din 2 in 2 ani?Noi n-avem nici bani de pensii si tu vrei suspendarea oricarui presed cand vrea muschiul cuiva? S-a mai intamplat undeva , in Eu ,asa-ceva? Nu , noi avem o democratie originala.
din nefericire nu te-au banat, poti sa elucubrezi fericit in continuare.
Elvetia e singura tara cu democratie participativa deci referendumul e instrument de lucru. In rest democratia e delegativa si intre alegeri referendumul e cu totul exceptional. Termenul alegerilor e stabilit clar nu la latitudinea unor borfasi ce cumpara voturi. Mai greu de inteles de cei condusi de bulibasa, chiar cand opereaza in Germania.
insa ca din intîmplare, in tarile cu infrastructura relativ dezvoltata, care au populatie alfabetizata si care dispune de suficiente resurse materiale si financiare pentru a se deplasa rapid in spatiu, loviturile de stat nu pot avea loc si dictaturile nu se pot instaura fara un larg sprijin popular. asa s-a intîmplat in Argentina lui Peron, în Venezuela lui Chavez, ba chiar si in germania lui Hitler.
in schimb, in anumite tari africane (care au nu doar institutii suferinde, ci si opozitie armata), unde informatia circula greu si oamenii se deplaseaza cu dificultate in spatiu, loviturile de stat pot avea loc si la modul clasic: se incarca vreo cîteva camioane cu soldati, se ajunge la palatul presedintelui, se face poc-poc si se schimba regimul fara ca populatia din regiunile mai indepartate sa aiba habar despre ce se intîmpla si cu atît mai putin sa-si dea seama daca ce se-ntîmpla e bine sau e rau.
bre nea Iosif, nu-nteleg ce vrei sa spui, adica tarile cu populatie alfabetizata sunt pasibile de dictatura?
@tyty, cine a stabilit termenu alegerilor, cum adica e stabilit clar, de cine si atunci de ce e posibil sa se faca alegeri anticipate, suspendari, cind ati vrut sa-l dati jos pa Tariceanu nu era termen stabilit clar?
Io ramin la parerea ca „maria sa, poporul” e cel mai indreptatit sa hotareasca atunci cind e o incurcatura, deci un referendum. Si-n definitiv daca poporu-si doreste o dictatura, alege in conseciinta si o are!
Sa nu-mi veniti cu chestii ca poporu e format din timpiti, ar fi o mare magarie.
Poporu are INTOTDEAUNA dreptate!
poate-ntelegi tu mai greu. la fel de greu au inteles si argentinienii, iar venezuelienii de azi inca n-au inteles destul de bine si destul de multi…
@neamtu my ass: Quod licet Iovi, non licet bovi! tradus in romaneste proverbul devine vulgar, e adevarat, dar exprima exact ce vreau sa-ti spun: nu tot ce-i este permis lui Jupiter(poporului) îi este permis și unui bou (tie). daca poporul roman e unul idiot, pot sa inteleg – asa a socotit sa supravietuiasca in istorie, facand pe idiotul – tie nu-ti este permis insa sa vii cu comparatia asta idioata, elvetia – romania, ca imi zgarii intelectul. si inca ceva: decat sa-ti discut idiotenia cu elvetia-romania, scrisa negru pe alb aici, mai bine reflectez la ceea ce vrea poporul.
A. ar fi posibil sa se faca un referendum in Elvetia pt. abolirea tuturor taxelor si impozitelor? daca raspunsul (opinia ta) e ca NU, atunci ai definit diferenta intre cele doua popoare care au dreptate B. [prin sondaje s-a demonstrat ca] un referendum pt. restabilirea pedespei cu moartea ar trece in RO cu 80%. Are poporul dreptate intotdeauna? C. intr-un spital psi pacientii vor demiterea medicului-sef. Functioneaza regula majoritatii? PS. Nu incerca sa ma injuri in loc de raspuns.
domnule tigan neamt, oamenii de bine se inflameaza fiindca ajunsesera sa spere ca romanii ar putea avea totusi o tara si oameni politici mai buni decat merita o parte a acestora, semnificativa din nefericire. O tara in care sa nu se mai faca demonstratii de sustinere a infractorilor pe treptele tribunalelor, si in care sa intre la parnaie intr-o veselie, reprezentanti ai partidului DE LA PUTERE. La care partid m-oi fi referit cand ziceam de demonstratii de sustinere a infractorilor, si la care cand ziceam de intrat la puscarie dintre ai lor cand au fost prinsi cu matza in sac, e tema pentru acasa.. Si mai au un motiv de nefericire oamenii de bine: cei mai oamenii frumosi si destepti, si care nu se cocoatza sus prin impostura, oamenii care au facut ceva cu viata lor si au un venit decent fiindca profesional sunt buni la ce fac, oamenii astia, cei mai buni pe care tara noastra ii are, dinnefericire nu au si simtul civic pe care il are in elvetia pana si cel mai umil portar de bloc, lor le repugna politica si lasa armatele lui vanghelie, mazare etc sa mearga la vot frumos incolonate. Daca esti ostas in armatele de care iti zic, desigur ca ranjesti satisfacut si vezi ca pe un avantaj tactic meteahna asta a oamenilor „de bine”… si asa si este. Iar cum spuneam, Romania nu e Elvetia..
Draga Sabin,
ai scris tare frumos, mata pedalezi pe argumente emotionale, nu ar fi rau pe caldura asta sa-ncercam sa fim logici.
Deci inca odata, f. f. rar, ardeleneste, c e e r a u c a p o p o r u l e c h e m a t s a-si s p u n a parerea? Observi diferenta? Io vorbesc de POPOR, mata de „oamenii de bine”
P.S Din pacate nu sunt bulibase, si nici soldat, am fost chiar capitan, in rezerva, sunt doar un tigan neamt cinstit si harnic.
OK. Diagnosticul e pus. Si nu numai de „medicul” de familie ci si de o comisie „medicala” internationala (e si un Nobel -Krugman acolo, presedinti, comisari, cancelari…) si de medici legisti (vezi opiniile juristilor de pe la Hardvard, etc). Boala e grava, pacientul e inconstient, cancerul roade si ataca mai toate organele. Dar ceva speranta mai exista. Cum ne tratam ? Cu ceaiuri si lacuri babesti (da-i la dracu toti sunt o apa si un pamant, trecem noi si de gasca asta, am trecut noi de comunisti, dara de fratii lor mai mici) sau cu tratament stiintific pe baza de bisturiu, chimioterapie si raze X (protest strada, nesupunere civila, petitii, sesizare organisme internationale, boicotare si blocare agenti propaganda)? Nu mai e cazul sa ne pierdem in „rafinarea” nuantelor diagnosticului. Va fi prea tarziu si pacientul decedat. ACTIUNE !
Pana la referendum si alegeri ca actiuni individuale, demonstratiile trebuiesc organizate de cineva ori un partid ori o organizatie .Acum sa vedem niste lideri politici care stiu sa vorbeasca pe intelesul maselor. Ungureanu este prea elevat in discurs.Este nevoie de oameni mai din popor ca sa vorbeasca pe limba poporului ca sa poata sa il inteleaga .Altfel o sa pateasca ca filfizoni din CDR care credeau ca daca s-au facute ei politicieni poporul o sa ii urmeze automat ca in transa ca deh ei sunt oameni cu scoala .S-a dovedit ca discursul tip vanghele si pomenile tip mazare fac mai multi si mai credinciosi alegatori decat toate valorile democratice pe care le ofera partidele . Schimbati discursul pentru oameni mai putin informati si vulnerabili.Faceti politici locale caz cu caz pentru grupuri mici de oameni vulnerabili pe care le puteti finanta.Daruiti ceva ,o carte sau un kg de ulei in numele unui slogan politic care va fi folosit la alegeri. Este mai eficient decat un discurs savant.mazare da pomeni la un grup de cetateni vulnerabili din taxele locale pe care le platesc tot cetatenii aia.Si cetatenii sunt incantati si il voteaza babele de 12 ani incontinu.asta e politica .unde trebuie de pomana se da de pomana .unde trebuie discurs se da discurs.nu invers. Ce s-ar intampla in Germania daca un politician local ar da alegatorilor cate un pui daca il voteaza ? s-af face de ras.acolo alegatori au nevoie de discurs.in romanica scaosa cu pomana este mai efectiva .s-a dovedit ca asa se fidelizeaza o categorie de alegatorii.pdlisti nu au inteles asta .au crezut ca daca ajung ei politicieni lumea o sa le multumeasca.imbecilitate politica care i-a adus aici.si ne-a adus aici.acuma noi platim oalele sparte si nu boc ,udrea sau oltean.ei s-au retras jucand pe neintelesi care sau sacrificat pentru binele romanilor.o fi asa da lumea nu a inteles asta.si s-a suparat lumea ca i-a pacalit. si-i injura acum.greu sa ii intorci.da poti sa le spui asta lui boc,udrea si oltean? nu poti ca nu inteleg.ca dovada ca s-au comportat asa.
Well Sir…aveti dreptate in multe privinte. Intrebarea mea e insa de ce, cand s-au intamplat exact aceleasi abuzuri din partea regimului pdl, nu ati iesit cu un editorial asemanator? ar fi fost mai bine pentru obiectivitate….Nu? de ce avem mereu tendinta sa „luama apararea”? un jurnalist trebuie sa fie obiectiv pana la capat
Cum e limitarea CCR acum devin posibile urmatoarele hotarari (sau declaratii politice) ale parlamentului: A. interzicerea limbii ucrainiene vorbite de lipovenii in Delta B. suspendarea pe 5 ani a bazei de la Deveselu C. suspendarea/interzicerea Hot-News [nu conteaza pretextul] D. suspendare ziarului YY E. anularea hotararilor instantei de la Vascauti F. inchiderea granitei cu tara ZZ G. anularea decizie de infiintare a partidului WW H. interzicerea participarii la alegeri a partidului NN SI MAI AM EXEMPLE. Unde poate fi contestata o astfel de hotarare (sau mai nou, declaratie politica)????? NICAIERI, e definitiva, parlamentul e suveran. Va bazati pe bunul-simt al parmanetarilor sa nu o faca? in afara de faptul ca va jucati cu focul, va instiintez ca s-a INTAMPLAT ceva similar in Ungaria (unirea bancii nationale cu min. de finante, de exemplu, plus niste limitari ale presei s.am.d). Au dat inapoi numai la presiunea UE [evident si acolo au zbierat unii ca niste cetateni isi ponegresc tzara, denuntand la UE actele in cauza]. Remarcati ca nu vorbesc de vreun partid politic anume ci doar de PERICOLUL dictaturii parlamentare, mai ales cand un partid politic, dicteaza propriilor parlamentari ce sa faca.
termenul de „dictatura parlamentara” e defectuos si minte in privinta decidentilor adevarati. nu parlamentarii sunt cei care au abuzat de putere in ultimele doua luni, ci executivul. parlamentarii nu sunt decat o gloata condusa de un grup de oameni. de aceea, in romania avem de-a face nu cu instaurarea unei dictaturi, ci a unei oligarhii plutocratice mult mai apasate decat orice a existat pana acum.
si inca un lucru: nu inteleg de ce cineva, oricine, trebuie sa se justifice ca ar vota pedeleul. votantii useleului, votantii unei factiuni care a demantelat orice ramasita a statului de drept, sunt mandri de votul lor…
A. dictatura parlamentara se spune pt. ca e periculos sa mai spui „dictatura proletariatului” B. cand unui parlamentar i se spune „votezi asa, la vedere, altfel zbori” dictatura e a partidelor politice. Am vazut asta MAI ALES la PSD si PNL in ultimii doi ani. C. dictatura parlamentara e exterme de periculoasa cand nu ai unde sau cum sa ataci [nici macar] declaratiile politice. Cum ataci o hotarare a parlamentului care interzice unui partid sa participe la alegeri? sau interzice Hot-News? sau anuleaza o decizie a tribunalului de la Cocarlati? nu ai cui sa adresezi o plangere! Ai impresia ca e o dictatura mai blanda pt.ca dictatele vin de la un Birou Politic al unui partid? Disparitia mecanismelor de control (checks and balances) genereaza abuzul si dictatura!
Nu sunt de acord cu acest paralelism. Orban a consolidat puterea sa DUPA alegerilor in care partidul sau a obtinut o majoritatea absoluta voturilor. USL lui Ponta si Antonescu dimpotriva incerc sa demoleze orice potential concurent la nivelul politic si instiutional prin intimidarea si subminarea autoritatii lor pentru a castiga alegerile din noiembrie. Orban a utilizat pana la limit atributiile sai, dar Ponta&Co. depasesc orice limit FARA chiar un mandat electoral in acest sens.
„Orbanizarea” este la urma urmelor o „Pontizare”, prima un puci la rece, cealalta unul fierbinte rau. Incearca sa-ti torni o galeata cu apa rece in cap, apoi una cu apa clocotinda. Vei zice fara indoiala ca dardaitul contribuie chiar la consolidarea sanatatii.
Comparatia inclina „avantajos” pentru Viktor cel putin datorita faptului ca el si-a ridicat permisul de a taia si spanzura la autoritatea in drept (oile si-au ales singure macelarul) pe cand copy-lot si-a plagiat unul si a pornit la raliu cu un copilot al carui nume da deja fiori la gandul ce va urma. Acesta a batut ieri moneda „constitutionalitatii” cu atata inversunare incat a trimis-o pe calea banului, la devalorizare.
Domnule Dobrovie, cine doarme in democratie, se trezeste in dictatura. Sub plapuma unei guvernari imperfecte dar altminteri usor de taxat public, romanii au alunecat in somnul „omului liber”. Cand nu esti umflat pe strada pentru defetism, cand ai din ce cumpara si bilet pe stadion si semintele aferente, cand poti sa-ti injuri presedintele si guvernantii fara rezerve, in public sau articole de presa, cand te plimbi cu buletinu in mana prin europa, facand misto de situatia grecilor, incepi sa uiti ca toate astea sunt responsabilitatea celor pe care ii injuri. Incepi sa uiti ca acum cativa ani radeai stramb de numaratul oualelor, te revoltai pe ascuns la masacrele din padurile romanesti sau iti vizitai la spital rudele stalcite de minerii lui Iliescu. In somnul „omului liber” incepi sa crezi in exercitiul democratic, incepi sa crezi ca si clasa politica a evoluat, ca sigur au un cuvant bun de spus si astia din opozitie. Incepi sa uiti cine sunt, exact, „astia din opozitie”.
Ponta&Co. nu au nici un motiv sa se alarmeze la pomelnicul neregulilor citate de dvs mai sus. Stiu exact ce fac. Adevarul trist este ca imbuibat, adormit in fata televizorului, la caldura democratiei, romanul majoritar jubileaza vazand cum cade „dictatorul”, rade amuzat la disparitia dreptei politice, mediteaza omeneste la tragedia lui Nastase, incurajeaza belicos demersurile usliste. Nu pot spune ca astept cu interes momentul treziei.
perfect zis. Dar in care tzara din UE, i se permite unui politcian sa detzina mijloace media?
d le autor,mea culpa:n am citit pina la capat.dar,asha va intreb;ce are sula cu prefectura?dvs chiar shtitzi care sint particularitatzili din Ungaria pretena?
poate doar in privintza natzionalismului sa existe o asemanare,dar si aici lucrurili se nuantzeaza.tare ma tem ca din dragostea ptr unguri multzi rumini de bine tot incearca o paralela.greu tovarasi la deal cu boii slabi.incercatzi mai bine cu state africane sa facetzi comparatzii.nu va grijitzi.la partea economica stau mai bine ca romanica
Si eu l-am votat pe ND. Din pacate, vocile stranse in jurul lui protesteaza putin pe langa subiect.
Nu spun ca Rosia Montana si gazele de sist nu sunt importante, spun doar ca sunt pe langa subiect.
De asemenea, nu mi se pare normal sa spui: nimeni nu este bun, toti trebuie dati jos.
E păcat ca un lucru evident, lucrurile total anormale făcute de USL în ultima vreme, să fie atacate cu argumente aiuristice.
@Nea Matei, habar nu ai cine-i Orban Viktor si poate il apreciezi prea tare si pe Ponta de poti face o asemenea comparatie absurda. Sa sti ca citind presa romaneasca sau internationala nu vei intelege niciodata…
Sa stii ca se scrie cu doi de i. ;)
De fapt decizia CCR cu privire la reprezentarea Romaniei in Consiliul European nu a fost publicata mai tarziu, ci nu a mai fost publicata deloc! La fel cum, ca tot suntem la Monitorul Oficial, Guvernul s-a jucat cu ordinea si datele diverselor hotarari & co publicate, o etatizare a timpului am putea spune.
Un pomelnic câte toate zilele de post!
1. Înlocuiri în funcţii. A înlocuit USL pe cineva care să nu fi fost pus de PDL care, la rândul lui, înlocuise pe cineva pus de o altă guvernare? NU! Atunci care-i problema? Când PSD a ieşit de la guvernare, în 2009, în 24 ore au fost schimbaţi de către PDL toţi cei care fuseseră numiţi de PSD.
2. Pentru vot uninominal Preşedintele Băsescu a făcut referendum în anul 2008. PDL a depus proiect de modificare a legii electorale prin implementarea votului uninominal pur. A lăsat mai moale proiectul abia când a înţeles că-l dezavantajează. Vreţi uninominal în două tururi? Nimic mai simplu. Proiectul legii revine în Parlament şi se rezolvă!
3. Competenţele CCR au fost definite prin Constituţie. Dacă legiuitorul constituant voia şi controlul CCR asupra hotărârilor Camerelor (separat su împreună) nimic nu-l împiedica să pună aceste competenţe în Constituţie. În anul 2009 aceste competenţe au fost extinse dincolo de prevederile Constituţiei. Acum se revine la situaţia existentă timp de 17 ani (1992-2009). Ce-i neconstituţional în asta? Nimic. Unde-i lovitura de stat dată de USL? În minţi înfierbântate, cel mult.
4. Pui o întrebare retorică: „Dacă nu Curtea, atunci cine să controleze Parlamentul? ” NIMENI. Pot fi controlate doar actele emise de Parlament nu Parlamentul! Constituanta nu a înzestrat Curtea Constituţională nici cu dreptul de a controla Parlamentul şi nici du dreptul de a controla toate actele Parlamentului.
5. Conflictele constituţionale între instituţii pot fi soluţionate de către CCR indiferent de actele care ar genera respectivele conflicte, inclusiv hotărârile Parlamentului. Nu înţeleg de ce-i negi acest drept constituţional, de care nimeni nu s-a atins.
6. Cu mersul la Consiliul European. Nici până astăzi Decizia CCR n-a fost trimisă la Monitorul Oficial. Ea intră în vigoare după publicare în Mon.Of. şi are puteri doar pentru viitor (art. 147 alin 4 Const.). În concluzie, Ponta n-a încălcat vreo hotărâre a CCR.
7. Ce să facă Preşedintele la Consiliul European? Să reprezinte ţara, cf. art. 80 Const. zici. Foarte bine şi frumos. Merge pentru poze de familie, schimburi de amabilităţi, glume. Ataugă oricâte altele de acest fel. Dar Preşedintele, conform art. 91 alin.1 Const. Guvernul este cel care negociază tratate internaţionale. Ce se face în Consiliul European? Se bea whiskey, se glumeşte dar nu se negociază. Vezi ce zicea Preşedintele în cele două conferinţe de presă care au fost cu mai bine de o săptămână înainte de Consiliul European. Vorbea despre orice dar nu cumva să zică de negocieri. Vezi apoi şi conferinţa de presă de după pronunţarea CCR, când Preşedintele o dă pe adevăr şi ne spune despre negocieri. „Bravos naţiune! Halal să-ţi fie!”
9. Mon. Of. n-a publicat decizia CCR privitoare la reprezentarea în Consiliul European pentru că acesta ar fi trecut în subordinea Guvernului. Pur şi simplu încă n-a fost redactată această decizie nici până azi şi, ca atare, Mon.Of. n-a avut cum s-o publice. Cât despre pierdutul avionului spre Bruxelles … chiar că-i o glumă bună. O fi şi uitat că are aeronava prezidenţială!
10. CNATDCU n-a avut niciodată competenţa de-a analiza plagiatele în tezele de doctorat vechi. Cazul Ponta este unicul în care şi-a arogat acest drept. CNATDCU era format din reprezentanţi ai univeristăţilor până la adoptarea noii legi a educaţiei. După adoptarea ei vechiul CNATDCU a fost dizolvat şi au fost numiţi de către Min. Funeriu noi membrii.
M-am plictisit să scriu.
o curiozitate: ai citit tot manual de dezinformare MASKIROVKA editat de KGB, editia in lb.romana, adnotata de I.Iliescu sau te-ai oprit la primele pagini si esti deci numai pe jumatate instruit? Iata raspunsurile [partiale]
1. dlDobrincu de la Arhivele Nationale a fost numit in 2007. Ma limitez la destituirile PUBLICATE in presa. Idem cei doi VP de la INS.
2. referendumul cu 300 era in 2009. USL a refuzat sa ia in considerare referendumul dar si proiectul de lege. A introdus proiectul Ponta-Antonescu [putina vanitate nu strica], respins INTEGRAL de CCR -asteptam motivarea. Se pregateste OUG care sa sa-l introduca (f..k legea ca nu se schimba in ultimele sase luni!) Deci, ce sa vina inapoi in parlament?
3. daca o hotarare a parlamentului nu poate fi atacata nicaieri ce zici de interzicerea unui partid sau suspendarea pe 20 de ani, sau de interzicerea Hot-News, sau de interzicerea portului barbii sau de unificarea BNR cu MF ? Ultima s-a intamplat in HU! Iar nerespectarea legii (adica a regulamentului Senatului) e de minte infierbantata? Sau acuzi de minte infierbantata pe W.Martens, J.Daul, S.Kastner, US State Department? sau la tine insultele devin argumente?
3,4 si5 se contrazic intre ele. Poate CCR sa se pronunte asupra HOTARARILOR [ba chiar a declaratiilor politice] ale parlamentului??? da sau nu? care e textul OUG?????
6. Mersul la Consiliul European s-a bazat pe o DECLARATIE POILITICA a parlamentului, nici macar pe o hotarare. ZVONURI dinspre Bxl zic ca Barroso e furios pe faptul ca a fost mintit de Ponta, dar asteptam ziua de joi (tine-ti insultele pana atunci, OK?)
7. In marinimia sa, in declaratia politica a parlamentului, se acorda presedintelui dreptul de a reprezenta RO cand e vorba de siguranta nationala, de „chestii militare”etc. Tu nu vrei sa-i dai niciun drept. Fii mai culant… NB. s-a discutat si de Siria pe acolo, tot economica era si asta?
8. Deci Ponta n-a fost in sala CCR??? Deci Ponta n-a telefonat la Bucuresti cerand un mandat ? deci MArga n-a falsificat corespondenta si deci parchetul general _LA SOLICITAREA lui Barroso- umbla dupa cai verzi??
Poate ai obosit sa rationezi sau poate ca instructorul tau de partid te-a oprit din scris. Nu-i nimic mergi inainte spre viitorul tau luminos.
Excelent articolul, de la inceput si pana la sfarsit!
Domnule Dobrovie, cum de sunteţi capabil – intelectual – să-l comparaţi pe acest dandy maoist cu marele anti-comunist Orban? Pe când dvs. eraţi, probabil, şoim al patriei – în iunie 1989 (!), el, cu un curaj nemaipomenit, cerea de la tribuna ceremoniei de reînhumare a lui Nagy Imre (premierul executat al revoluţiei din ’56), în faţa (şi a) milioanelor de telespectatori : „Ruszkik haza!!!” („Acasă, ruşilor!!!”). De atunci istoria doar i-a confirmat corectitudinea majorităţii acţiunilor lui de om de stat.
După catastrofala guvernare de 8 ani a socialiştilor sprijiniţi de liberali, pe fondul unei corupţii generalizate, cu grave încălcări ale drepturilor omului şi ale statului de drept, care, dacă reţin bine, au fost bagatelizate de publicaţiile la care colaboraţi, ca să nu mai vorbim de Internaţionala Socialistă şi cea Liberală, poporul maghiar a ales proiectul politic propus de Orban Viktor cu o majoritate de peste două treimi. Adică o revoluţie civică, care a reuşit să schimbe în sfârşit vechea constituţie comunistă cosmetizată în 1990, plus corolarul de legi care au permis nomenclaturii socialist-kaghebiste să pună mâna pe o bună parte a economiei şi a mass-mediei ţării începând din 1988. Că această schimbare n-a convenit anumitor cercuri de afaceri indigene şi străine, care vroiau să prăvălească exclusiv pe spinarea populaţiei costurile crizei, s-a putut informa tot omul via marile trusturi de presă internaţionale interesate în aceste afaceri. S-a pornit cea mai sălbatică, sistematică şi bine organizată hăituire mediatică, corul europarlamentarilor fiind condus de Swoboda, de Cohn-Bendit (pedofilul, prietenul lui Remus Cernea) etc. …
Pe scurt, în ianuarie a.c., puciul pentru îndepărtarea lui Orban Viktor primise aprobarea, inclusiv de la PPE, ba chiar (cu tristeţe) de la Angela Merkel, dar solidaritatea celor 500.000 de unguri mărşăluind pe străzile Budapestei într-un „Marş tăcut al păcii” i-a speriat pe comisari şi a îmbucurat-o pe cancelarul Germaniei. Iar în aceste săptămâni, politica deloc-liberală a lui Orban este din ce în ce mai apreciată, ba chiar – prin anumite elemente – preluată de diverse state.
Domnule Dobrovie, permiteţi-mi să vă atrag atenţia că în locul imposibilei comparaţii cu Orban Viktor, v-ar veni ca o mănuşă comparaţia cu GYURCSANY FERENC – utecistul miliardar, ginerele unui mare activist comunist, premierul mincinos, un ordinar PLAGIATOR al unei lucrări de licenţă…
„Orbanizarea” României?
„Orbanizarea”, de la Orban Viktor???
Domnu’ Matei Dobrovie, editor la revista Foreign Policy România si votant al lui Nicuşor Dan, habar nu ai despre ce vorbesti, tovarase!
Ar fi foarte bine ca Romania sa se „Orbanizeze” odata si-odata dar, din moment ce – dupa cum se vede – romanii nu sint in stare sa distinga intre stinga si dreapta, bine si rau, alb si negru, minciuna si adevar, lege si faradelege sau, cu atit mai putin, intre Viktor Orban si Victor Ponta, poti sa dormi linistit. Nu e nici un risc de „Orbanizare”. Veti fi ce-ati fost si mai mult decit atit. Nu mai zic ce…
Sunt totusi diferente dintre cele doua tari: in primul rand, pare-mi-se ca nu de mult a fost si inUngaria un scandal urias cu doctoratul fals al presedintelui ungar, care dupa ce o comisie a subliniat ca intradevar a fost vorba de furt intelectual, imediat si-a dat demisia….In schimb dotorul Ponta mai degraba le-a demis din functie comisia de expertiza, si asa pare ca nu-i jenat nici de faptul plagiarii, nici de zvonul cum si-a falsificat cv-ul…defapt il doare undeva de parerea neamului roman.
N-ar trebuie sa te agati de orice barfa trendy, dragul meu Matei. Sunt convins ca esti mai capabil de atat. Premierul Ungariei, Viktor Orban:
1. Nu fura
2. Nu minte
3. Ii asculta pe altii si argumenteaza foarte logic.
4. A castigat cu doua treimi (fapt ce a surprins pe multi analisti, acestia nestiind cum sa abordeze problema) si a procedat 100% legal.
5. N-a instaurat nici o dictatura – cei interesati pot oricand sa vada, sa citeasca si sa auda criticile vehemente la adresa lui la orice colt de strada din Ungaria.
6. A reorganizat pe niste baze solide un sistem ticalosit, hot si mincinos pe care l-a mostenit. Fapt prin care a deranjat niste interese imense.
7. A definit casnicia ca fiind o institutie intre un barbat si o femeie – ceea ce i-a adus multe critici.
8. A reintrodus notiunea de Dumnezeu in Noua Constitutie – lucru criticat vehement de multi occidentali, care prin declaratiile si atitudinile lor au demonstrat ca n-au habar ce inseamna cu adevarat spiritul liberal.
Sunt convins ca daca Victor Ponta ar fi fost un Viktor Orban, Romania avea numai de castigat.