marți, septembrie 28, 2021

Orfani de știință

Undeva în Transilvania. Masca obligatorie pe stradă și în instituțiile publice. Unitatea militară, la intrare. În uniforme și în civil, un grup de oameni la discuție. Nicio mască.

Primăvara 2020, vine COVID. Autoritățile: recomandăm să nu… Din public: ce nehotărâți, ce slabi… După câteva zile, autoritățile: bine, poftim restricții. Voci din public: dar dreptur’le și libertăț’le? Avocatul Poporului și CCR: da, da, dreptur’le și libertăț’le… și lăsa-ți textele cu pandemia, că vă lipsește ceva la dosarul cu șină. (da, „lăsa-ți”)

Facebook, 2020. Fost director de spital militar: „testele PCR pentru COVID nu au nicio valoare medicală”.

2020-2021, Societatea Română de [completați cu ce aproape orice ramură de știință doriți] vorbește colegilor și publicului despre pandemie: nimic.

Undeva în Transilvania, 2020-2021. Masca obligatorie pe stradă. Lume este, dar n-o porți decât tu. Ocazional, priviri încruntate sau batjocoritoare. Câte o vorbă în bătaie de joc, poate chiar agresivă. Ești jenant, ești o amenințare.

2020-2021, ședință de alegeri la partid. Vin și domnii de la Bruxelles sau de la București. Mai lăsăm masca și distanțarea, că e moment important. Să nu stricăm momentul. Să nu stricăm sărbătoarea.

2020, masca obligatorie în sălile de curs. Examen de licență, de specialitate. Suntem specialiști. În știință. Toată lumea cu mască, dar unii cu ea sub nas. Când treci la microfon să vorbești, masca jos. O porți doar când taci. La final, să servim o pizza. Fără mască. Să nu stricăm momentul. Să nu stricăm sărbătoarea.

Parlamentul României. Senator: „vaccinurile ucid”.

Academia de Poliție din București: se caută conducere nouă, dar nu prea se găsește nimeni neimplicat în scrisul sau în acoperitul de plagiate.

Procuror CSM cu plagiat clar, către Președintele Academiei Române și al CNATDCU, în ajunul verdictului: „vă descalificați”.

Miniștri, procurori, generali, parlamentari prinși cu plagiatul: nu e adevărat, e o conspirație, e un abuz politic, e un atac la insituț’le statului, valorile tradiționale.

2021, restricții relaxate – e voie cu evenimente în aer liber. Sunt ceva reguli, ceva „recomandări ale specialiștilor”. Ceva cu vaccinarea, ceva cu testarea, ceva cu purtarea de mască. Ceremonie de absolvire la cam orice universitate din România. Pe măsură ce vine tot mai multă lume, regulile se uită. Specialiștii recomandă? Doar vreo doi-trei profesori dezorientați au mască. Pe rând, renunță. Au înțeles ce spun specialiștii, dar, totuși, să nu stricăm momentul. Să nu stricăm sărbătoarea.

Mesaj de la oficialități pe tema vaccinării: informează-te doar din surse oficiale. Oficiale. Nu științifice. Oficiale.

Să nu stricăm sărbătoarea.

Aproape nimeni, aproape niciunde nu ia știința în serios. Dacă respectă „ce spun specialiștii”, o fac pentru că e ordin și nu pentru că au respect pentru ce spun specialiștii. Și nici măcar nu respectă oricând. Ci doar când se arată a control. Regulile sunt pentru fraieri. Doar n-o să le respecți până și când nu te vede nimeni…

Măsuri anti-COVID mai bune? Măsuri de vaccinare mai bune? Mai luate în serios? Cu cine? Oriunde te întorci, în aproape orice comunitate, în aproape orice instituție, reperul e puterea. Adesea câștigată imoral și ilegitim. Competență? Adevăr? Știință? Credeți că vreunul dintre plagiatorii care din funcții publice la vârf dau lecții Academiei Române ar putea avea respect pentru vreun text științific? Ar putea măcar avea habar ce e acela un text științific? Sau poate publicul larg va găsi ușor știința printre vedetele de carton și impostorii sau mafioții care li-s prezentați din toate părțile ca stăpâni, ca modele, ca oameni realizați?

Suntem orfani de știință. La toate nivelele societății. N-o știm, n-o respectăm. N-o cunoaștem nici când întâmplător ne privește în față. Până și între profesori, mulți confundă știința cu niște definiții în limbă de lemn, niște butoane de aparat, niște tabele, niște relații șef-subaltern. Și de asta trecem prin pandemie, în general prin orice, cu o mulțime de decizii mai ineficiente decât se putea. Excepții? Da, sunt. Atât de multe încât putem chiar avea speranță. Trebuie să-i vedem și să-i ascultăm pe acei puțini oameni care mai înțeleg știința. Pe acele puține instituții care o mai fac. Să-i ascultăm. Nu să le dăm funcții, nu să le dăm putere. Nici măcar să le dăm bani. Nici măcar să ascultăm de ei orbește. Doar să luăm în serios ceea ce au de spus. Vedeți, nici măcar nu costă. Nici măcar nu doare. Asta, dacă ai intenții bune. Iar majoritatea oamenilor, orfani de știință cum ar fi, la conducere sau nu, chiar au intenții bune. Doar că adesea n-au timp. Dealtfel și la oamenii de știință începe vacanța zilele acestea. Să nu stricăm sărbătoarea.

Să nu stricăm sărbătoarea.

Distribuie acest articol

81 COMENTARII

  1. Cam defetist-pesimist, totusi …
    Chiar nu-i incurajeaza-stimuleaza-mobilizeaza nimeni pe romani ?
    Personal m-am cam saturat de ciocli. Chiar si atunci cand au, intr-o anumita masura, dreptate. Dar cu asta nu ajungem departe ! Da, chiar ma gandesc la cei care mai ramanem … Ca „ceilalti” deja au inpanzit pamantul …

  2. Mare adevar ati punctat domnule Radu Silaghi, acest fenomen al imposturii si analfabetismului functional s- a extins ca o deasa panza de paianjen in toate domeniile!. Politizarea va duce la decadere cu fiecare guvernare care lupta pentru functii si bani si nu pentru reforme care nu mai sunt dorite de nimeni. Nu mai avem nevoie de cercetatori si oameni de stiinta adevarati ce au fost si sunt marginalzati. Am constatat ca si in dezbaterile publice ale multor legi nu se tine cont de ce afirma sttinta ci de ce vor grupurile de interese economice cu adanci ramificatii in parlament. Sa nu ne mire ca economia nu este de piata adevarata si ca migratia tinerilor mai bine pregatiti va ccontinua.

  3. Și știința, ca și toate celelalte domenii ale activității umane, s-a ‘democratizat’. Duse sunt vremurile în care, sa zicem, rabia era rabie și cei care au descoperit vaccinul corespunzător erau tratați drept oameni de știință. Astăzi? ‘Cercetătorii britanici’ nu e și ei oameni de știinta? Dar membri în Asociația Oamenilor de Știința ce, ei nu e oameni de știință?
    Astăzi oameni de știință e aia despre care auzim vorbindu-se și pe care ii auzim vorbind la televizor, vorbeții.
    (acolo unde, împotriva voinței mele, ortografia unor cuvinte este totuși cea corectă, este meritul autocorectului Android. Nu e nicio știință…)

  4. Foarte bun articol!
    Societatea autohtonă demonstrează zilnic cum se poate trăi, schizoid, în deplin oximoron funcțional. Absolutul românesc e relativ și permutabil, dacă-i ordin „de sus”!

    Vorba lui Ghiță Pristanda: „Curat violare de domiciliu! da’ umflați-l!” Și l-au umflat.”

  5. Prostie, infatuare, proasta crestere, tupeu, nesimtire, indolenta…unii (foarte multi) le poseda cumulat!

    Ignoranta si inconstienta la nivelul unei largi majoritati. Dintre absolventii de liceu fara studii superioare nici macar 5% nu au habar minimal in legatura cu chestiuni elementare privind sistemul solar. Peste 60% dintre licentiati habar nu au ce e aia gravitatie si cum sta treaba minimal relativ la legile ce guverneaza sistemul solar. Peste 75% dintre romani au serioase dubii daca sunt pusi sa raspunda la intrebarea daca Pamantul e rotund sau plat! Multi sunt siguri ca e plat!

    Majoritatea absolventilor de 12 clase nu au niciun fel de notiuni din nici un domeniu! Daca sunt intrebati raspund ca a trecut prea mult timp de cand au terminat liceul si…..dehhhh….uitarea! Chiar si un an reprezinta prea mult timp…..si intervine uitarea!

    Peste 90% dintre romanii ce se declara ortodocsi habar nu au ce e aia ortodoxism si cum si cand a aparut.

    Orientare temporala zero. Daca intrebi cand a trait Euclid majoritatea raspund secolul 18 sau 19. Daca intrebi din ce natie facea parte, surprizele sunt colosale!

    Majoritatea posesorilor unei diplome de doctor ar avea probleme serioase in a promova un examen serios de bacalaureat (serios, adica fara fraude)….chiar daca subiectele ar fi aproape banale, asa cum au fost cele de la Bac 2021.

    Ramane sa decidem cat de grava este situatia….dar si cu luarea de decizii stam foarte, foarte prost!

    In plus, moralitate zero. 99% dintre romani sunt indiferenti la orice fel de tragedie a semenilor!

    Eu am ajuns sa cred ca exista ura generalizata fata de educatia autentica. Acest popor se comporta in mod majoritar ca o banda de indivizi brutali si imbecili, care poseda o ura ancestrala fata de orice forma de intelectualism autentic.

    • Oamenii stiu ca nu exista educatie (cvasi) moca, ci doar indobitocire.
      Nimeni nu-si transfera puterea unor straini. Atitudinea dumneavoastra e de neinteles.
      Orice urma de intelectualism autentic este echivalata cu ura de-a fi subjugati. Nu poate exista intelectualism autentic intr-o tara unde nimeni nu te invata nimic, indiferent de motiv: ca n-ai cu ce plati, ca nimeni n-are ce etc.

  6. Cand eram elev de liceu visam sa fac cercetare, dar eram mediocru la stiintele exacte. Colegii mei olimpici la mate, fizica sau informatica visau sa ajunga quanți pe wall-street, sau programatori de jocuri video sau manageri in corporatii.

    Prin perseverenta si-au indeplinit visele, la fel si eu.
    Am ajuns sa lucrez la un institut de cercetare si sa am doctorat (un doctorat „corect politic”, adica neplagiat si validat prin publicatii ISI, dar maculatura pe fond). Nu intelegeam cum am ajuns eu in cercetare si ei, oamenii geniali, in sectoare atat de plicticoase si lipsite de perspectiva intelectuala. Incet, incet am inteles. Aveau dreptate. (Fiind geniali ei stiau de la inceput ca societatea postmoderna pretuieste mai mult succesul material decat succesul intelectual steril. Probabil aveau si indrumare mai buna pentru ca faceau pregatiri cu acad. prof. univ. dr. ing. inca din timpul liceului.)
    Acum si eu lucrez in banking. Doar ca eu am pierdut vreo 10 ani aiurea iar baietii aceia geniali acum imi sunt sefi. Ceea ce este normal, in viata nimic nu este intamplator, ierarhiile se aseaza pana la urma asa cum trebuie.

    Am vazut si cercetarea din occident in stagii. Concluzia este ca situatia este la fel peste tot in Europa. Cercetarea nu mai este atractiva pentru genii. Pentru ca miroase a saracie si a frustrare (cand iti ingroapa vreun sef proiectul din cine stie ce motive, de exemplu, sau cand nu mai e la moda subiectul si nu mai obtii finantare nicicum, sau cand dupa 40 de ani de cariera iti dai seama ca in afara conferintelor intre specialisti subiectul in care tu credeai este complet irelevant pentru ca nu a dus nici la vreun brakethrough in ramura teoretica si nici la vreun produs de piata).

    Cu unele exceptii. Nu vreau sa jignesc pe nimeni. Exista si cercetatori de geniu, care au acceptat sa isi sacrifice bunastarea materiala de dragul stiintei. Dar regula este ca majoritatea celor din sistemul de cercetare sunt mediocri in toata Europa. (Poate pentru ca este o inflatie de locuri de munca de cercetatori, ca si cum cineva se asteapta ca atunci cand scoate la concurs mai multe locuri de munca in cercetare natura sa se conformeze si sa produca mai multe genii. Sau invers, cineva se asteapta ca orice mediocru trecut prin procedura birocratica de selectie sa produca… miere.)

    Poate numai in sisteme opresive, gen cel chinezesc, cercetarea sa mai fie considerata o cariera de succes, adica o cale de iesire din saracia lucie pentru unii oameni.

    Sper sa iesim mai intelepti din pandemie cu totii.

    • Cred ca nu ati avut si nu aveti posibilitatea unei evaluari suficient de ample asupra a ceea ce inseamna cercetare stiintifica autentica in Europa ultimilor cativa zeci de ani.

      In consecinta, afirmatiile pe care le faceti nu pot fi considerate decat ca fiind pareri proprii marcate de subiectivism.

      Evident, exista si mediocritate, dar asta este carcterisitica doar unor anume tari(Romania, de exemplu, unde mediocritatea este dominanta, intr-adevar) sau unor anume ramuri ale stiintei. De fapt, ma exprim gresit spunand „ramuri ale stiintei”, pentru ca acestea nu prea sunt asa ceva. Personal, si eu consider ca turmele de „cercetatori” in economie, finante, sociologie, pedagogie si altele ca acestea, nu sunt nimic altceva decat niste papagali, niste farseuri care nu produc decat teorii imbecile ce nu pot fi demonstrate si a caror aplicare produce mult rau.

      • @Demos
        Bineinteles ca sunt niste pareri personale si subiective.
        Daca aveam pretentia ca produc o cercetare sociologica asupra starii domeniului stiintific in europa o trimiteam spre publicare la vreun jurnal Elsevier, nu intr-un comentariu la un articol pe Contributors. :)

        Mediocritatea nu este doar in stiintele umaniste pe care le-ati enumerat. (Si nici acolo nu as generaliza.)
        Exista din plin si in stiintele tari, unde se propun tot felul de modele matematice pentru probleme, dar care nu aduc nimic nou din punct de vedere teoretic, iar din punct de vedere practic beneficiul este marginal si adesea omorat de celelalte aspecte ale vietii reale care au fost ignorate in modelul teoretic, deci nu vor ajunge niciodata sa fie folosite in practica.
        Cele mai multe teze demonstreaza in cel mai bun caz ca cercetatorul stie sa citeasca literatura, sa alcatuiasca un model matematic si sa il simuleze numeric, dar sunt departe de ce (ceea ce cred eu ca) ar trebui sa fie o lucrare de doctorat autentica, adica inovatie teoretica sau produs practic industrializabil.

        • Va inselati profund! Nu aveti nici cea mai vaga idee despre ce studiaza cei din departamentele de matematica sau fizica ale universitatilor de prima mana!

          Cand vad exprimari de genul „produs practic industrializabil” gandurile mi se indreapta catre „materialismul dialectic”!

          • In ce fel ma insel profund?
            In afirmatia ca mediocritatea nu este specifica doar stiintelor umaniste? Sau in afirmatia ca si in stiintele exacte se publica modele complet irelevante si se iau titluri si bani pe ele?
            (Stiintele exacte nu inseamna numai departamentele de matematica si fizica de la Oxford, Paris Sud, sau TU Munchen. Inseamna si sute de departamente de stiinte ingineresti de la universitati mici.)

            Nici n-am contestat ca la universitatile de prima mana se studiaza lucruri serioase, ci numai inflatia de cercetatori care duce la mediocritate, precum si faptul ca in comparatie cu ramurile economiei private cercetatorii sunt prost platiti si nerespectati, deci meseria asta nu mai este atractiva pentru varfurile intelectuale (in general).

            In Europa sunt 2725 de universitati. 1700000 de cercetatori… (din care in romania in jur de 20000, deci contributia la toti indicatorii nu poate fi decat marginala)

            In contextul articolului, poate nu s-a inteles ce am vrut sa spun…
            Voiam sa spun ca eu cred ca este ceva profund in neregula cu sistemul de cercetare. Si sunt de acord ca in Romania sunt cu atat mai pregnante, pentru ca suntem o tara periferica, atat demografic, cat si cultural si economic. Mi se pare normal sa avem probleme mai mari si solutii mai grele.

            • Daca asta este ceea ce ati vrut sa spuneti, este in regula! Complet de acord!

              In matematica si fizica, in ultimii 50 de ani s-au realizat lucruri extraordinare(inclusiv in ultimii 10-15 ani), cu implicatii deosebite in descifrarea structurii Universului. Si nu numai in departamentele universitatilor de top. Ca exemplu, universitatile poloneze din Varsovia, Cracovia si Wroclaw au departamente de matematica cu componenti de mare anvergura stiintifica.

    • Cercetarea nu e la moda decât în marile companii farmaceutice și în industria de război unde rezultatele subt excesiv de profitabile. In celelalte domenii cercetătorii sunt cerșetori. Nu de puține ori am avut ocazia să văd profesori care vin sa cerșească o sponsorizare de la companii comerciale și asta nu in Romania. Sper sa nu mi-o luati in nume de rau dar asta este și rezultatul supradimensionarii sistemului financiar bancar care, un sistem care parazitează restul economiei reale. Paradoxal este ca dobânda profitul băncilor (practic dobânda percepută) ajunge sa fie inclusă în GDP-ul unei țări, umflat astfel artificial.

  7. Bravo autorului! Ne situăm probabil în perioada ante pașoptistă cînd infrastructura civilizației, mai puțin bisericile, lipsea și trebuia inventată.
    În perioada comunistă conduceau analfabeții cu patri clase. Acum conduc analfabeții (și proștii functionali) cu cîte patru facilități, masterate, doctorate. În spirit și simțire foști spoitori de pomi fructiferi la CAP sau mai nou IT-ști ratați. Toți cred că se pricep la orice, fără să fie de specialitate: drept, urbanism, artă, administrație, medicină.

  8. Antivaccinisti , anti mascisti , anti europenisti , anti virusisti , anti liberalisti ,anti globalisti , anti unionisti , anti sexisti , anti schimbari climatice ,anti – anti si iar anti . In fapt toti acesti ANTI nu sunt decit unul singur . Toti acestia au un singur numitor comun numit : ANTI CUNOASTERE . Atunci cind habar nu ai , atunci cind limita cunosterii esentei umanitatii este sau tinde spre zero – te transformi in ANTI .Cel mai usor lucru pe planeta este sa devii NEVINOVATUL absolut – altii sunt vinovati de ceea ce tu nu poti intelege , de ceea ce pentru tine reprezinta vidul . Vidatul nu poate decit sa isi construiasca propria imagine ce este parte a accesului personal doar la textele ce ii bucura sufletul . Vidatul nu poate accepta decit propria lui nonintelegere a lucrurilor . Pentru Vidat adevarul nu conteaza – va gasi modalitati de a trece dincolo de adevar .Exemple sunt multiple si ultimul exemplu este cel cu legea atit de contestata in Ungaria . Degeaba un univers de normalitate iti cere sa respecti regulile din Uniunea Europeana ce tin de drepturile noastre ale tuturor .Poate ar fi momentul sa ascultati (nu este sper prea tirziu ) cuvintele unui om ce ne spune :Trebuie să-și dea seama că sunt parte a UE (cu referire la Ungaria, dar tot atit de adevarat si pentru Polonia -Slovenia ) și în această comunitate de valori nimeni nu poate fi discriminat din cauza sexualității, culorii pielii, genului, orice” . Probabil ati recunoscut cine a spus asta si cit de multa umanitate contin aceste spuse .Nimic nu poate fi mai anacronic si rusinos in aceasta lume decit a contesta drepturile tuturor oamenilor indiferent cine sunt ei -NIMIC.

  9. „…vedetele de carton și impostorii sau mafioții care li-s prezentați din toate părțile ca stăpâni, ca modele, ca oameni realizați”

    Prezentați din toate părțile „ca stăpâni, ca modele, ca oameni realizați” de către cine?! Cine sunt vocile din public care spun, precum Avocatul Poporului și CCR „dar dreptur’le și libertăț’le?” ?!

    Să fie oare marțienii?…sau klingonienii?! O fi dat vreo molimă înaintea COVID care a tulburat mințile oamenilor, sucindu-le, atât pe meleagurile astea, cât și aiurea?!

    Ei bine, autorul articolului, în lipsa analizei cauzelor, lasă să se înțeleagă că orice este posibil, iar AUR și antivacciniștii săi, spre elocvent exemplu, a apărut din spuma mării.

    …Și eu am tendința să dau vina pe klingonieni, dar de fiecare dată mi-amintesc de propaganda care mi-a tocat mintea decenii la rând și acum se cheamă „adevăr alternativ” sau post-adevăr”. https://podul.ro/articol/13549/palatul-lui-putin-din-bucureti-fondator-al-aur-i-gazd-a-lui-simion-afaceristul-lulea-a-renovat-sediul-nkvd-din-primverii-gleile-cu-microfoane-i-celulele-din-subsol

  10. pentru respingerea atacului virusilor a fost desemnat generalul Gheorghita. primele masuri au fost imunizarea specialilor / esentialilor in centre bine camuflate (nedetectabile de inamic) si scoaterea humveeurilor pe strazi (impreuna cu bravii militieni inarmati pina n dinti) pentru demoralizarea lighioanelor invizibile ucigase. dupa cum se observa, masurile luate au dat roade, dupa cit de iute a venit (covidul) p atit de repede a fost anihilat de generalul Gheorghita si sleahta de politruci. sa nceapa fiesta. soselele devin ne ncapatoare pe valea prahovei si spre marea cea mare si neagra. banul trebuie sa circule, sa nu mucegaiasca n buzunare, altfel se opreste economia de consum (pe imprumut) organizata dupa principiul jocurilor piramidale.

    • ps : repet (a o mia oara pe acest site) : pina ce scursurile ce populeaza justitia, militia, securitatea, armata (pillonii dictaturii trecute si actuale) nu primesc un sut in fund si dati afara din institutiile statului cleptocrat (sa se descurce intr o piata libera dupa cit ii duce bibilica) Romania va regresa pina la extinctie. asa s a ajuns la prostii cu doctorat (interesi nationali, militieni, intelligence, politruci si alte jivine semianalfabete) ce sugruma aceasta tara nefericita.

      • De acord, de asta am plecat din tara, majoritatea. Un anumit nivel de coruptie e tolerabil, prea mult insa desface tesutul social.

  11. Excelent.

    Adăugați :
    ” Infecția cu acest virus provoacă în marea majoritate a cazurilor doar simptome ușoare, dureri în gât, tuse și febră, ca în orice răceală.”
    De aia sistemul sanitar a crăpat. Cu arși , morți și ATI in colaps.
    Șeful statului nu crede în știință responsabila ( care e diversa fata de a celor cocoțați cu pile pe funcții.)
    Și :
    „După vaccinare după o perioadă mică de timp și în combinație cu noua boală pielea oamenilor se va umple de solzi ca la pești.”
    Declarație stareț din Neamț.

    Romania anului 2021, secolul XXI asta e.
    Progres cultural sau regres, fiecare cum crede.
    Dar e clar generalizat la toate nivelurile și în toate domeniile.

  12. Nu e nimic mai periculos decat cel care isi inchipuie ca stie.

    Dupa mine, amenintarea nu provine din necunoastere – cine nu stie, stie clar ca nu stie :-). Amenintator pentru sanatatea publica este semidoctul plasat in pozitii de decizie la orice nivel.

    A venit vara, toata lumea vrea concediu, Dupa ce s-au prefacut ca muncesc, romanii vor concediu lung, ieftin si de o calitate extraordinara. Calitate pe care ei nu o ofera in munca lor de zi cu zi, dar in concediu o cer cu aplomb de la cei din tursim, hoteluri, transporturi si alimentatie. Concediul e sfant pentru romani. Nu si munca. Munca e penru tractoare.

    ===
    Dar nu numai comunitatea stiintifica si cea guvernamentala au dureri crancene la basc de pandemie si vaccinare. Ca dovada ca romanul e frate cu virusul, nici societatea civila, ONG-urile, fundatiile nu se dau cu dorsala de pamant sa promoveze masurile de protectie sau vaccinarea. Zeci de milioane de euro date de UE si mai nou de Norvegia se duc in seminarii fara nicio noima si in gargara ieftina despre schimbarile climatice.

    Ati vazut sau auzit ceva despre vreun proiect finantat de FDSC spre pilda sau de orice alta fundatie ce gesioneaza fonduri uriase, sa finanteze ceva in legatura cu pandemia? Poate de forma cate o mica abureala ici colo, cat sa bifeze si asta, sa nu zica ca nu au facut.

    Pai si atunci de ce ne plangem?! De la vladica pana la opinca, romanul vrea bere ieftina, uzo si tzatziki timp de cel putin 2 luni pe an, Asta e ambitia Romaniei. E pandemie. Solutia Romaniei? Hai sa ne prefacem ca nu e! Ca doar merge si cu „ne prefacem ca muncim”.

  13. Din pacate stiinta s-a compromis. Incepind cu sfaturile contradictorii privind hrana, continund cu bilbiielile cu virusul, mai apoi cu clima, totul e politizat si te simti manipulat.

    Or fi si exceptii, eu nu pea am vazut, nici in Ro, nici in Ge.

    • Mda, matale esti un om apolitic. Minoritatea cercetatorilor (cei 3%) care scriu pe placul matale sunt si ei apolitici, restul lumii este politizata, incepand cu cercetatorii de la NASA, The Royal Society, Pasteur, Robert Koch Institut, Fraunhofer, Helmholz, samd, pana la camerele medicilor si la inginerii care lucreaza la cresterea eficientei energetice, modernizarea infrastructurii, samd. Hai cu conspiratia mondiala neamule… daca nu aveti alte sanse la audienta.

      P.S. Covid este un hoax chinezesc sau al producatorilor de vaccinuri (evident in complicitate cu intreaga clasa politica si cu institutele de cercetare la nivel global, incl. RKI, Pasteur, etc nu-i asa?). Cercetatorii de la NASA Earth Observatory mint si ei cu nerusinare, scopul lor fiind doar sa isi justifice salariile, respectiv sa suga cat mai multi bani de la buget (si sa falimeteze statele si omenirea cu masuri de estompare a unui fenomen inexistent) ?

      https://svs.gsfc.nasa.gov/4908

      https://www.nasa.gov/feature/goddard/2021/nasa-satellites-see-upper-atmosphere-cooling-contracting-climate-change

    • Dumneavoastra confundati lumea stiintifica autentica cu pleiada de pseudo oameni de stiinta care defileaza prin media. Stiinta autentica nu isi prezinta performantele si realizarile nici la televiziuni, nici prin presa scrisa sau cea online. Rareori apar stiri despre realizari stiintifice exceptionale si, in general, din cauza incapacitatii de intelegere, atunci cand apar astfel de stiri, acestea sunt deformate si prezentate aiurea.

      Intre lumea stiintei autentice si lumea celorlalti diferentele sunt enorme. De fapt, nu poti cere nici politicienilor, nici ziaristilor, si nimanui dintre cei ce sunt in afara cadrului specific stiintei, sa inteleaga lucruri care sunt la un nivel net superior raportat la preocuparile lor obisnuite.

  14. Nu suntem orfani de stiinta, cele sus mentionate sunt valabile oriunde, suntem victimele dezinformarii, a mass media, a masurilor inutile, vezi masca in spatiul liber, a masurilor contradictorii, a panicii si a fricii, suntem in pragul unor revolte impotriva celor care atenteaza la libertatile noastre.

    • @alin

      Studiu finantat de Autoritatea Nationala pentru Cercetare Stiintifica din Romania:

      Deficitul cognitiv-stiintific al publicului romanesc este unul dintre cele mai mari din Europa si nu pare sa se imbunatateasca.

      „Citatul provine dintr-un studiu finantat de Autoritatea Nationala pentru Cercetare Stiintifica din Romania si ale carui rezultate au fost publicate in 2010: Proiectul STISOC – Stiinta si societate. Interese si perceptii ale publicului privind cercetarea stiintifica si rezultatele cercetarii”.

      In comparatie cu alti europeni, romanii detin un stoc de cunoastere stiintifica mai scazut, fiind deci mai putin «alfabetizati» din punct de vedere stiintific, spune acelasi document”.

      „Una peste alta, concluziile autorilor raportului nu sunt incurajatoare: Publicul romanesc prezinta unul dintre cele mai mari deficite de cunoastere stiintifica a publicului in context european : doar 1 din 7 romani dispune de o cultura stiintifica consolidata si activa„.

      „«Chiar daca sunt majoritari cei care raspund ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui (52%), este remarcabil faptul ca pentru 42% dintre romani Soarele se invarte in jurul Pamantului», comenteaza autorii raportului”.

      http://tinyurl.com/mhfsnoy

      Este evident pentru orice om de buna credinta ca cei „42% dintre romani” care cred ca „Soarele se invarte in jurul Pamantului” sunt refractari la argumente stiintifice, deci nu ne putem astepta ca acestia sa isi fundamenteze pozitia fata de masurile de control a pandemiei (pro sau contra) pe argumente stiintifice. Totusi, acesti oameni au opinii ferme cu privire la aceste masuri (la fel cum au opinii ferme si in legatura cu „realitatea” – „evidenta” pentru ei – ca „Soarele se invarte in jurul Pamantului”). Oare in care parte a baricadei se pozitioneaza acesti oameni (cu privire la masurile de control a pandemiei)?! Mie mi-a fost confirmata prezumtia in nenumarate cazuri, asa ca intrebarea mea este una, evident, retorica.

      Deci, dl. Radu Silaghi-Dumitrescu are dreptate: 86% dintre romani sunt „orfani de stiinta”/b> („doar 1 din 7 romani dispune de o cultura stiintifica consolidata si activa” – vezi studiul de mai sus).

      În perioada 2008-2009, un sondaj Gallup a adresat în mai multe țări întrebarea „Este religia importantă în viața dumneavoastră de zi cu zi?„. Tabelul de mai jos (selectie) arată procentul de persoane care au răspuns „Da” la întrebare:

      Suedia – 17%
      Danemarca – 19%
      Norvegia – 21%
      Romania – 76%
      Turcia – 82%
      Moldova – 88%

      http://tinyurl.com/kga7o8v

      Dupa cum putem observa, in Romania procentul celor care sunt „orfani de stiinta” (86%) este apropiat de procentul celor pentru care „religia este importanta in viata de zi cu zi” (76%). Aceasta REALITATE ne arata ca majoritatea cetatenilor romani nu sunt „contemporani” (din punct de vedere al mentalitatilor) cu secolul in care traiesc (sunt „orfani de stiinta” intr-un secol caracterizat de dezvoltarea exponentiala a stiintei). Ei NU sunt „victimele dezinformarii” (a „mass media”) ci sunt VICTIMELE IGNORANTEI, a „educatiei” primite la scoala si in familie.

      • Fac referire stricta la situatia datorita pandemiei, n-am citi in articol ceva despre, stiinta in general si nici despre religie.

    • Ha ha, peste tot e la fel :-) de exemplu Suedia e pe loc de vîrf în cercetare și invenții, România e la polul opus. Destul de asemănător.

    • Voi, cei care considerati ca respectul fata de viata si sanatatea celor din jurul vostru este un atentat la libertatile voastre, sunteti victimele propriei voastre ignorante, sunteti victimele educatiei de foarte slaba calitate de care ati beneficiat in familie si in scoala.

      Voi sunteti o piedica in calea bunastarii si civilizatiei, sunteti aparatorii minciunii promovate de media aservita intereselor infractorilor, sunteti fundamentul manifestarilor lipsite de bun simt elementar ale unei turme de ignoranti obraznici.

      • Imaginati-va ca am SIDA. Sunteti de acord sa va schimbati comportamentul din cauza mea? teste, masca oriunde si ce-o mai fi.
        Parerea mea e ca viata, sanatate, libertate, bunastare, civilizatie sunt concepte incredibil de prost definite. Asa cum sunt, folosesc foarte putin, par din alta lume.
        Pe langa ce-am zis, vorbiti ca dintr-o reclama.

        • Imaginati-va ca virusul pandemiei actuale (SARS-COV-2) ar fi mutat intr-o forma mult mai agresiva, in varianta Gamma sa zicem – cu o rata a mortalitatii in jur 10%, sau asemanatoare cu cea a fostului virus SARS-COV-1 din Hong-Kong (in anul 2002/2003).
          Intrebari:
          1) Puteati dvs (Trump, Putin, Bolsonaro, sau oricine altcineva) exclude acest scenariu?
          2) Ati fi fost deacord sa va schimbati comportamentul, i. e sa purtati masca pe strada, etc. in acest scenariu?

          • Am inteles…la inceput nu se stia. Trump si Bolasonaro au dat chix. Intre timp am aflat ca nu e Ebola sau ciuma bubonica. Si ca sunt afectati toti cei carora nu prea le-a pasat de sanatatea lor pe termen lung si au tot feluld e NCDs. De ce ii tii intr-o pedeapsa permanenta pe toti si nu doar pe aia?

        • Mister Baraka .
          SIDA nu se răspândește prin respirat. Deci nu e nevoie de masca. Iar testul medical ar fi necesar exclusiv daca facem sex împreună sau ne injectam cu aceiași siringa . Orice.
          Evident că nu există nici o speranță sa se întâmple așa ceva intre noi doi. 😀
          Cu ce scrieți , demonstrați o lipsă de cultura generala crasă.
          Adică confirmați esența articolului domnului Dumitrescu și comentariul domnului @ Cetățean

        • @stefan60 In exemplu este vorba ca eu sunt imunocompromis si dumneavoastra trebuie sa ma protejati purtand masca, spalandu-va pe maini etc. In rest, aveti dreptate.

          @Florix Orice virus poate suferi mutatii.
          La o asemenea mortalitate aproape nimeni nu mai iesea pe strada. Deci totul este legat de numere, aici voiam sa ajung. Acceptati „sa mor” eu (ala cu HIV) fiindca sunt putini ca mine, sau in fine, sa raman blocat intr-o bula, adica sa mi se restranga libertatea.
          Dar daca numarul celor „blocati” creste foarte mult (acel 10%), atunci e ok ca ceilalti sa cedeze din libertati.

          Numarul acela e toata cheia. Cum se stabileste, cum se negociaza?
          Sa nu se inteleaga ca pledez ca toata lumea sa poarte masti din cauza mea, ci doar ma intreb una alta.

          Si mi se mai pare interesant ca in niciun moment opinia mea nu e luata in considerare.
          Ex (poate fi reformulat cu restrangerea libertatilor): Vrei tu, baraka, sa omori 1% dintre batrani? (Da.) Nu e constitutional, fiecare are dreptul la viata, deci nu putem sa te intrebam asa ceva.
          Uite totusi ca luam noi o decizie care omoara 0.5% din batrani. De ce?!
          Bineinteles ca e o problema a banilor pe care nimeni nu are interesul sa o faca transparenta – imho.

      • Ce ar fi sa se inceapa cu respectul si grija pentru propriile vieti si sanatati? Nua r fi mai cinstit? Nu ar fi mai cinstit ca unul care s-a ghiftuit toata viata cu purcelus, carnaturi cu sare, savarine si ce i-a poftit inima sa nu ceara de la cel care a cheltuit bani ca sa fie in forma, a investit timp in gatit acasa, s-a ingrijit pe toate caile de el sa fie „solidar” doar in aceste momente? Ce ar fi sa fie si carnatzarul „solidar” cu societatea si cu ceilalti si sa se ingrijeasca de propria sanatate si sa ceara mai putin d ela ceilalti doar la nevoie? Asta inseamna „civilizatie” si „stiinta”. Adik sa credem in stiinta numai cand cere solidaritate dar s anu credem in ea in restul timpului. Aceeasi stiinta ne spune si ca viata nesanatoasa vine cu riscuri pe termen lung (sau scurt).

    • Ce va determina sa credeti ca masca in spatiul liber a fost o masura inutila? Am mai auzit astfel de afirmatii in urma cu vreo 6 luni si la un grup de zugravi. Cica ca au citit comentariile unor medici pe pagina FB a sclipitoarei Beatrix von Storch. Oamenii erau ferm convinsi ca este vorba despre o conspiratie a guvernului federal in complicitate cu industria farmaceutica, cu institutele de cercetare (in frunte cu RKI) si cu camerele medicilor. Va dati seama ce sforari trebuie sa fie aia care reusesc sa alinieze toate guvernele si toate institutele de cercetare din jurul lumii (precis ca trebuie sa fie reptilieni sau vreo specie de extraterestri).

      • Exista destule studii serioase, pana si zugravii intelegand, care au demonstrat, in spatii deschise si aer liber nu este nevoie de nici o masca, purtatul ei fiind inutila.
        Liberatile individuale nu se discuta si nici nu se scot pe taraba politica, pt ce mai avem atunci nevoie de o constitutie ?
        Stimabile in 89 pt ce am iesit pe strada ? ca acum la 30 de ani sa fim in pragul altei dictaturi ? in Germania, SUA ca si in alte tarii vaccinarea este in impas din diferite motive, sa fie oare toti prosti ?

      • Regula esentiala e sa nu explici prin rautate (conspiratii) ceea ce se poate explica prin prostie. Purtatul mastii pe strada a fost o prostie din punct de vedere medical, motivele au fost mai degraba psihologice. In toate tarile inclinate spre stanga parerea cetateanului e complet irelevanta, el e doar un alt idiot de care Statul trebuie sa aiba grija. Cetateanul e un copil care e gata sa-si faca rau cu primul prilej daca Statul nu-i destul de atent. Nu puteti demonstra utilitatea purtarii mastii afara dand exemple cu zugravi, hadeti sa ramanem putin seriosi.

        • „Purtatul mastii pe strada a fost o prostie din punct de vedere medical”
          ____
          Sorry, chiar considerati ca expertiza dvs in materie este mai valoroasa decat expertiza echipelor de cercetare a Institutelor Robert Koch din Berlin si Pasteur din Paris (sau vorbiti cumva, asa dupa ureche)? Insinuati ca acesti experti valorosi conspirationeaza impreuna cu politicieni de stanga, urmand o agenda globala ascunsa precum ingradirea libertatilor si implementarea unei dictaturi la nivel global? Cum se numeste atunci cand aduci unor oameni acuzatii grave de acest gen, fara a prezenta insa o singura proba (calomnie?)

          • Tot tampenie ramane, chiar daca dumneavoastra faceti apel la autoritate.
            Despre virusuri nu se stie mai nimic, ca daca s-ar sti…
            E ca povestea cu „descifratul” ADN-ului, cu zborul spre stele, IA-ul etc.
            Prea mult povesti cu specialisti care nici macar nu stiu sa explice de ce exista o ciclicitate a numarului de cazuri.

        • Nu puteti demonstra utilitatea purtarii mastii afara dand exemple cu zugravi, hadeti sa ramanem putin seriosi
          ___
          Pe strazile aglomerate, in gari, in statiile mijloacelor de transport in comun, etc, virusul este intrasmisibil? Asa a zis Sosoaca? Eu zic sa spunem „bogdaproste”, conform institutelor de cercetare in domeniu, acest virus poate muta (in orice moment) intr-o forma mult mai agresiva, asa cum a fost cazul evolutiei gripei spaniole sau a virusului SARS COV1 din anul 2002/2003 in Hong Kong. Nu in mod intamplator, institutele in domeniu au batut fierul pe vaccinare si pe controlul incidentei. Si inca il mai bat, dat fiind ca nu este prea tarziu (vezi evolutia valului 4 in Rusia sau in Brazilia – Doamne Fereste!)

          P.S. Evident, exista si politologi oportunisti (gen Trump, Putin, Bolsonaro, Sosoaca, et al) care sunt in stare de orice cand este vorba de propria lor popularitate si agenda.

          • Domnule, sunt usor obosit de apelative si etichetari, hadeti sa ramanem intr-un cadru civilizat si sa evitam sa ne jignim pentru ca n-o sa ajute pe nimeni, in regula?
            Zonele aglomerate sunt o alta poveste, noi eram obligati sa purtam masti singuri prin parc sau pe munte.
            Calomnie se numeste, asa-i. Daca nu-mi aratati unde am spus ceva despre zonele aglomerate sau daca nu-mi aratati un studiu din care sa reiasa ca e bine si util sa porti masca in zonele „neaglomerate”, atunci sunteti foarte aproape de una, asa este.

            • Va citez: „Purtatul mastii pe strada a fost o prostie din punct de vedere medical” Apoi ati continuat cu politichie, stanga globala, etc. de parca virusii ar tine cont de ideologii si orientari politice.

            • Din cate stiu, purtatul mastii si in zone libere a fost decis pentru a se crea obisnuinta (automatism).

              Adica a fost un argument psiho-social si nicidecum unul legat de transmiterea virusului (biologic). Dar poate ma insel.

  15. Intotdeauna au fost si intodeauna vor fi cetateni gata sa te ucida pentru obraznicia de a crede altceva decat ei. E irelevant daca si-au insusit Credinta dintr-o Carte Sfanta sau din „Stiinta”. Am trait si suntem contemporani cu cetatenii care cred ca Pamantul este plat, a vazut cineva o mare manifestare impotriva lor sau pentru cauza lor? Au aparut sute si mii de comentarii, documentare, pentru sau contra? Au fost ei infierati cu manie proletara pe Contributors? Au fost ei interzisi pe platofrmele de socializare? Nu prea.
    „Stiinta” a ajuns o competitie intre tampitii din afara ei si tampitii dinlauntrul ei. „Expertii” si „specialistii” produc la comanda studii cu privire la incalzire si racire, pentru masca sau impotriva ei si fac asta pentru ca EI sunt cei care au abdicat de la menirea lor, nu suporterii unei cauze. „Stiinta” isi bate joc de sine in coniventa cu politicienii si media. Inainte sa infieram „masele”, haideti sa ne uitam un pic la Stiinta care a ajuns atat de politizata incat concluziile ei se iau prin majoritate (1001 lucrari pentru schimbarea climatica antropogna vs doar 101 impotriva ei. 1001 studii care hotarasc definitiv ca un virus n-a scapat dintr-un laborator vs doar 10-15 care spun ca s-ar fi putut intampla. Care „Stiinta”, domnule Silaghi-Dumitrescu, despre ce vorbim aici?! Adica este „Stiinta” doar atunci cand convine uneia dintre parti? Adica este manipulare doar atunci cand cei care pot inchide robinetul informatiei hotarasc asta? Serios?!

    • „Intotdeauna au fost si intodeauna vor fi cetateni gata sa te ucida pentru obraznicia de a crede altceva decat ei.”
      ___
      Aici nu pot decat sa agreez cu dvs! Lipsa bunului simt, atitudinile belicoase, agresive, etc sunt la ordinea zilei, prezenta pretutindeni (in media vizuala, printata, digitala, etc) in special la militantii ideologiilor politice, sau ma rog, la cei care depun eforturi sa polarizeze masele. Cred ca acestia sunt mai dusmanosi decat ultrasii echipelor de fotbal;)

      Del Bigtree: „I will not rest before I will not see Fauci behind bars… you know, I want to see this guy, I believe that he is responsible for the dead of hundred of thousands of americans.”
      Sursa: https://thehighwire.com/videos/rand-roasts-fauci-again/

      Despre Fauci https://www.niaid.nih.gov/about/director

  16. Sunt 100% de acord cu acest articol. Nu am nimic de completat.

    Vreau doar ca autorul sa stie ca nu este singur.

  17. Observ, inca de la inceputul pandemiei, ca toti cei care propavaduiesc lockdown-urile, inchiderea scolilor, purtarea mastii, vaccinarea, etc au o caracteristica comuna: au o voluptate in a-i considera pe ceilalti prosti (subintelegandu-se, evident, ca ei sunt destepti si informati). Ei nu au indoieli. Autorul articolului e din aceasta categorie.
    De fapt asa trateaza orice problema, asta e firea lor, pandemia doar i-a facut mai vizibili.
    Inchei cu cele zise de Trump (un personaj hulit de presa, automat deci si de ei): „WE CANNOT LET THE CURE BE WORSE THAN THE PROBLEM ITSELF.” Din pacate, nu a reusit.

    • Nimeni, nicaieri si niciodata n-a invinuit un guvern socialist/progresist pentru numarul de morti din tara. In Belgia sau Italia au murit enorm de multi oameni, dar nimeni nu s-a gandit sa infiereze guvernele de acolo. In tarile socialiste sunt vinovate „dezinformarea” si „o partea a poporului” (anume aia care voteaza impotriva guvernului aflat la putere). In tarile socialiste „stiinta” a fost respectata intocmai. Problemele din intreaga media au fost si sunt US (pe vremea lui Trump), UK si Brazilia, toate avand in comun ca aveau guverne „de dreapta” (atat cat mai exista dreapta azi). Canada, Australia si Noua Zeelanda sunt exprimente care trebuie urmarite in continuare, acolo socialismul si-a facut de cap intr-un asemenea hal incat cele trei vor ramane (probabil) prizonierele pandemiei inca multa vreme. Asta face „stiinta” cand o lasi de capul ei. E irelevant daca mori de foame, e irelevant daca-ti tai venele de plisctiseala, disperare sau depresie, e irelevant daca incepi sa-i bati sau sa-i omori pe cei care locuiesti dupa 2 ani de „detentie la domiciliu”, relevant e sa nu mori de Covid19 si sa respecti „stiinta.

      • Hihi. Cam ai dreptate.
        Obsesia mea (mi-au indus-o altii din pacate) e legata de expresia: libertatea mea se termina acolo unde incepe libertatea celuilalt. Sau varianta cu nasurile in engleza.
        Sa mi-o explice si mie cineva, pe bune, nu o inteleg. Ce presupozitii are, in primul rand?
        Ca suntem toti la fel, ca trebuie sa putem face aceleasi lucruri, astea sunt?!!

      • Mda, haideti sa ne bagam picioarele in stiinta, in institutele de cercetare si in recomandarile lor. Hai cu talibanizarea neamule – in numele libertatii si in numele luptei impotriva stangii globale! Cap avem, minte nu ne mai trebuie, nu?

        P.S. ce faceati daca virusul muta intr-o forma mai agresiva decat in primul val (asa cum a evoluat gripa spaniola sau SARS-COV 1 in Hong-Kong)? Cat de mare era nota de plata si cine o platea?

      • Deci argumentul e de fapt ca s-ar fi putut sa fi fost mai rau?
        Atunci o sa produc si eu unul la fel de solid: s-ar fi putut sa fi fost mai bine.
        Pacat! Parerea mea e ca fiecare ar merita cate un institut (neaparat german si de pe malul de vest al Rinului).

        • Dacă era mai bine, nu închideau chinezii orașele, nu murea lumea, nu era nevoie de vaccin, nu era toată povestea asta, asa ca argumentul “dacă era mai bine..” e asa, de dragul discuției. Relevantă 0 . Pe scurt, ignorarea oamenilor de știință pe principiul “aia n-au ce sa-mi spună mine” e f. OK , pina cind da o boala peste noi, atunci sint bune și Antibioticele, aspirina, medicamentele pentru tensiune, etc…. Pe scurt, atunci e buna știinta, aia care le-a descoperit…. Apropo DE, poate au 10 institute in plus, dar in general cele care sunt produc și ceva palpabil, (nu comparam cu RO, unde din 100 de institute, poate 2 produc ceva, varianta optimista)

          • Ce bine sa vedem admiratia ta pentru chinezi. Grozav au facut chinezii aia, pacat ca nu am facut si noi, incuiatii astia, needucatii cum au facut inteleptii lumii.
            In alta ordine de idei, vrut sau nevrut, China e responsabila totala pentru ***ul asta. Lumea toata ar trebui sa le dea „ignore” absolut, sa ii lase la sapa de lemn vreo 50 de ani cu orice consecinte.

          • @Tim: In general, contrafactualii nu sunt in corespondenta cu faptele. Scuze pentru precizare. Cum fac parte din esenta gandirii, apar in toate constructiile unde nu exista cunoastere deplina, de ce ii numiti irelevanti?

            Ar fi putut fi mai bine daca nu se facea nimic. E o posibilitate, indiferent ca va place sau nu. Pur si simplu nu se stie cum actioneaza un virus, ce inseamna imunizarea de turma (cum se produce), de ce exista o periodicitate a cazurilor. A sti asa ceva inseamna a fi capabil sa produci cod ADN in laborator. Spre exemplu: cancerul ar fi o gluma. Credeti ca e intamplator ca sunt f putine vaccinuri contra virusurilor?! Ori tratamente.
            Prin urmare, impiedicarea (intarzierea) imunizarii de turma poate avea efecte catastrofale.

            Alta posibilitate: vaccinezi intreaga populatie cand exista un risc foarte mare. Mai mult, vaccinezi intreaga populatie cu un vaccin nou cand riscul este incredibil de mare. Nu se fac vaccinuri pt orice fleacuri. Fiindca daca dai chix, ai sansa sa omori sute de milioane. E o masura de siguranta basic.

            N-am nimic cu stiinta, dar ar fi fain sa spuna pana unde se intinde. Insa apoi ar pierde finantarea…

          • Reproduceti argumentele aici va rog. Simplu fapt ca scrieti cu albastru nu inseamna nimic. Ati ramas tot la apelul la autoritate.

    • E usor pentru unul ca Trump sa afirme asta cand avea la dispoziție cei mai buni doctori, cele mai bune spitale, medicamente, etc. Ce te faci însă cu cei care nu au șansa să ajungă nici la spitalul din Babadag, daca mai exista unul?

    • Nu putea sa lipseasca din comentarii tocmai Trump – argumentul suprem al ignorantului obraznic de pretutindeni, cu (fost) reprezentant la Casa Alba. :)

    • Sandokan: Din pacate, [Trump] nu a reusit.
      Ba a reușit și încă foarte bine: a agravat într-atât problema încât orice soluție să fie bună. Zilele acestea Germania depășește la rata de vaccinare SUA și are aproape de două ori mai puțini morți la milionul de locuitori. În plus, în SUA cei vaccinați la începutul campaniei vor fi în curând nevoiți să repete vaccinul.

      Vali: Nimeni, nicaieri si niciodata n-a invinuit un guvern socialist/progresist pentru numarul de morti din tara. In Belgia sau Italia au murit enorm de multi oameni, dar nimeni nu s-a gandit sa infiereze guvernele de acolo.
      „Guvernele de acolo” nu au ignorat, minimalizat sau neglijat pandemia. Una este să nu reușești deși încerci, iar cu totul altceva este să nici nu încerci și să dai vina pe alții pentru eșecurile proprii.

  18. Ce sa zica pe tema covidului cercetatorii romani? Ca au citit ei in Lancet si alte jurnale academice, si sa jure pe rosu ca autorii de acolo au dreptate?
    Asta zic deja jurnalistii si politicienii, nu este treaba de cercetator.
    Daca am avea cercetare ar putea sa zica: „am realizat un studiu paralel si am ajuns la aceleasi concluzii cu cele din paperul X, deci vaccinati-va!”. Asta ar fi un mesaj cu greutate venit de la cercetatori, adica studiu la prima mana, nu colportarea unor informatii publicate in alta parte, fie ele chiar si in jurnale academice. Asta pentru ca este un domeniu atat de nou, unde ieri era imosibil ca virusul sa fie scapat din laborator, azi este o posibilitate luata in serios, sau ieri era imposibil ca rarele cazuri de miocardita sa fie legate de vaccin, azi miocardita este in lista oficiala de efecte adverse si alte schimbari la 180 de grade…
    Daca era un domeniu batatorit de 20 de ani era alta treaba, pentru ca ar fi fost multe certitudini pe care le-ai fi putut colporta intr-un limbaj accesibil publicului fara riscuri… dar aici se schimba lucrurile de la o zi la alta, si ca cercetator, daca nu faci cercetare la prima mana pe subiect nu ai ce sa zici fara sa risti sa iti subminezi credibilitatea de poimaine sau sa te transformi din cercetator intr-un „traducator” de articole din limbaj academic in limbaj popular.

  19. repostez ce-a scris Vali, e chiar esenţial!

    „Ştiinţa” a ajuns o competiţie între tâmpiţii din afara ei şi tâmpiţii dinlăuntrul ei. „Experţii” şi „specialiştii” produc la comandă studii cu privire la încălzirea şi răcirea globală, pentru mască sau împotriva ei şi fac asta pentru că au abdicat de la menirea lor.
    „Ştiinţa” îşi bate joc de sine însăşi de conivenţă cu politicienii şi media. Înainte de-a înfiera „masele”, haideţi să ne uităm un pic la Ştiinţă, care a ajuns atât de politizată încât concluziile ei se iau prin majoritate. 1001 lucrări pentru schimbarea climatică antropogenă vs 101 împotriva ei. 1001 studii hotărăsc definitiv că un virus n-a scăpat dintr-un laborator vs 10-15 care spun că s-ar fi putut întâmpla.
    Este „Ştiinţă” doar atunci când îi convine uneia dintre părţi?
    Este manipulare doar atunci când cei care pot închide robinetul informaţiei decid asta? Serios?

  20. Un citat din cuvantarea de adio a lui Eisenhower, cu idei valabile si azi.
    „Today, the solitary inventor, tinkering in his shop, has been overshadowed by task forces of scientists in laboratories and testing fields. In the same fashion, the free university, historically the fountainhead of free ideas and scientific discovery, has experienced a revolution in the conduct of research. Partly because of the huge costs involved, a government contract becomes virtually a substitute for intellectual curiosity. For every old blackboard there are now hundreds of new electronic computers.
    The prospect of domination of the nation’s scholars by Federal employment, project allocations, and the power of money is ever present and is gravely to be regarded. ”
    https://avalon.law.yale.edu/20th_century/eisenhower001.asp
    Cercetarea este tributara bugetelor de stat si asta are aspecte pozitive dar si negative, cercetatatorul devenind un fel de slujbas, cand nu este chiar un cersetor.
    Intr-o societate in care oamenii sunt judecati dupa cat sunt platiti, pierderea credibilitatii stiintei se datoreaza si faptului ca oamenii de stiinta sunt prost platiti. Un CEO al unei companii castiga de 10-50 ori mai mult decat rectorul unei mari universitati si are singurul merit ca a facut un MBA si joaca golf cu oameni de acelasi calibru.

    • Sunt absolut convins ca departamentul de cercetare de la Pfizer (de exemplu) e printre cele mai bine platite din lume. Nu cred ca e chiar asa de simplu, dar in principiu aveti dreptate: munca neretribuita nu-i recunoscuta.
      Cred ca problema de esenta in ceea ce priveste orice pozitie platita din bugetele de stat este contra-selectia si nu salariile mici. Cred ca lipsa crizelor din ultima jumatate de secol a condus politicienii la ideea ca „merge si asa” (principiu pe care noi il cunoaste foarte bine, la noi e in gena), asa ca au pus peste tot (aproape exclusiv) linge-blide. OMS-ul e un exemplu perfect. Daca Pfizer era ca OMS-ul, la ora asta ne vaccinam cu ser fiziologic.

      • Tocmai asta spuneam într-un comentariu mai sus. Cercetătorii din industria farmaceutica si in cea de război sunt plătite mai bine pentru ca profiturile obținute sunt excesiv de mari.
        Vaccinul Pfizer s-a făcut cu tehnologie germana, (de doi emigranți turci) care sunt un exemplu de ceea ce spunea Eisenhower si cred ca nu se plătesc singuri excesiv precum CEO de la Pfizer.
        Exista insa multe rezultate ale cercetării din spațiul public care sunt apoi transferate gratis societăților comerciale: internet, GPS, wifi, capacitive sensors, solid-state memory, the click wheel, cellular communications, Siri, microchips, touchscreen,etc, care fac sume uriașe de bani.

  21. Cum asa ? Orfani de … stiinta ?

    Cu 48…50 de INCD-uri , 18…20 institute ale AR , puzderie de centre de cercetare prin universitati .
    De ex. celebra univ valahia targoviste are vreo 17 … mare universitate, mare citadela a cercetarii stiintifice! adevarat creuzet de … impostura si sfertodocti PhD – „promitator” inceput de … „cariera” , ca in romanica PhD inseamna inceputul carierei , nu apogeul.
    Cu toate astea … orfani de stiinta? Ca daca te uiti in portofoliul acestora gasesti tot spectrul … incepind cu „nano”…. la baobabi , spatiu, lacuri, mari si oceane … Ce s-ar face toata aceasta pleiada daca nu ar exista salvatorul PN ?

    Lasati-o mai moale cu cercetarea din afara. La un moment dat, la un INCD anjajat cu tamtam un „cercetator” roman de „top” scolarizat si lucrat prin RFG si UK … pe scurt: dupa 2 zile 90% din angajati s-au convins cit de „top” este, dupa 2 sapt. 98% , ce s-au mai chinuit sa dea ciurucul afara … a trebuit cf legii sa-l tina 6 luni, pe salariu superbaban , chipurile ca sa „lege” topu de glie .
    Problema cu acest „top” a fost discutata – cu ocazia unei conf – cu un prof de la univ din RFG unde absolvise si lucrase – a raspuns ca deh … si noi (adica ei-RFG-istii !) avem falitii nostri ;-) . Si alte si alte astfel de cazuri …

    In rominica, in afara de tentative – mai mult sau mai putin reusite de a copia ceea ce studiaza/cerceteaza altii … nu cred ca exista ceva cercetare autentica.

    Apropo de ELI-NP vreo veste … ceva? vreun Nobel la orizontu anului 2030 si de perspectiva 2050? ceva acolo?

  22. In occident exista 4 producatori de vaccinuri anti-covid: Oxford/AstraZeneca, Biontech/Pfizer, Moderna si Johnson&Johnson
    Dupa cum observati, vaccinurile au fost CREATE (nu produse) de companii relativ mici, de companii de biotehnologie (Oxford, Biontech, Moderna) care apoi s-au aliat cu mari producatori de vaccinuri (Pfizer si AstraZeneca) fiindca nu aveau capacitati suficiente de productie (nici macar Moderna nu-si produce singura vaccinurile, ci are contracte cu producatori din SUA, Elvetia si Franta)
    Firma J&J este SINGURA firma „Big Pharma” care a CREAT un vaccin anti-covid.
    Ce inseamna toate astea?
    Contrar credintelor ferme ale antivaccinistilor, industria vaccinurilor NU prea era profitabila inainte de pandemie, si nici macar dupa izbucnirea pandemiei, cu toate miliardele puse la bataie de catre SUA si UE, firmele „Big Pharma” nu s-au grabit sa CREEZE vaccinuri anti-covid.
    Un CEO de la o mare companie Pharma a spus ca asteapta sa vada daca covidul se va intoarce sa produca epidemii in fiecare an (asa ca gripa), si doar atunci se va gandi daca merita sa investeasca in crearea unui vaccin anti-covid.
    Firmele „Big Pharma” nu au vrut sa investeasca intr-un vaccin care se preconiza sa fie folosit o singura data. Ele prefera sa investeasca in medicamente pt. tratamentul bolilor cronice, care sunt consumate zilnic de catre pacienti timp de multi ani de zile.
    Daca doriti sa vedeti un reportaj despre industria vaccinurilor (cum functiona inainte si dupa pandemie):
    https://youtu.be/0BuCt2vtVjc
    Fara sumele enorme de bani pe care le-au investit SUA si UE, aceste vaccinuri anti-covid NU ar fi fost produse de „piaţa liberă” (sau ar fi aparut abia dupa cativa ani de pandemie)
    „Big Pharma” NU castiga grosul banilor din PREVENTIA bolilor (ex. vaccinuri), si nici din VINDECAREA bolilor. Ele castigă în primul rând din TRATAREA bolilor cronice.
    Faptul ca in aceasta pandemie s-a pus accentul in primul rand pe vaccinuri (si nu pe tratamente), asta se datoreaza STATELOR (guvernelor), fiindca numai acestea (si nu Big Pharma) sunt interesate de sanatatea publica.
    Sunt conştient ca aceasta afirmaţie contravine dogmelor antivaccinistilor si conspiraţioniştilor, care spun: „Guvernanţilor nu le-a păsat niciodată de binele oamenilor, de ce aş crede că acum vor să ne vaccineze pt. binele nostru?”
    Iată ce cred eu despre asta: aşa cum ţăranii au grijă de animalele lor şi vor să-şi vaccineze găinile, vacile, porcii, tot aşa guvernele au grijă de cetăţenii lor.

    • Nu inteleg finalul.
      1) Guvernantilor nu le pasa; cum de acum le pasa?
      2) Taranilor le pasa; deci vaccineaza.

      Ce legatura este intre cele doua situatii?!!

      • 1) este părerea antivacciniștilor
        2) susține contrariul și anume că guvernanților le pasă, precum țăranilor..

        Păreri pro și contra, politizare, oportunism electoral dus până la cinism..
        Lupul deghizat în Scufița Roșie acostând prin pădure bătrânici naive..
        Toată lumea panicată, în afară de Cei trei purceluși, veseli și curajoși..

  23. ..pandemia asta tinde să devină o epopee tragi-comică, o frescă a societății contemporane. Ies la rampă tot felul de personaje grotești, ca-n „Amarcord”-ul lui Fellini. Mai ceva ca ilustrul cineast în celebrul „Roma”, inamicul invizibil a reușit să pună lupa pe vechile noastre metehne. Aștept cu interes un film românesc de Palme D’Or, pe tema asta..

    Altfel, de notat că fiecare dintre noi percepe doar o proiecție a realității. Iluzii așadar la tot pasul.. Vorba lui Bibanu’ : Elvira, ce vezi nu-i adevărat..
    E loc deci de păreri subiective, cât cuprinde..

  24. „Iată ce cred eu despre asta: aşa cum ţăranii au grijă de animalele lor şi vor să-şi vaccineze găinile, vacile, porcii, tot aşa guvernele au grijă de cetăţenii lor.”

    Ti-as spune si eu ce cred despre perspicacitatea ta, dar n-ar trece de cenzura.
    Troll la troll nu scoate ochii.

  25. @Lukesiiarluke:Si pe mine m-ar ispiti,bine scris;am citit tot felul de comentarii pe subiectul asta.mda sint multi oameni culti care au postat si aici dar pe undeva cam putini sesizeaza cum pornind de la niste realitati clare (bine punctante de „Cetatean” -respect,domnule!!!) cum in articolul asta s-a ajuns ca si in unele comentarii la sofisme si iarasi la una din eternele dihotomii alb-negru adica generalizari de genul TOTI cei care isi manifesta anumite indoieli fata de eficacitatea vaccinului sint taxati ca fiind „dusmani ai poporului” adica „adepti ai conspiratiilor de tot felul” pe cind TOTI cei din tabara pro vaccin sint OK fiindca ei sint cei atoatecunoscatori, ca asa se ajunge; trebuie neaparat sa faci parte dintr-un grup;daca esti undeva la mijloc NU mai esti „interesant”;sau te ataca si unii si altii CUM de indraznesti sa faci fronda si sa nu poti fi etichetat si proslavit de unii sau demonizat de altii?!

    Cam asta-i tactica si atunci cind e vorba de eternele dispute stinga-vs dreapta, „progresisti”vs conservatori de parca daca te opui anumitor „adevaruri” cica 100% universal valabile si eterne ale conservatorilor atunci esti neaparat „neomarxist progresist” fiindca altfel NU se poate,NU poate exista si o cale de mijloc.
    Tot asa dupa cum scriam mai sus se desfasoara si polemicile pe tema asta;intr-o paranteza trebuie atrasa atentia conservatorilor ca dupa rationamentul „teorii ale conspiratiei care trebuie aruncate la gunoi fara exceptie” SI iudeo-crestinismul e o forma particulara de teorie a conspiratiei oricit de mult ar displacea aceasta concluzie;dar majoritatea oamenilor cind e vorba de a argumenta in favoarea a ce le place aplica „selectia observationala” adica observa doa acele argumente care le sustin cauza cele care le-o contrazic le baga sub pres sau le ignora pur si simplu.

    E adevarat ca exista in hai sa-i zicem in tabara „conspirationista” antivaccin destui extremisti fanatici care sustin ca virusul nici nu exista;cel putin teoria cu retelele 5G si pandemia s-a dovedit a fi o timpenie dar pe de alta parte observ aici ca NIMENI NU s-a intrebat:CHIAR NU EXISTA nici un tratament valabil ca sa vindece acest virus trebuie neaparat sa ne vaccinam cu totii?
    Adica fara a facea parte dintr-o tabara sau alta pur si simplu INTREB: DE CE atita graba cu vaccinul?
    CHIAR nu s-a descoperit nici un tratament valabil?

    Tot asa nimeni nu a punctat cel puti cica ar exista niste argumente valabile ale unor cercetatori si anume: campania de vaccinare grabita a favorizat si chiar a cauzat mutatiile genetice ale virusului;deci,daca e adevarat atunci nu inseamna ca vaccinurile existente pe piata NU mai pot fi eficiente (si cica oricum nici nu sint 100%) si nu trebuie altele…?!?!??!?!
    In rest retorica eleganta cica bine argumentata a articolului am inteles cine sint „dusmanii poporului” si cine sint „prietenii lui”OK;asa sa fie..DAR pe de alta parte CUM ramine cu zvonurile cofirmate de altfel–cel putin multe dintre ele-ca au existat multi doctori care au primit bani pt a declara ca x sau y are SI Covid 19 (desi persoanele in cauza NU aveau) sau decedati din alte cauze s-au oferit BANI rudelor ca sa accepte C-19 ca fiind cauza decesului;si astfel s-au umflat cifrele statisticilor oficiale.Sa fie toate inventii?cunosc oameni care spun ca NU sint inventii;oameni care la rindul lor cunosc alti oameni carora li s-a intimplat asta.
    Pt „prietenii poporului”: s-au efectuat autopsii IN TOATE cazurile declarate ca decese cauzate de C19?deci TOTI cei din statistica oficiala sint morti de C19?cind taica-meu a murit acum citiva ani(odihneasca-se in pace) suspect fiind un cheag de singe ajuns la inima ( renuntase la medicatia cu anticoagulante) un prieten doctor m-a sfatuit ca cica e bine sa reunt la autopsie pt ca „oricum nu se poate afla cu exactitate cauza decesului” prieten ajuns intre timp profesor universitar intr-un centru medical puternic si director al directiei medicale de sanatate judetene…
    Mai sa fie deci in cazul tatalui meu nu se putea da’ uite cum dintr-o data TOTI mortii aia amariti sint bagati la statistici indiferent ca au fost autopsiati sau nu si gata avem peste 30.000 de morti de covid;pe de alta parte ni se spune ca da, din moment ce testele au fost pozitive e normal ca au murit de C19!!! DAR uite ca cei decedati aveau si alte boli grave, in majoritate absoluta,plus un sistem imunitar slabit si nu accepta nimeni varianta ca acest C19 sa fi fost doar un catalizator al deceselor respective!?!?! si NU cauza principala,din moment ce atit de multi nu au murit de C19, multi au trecut chiar fara efecte secundare si au scapat cu bine.

    Dar intrebarea finala ramine pina la urma CITI AU MURIT CU ADEVARAT DE C19?! sau automat daca iti pui niste intrebari dincolo de cifrele oficiale si teoriile oficiale esti gata in tabara „dusmanilor poporului” si trebuie sa fii infierat de oameni gen Florix sau mai era unul Arnie si tot asa?!?
    Dupa cum un gargaragiu ne ameninta anul in primavara cu peste 200.000 de decese in Romania din cauza C19 ca sa se justifice lockdown-ul.

    Intrebare lock downul chiar a fost justificat 100%?intreb doar!!

    Tot asa cei care eticheteaza ca dusmani ai stiintei pe toti cei care isi pun niste intrebari dincolo de ce ni se vira pe git de catre mass media „serioasa” si adevaratii oameni de stiinta(omniscienti tot ce spun ei e litera de evanghelie) cam uita sa ne lamureasca CUM a aparut de fapt aceasta pandemie?
    Cica varianta cu pangolinii a picat;buun daca aduci vorba de un accident sau plantarea intentionata a virusului esti „dumani al poporului” cel mai rau conspirationist posibil.
    DAR in acelasi timp se ignora faptul ca-fie raspindit pe cale naturala, fie accident, fie plasat intentionat”- S-A DORIT de fapt raspindirea acestui virus. DE CE?
    Si aici toata lumea buna vine cu comentarii care mai de care mai bine informate si mai elevate insa MAI NIMENI NU se mai intreaba:pai stai un pic, cum a fost posibil, ce s-a intimplat de fapt in China in Wuhan considerat punctul 0?!

    Un raspuns rezonabil la aceste intrebari:dati search pe youtube (nu mai tin minte linkul direct) „three days that stopped the world” de fapt mini documentarul facut de cei 2 jurnalisti din Beijing ajunsi la Wuhan in zilele cheie 20-23 ianuarie 2020 si daca urmariti CU MULTA ATENTIE (DACA mai exista pe youtube si nu a fost sters ca de obicei) veti observa cite discrepante sint in legatura cu aceste probleme:
    Una la mina desi se ajunsese cica deja la epidemie MAI NIMENI NU purta masca in Wuhan in 20 ianuarie iar la TV pe banda de stiri autoritatile anuntau molcolm „noul virus carre cauzeaza noua pneumonie NU se trasmite de la om la om, cetateni stati linistiti”;asta in timp ce se anuntau noi focare de parca pangolinii s-au mutat si in alte piete ca sa fie mincati disciplinati si intre timp GATA nu mai e vorba de pangolini…
    Abia pe 21 ianuarie dupa amiaza s-a anuntat ca cica „se transmite de la om la om, purtati masti” dupa care pe 22 ianuarie lock down total in Wuhan dupa data de 23 ianuarie.

    Cind unul dintre jurnalisti(21 ianuarie dimineata) s-a dus la un grup de tarani care asteptau sa-si ia lucrurile blocate in piata din Wuhan de unde cica a fost cumparat pangolinul ca sa-i intervieveze nu a apucat sa spuna citeva cuvinte(oamenii erau destui de relaxati unii chiar rideau si faceau glume) ca OOOPS a sarit politia/militia si a fost dus la duba, i s-a luat actul de identitate, a fost tinut citeva ore dupa care a fost obligat sa plece.DE CE? DE CE erau si militienii atit de panicati de interviul respectiv?!
    Alte discrepante:cica maretzul partid a pretins ca oamenii de stiinta chinezi au identificat virusul inca de pe 13 ianuarie 2020;ori de atunci pina pe 20 ianuarie 2020 cind maj absoluta a locuitorilor din Wuhan NU PURTA masca NU s-au putut lamuri ca virusul se transmite de la om la om??!?

    Si uite asa am ajuns astazi sa discutam discutii care mai de care mai elevate uitind sau sarind peste sau ignorind faptul ca insasi cauzele acestei epidemii sint extrem de dubioase;si nasc niste intrebari DINCOLO de ceea ce ne varsa media oficiala si atit de grijulii oameni de stiinta;dar ma rog ne place impartirea in tabere bune rele; o fi multi din tabara „railor” care mai bat cimpii,dar si multi din tabara ‘bunilor” care sint obisnuitii idioti de serviciu oricit de culti sau oricit de bine intentionati ar fi ei..
    Ma rog; Luc Montagner*(scuze daca nu am retinut bine numele) unul din laureatii premiului Nobel, virusolog, spunea anul trecut in primavara ca „este vorba de un virus modificat genetic” ma rog s-o fi senilizat mosul ca nu este nici Socoaca ca sa-l bagi la categoria Doreilor….
    Da, manipulari peste manipulari..ce usor musca unii momeala astfel incit dezbaterile pe tema asta sint inutile.
    Or fi unii „orfani de stiinta” dar nici sa bati cimpii pe tema asta nu e productiv.

    • PS:iar modalitatile prin care virusul a ajuns in Europa mai intii sint iarasi dubioase: anul trecut in primavara (sursa:adevarul.ro)circula cica teoria ca un cuplu de chinezi aflat intr-un circuit in Italia de Nord la inceputul lui februarie 2020 le-a oferit inconstient italienilor noua pacoste..
      Aha..pai nu se afla China in lockdown total la inceputul lui februarie?!?!si Europa nu interzisese orice zbor dinspre China?!?
      Cica intre timp, ne asigura „prietenii poporului”, altele ar fi fost cauzele….buun, ce simplu ne-am trezit cu pacostea asta….
      Da’ daca asa zic „aia care stiu” totul (mai e unul pe aici care le stie pe toate) atunci :”Am inteles sa traiti!!!” ciocu’ mic si joc de glezne ca atitea genii vegheaza la sanatatatea ta….ptiu, mai sa izbucnesc in lacrimi de recunostinta..citor genii le pasa de sanatatea noastra..
      Ca aia din Sibiu; aparuse un articol in presa (si in adevarul.ro parca) prin ianuarie anul curent despre un asistent ATI de la spitalul din Sibiu care acuza (F GRAV!!!) ca cel putin 80% dintre pacientii morti de C19 anul trecut au murit fie de insuficientza respiratorie,lasati pe spate in loc sa fie intorsi pe-o parte sau au fost sedati/adormiti lucru interzis de altfel celor cu insuficientza respiratorie grava..

      Si uite asa au ajuns toti la ..”frumoasa”statistica a C19..a mai auzit cineva,ceva despre cazurile respective? sau au ramas „morti la datorie pe frontul luptei contra C19″….?!?!?.bagati la statistica asa la gramada…sau ceva despre doctorul Benedek Imre din T Mures?!?
      Iar acum disputam savant, cu argumente cit mai savante necesitatea vaccinurilor….Oau!!!!!!de tot risu/plinsu’ tragicomedia umana…
      Intr-adevar ce ne-am face noi astia prosti fara aia destepti, altruisti si puternici..am muri de plictiseala…

      Trebuia sa mai rectific niste greseli de ortografie din textul meu (scapari ale tastaturii care „uita” sa lase cite un r sau un n sau un t cind e atinsa sau lasa prea multi) dar sint prea scirbit asa ca doar imi cer scuze, conteaza mai mult continutul decit forma textului….

    • 1º Încercați să fiți mai concis

      2º Există un tratament promis de Pfizer pe la sfârșitul verii, care blochează Proteaza (enzimă necesară multiplicării virusului)

      3º Vaccinarea, prin reducerea drastică a formelor grave de Covid-19, deblochează spitalele care revin la fluxul obișnuit de pacienți.

      4º Mutațiile apar datorită instabilității ARN-ului în procesul de replicare. ADN-ul, spre comparație, este mult mai stabil fiind dublu catenat, având în plus și funcție de autocorecție.

      Prin urmare cu cât virusul se răspândește mai mult, se va replica de mai multe ori, iar numărul de mutații va crește. Prin selecție naturală supraviețuiesc cele mai puternice.

      5º Vaccinurile nu conferă imunitatea promisă, dar frânează pandemia (3º)

      6º Pandemia va fi ceva comparabil cu gripa sezonieră atunci când tratamentul promis (2) va fi disponibil peste tot în lume.

      7º Există și efecte adverse grave, unele apărând chiar în prospectele vaccinurilor, iar consultarea medicului înainte de vaccinare ar trebui să fie o regulă clară. Mă refer desigur la cei cu diverse afecțiuni cu doză de risc.

      8º Politicienii însă sunt obișnuiți să recurgă la calculul cinic, în care sunt trecute sub tăcere pierderile colaterale. Dar ascunderea adevărului în această privință nu ajută campania de vaccinare, dimpotrivă, pentru că pe termen mediu și lung apare efectul de bumerang. Iar credibilitatea o dată pierdută..

      9º Peste toate mai e și politizarea pandemiei, oportunismul cinic, zvonistica presei de scandal care face din țânțar armăsar, amestecul bisericii, lipsa de informare medicală și analfabetismul funcțional evocat de autorul articolului.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Radu Silaghi-Dumitrescu
Profesor Universitar Universitatea Babeș-Bolyai , Cluj-Napoca (România) Predare chimie bioanorganică, materiale și procese bioanorganice / chimie bioanorganică avansată, biochimie avansată, biochimie aplicată, chimie computațională, enzimologie clinică și imunologie, cercetare Director al Centrului pentru Strategie Universitară al UBB, din 2020

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

“Discriminarea” în vremea holerei. Sau ce ne spune manipularea cuvintelor în pandemie

Acum vreo săptămână explicam într-o emisiune TV că a te considera “discriminat” dacă ţi se impun restricţii pentru că n-ai vrut să...

Când oamenii mici lasă umbre mari înseamnă că soarele e la asfințit

                                                 Una din acele istorii care se vor adevărate, deşi nimeni nu ştie cât sunt de exacte,...

Nimicul la putere

            Ceea ce vedem acum pe scena publică nu e nimic altceva decât consecința faptului că niște oameni fără nici o consistență...

Speranța de viață a românilor

1.Vârsta medie la deces2.Nevoia unei abordări noi. Ce ne spun datele din alte țări și pe care noi nu le avem3. Revenind...

Cine smântânește borcanul cu energie?

ANRE este un "organism de reglementare și supraveghere (care) doar ține de șase pentru ca șmecherii din domeniul...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.