miercuri, septembrie 23, 2020

Pandemia COVID-19 și Green New Deal – O repetiție cu orchestra?

Când am scris despre Zgomot și furie: Socialiștii democrați americani și Green New Deal (februarie 2019) nu m-am gândit nicio clipă că utopia democrat-socialistă propusă de deputata Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York) și senatorul Edward Markey (D-Massachusetts) ar putea fi considerată cu seriozitate de guvernul american. Lăsând la o parte absurditatea apocaliptică a premisei noului proiect ecologist – Lumea se va sfârși în 12 ani dacă nu vom aborda problema schimbărilor climatice, ceea ce a ridicat cele mai multe semne de întrebare era bugetul necesar pentru de-carbonizarea totală a producției de electricitate și a transporturilor americane, asigurare medicală universală, joburi și venituri garantate, locuințe „verzi” garantate: peste $94.000 miliarde sau $600.000 per familie!

„Microbul” democratic-socialist american a „contaminat” în ianuarie 2020 și Comisia Europeană, care a aprobat un așa-numit Plan European de Investiții pentru Green Deal, prin care se alocă €1.000 miliarde în următorul deceniu (€100 miliarde pe an) pentru a reduce emisiile de carbon de la nivelul anului 1990 cu 50% – 55% până în 2030. Cea mai mare parte – €500 miliarde – vor veni din bugetul UE, €300 miliarde vor veni de sectorul privat, iar €114 miliarde vor trebui co-finanțate de bugetele țărilor membre.

Probabil că toată agitația politico-propagandistică iscată în jurul lui Green New Deal s-ar fi atrofiat de la sine, cu răbufniri ocazionale legate de diverse manifestări ecologiste. Dar, cele câteva luni de lockdown ale societății americane, provocate de pandemia COVID-19, a schimbat într-o bună măsură modul în care opinia publică percepe acum Green New Deal.

Pe de o parte, transporturile aeriene, terestre și navale limitate drastic, mii de businessuri închise, peste 30 milioane șomeri și scăderea istorică a cererii de produse petroliere au condus la ceruri curate, diminuarea emisiilor de gaze cu efect de seră(1), limpezirea canalelor venețiene ori invazii de capre și oi pe străzile unor orașe ale căror străzi sunt pustii fără automobile (Fig. 1). Poluarea aerului s-a redus în China și Italia, unde milioane de oameni au fost în lockdown sau plasați în carantină pentru a încetini răspândirea coronavirusului. Cererea de energie electrică în unele țări din Europa a scăzut cu 2% -12% de la o săptămână la alta.

Fig. 1. Peisaj de pandemie sau viitorul ecologic gen Green New Deal? (Pasadena, California, aprilie 2020) (Sursa)

Nu este de mirare că ecologiștii și democrații au jubilat la ideea că o de-carbonizare a economiei ar fi posibilă și Green New Deal ar putea deveni un vis îndeplinit: Vedeți că se poate trăi și fără avioane, autocamioane, autoturisme, bărci cu motor, fabrici și uzine care poluează aerul și emit gaze cu efect de seră?! De exemplu, Eric Holthaus, un meteorolog și binecunoscut activist climatic online a subliniat că pandemia a produs efecte ecologice pozitive, comparabile cu cele pe care IPCC spune că ar trebuie să le obținem dacă vrem să limităm încălzirea globală la 1°C și să îndeplinim astfel țelurile Acordului de la Paris.

John Kerry, fostul Secretar de Stat al președintelui Obama, a plusat și el: Pandemia i-a făcut pe americani mai conștienți de faptul că guvernul trebuie să fie mai bine pregătit pentru noi amenințări precum schimbările climatice, despre care oamenii de știință insistă că vin peste noi.

Prezumtivul candidat democrat în alegerile prezidențiale din noiembrie 2020, Joe Biden, și-a făcut public anul trecut propriul său plan de a combate schimbările climatice. Lăudând Green New Deal drept „un cadru crucial” al reducerii emisiilor de carbon, planul domnului Biden prevede ca toate transporturile și toată electricitatea americană să fie produsă din surse regenerabile până în 2050 (mă întreb dacă între timp, fostul vicepreședinte a găsit timp să vadă ultimul documentar al lui Michael Moore și Jeff Gibbs, Planet of the Humans (2)

Campania prezidențială a lui Donald Trump l-a acuzat între timp pe Joe Biden că ar exploata criza coronavirusului chinez pentru a avansa o agendă „verde” radicală, băgând cu forța Green New Deal pe gâtul americanilor. O idee teribilă, spun republicanii, care ar impune restructurări masive ale întreprinderilor și modificări ale ocupațiilor oamenilor în cel mai rău moment imaginabil. Priviți ce a făcut COVID-19 în societatea noastră și veți avea un trailer al noii vieți în „democrația” Green New Deal!

Este peisajul economico-social al pandemiei coronavirus o repetiție cu orchestra a viitoarei societăți pe care ne-o promit ecologiștii și Green New Deal? Sau suntem martorii unei gigantice recesii, care va face tranziția la energii regenerabile mai dificilă, mai ales când subvențiile vor scădea, iar combustibilii fosili vor fi mai ieftini ca niciodată? Pentru a asigura succesul pe termen lung a proiectului Green New Deal va fi nevoie de o pandemie în fiecare an. Asta doresc cu adevărat ecologiștii și democrații (socialiști sau nu)?

Dacă mai era nevoie de un motiv în plus pentru polarizarea societății americane (dar și din alte țări, precum Polonia, Cehia, Canada), dorința ecologiștilor de a menține scăderea emisiilor de gaze cu efect de seră și a poluării mediului pe seama prețului exuberant al lockdown-ului, carantinei și șomajului a zeci de milioane de oameni se va confrunta (să sperăm, non-violent) cu revolta celor nemulțumiți de efectele dezastruoase ale pandemiei: devastare economică, limitare draconică a drepturilor și libertăților cetățenești fundamentale, alterarea fizică și psihică a modului de viață.

Paralela pandemie coronavirus – Green New Deal este amplificată și de răspunsurile guvernului american la situația creată în ultimele câteva luni, răspunsuri modelate pe practicile de război: noi și gigantice cheltuieli bugetare, controlul federal al industriilor critice și declararea unor stări de urgență/necesitate/alertă. Dacă a fost posibil pentru COVID-19, se întreabă ecologiștii, de ce n-ar fi posibil și pentru implementarea proiectului lor ecologic? Pentru ei, ca și pentru Partidul Democrat, schimbările climatice reprezintă o stare de urgență echivalentă moral cu un război, care ar trebui să oblige la aceeași mobilizare mondială ca și în cazul coronavirusului. Ceea ce se uită (convenabil) este că actuala pandemie este o urgență temporară, care nu va dura la infinit. Ori, implementarea lui Green New Deal ar crea un o stare permanentă, apropiată de starea de urgență.

În loc de concluzii:

Ne vom opri oare să trăim ca să nu murim? (Michael Sadoun)

NOTE________________

1 Crânganu, C., 2020, Coronavirusul, China și reducerea emisiilor de carbon. Implicații pentru actuala încălzire globală

2 Crânganu, C., 2020, Planet of the Humans – o critică neașteptată și virulentă a energiilor „verzi”

Distribuie acest articol

112 COMENTARII

  1. Un scufundator f bine antrenat isi poate tine respiratia citeva minute bune, dar cindva daca nu iese afara se inneaca

  2. Pe aici exista o traditie f veche juma religioasa, juma traditie taraneasca, Eisheilige. E o poveste cu niste sfinti care isi fac simtita prezenta in aceasta perioada.

    Pflanze nie vor der Kalten Sophie

    Traditia spune ca-n aceste zile pot interveni ingheturi la sol si deci nu e de recomandata plantarea legumelor sensibile. Culmea e ca se si intimpla asa.
    Au fost intrebati cei 97% din experti, cum se explica… inca se mai cerceteaza…

  3. Totul se invirte in jurul pandemiei .Deocamdata , la nivel ecologic se pare ca pandemia sau masurile aferente pandemiei produc efecte benefice pentru curatarea planetei si limitarea pagubelor viitoare puse pe seama incalzirii planetei (pot fi mai importante ca pagubele produse de pandemie ) .Este de luat in calcul robotizarea si digitalizarea ce reduc contributia umana in economia directa . Daca vom accepta o noua forma de viata , mai putin activa , mai interiorizata fizic si mental sau vom dori sa ne reintoarcem la viata obisnuita este insa alta treaba . Imensele sume de bani aruncate in lupta , ne duc cu gindul catre acceptarea si a unei astfel de posibilitati .Un venit minim unanim acceptat , o noua forma de conducere suprastatala , un guvern mondial , o noua reorganizare a consumului si a consumarii resurselor bazata pe reconfigurarea cailor de stocare ,transport si desfacere a marfurilor este posibila in viitor , eliminarea confruntarilor armate si a luptelor sterile pentru teritorii vor fi astfel amintire , reducerea transportului si a capacitatilor auto peste tot in lume , crearea de zone verzi de felul parcurilor nationale , o regindire poate si a modelelor culturale , educationale si o prioritate in ceea ce priveste sanatatea ,ar putea fi puse in practica cit de curind si cite multe altele nu se pot face . Putem privi totul ca pe o utopie sau cine stie , poate toate acestea vor deveni realitate .

    • Nici daca ar fi ciuma bubonica sau ebola nu cred ca lumea s-ar transforma peste noapte si si-ar dori sa traiasca in utopia propusa. Daca insa s-ar propune cum sugerezi „top-down” si gata se termina conflicte si razboaie cred ca traiesti intr-o utopie. Pai or sa fie cel putin razboaiele celor care se opun unor astfel de masuri si cei care le gasesc excelente.
      Pe mine altceva ma nedumereste la iecologisti. De ce nu incep ei viata monahala pe care o doresc la toti? Puterea exemplului e intotdeauna mai buna decat cea a cuvantului si a propagandei, nu crezi?

      • @Razvan A – scopul real al ecologiștilor radicali e obținerea puterii politice, nimic mai mult. Chiar dacă există în societate și ecologiști sinceri, tot ”marile carnasiere” dintre ei vor exercita puterea, nu cei sinceri.

        Societatea are niște reguli prin care se ajunge la putere, iar ecologiștii radicali nu se califică, așa că au nevoie de ”scurt-circuite” ca să ajung să conducă ei societatea. Însă ei reprezentă doar o minoritate, pe ansamblu stânga e foarte eterogenă, iar diversele facțiuni s-ar întoarce imediat unele împotriva altora, dacă ar ajunge efectiv să dețină puterea.

        Însă puterea obținută în mod nemeritat și apoi exercitată discreționar necesită neapărat forță pentru a fi păstrată. Inclusiv forță armată, la modul cel mai propriu. Și cum regimente LGBT și batalioane de feministe nu prea s-au văzut în practică, nu vor avea cum să se mențină la putere. În perioada de decădere a Imperiului Roman se apela mereu la mercenari, la trupe străine, pentru că societatea romană propriu-zisă era prea degenerată ca să mai lupte ea însăși. Vest-europenii au atins astăzi doar nivelul de degenerare al societății romane, dar nu au și trupe străine pe care să le trimită să lupte în numele lor.

    • @mafalda – și toate astea cu Iohannis și cu liberalii la putere, fără alegeri. ”Pas cu pas”, așa cum ai repetat în diverse comentarii. Cu ORBAN următorul președinte (chiar așa, scris cu majuscule, cum ți place ție). Modificăm Constituția și îl trecem direct pe Orban acolo, ca președinte pe viață? Sau îi mai lăsăm și lui Arafat un mandat-două?

      • Chiar nu poti face diferenta intre o posibilitate si un fapt deja petrecut ? Cred ca reactia ta este un picut exagerata ,dar faptul ca ai luat notite ma bucura nespus . Nu stiu daca faci asta si a deschizi fisiere cu fiecare comentator din site , dar daca da, este de observat , sau poate ai curajul sa confirmi cu propria-ti voce transpunsa intr-o zicere de forma : DA .Asa fac sau poate nu . Ce zici te tin balamalele ?

        • @mafalda – inca nu esti atat de important incat sa-ti adun comentariile unul sub altul si sa le examinez la rand, cum am facut cu portavocea Chinei si cu echipa lui. Dar ai o agenda destul de interesanta pentru puterea obtinuta de Orban fara alegeri si pentru coechipierul lui, Iohannis.

          Mai scrie vreo 50 de comentarii pe tema „Orban presedinte fara alegeri” si-ti mai spun cum te descurci :)

    • Cel mai imbucurator efect al pandemiei este numarul foarte mare de oameni care dintr-o data lucreaza de acasa asta insemand, cu zero costuri s-a reusit reducerea poluarii, a emantilor, etc. Daca continuam in acest sens e bine respectiv daca statul aloca resurse financiare in cercetare si inovatie. Multe din programele lansate sunt populiste iar SUA oricum nu este comparabila cu Europa, diferentele dintre programele economice si sociale sunt mult prea mari sin uare nici un rost sa le comparam. Cui ii place in SUA e OK, cui in place in Europa, idem.

      • CIne iti zice tie ca lucrul de acasa e nemaipomenit de placut pentru oameni? Sau ca ar vrea sa continue asa? Intreb si eu…sau, gata…s-a decis de la centru ca asta e calea de urmat? Telewrking s-a incercat de multe ori in trecut (anii 80 la greu) dar nu prea a reusit de ceva decenii. Ce crezi ca va intoarce lucrurile dintr-o data? Uite, eu nu pot lucra de acasa…sunt obligat sa o fac, dar nu pot. Adik e suferinta vietii mele si nu cred ca ma intereseaza sa continui asa. Apoi tel-scoala, tele-toate…asta e gluma vietii. Vai de viitorul (social) al copiilor tele-scoliti.

        • Munca de acasa va deveni o alternativa pt cei care doresc, eu ma simt extraordinar de bine fara colegi, sefi si altii care numai ma incurca. Cu scoala online nici eu nu sunt de acord, este nevoie de invatatori si profesori. In orice caz prin reducerea de curse inutile casa-birou se descongestioneaza traficul, aerul devine mai respirabil in zone cu trafic intens, se reduce zgomotul etc.etc.
          Acum mi-am dat seama cat de stresant poate fi zgomotul de fond dintr-un birou in care lucreaza 5 – 6 persoane, se telefoneaza nonstop, di vorbeste si discute de multe ori inutilitati.

          • De acord cu tine pe versiune open space office. Cea mai ciudata inovatie manageriala a ultimelor decenii. De acord ca as putea s alucrez 2 zile pe saptamana de acasa, pe dosare precise, dar nu vreau webex meetings si zoomuri…ma streseaza la greu.

    • La un an nu se poate inca , cam la 4 e ok ? Ultimii 10 ani MERS , Ebola -Congo si Covid .Ceilalti 10 ani – primul SARS si gripa porcina . I-am tot ocolit de-a lungul istoriei dar pana la urma tot am luat unul in frunte si l-am luat tocmai din cauza ca nu l-am bagat in seama cand trebuia . Nici acum nu o facem serios – la nivelul maselor suntem intre „denial” si „anger” .Posibil dupa ce restartul o sa duca la o crestere posibil exploziva a cazurilor probabil o sa trecem la „bargaining” . . AGW nici nu e aici , negarea e banala . Funny e ca dupa aia o sa se dea vina pe climatologi ca n-au prevazut pericolul si n-au dat alarma dupa modelul OMS – Covid .

      • @Gamma – nu putem noi gestiona cati virusi poate China scapa. E clar ca ne trebuie alte solutii. Un scenariu iugoslav pentru China ar tine-o ocupata macar vreo 20 de ani, n-ar mai avea timp sa se joace cu virusi.

        • Daca vezi originea virusilor pe care i-am enumerat , doar 2 sunt din China . Deci trebuiesc „eliberate” Mexicul ( vinovati de gripa porcina ) + preventiv restul statelor latino americane , Arabia saudita (vinovata de MERS) + preventiv restul arabilor , Congo (vinovata de Ebola) +preventiv restul amarastenilor aia din Africa si nu in ultimul China (campioana la scos virusi ) + preventiv India ca reprezinta tot o adunatura de un miliard de amarati . Mi-e sa nu fim luati la ochi si noi romanii pentru ca suntem cunoscuti ca sursa a unor paraziti multicelulari , lol .

        • @ Harald
          „un scenariu iugoslav pentru China”
          Sper ca glumiti? Razboaiele care au urmat dezintegrarii Iugoslaviei, cu peste 300.000 de morti numai in Bosnia, au fost cea mai mare atrocitate a istoriei contemporane, cea mai mare revarsare de ura nationalista si xenofoba a ultimilor ani.
          Speram ca am lasat in urma astfel de manifestari extremiste. Acest „scenariu iugoslav” cum ii spuneti nu trebuie sa se mai repete nici in China, nici oriunde altundeva. Sa doriti acest lucru Chinei, sau oricarui alt popor, cu toti mortii si toata oroare aferenta scenariului, este cinic si josnic.

  4. New Deal a salvat America dupa criza financiara din sec. 19. Green New Deal va salva nu numai America, dar intreaga planeta de la distrugere. Ma bucur ca democratii au preluat politicile curajoase si responsabile ale europenilor. Din pacate republicanii au devenit un pericol pentru siguranta americanilor prin atitudinea lor anti-stiintifica dovedita din plin in managementul actualei pandemii.

    In cateva luni va lua sfarsit cosmarul acestei ideologii reactinare conservatoare intrupata cel mai elocvent in persoana lui Trump, cel mai distructv presedinte si slab din istoria SUA. Democratii vor castiga Senatul si BIden va deveni noul presedinte al SUA. Vor urma reforme atat de necesare in America in domeniul sanatatii, mediului, educatiei, economiei si sistemului electoral. Vor avea o misiune grea dupa dezastrul lasat in urma de Trump si de cultul sau.

  5. Nu e nevoie de o pandemie în fiecare an, se pare că au de gând s-o prelungească pe cea prezentă măcar doi ani. Partea pe care n-o înțelege stânga radicală aceea că degradarea economiei și societății e progresivă. Mulți își imaginează că situația prezentă (as of May 2020) nu va degenera mai mult de-atât, ajungând astfel s-o considere destul de suportabilă.

    În realitate, chiar dacă astăzi ar fi eliminate instantaneu toate restricțiile, degradarea economiei va continua cel puțin încă 12-15 luni, iar revenirea la nivelul din 2019 nu va petrece mai devreme de 2-3 ani în țările dezvoltate, respectiv 5-6 ani în țări ca România. Însă restricțiile nu vor fi eliminate astăzi, așa că degradarea va continua accelerat în următoarele câteva luni.

    În State, ținta sunt alegerile din noiembrie: democrații vor face tot ce e posibil să obstrucționeze economia până atunci, în speranța că vor împiedica realegerea lui Trump. Dar dacă vor reuși, ”practicile de război” s-ar putea să devină realitate, sunt toate șansele ca extrema dreaptă să pună mâna pe arme. Însă cel mai probabil nu vor reuși să împiedice realegerea lui Trump, democrația americană e destul de matură, iar oamenii au acum ocazia să vadă clar cum se poziționează cele două tabere, în privința obstrucționării economiei.

    În Europa situația e destul de diferită, marea revoluție neomarxistă are toate șansele să reușească, readucând etatismul la nivele comparabile cu 1947. Noul Green Deal european și Tranziția Justă vor fi probabil uitate discret, odată ce puterea politică va fi fost deja obținută. E foarte posibil însă ca Uniunea Europenă să insiste cu etatismul și centralizarea până la dezagregare. Singurul model funcțional cunoscut de stânga radicală e cel al URSS, pe acela vor încerca să îl pună în aplicare și vor obține aceleași rezultate.

    • Nici acum -in ceasul al doisprezecelea nu poti fi obiectiv si aduci in discutie – pareri personale -ce nu tin de foame. Nu stii ce deringolada economica a produs fostul URSS . Nu stii ce cadere economica au avut toate statele membre ale tratalui de la Varsovia si ce saracie lucie era in acele vremuri , ca sa nu mai vorbin de respectarea drepturilor cetatenesti practic inexistente . . Te prefaci ca uiti asta si te trezesti – din somnul de veci (Raymond Chandler ) – si compari UE cu URSS . Te faci de- risul curcilor – Harald draga . Problemele actualului presedintelui American sunt, astazi cind vorbim , atit de nerezolvabile prin simple declaratii . O natie ce pierde ,zi de zi , mii de cetateni ,datorita unei erori numita neincrederea in existenta virusului si a efectelor lui viitoare , nu poate fi uitata usor . Tot atit de adevarata este insa si virsta destul de inaintata a contracandidatului, aproape, desemnat de Partidul Democrat , virsta ce ma duce cu gindul la importanta extraordinara a desemnarii vicepresedintelui American din echipa lui JOE BIDEN . Vom trai si vom vedea ,dar sondajele la zi il dau cistigator detasat pe carismaticul -JOE BIDEN-,in contrast total cu actualul presedinte . Aproape ca nici nu ii poti vedea -fata in fata – pe un platou de filmare . Logica economica ne face sa constatam o degradare economiei romanesti in aceste vremuri tulburi .Raspunsul il vom avea la jumatatea anului cind guvernul Orban trebuie sa prezinte o situatie la zi , dar cum uneori -dracul nu e chiar asa de negru- cum il vad unii si ajutati de fondurile UE(de altfel nu avem de unde ne imprumuta ,poate doar de la chinezi cum naiv prefigureaza unii ) se poate sa trecem cu bine si peste aceasta incercare .Prevad doar continuarea ideii de democratizare a tarii cu ajutorul tandemului Orban- Iohannis ,concomitent cu realocarea unor capacitati economice ce vor produce plusvaloare alaturi de investitii masive in magistralele rutiere , in domeniul agricol si digital cu mentiunea obligativiitatii respectarii normelor democratice si ale statului de drept . Sanatatea va fi copilul rasfatat al vremurilor viitoare si sume de bani uriase vor fi date acestei componente sociale .

        • A il scrie pe JOE BIDEN cu majuscule, ba mai mult, cu liniute -JOE BIDEN- il ajuta pe “carismaticul” [sic] -JJOOEE BBIIDDEENN- precum ajuta ceaiul de musetel la cancer terminal.

      • @mafalda – Nu stii ce deringolada economica a produs fostul URSS . Nu stii ce cadere economica au avut toate statele membre ale tratalui de la Varsovia si ce saracie lucie era in acele vremuri , ca sa nu mai vorbin de respectarea drepturilor cetatenesti practic inexistente

        Cum ai ajuns la concluzia că nu știu? De ce crezi că dădeam ”extemporale” din două în două săptămâni cu ofițerul de contrainformații și când crezi tu că se întâmpla asta?

        Este o ipocrizie cruntă să invoci acele vremuri chiar în timp ce tragi sforile pentru suspendarea democrației sau golirea ei de conținut, cum fac azi Germania și UE. Guvernul liberal pe care-l ridici tu în slăvi a trimis notificarea la CEDO, nici măcar Ion Iliescu nu și-a permis așa ceva. Guvernul tău liberal a ajuns la putere fără alegeri și a adus mentalitatea palestiniană în abordarea unei situații de criză. Chiar crezi că ai să poți câștiga vreodată alegeri libere, după experiența asta?

        • Nici nu merita sa iti dau un raspus si te rog sa nu mai comentezi decit textul original supus dezbaterii nu ceea ce spun eu . Stai in continuare in propria ta neintelegere .

          • @mafalda – te-a investit cineva cu menținerea ordinii pe-aici, ai luat lecții de la somitatea palestiniană? :)

            Ești implicat până peste urechi într-o mistificare cât casa, lumea înțelege că USR / PLUS reprezintă stânga modernă de Bruxelles, cu agendă neomarxistă, dar nu are nicio idee că la București tabăra ”care trebuie” a preluat deja puterea.

            Dacă vor să mai aibă parte de alegeri libere, românii trebuie să fie conștienți că s-ar putea să fie nevoiți să iasă în stradă. Cu toată corupția și incompetența lui, PSD-ul n-a făcut așa ceva, n-a încercat să păstreze puterea fără alegeri.

            • HARALD .Inca traiesti agatat de anul 2019 , nu ai calendar sau l-ai pastrat doar pe ala cu cai verzi pe pereti . Timpul trece din nefericire , chiar daca vrei cu tot dinadinsul sa ramai- vesnic tinar si ferice – .E prea tirziu .

            • @albina – doar doua idei s-ar potrivi aici. Una dintre ele e crestina: „cine scoate sabia … ” . Cealalta e chiar mai veche decat crestinismul: „cand zeii vor sa piarda pe cineva …” :)

              Stii care a fost una dintre cele mai „inteligente” idei ale lui Ceausescu? A reintrodus pedeapsa cu moartea, inclusiv pentru infractiuni economice. Asa ca a primit exact ce-a meritat.

  6. Apropo de
    Fig. 1. Peisaj de pandemie sau viitorul ecologic gen Green New Deal? (Pasadena, California, aprilie 2020)

    Va dati seama ca, daca autostrazile, bulevardele si strazile ar ramine asa cum se vede in Fig. 1, numarul mortilor in accidente de circulatie s-ar reduce la zero?

    Daca s-ar interzice piscinele si inotul, in general, nu ar mai muri nimeni inecat.

    Daca avioanele ar fi topite ca sa facem din ele pluguri si tractoare, n-am mai avea tragedii aviatice.

    Daca am interzice bucatariile, nici o gospodina nu ar mai muri la locul de munca.

    Daca am sta nemiscati, cit mai mult timp posibil, 97% din accidentele de tot felul nu ar mai avea loc.

    Daca scapam de pandemia asta si respectam regulile de mai sus, nu mai moare nimeni.

    ========= Șantajul și etajul, versiunea canadiană ============

    Adding insult to the injury of Covid-19 closures, Canadian Prime Minister Justin Trudeau has announced that businesses seeking emergency payroll funding will have to demonstrate their compliance with ‘climate change’ guidelines:

    “In addition, recipient companies would be required to commit to publish annual climate-related disclosure reports… including how their future operations will support environmental sustainability and national climate goals.”

    https://pm.gc.ca/en/node/10100

  7. Mie New Green Deal atat in SUA cat si in Europa nu imi produce fiori, in opinia mea nu mai prezinta interes, prin el nu se poate iesi din recesiunea care este si care va urma, mediul economic fiind constient de acest fapt si vom vedea cat va fi dispus politicul sa cedeze la presiunile ecologistilor care nu mai au argumente indestulatoare, oricum in sondaje sunt pe duca.
    Trebuie sa privim catre alte probleme care ne pun un pericol libertatile fundamentale.
    Prin implementarea de metode sofistificate cu ajutorul inteligentei articiale si al algoritmilor , statul sub diferite pretexte, fie medicale, terorism, etc.etc. va dori sa treaca la supravegherea totala a individului prin scanare faciala.
    Momentul 9/11 a fost punctul de cotitura, acum 2020 pandemia alt punct care ne impinge si mai tare in bratele unui stat care doreste sa stie tot despre indivizii care il populeaza.
    Suntem pe un drum periculos si nu stiu daca ne mai putem opri, mediul privat de afaceri oferind pe banda rulanta solutii de spraveghere dintre cele mai perfromante si inca nu s-a terminat nebuina, abia incepe, incalzirea globala „un mizilic” si ceva nesemnificativ.
    Sa nu cadem in plasa acestor tendinte, in spatele miscarii ecologice se ascund altele mult mai rele si periculoase decat incalizirea planetei de care oricum nu mai scapam.

  8. Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York) și senatorul Edward Markey (D-Massachusetts) &their gang insista „pentru de-carbonizarea totală a producției de electricitate și a transporturilor americane,[…] locuințe „verzi” garantate” si alte chestii (asigurare medicală universală, joburi și venituri garantate). Totul ptr.vreo $9.4 trilioane. Daca scadem ceea ce am pus in paranteza de mai sus reducem substantial factura.
    Păi hai domne’ sa le facem hatâru’ asta. Ce avem de pierdut?!? Cel putin ramanem cu niste locuinte verzi, de-carbonizarea unei parti a transporturilor si inca ceva extra, poate.

    Hai ca unor Hank Paulson, Jamie Dimon, Larry Fink, Lloyd Blankfein, Tim Gheitner, Jon Paulson, B.Bernanke, Blythe Mastyers etc, etc, etc le-am facut (noi societatea) hataruri en masse. Iar temporarul acela despre care era vorba a durat, minimum, 2008-2015 si a costat (TARP&Quantitative easing 1, 2, 3) pe la vreo $4.5 – 5 trilioane, at least. (In parte valabil si ptr.UE) Societatea indatorandu-se la FED le-a cumparat la pret nominal, al ultimelor cotatii inainte de criza 2008 toate, packaged CDOs a caror valoare era putin superioara hartiei pe care erau scrise. Asta pentru a-i ajuta pe „saracii copii” care dadusera faliment din cauza raului de Dick Fuld. Ei stiau minunat sa se chiverniseasca, dar soarta cruda, neo-marxistii, etc, etc. Ok, societatea i-a inteles, a inchis ochii si s-a pârlit din nou. That’s it !

    Acum hai sa intelegem si cealalalta parte a societatii. Asa ptr.egalitate de tratament.
    De ce i-am fi crezut in continuare pe cei care au creat o criza mondiala teribila si nu si pe cei care afirma ca de-carbonizarea totală a producției de electricitate, a transporturilor americane,[…] si locuințele „verzi” garantate o sa aduca efecte pozitive majore ?!? E preferabil falimentul ptr.ratiuni de wall-street celui de green deal?!?

    • „Păi hai domne’ sa le facem hatâru’ asta. Ce avem de pierdut?!?”

      Genial.

      In sfirsit nivelul Munteanu a fost atins (-;

      • @Absurdy
        Da’ mai departe ai citit?!?
        E adevarat ca tu rămâi mereu la nivelu-ti, Absurdy măi. Pe fondul discutiei nexam, as usual.
        Despre noi, ca personaje de pe contributors, pot scrie à perpetuité, nu te ingrijora. Tu esti un izvor nesecat. Merită?!?

        • Domnule, orice scrieti NU este o oportunitate de a citi / invata / dezbate.

          Scrieti nazdravanii fara nici un fel de rost si dupa aceea spuneti la nesfirsit, „citeste inca o data, citeste inca o data”.

          Nu este nimic de citit. Este insa o oportunitate de a fi amuzat.

          • @Absurdy
            Dar nu vă contrazic! Se vede că ați ajuns la nivelul de înțelegere maxim. Nu mai aveți nimic de învățat. Păcat de așa blazare totuși.
            Comentariile dvs./tale aduc ceva pe fondul discuției?!? Simple afirmații, giumbușlucuri literare cu aplicare ideologică folosite en masse, dar imputate altora?!? La atât să se limiteze aportul lui Absurdy: blazare și spleen ?!!?

  9. De ce i-am fi crezut in continuare pe cei care au creat o criza mondiala teribila
    ********
    De care criza teribila mondiala vorbesti? Cind s-a intimplat, cred ca eram in concediu si nu am prins-o! Sau vorbesti de corona?

    Daca e vorba de credinta te poti adresa nenumaratelor biserici, incl celei ecologice.
    Intr-o lume rationala nu credinta e cea care conduce lumea, ci exista comportari logice care se impun natural nu cu forcepsul.
    S-a vorbit, pina la disperare, de tehnologiile implementate in ultimele sute de ani, toate s-au impus prin piata.

      • Draga Jebeleanu,
        Da de ce vorbesti numai de 2008, ai putea vorbi si de 1929, si de Corea, Vietnam, Afganistan, Cernobil, nu fii modest ai putea avea atitea argumente prin care sa dovedesti ca s-a gresit tovarasi.

        Deci green dealul va exclude in viitor greselile, deci daca avem case verzi si mergem electric vor fi excluse crizele financiare, razboaiele.
        Logica de economist, daca tot avem jde miiliarde de datorii, pe care oricum nu le putem plati, hai sa mai facem citeva sa ne vopsim casele in verde. Cine plateste distractia?

        • Distractia o vor platii ca si pana acum. prostii care muncesc, zi de zi si platesc taxe si impozite din ce in ce mai mari.

        • @NT
          Dar cine a spus ca vor fi excluse greselile?!? Dar cu criza din 2008 (permite-mi un exemplu recent, nu?!? Daca esti dispus, oricand despre ’29, etc.) ne-am parlit destul. Cine a platit?!? Pai aceiasi vor plati si de data asta. Te indoiesti?!?
          Acum, cel putin, e un scop ce pare onest. Ma refer, exclusiv la aspectel mentionate de mine.

          Problema costurilor, asa cum am aratat in postarea initiala, pare ca a fost depasita/e superflua. Ce mi-e criza din 2008, ce mi-e the new green deal?!? Tot pe la $4-5 trilioane suntem.
          Aici la noi in UE (ptr.criza din 2008) lucrurile au fost mai ponderate, mai corect gestionate, fara imbogatirea acelorasi hotomani. Probabil ca si the new green deal va avea o abordare similara. Fara excese.

          • „Ce mi-e criza din 2008, ce mi-e the new green deal?!?”

            intr-adevar, fie ca vorbim de criza din 2008 sau de green deal, vorbim despre cheltuieli fabuloase pentru niste promisiuni fara acoperire;
            cam asta vrem sa spunem si noi, ca nu e vreo diferenta: ambele au la baza speculatii in care platesc fraierii si castiga speculatorii;
            si nu e nimic onest in a pretinde cuiva bani ca sa-l salvezi; onest ar fi sa-i salvati pe filantropii care se dedica nobilei cauze, atat ideologic si financiar; puteti incepe cu vedetele de la hollywood

            • Ba să am pardon, domn’ Fănel. După the new green deal rămânem naiba cu niște panouri fotovoltaice și turbine eoliene funcționale. Și in acest sens e cât se poate de corect. Rețineți: randamentele panourilor fotovoltaice, turbinelor eoliene, motoarelor pe hydrogen, etc, etc o să crească. Oricum, chiar dacă am vrea să alocăm deodată toti banii și tot nu am putea avea decât progrese treptate.
              Dar dacă îmi aduc bine aminte n-a fost si nu e o probl.cand discutăm despre astfel de sume gigantice despre care se spunea că o să fie returnate statelor, etc. Ați auzit pe undeva să fi returnat industria financiară trilioanele respective împărțite cu atâta generozitate?!?!
              N-ar fi cazul acum să încercăm și ce spune cealaltă parte a societății?!?!
              Hai să nu cumpărăm chiar toate nazurile economice ale celor care ne-au dovedit cât de capabili și onești sunt.
              Pe fondul chestiunii: e ceva rău să investim într-o economie mai green, intr-un mediu mai puțin poluat?!!? Hai, măcar cât am băgat in „săracii copii oropsiți” de pe wall-street&co.

            • ati auzit pe undeva sa scada pretul pe kw la fotovoltaice si eoliene ?
              daca nici unii nici ceilalti nu dau nimic inapoi, ramane cum am zis

            • Dl. Prototipescu, ideea ca ar trebui irosite mii de miliarde de dolari ca sa ramina niste mori de vint semi-inutile si fara productivitate reala…. este atit de cretina incit abia merita comentata.

              Cred ca ar trebui sa va adaug la calendarul sfintilor . . . sinteti infinit de rabdator cu ortacii eco-talibani si cu trasnaile lor.

            • @Absurdy
              De ce să rămână doar turbinele eoliene?!? De ce nu si panourile solare, infrastructura ptr.producerea hydrogen? Si flota de autobuze, masini, camioane care nu mai poluează așa de mult nu?!!?
              Dar după irosirea a „mii de miliarde de dolari”, pe financial industry/wall-street, între 2008 și 2015 ce a rămas?!? Sau poate că asta nu se pune?!? There’s to legit to quit. Nu?!!?
              Hai, să auzim niște „nazdrăvănii” de argumente.

          • @ JB,
            memorabil: „După the new green deal rămânem naiba cu niște panouri fotovoltaice și turbine eoliene funcționale.”
            Adica, dupa ce prindem ursul, chiar raminem cu blana. Dar, „dupa”. Pina atunci e jale: vrem sa inlocuim lumea veche cu una noua, la fel cum au mai incercat unii, de a caror gindire nu esti departe; ba, chiar pareti inruditi.
            Ma ierti, dar ai tupeu: „Pe fondul chestiunii: e ceva rău să investim într-o economie mai green, intr-un mediu mai puțin poluat?!!”
            Nu, nu e ceva rau, dar cum ai ajuns la concluzia ca nu s-a investit in visul tau? Se autofinanteaza cumva, energia verde? nu cred, altfel nu ai zice” sa investim”.
            Nu te opreste nimenji sa participi; nu doar cu gura ( ca de gura voastra, verde…), ci si financiar.

            • @victor L
              ca sa te citez „ai tupeu”….. De ce nu am folosi pușculița plină deoarece financial industry a returnat banii contribuabilului/statului, nu?!?! Ce ne retine?!? Ah, sau poate ca nu i-a returnat. Dar nu te deranjeaza?!? „De gura” unor Larry Fink, Lloyd Blankefine, Blythe Masters, etc nu te-ai saturat.
              In schimb te deranjeaza ca o parte a societatii propune sa folosim „green energy” ca sa fie aerul, marile si oceanele mai curate. Si se mai elibereaza, putin, si societatea din ghearele furnizorilor de petrol.
              Dar de ce sa nu folosim aceeasi metoda ca in 2008-2015?!? Nu mai merge calculatorul acela in care Bernanke adaugase niscai zerouri?
              Da’ am o idee si mai buna. Sa vanda FED, la liber, CDO-urile acelea inscrise in propriul bilant ca assets si obtinute in schimbul Quantitative easyng 1,2,3, etc. Hai ca daca operatiunile au fost „pe bune” tot luam pe ele la vreo $4-5 trilioane.
              Hai sa folosim si metoda asta si sa incercam. Gradual, treptat. Daca nu merge: stop joc. „rămânem naiba cu niște panouri fotovoltaice și turbine eoliene funcționale” si as mai adauga: infrastructura ptr.hidrogen, etc. O sa ramana nefolosite?!?

              Chestia cu „m-am saturat” e la fel de aplicabila si invers. It’s a two ways street, stimabile.

            • Tocmai de ideile tale avea nevoie FED :D
              Vorba lui @ Razvan A, ” Ce ar fi sa inchidem anual planeta 2 luni si sa nu ne mai obosim cu trilioane pe moristi si idei nastrusnice?”

            • @victor L
              Exact cum ma asteptam: argumente nexam. Asa ca produci retorica searbada.
              Dar nu te ingrijora. Daca asta e contributia ta la fondul discutiei e ok. That’s it.

  10. Doar ca Green is not green deloc. E mai rau decat fossil fuel pt ca e ineficient, distruge mediul si culmea, e nevoie de fossil fuel sa fie produs. Cel mai mare hoax de pana acum.

    • Bine și succint spus, d-le. Mihai.

      Ca să comit o frază mai lungă decît o zi de Ramadan:

      În realitate, legătura dintre escroci/paraziții ecologiști și actuala Covid Hoax. . . .

      (contrafacere demnă de cele mai strălucite minți STASI, în sensul că nu e complet inventată – virusul există și poate in extremis, precum multe alte virusuri, ucide – dar exagerată la puterea n și folosită politic/totalitar în sensurile decelate timpuriu de Harald)

      . . . . apare din ce în ce mai evidentă, atît în ideologia propriu-zisă, cît și în faptul că dubioasele persoane politice care latră cel mai asurzitor pe tema Covid se identifică lămuritor de mult cu aceleași persoane încercînd să vîndă , fără prea mare succes, gigantica escrocherie eco-talibană .

  11. Peisaj apocaliptic – Cimitirul turbinelor eoliene

    Încă o demonstrație că o fotografie înseamnă 1000 de cuvinte.

    Pe 6 mai 2020, Daily Mail și Associated Press au prezentat un fotoreportaj din cimitirul turbinelor eoliene aflat în Casper, Wyoming:

    Not so green energy: Hundreds of non-recyclable fiberglass wind turbine blades are pictured piling up in landfill

    – Indestructible wind turbine blades can’t easily be crushed, recycled or repurposed
    – Instead they are hacked into pieces small enough for a flatbed and hauled to landfills
    – The municipal landfill in Casper, Wyoming, is the final resting place of 870 blades
    – Other landfill that accept the blades are in Lake Mills, Iowa and Sioux Falls, South Dakota

    Detalii,

    https://www.dailymail.co.uk/news/article-8294057/Hundreds-non-recyclable-fiberglass-wind-turbine-blades-pictured-piling-landfills.html

    • Din textul ce însoțește fotografiile :
      We can process 99.9% of a blade and handle about 6,000 to 7,000 blades a year per plant, CEO Don Lilly told Bloomberg. When we start to sell to more builders, we can take in a lot more of them. We’re just gearing up.

      Se spune că în iad este un singur cazan cu pucioasă nepăzit, pentru că cei care vor să scape din el sunt trași înapoi de ceilalți. Ne pricepem cel mai bine la dimensionarea paiului din ochiul altuia. Astea fiind zise, o altă fotografie tot de pe daily mail. Cât 57 mile pătrate!
      https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/09/26/article-2432814-184489B300000578-733_634x638.jpg

    • Dle profesor, cretinii persistenti care adora sa se auda vorbind nu vor intelege niciodata deosebirea intre ACCIDENTE rare si slabiciuni sistemice.

      Sinteti un pedagog rabduriu . . . BEST LUCK ! (-:

    • Harald, l-ai apostrofat pe idealistul și naivul Adrian ca nu știe să înjure ca voi. Ia de colea!

      Când pagubele produse de accidentele, oricât de rare ar fi ele, se Adaugă celorlalte slăbiciuni sistemice produse de o tehnologie, caracteristica asta se trece tot in coloana “minus”, nicidecum la “plus”. Fauna și flora nu se sufocă mai puțin la accidente.
      Ce pagube produc pana la urmă deșeurile de la moristi? Îngropate in sol așa cum face natura de milioane de ani cu ceea ce nu-i mai trebuie, pagubele sunt minime față de deșeurile produse de arderea SISTEMATICA a hidrocarburilor. Ce e reciclabil in cazul acestora?
      In cazul moriștilor Țărână din țărână, siliciu din siliciu. Nu explodează, nu poluează, nu e microplastic să deterioreze pânza freatica. Doar nisip. Unor inculți trebuie sa le explici pe degete, ca la grădinița.

    • Am lucrat in domeniu. Intr-adevar GFK, adica fibra de sticla ramforsata, la fel ca si CFK, carbo sunt greu de reciclat, dar e posibil. GFK se macina si se poate folosi ca un fel de pietris la sosele. CFK care e mai scump se poate salva chiar o parte din fibra, si se poate folosi la piese mai putin pretentioase ca fibra scurta.

      Tendinta in aceasta tehnologie e inlocuirea duroplastelor cu termoplaste, acestea din urma putind fiind reciclate prin incalzire. Evident in ambele cazuri se foloseste multa energie. Deocamdata, economic vorbind nu renteaza.

  12. Stau si ma intreb daca nu cumva acest coronavirus n-a fost cumva fabricat prin laboratoarele socialiste ale ecologistilor. „Corona Green Deal”. Cred ca nici in visele lor cele mai umede n-au visat ecologistii asa aer curat. Green Deal se anuleaza in acest caz. Nu-si mai are rostul. Tinta eco a fost atinsa.

    • Nu se pune…ei vor justitie climatica, vor resetare, vor comunism, socialism, minimum wage. De-abia atunci vor fi multumiti. Deocamdata chiar sunt tristi, de exemplu Guvernul Flamand in Belgia a anuntat ca si-a atins tintele pe CO2 pe 2020 datorita celor 2 luni de lockdown. Insemana ca de acum nici o problema. Ce ar fi sa inchidem anual planeta 2 luni si sa nu ne mai obosim cu trilioane pe moristi si idei nastrusnice?
      Pai ei pentru ce mai activeaza acum? In diverse texte politice vad amestecat acum cum ca recovery-ul trebuie facut imbratisand ideeile pactului iecologic, adik e sansa noastra si alta nu. Problema lor este ca nu prea se pricep la economie. Si nu inteleg ca acum banii vor fi pe viata si pe moarte…adik pe realitati pragmatice si nu pe visele lor iecologiste.

  13. Escrocheria secolului = Energiile „verzi”

    Comentând astăzi filmul documentar Planet of the Humans, profesorul Alexandru Călinescu numește afacerea energiilor „verzi” drept Escrocheria secolului. Ofer mai jos un citat semnificativ din articolul domniei sale, publicat în Ziarul de Iași pe 15 mai 2020:

    Cui foloseşte tot acest joc pervers? Ancheta întreprinsă de cei doi cineaşti e, din nou, fără echivoc: ecologia a devenit o afacere, mari industriaşi se îmbogăţesc de pe urma iluziilor cu care se hrănesc naivii. Politicenii, la rândul lor, profită – când au ocazia – la maximum. Exemplul cel mai relevant este acela al fostului vicepreşedinte Al Gore, care a fost vreme de opt ani mâna dreaptă a lui Obama. Demagog, mincinos, duplicitar, Al Gore şi-a câştigat notorietatea prin cărţi şi intervenţii publice în care îşi exprima, patetic, crezul ecologic. A înşelat atât de multă lume încât a obţinut, în 2007, premiul Nobel pentru Pace. În realitate, Al Gore este un abil om de afaceri: a deţinut, spre exemplu, un canal de televiziune (Current TV) pe care l-a vândut foarte avantajos, în 2012, arabilor de la Al Jazeera. A avut şi are legături strânse cu industriaşii care promovează „energiile verzi”. Când e luat la întrebări, se contrazice sau evită răspunsurile directe. E la fel de fals ca starul ecologiei din Franţa, Nicolas Hulot (acesta a fost şi ministru), militant împotriva poluării, dar care posedă…6 (şase) automobile!…

    S-au investit pe glob, în „energiile verzi”, peste 3000 de miliarde de euro, bani aruncaţi pe fereastră. Sigur, în demersul lor, Jeff Gibbs şi Michael Moore rămân nişte oameni de stânga, dar asta face şi mai credibile, şi mai demolatoare atacurile lor împotriva imposturii ecologice. În comentariul pe marginea filmului de pe site-ul Causeur, David Angevin subliniază că energia verde nu poate furniza decât energie complementară, la scară mică, în anumite condiţii şi în anumite zone. Singurele soluţii nepoluante, spune el, sunt energia nucleară şi cea hidroelectrică. Germania a dat un exemplu prost închizând centralele nucleare: a investit 500 de miliarde de euro în eoliene şi în panouri solare, iar acum a trebuit să redeschidă mai multe centrale pe cărbune şi să… importe energie electrică de la centralele nucleare din Franţa! Şi cred că lecţia principală care trebuie trasă din filmul lui Gibbs-Moore este următoarea: da, ne confruntăm cu probleme grave în ce priveşte resursele naturale şi mediul înconjurător, dar rezolvarea acestor probleme nu trebuie lăsată în seama ecologiştilor de operetă.

    • Alexandru Călinescu taie piroane mai groase decât Al Gore.
      Că cele 3000 de miliarde ar fi fost aruncate pe fereastra este o opinie personală și nu o comentez.
      Însă că Germania ar fi fost un exemplu prost este cu siguranță neadevărat. E drept, imediat după declanșarea „Energiewende” consumul de cărbune a crescut ușor, dar la momentul când Alexandru Călinescu își publica dezinformarea acest consum a scăzut deja cu procente bune sub cel din 2010.
      Pentru conformitate :
      https://de.statista.com/statistik/daten/studie/41511/umfrage/deutschland—kohleverbrauch-in-millionen-tonnen-oelaequivalent/
      De asemenea, că Germania a importat energie nucleară din Franța este adevărat. Dar Franța nu a fost nevoită să construiască nicio centrală nouă pentru a asigura acest consum. Mai mult, astăzi Franța închide 14 centrale nucleare și mută pe verde. Exemplul Germaniei s-a dovedit inspirat.
      https://bellona.org/news/nuclear-issues/2020-03-france-begins-winding-down-its-reliance-on-nuclear-power
      Cine se așteapta ca un astfel de program ambițios să dea rezultate practic peste noapte, fie uită că și astăzi, la mai bine de 150 ani de la inaugurarea primei pompe de petrol, încă există milioane de oameni care se încălzesc cu lemne și gătesc la fum de bălegar, fie este naiv incorigibil.

      Și, la final, un bonus cu slăbiciuni sistemice din Athabasca. Exploatarea nisipurilor bituminoase de la syncrude a necesitat defrișări și crearea de iazuri de apă contaminată pe suprafețe ce întrec ca dimensiuni cu mult cimitirele de eoliene.
      https://m.youtube.com/watch?v=JT4PnyAQnV0

      • „, la mai bine de 150 ani de la inaugurarea primei pompe de petrol, încă există milioane de oameni care se încălzesc cu lemne și gătesc la fum de bălegar,”
        Corect, ca si eu constat ca
        La mai bine de 150 de ani de la. prima masina, inca mai exista lume care circula per pedes. Si sint reticenti sa-si cumpere masina, la fel ca cei care se mai incalzesc cu lemne.
        Probabil isi vor cumpara o masina electrica.Cu care sa-ti sudeze cuiele pe care le tai tu.

        • Cei mai pretențioși dintre adversarii energiilor regenerabile cer ca acestea să poată acoperi complet necesarul energetic într-un timp mai scurt decât cel avut la dispoziție de tehnologiile pe bază de combustibili fosili, deși nici aceste tehnologii nu au reușit. Eu numesc asta ipocrizie.

          • @Hantzy – energiile regenerabile n-au decât să-și acopere măcar propriile necesități energetice, iar instalarea lor trebuie să fie la latitudinea producătorilor de energie, nu la latitudinea guvernelor.

            Oameni care au trăit toată viața lor din bani publici se cred mari strategi economici și impun aplicarea unor soluții tehnice fanteziste, neviabile economic. Vezi că e și pe lângă Sebiș, la Prunișor, în jud. Arad, un parc fotovoltaic abandonat, se văd și din satelit șirurile de panouri solare.

            • E ca într-o familie mare. Părinții merg la slujbă și câștigă bani. Ca să ajungă mai repede, merg pe jos și strâng bani de biciclete. Apoi merg cu bicicletele și strâng bani de bibiu. Cu autoturismele își pot căuta slujbe mai bine plătite și mai departe de locuință. Sunt recunoscători bicicletelor, dar tot le aruncă la fier vechi. Însă cu autoturismele s-au îngrășat și au devenit astmatici. Le trebuie mai multă mișcare și își cumpără aparate de fitness să facă mai mult sport. Din banii câștigați folosind mașinile confortabile.
              Unii dintre copii sunt de părere că nu ar fi fost nevoie de mașini și ar fi putut să rămână la biciclete sau chiar la mersul pe jos, alții că nu sunt necesare aparatele de fitness și mai bine cumpărau alte mașini mai rapide și cu consum mai mare, iar ultimii dintre copii își propun să caute o soluție de compromis care să le permită tuturor să trăiască la standardele cu care s-au obișnuit, dar care să nu le agraveze astmul și obezitatea. La început soluțiile lor ar putea să pară niște improvizații și să nu fie eficiente sau să fie costisitoare, așa cum initial au fost și bibiurile. Dar numai utilizându-se aceste noi soluții, ele pot fi selecționate, perfecționate și adaptate tuturor nevoilor familiei.
              Fanaticii copii ai mersului pe jos vor rămâne în urmă și vor trăi visând la idealul verde. Cei care se cramponează de costurile inițiale ale noilor soluții și de viața în puf oferită de mașinile poluante rămân obezi și necompetitivi și vor pierde și ei în cele din urmă.

            • Poate că ar fi relevant să adaug că verzii își considera TOȚI frații ca fiind obezi, iar aceștia din urmă îi consideră pe toți ceilalți verzi pursânge.

      • @Hantzy – ce reprezintă datele de pe statista.com, consumul total de cărbune în Germania, cu tot cu oțelăriile dezafectate din 1980 încoace? :) Nu te întrece nimeni la mistificări.

        Ce-ar fi să cauți tu o sursă credibilă pentru consumul total de cărbune al tuturor termocentralelor din Germania? Că despre asta se discută, despre termocentrale, nu despre cărbune ”în principiu”

        Până atunci, uite o sursă germană credibilă în privința prețurilor la energia electrică, deja taxele incluse sunt peste 50% din prețul final:

        https://www.bdew.de/media/documents/20200107_BDEW-Strompreisanalyse_Januar_2020.pdf

      • @Hantzy – uite încă o statistică interesantă de la BDEW, la pagina 26 din pdf-ul de mai jos găsești diferența semnificativă între ponderea capacităților instalate pentru diverse surse și ponderea reală a producției respectivelor surse:

        https://www.bdew.de/media/documents/Pub_20190603_Energy-Market-Germany-2019.pdf

        Fiind ei niște susținători vajnici ai Energiewende, datele pentru lignit sunt prezentate separat de cele pentru antracit (hard coal). 22% din energia electrică obținută pe bază de lignit nu pare mult, dar la asta se mai adaugă încă 12,4% obținută pe bază de antracit.

        Cea mai mare diferență între capacitățile instalate și producția reală se regăsește (big surprise) tocmai la fotovoltaice și la eolienele onshore :)

      • @Hantzy

        Alexandru Călinescu taie piroane mai groase decât Al Gore.

        Nu v-aș fi crezut capabil de o atât de „groasă” rea credință:

        1. Demagog, mincinos, duplicitar, Al Gore şi-a câştigat notorietatea prin cărţi şi intervenţii publice în care îşi exprima, patetic, crezul ecologic. A înşelat atât de multă lume încât a obţinut, în 2007, premiul Nobel pentru Pace.

        2. Alexandru Călinescu este un istoric literar, critic literar și publicist român, fost disident. Este profesor de literatură franceză la Facultatea de Litere a Universității din Iași. A fost directorul Bibliotecii Centrale Universitare Mihai Eminescu din Iași. A fost profesor la INALCO, Paris.

        PREMII OBȚINUTE:

        Premiul Uniunii Scriitorilor
        Premiul Academiei Române
        Premiul revistei Ateneu
        Medalia jubiliară a Universității din Angers
        Les Palmes Académiques decernate de guvernul francez (2000)
        În 2004 a fost ridicat la rangul de Cavaler al Ordinului Național de Merit de președintele Franței

        Chiar vi se pare că profesorul Alexandru Călinescu „taie piroane mai groase decât Al Gore”? Mă așteptam la multă decență din partea unui ecologist pur-sânge, dar probabil nu v-au plăcut dezvăluirile despre așa-zisele energii „verzi” din filmul Planet of the Humans


        • Că Al Gore ar fi fost premiat cu Nobelul pentru că ar fi mințit este, cel puțin până la retragerea premiului de către Academia Regală de Științe din Suedia, doar o părere personală la care nu sunt obligat să consimt.
          Pe de altă parte, Dl Alexandru Călinescu nu a publicat acest material ca istoric literar, deci veridicitatea afirmațiilor conținute poate fi verificată de oricine. Eu am făcut-o și am constatat că nu sunt adevărate.

    • @Constantin Crânganu – a propos de ecologiști pur-sânge, se pare că ecologiștii autentici au alte cifre pentru producția de cărbune din Germania. Mica ”șmecherie” de pe statista.com e prezentarea datelor în echivalent-petrol. Însă un cărbune de calitate inferioară, cum e lignitul, necesită mult mai multe tone reale extrase din sol.

      Broșura de mai jos e ceva mai veche, din 2014, dar include cifrele reale privind producția de lignit: aproximativ 180 mil.tone în Germania, din care 60 mil.tone numai în Lausitz.

      https://www.kein-tagebau.de/images/gedrucktes/lignitecountry_engl.pdf

      Consumul efectiv de cărbune din regiunea Lausitz se cam corelează și el cu producția, datele par corecte.

      • later edit: în Lausitz s-a petrecut o adevărată dramă, sate vechi de sute de ani ale sorbilor (o minoritate slavă, recunoscută oficial) au fost șterse de fața pământului, demolate efectiv cu buldozere și excavatoare, pentru a extinde exploatările de lignit din zonă.

        Dacă România ar fi demolate sate prin Ținutul Secuiesc, ar fi izbucnit un scandal de s-ar fi auzit pe toată planeta. Fiind vorba de Germania, mass-media progresistă nu suflă o vorbă.

        Memorialul din imaginea de mai jos e în Lakoma, fiecare cruce reprezintă un sat demolat pentru exploatările de lignit:

        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Lakoma_2007_sl03.jpg

        • @Harald
          De ce ești tu de rea credință?!?
          Exact așa se întâmplă si atunci când se construiesc hidrocentrale. Lacurile de acumulare acoperă sate. Locuitorii sunt mutați, se construiesc alte sate.
          S-a întâmplat in Fr, DE, RO, CHN, etc, etc

          • @JB – ti-am mai spus ca esti ultima persoana indreptatita sa revendice buna credinta pe platforma asta, chiar iti place sa citesti asta mereu? :)

            Au si hidrocentralele pacatele lor, dar extinderea exploatarilor de lignit este inacceptabila in Europa zilelor noastre, cu-atat mai mult intr-o tara cu un Energiewende atat de nobil ca Germania.

            Chiar in timp ce noi discutam, exista sate care lupta pentru supravietuire in Lausitz, dar si in alte regiuni din Germania, incercand sa reziste in fata extinderii exploatarilor de lignit. Ca sa vina tovarasul tau cu statistici in echivalent petrol, incercand sa duca lumea de nas. De asta se extind exploatarile de lignit, fiindca nu mai e nevoie de carbune?! La Hambach a mai ramas ceva din padurea aceea? 90% era deja defrisata, tot pentru o exploatare de lignit intinsa pe mii de hectare.

            • @Harald
              Repet: ești de rea credință. Patima te stăpânește.
              In ceea ce privește reaua mea credință sarcina probei îți revine. Simple afirmații, in lipsa fondului/substanței, mă lasă rece.
              Mă întreb de unde-ti vine?!? Ești bizar.

            • @JB – „fondul substanței” este că regenerabilele promovate de cancelaria de la Berlin necesită extinderea exploatărilor de lignit. De asemenea, ”fondul substanței” este că forumurile europene au ajuns colonizate de sute de tovarăși de-ai tăi, prin grija aceleiași cancelarii de Berlin, în încercarea de a susține politici publice efectiv nesustenabile.

              Last but not least, ”fondul substanței” este că atât tu, cât și tovarășii tăi recurgeți la abordări ad hominem cât se poate de jalnice, în încercarea de a marca puncte în dispute la fel de nesustenabile. Într-o zi ai să uiți că nu te mai afli în spatele monitorului și ai să te trezești exprimându-te așa și în lumea reală. Cu consecințe instantanee :)

            • Harald, nu te-aș fi crezut capabil de asemenea rea-credință să îl acuzi pe jb de abordare ad hominem. Ia vezi la care comentatori întâlnești „cretin” sau „escroc”!

      • Materialul furnizat nu are legătură cu Energiewende. El descrie o decizie controversata din secolul trecut și nu furnizează niciun argument în favoarea afirmației cum că – citez – „ecologiștii autentici au alte cifre pentru producția de cărbune din Germania”.

        Trolling!

        • @Hantzy – Lakoma a dispărut în secolul ăsta, ba chiar după ce comanditara ta își ocupase locul la Berlin.

          Dacă ai alte cifre pentru producția de lignit, be my guest. Dar lasă poveștile cu echivalent petrol. Scrie singur ce cantitate de lignit arde anual Schwarze Pumpe, ce cantitate arde Jänschwalde și ce cantitate arde Boxberg, de exemplu.

          • Repet pentru unii mai grei de cap: Materialul furnizat nu are legătură cu Energiewende, mai exact Atomausstieg, fenomenul despre care scrie el. Alexandru Călinescu. Materialul adus de Harald descrie o decizie controversata din secolul trecut. In 1983 locuitorii au fost informați asupra strămutării lor viitoare. In 2006 au fost strămutați cei 184 de locuitori in baza acelei decizii. Atomausstieg a început 4 ani mai târziu.

            Deci Trolling.

            • @Hantzy – ”materialul furnizat” are legătură cu volumul producției de lignit din Germania. Ai undeva date defalcate, producția de lignit aferentă eliminării centralelor nucleare prezentată separat de producția de lignit aferentă extinderii regenerabilelor? Comunicarea patologică nu te-a ajutat niciodată să-ți promovezi mistificările, ce te face să crezi că de data asta o să fie altfel?

            • @Hantzy – n-ai defalcat nimic, ai amestecat biomasa și hidrocentralele la grămadă cu eolienele. 40% din producția de lemn din Germania e folosită ca biomasă pentru producerea de energie electrică.

              P.S. Când scrii ”pentru cei mai grei de cap”, aceea e comunicare patologică, trust me.

            • Era vorba de producția de lignit, care susținea Alexandru Călinescu că ar fi crescut. În 2019 ea este cu circa 20% mai mică decât în 2010. Graficul prezintă defalcat producția de lignit și de huila, despre care Harald afirma că ar fi crescut, mizând pe o șmecherie în echivalarea cantităților de combustibili fosili, ceea ce nu era și nu este adevărat. QED

              A spune adevărul nu e comunicare patologica.

              Cu asta nu mai revin, deoarece consider subiectul lămurit. Pentru cei care nu sunt grei de cap, desigur. :)

            • @ Hantyzy,
              folosesti cam des acuza de patologic la adresa preopinentilor.
              In Romania se zice ca hotul striga hotii!.

            • Victor_L, citeste cu atentie!
              Hantzy nu e totuna cu Harald, chiar daca incep ambele nume cu aceleasi litere. Cel care isi acuza mereu interlocutorii astfel e Harlad, nu Hantzy. Chiar si pe threadul acesta el ma acuza, eu doar resping acuzatiile lui.

        • @Hantzy – graficul tău prezintă producția de energie electrică din diverse surse, nu cantitățile de cărbune efectiv arse! Sari de la o minciună la alta fără nicio urmă de rușine, profitând de faptul că @victor L e prea civilizat ca să se războiască cu tine.

          Era vorba de producția de lignit (în milioane de tone that is). Când o cifră e exprimată în TWh, garantat nu descrie cantități de cărbune. Graficul tău e în TWh, dar susții fără nicio rușine că demonstrează reducerea producției de lignit în Germania.

          • @Hantzy – Schwarze Pumpe nu produce energie electrică, de exemplu, dar tot arde vreo 10-12 milioane de tone de lignit pe an. Unde apare asta în graficul tău bazat pe TWh?

    • D-le Crânganu,
      v-ați gândit vreodată ca M.Moore s-ar putea să fie, pur și simplu, un mare oportunist?!!? Să ride the wave in căutarea audienței, succesului de public?!!?
      Bob Dylan a fost asimilat ca tov.Dylan de către stânga americano& europeană. Dar nu o dată l-am auzit spunând că el nu era de stânga. Pe cine să credem?!?!
      Probabil că toți am avut ocazia să întâlnim pers.care erau gata să „meargă foarte departe” pentru a avea succes in carieră. Lumea artei nu-i deloc departe, ba dimpotrivă.

      • @JB

        Filmul este de fapt realizarea 100% a lui Jeff Gibbs, bazată pe investigațiile sale de-a lungul mai multor ani. Contribuția lui Michael Moore (coleg de liceu cu Gibbs) este în principal una de imagine publică, deși, ca producător, a cheltuit și sumele aferente. Dacă numele lui n-ar fi fost pe genericul documentarului, nu cred că lumea s-ar fi bulucit să-l vadă: sunt acum aproape 8 milioane vizualizări și aproape 65.000 comentarii. Pentru că vizionarea este gratuită, succesul financiar nu este un subiect propriu-zis.

        Părerea mea, expusă și în articol, este că Jeff Gibbs face o propagandă neo-malthusiană, eco-pesimistă (creșterea economică neîntreruptă pe o planetă cu resurse finite este sinucidere curată). Cum? Creând un fel de documentar hidbrid: pe de o parte, o expunere jurnalistică ireproșabilă; pe de altă parte, o meditație tristă și dureroasă a modului nerușinat în care establishmentul ecologist american este vândut capitalului și propagandei pentru energiile „verzi”.

        De exemplu, o întrebare ucigătoare din film mi se pare următoarea: Este posibil ca mașinile produse de o civilizație induatrială să ne salveze de civilizația industrială? Greu de răspuns…

        Una peste alta, „schimbarea la față” a lui Michael Moore nu pot s-o explic. Dar este posibil ca, prin acest film, Moore să-i ridice mingea la fileu președintelui Trump și să-l ajute să câștige viitoarea alegere prezidențială pentru că filmul demontează întreaga bază a politicii Green New Deal pe care, într-o formă sau alta, oponenții săi democrați o promovează.

        Dacă sunt mulți americani printre cele 8 milioane de oameni care au văzut filmul, cred că vor înțelege și accepta adevărul nefardat: Energiile regenerabile nu sunt soluția problemei (încălzirea globală), ci din contra, sunt o problemă mai mare decât cea pe care încearcă s-o rezolve.

        • Merci ptr.raspuns.
          Cum bine știm, nu vă împărtășesc opinia despre „Energiile regenerabile”. Dar dvs.chiar sunteți convins că aveți dreptate. Personal, ii apreciez pe cei care au convingeri ferme și au și argumente ptr.a le susține. Important e să fie de bună credință, să nu distorsioneze faptele, adevărul și să nu disimuleze prin omisiune. Prin bună credință înțeleg și acea capacitate de a fi conștienți că e posibil să greșim, că nu avem mereu dreptate. Mă rog…

          Cât despre M.Moore…..cred că nu crede in nimic. Nu are nici o ideologie decât pe aceea a lui însuși. Evident, drapată artistic într-un sloppy look proletar.
          Până astăzi „stânga” i-a fost folositoare. But who knows about tomorrow?!?!
          Așa că are un fel de quintă la 2 capete. Dacă fârtații de stânga îi vor reproșa finanțarea acestui film va avea 2 răspunsuri greu de contracarat: 1.filmul nu critică greendeal ca idee ci deturnarea acesteia către o noua formă de îmbogățire a acelorași capitaliști. 2.trebuie să auditur altera pars. Altfel devenim necredibili.
          Dacă vântul va sufla favorabil celor care contestă energiile regenerabile va spune: m-ați înjurat degeaba. Sunt corect și fără parti pris. Uite dovada: am finanțat acest film….
          Sincer, smart move. Se pricepe la public relations.

        • Nu trebuie să ne salveze nimeni de civilizația industrială, civilizația industrială e foarte bună așa cum e, doar că mai trebuie redusă pe cât posibil poluarea. S-a mai discutat și cu altă ocazie, ne trebuie cantități de energie cu unul sau două ordine de mărime mai mari, pentru a elimina poluarea generată de combustibilii fosili. Dar eolienele și panourile solara actuale nu corespund cerinței, corespund doar ideologiei.

  14. Dle profesor, degeaba incercati sa rationati cu oameni, cum s-o spunem politicos, mai saraci cu duhul si care se repeta la infinit, precum unul dintre preopinentii dv., sau escroci sadea, precum celalalt.

    Realitatea este ca Nobel-urile se dau astazi precum Pulitzer-urile la jurnalisti: mincinosilor cei mai nerusinati. Vedeti Pulitzerurile date „ziaristilor” corupti care au otravit lumea cu conspiratiile lor putiniste.

    Din:

    https://www.telegraph.co.uk/news/earth/earthnews/3310137/Al-Gores-nine-Inconvenient-Untruths.html

    **Al Gore’s environmental documentary An Inconvenient Truth contains nine key scientific errors, a High Court judge ruled yesterday** [10 octombrie 2007]

    „In the documentary, directed by Davis Guggenheim, the former US vice president and environmental activist calls on people to fight global warming because „humanity is sitting on a ticking time bomb”.

    But Judge Michael Burton ruled yesterday that errors had arisen „in the context of alarmism and exaggeration” in order to support Mr Gore’s thesis on global warming.

    (….)

    Noua erori / minciuni grosolane de la escrocul Al Gore, printre multe altele:

    Mr Gore claims that a sea-level rise of up to 20 feet would be caused by melting of either West Antarctica or Greenland „in the near future”. The judge said: „This is distinctly alarmist and part of Mr Gore’s „wake-up call”. He agreed that if Greenland melted it would release this amount of water – „but only after, and over, millennia”. „The Armageddon scenario he predicts, insofar as it suggests that sea level rises of seven metres might occur in the immediate future, is not in line with the scientific consensus.”

    The film claims that low-lying inhabited Pacific atolls „are being inundated because of anthropogenic global warming” but the judge ruled there was no evidence of any evacuation having yet happened.

    The documentary speaks of global warming „shutting down the Ocean Conveyor” – the process by which the Gulf Stream is carried over the North Atlantic to western Europe. Citing the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the judge said that it was „very unlikely” that the Ocean Conveyor, also known as the Meridional Overturning Circulation, would shut down in the future, though it might slow down.

    Mr Gore claims that two graphs, one plotting a rise in C02 and the other the rise in temperature over a period of 650,000 years, showed „an exact fit”. The judge said that, although there was general scientific agreement that there was a connection, „the two graphs do not establish what Mr Gore asserts”.

    Mr Gore says the disappearance of snow on Mt Kilimanjaro was directly attributable to global warming, but the judge ruled that it scientists have not established that the recession of snow on Mt Kilimanjaro is primarily attributable to human-induced climate change.

    The film contends that the drying up of Lake Chad is a prime example of a catastrophic result of global warming but the judge said there was insufficient evidence, and that „it is apparently considered to be far more likely to result from other factors, such as population increase and over-grazing, and regional climate variability.”

    Mr Gore blames Hurricane Katrina and the consequent devastation in New Orleans on global warming, but the judge ruled there was „insufficient evidence to show that”.

    Mr Gore cites a scientific study that shows, for the first time, that polar bears were being found after drowning from „swimming long distances – up to 60 miles – to find the ice” The judge said: „The only scientific study that either side before me can find is one which indicates that four polar bears have recently been found drowned because of a storm.”That was not to say there might not in future be drowning-related deaths of bears if the trend of regression of pack ice continued – „but it plainly does not support Mr Gore’s description”.

    Mr Gore said that coral reefs all over the world were being bleached because of global warming and other factors. Again citing the IPCC, the judge agreed that, if temperatures were to rise by 1-3 degrees centigrade, there would be increased coral bleaching and mortality, unless the coral could adapt. However, he ruled that separating the impacts of stresses due to climate change from other stresses, such as over-fishing, and pollution was difficult.

  15. Cine nu poartă mască în public, nu e (prea) îngrijorat de încălzirea globală!!!

    O nouă metodă de a depista scepticii încălzirii globale a fost patentă recent. Un sondaj pe 2.200 persoane, desfășurat în perioada 12-14 aprilie 2020 în SUA, a corelat numărul purtătorilor de mască anti-COVID cu numărul celor care nu cred în încălzirea globală.

    Ideea sondajului (genială!) a venit se pare de la faptul că, în ciuda presiunilor mediatice de tot soiul, președintele Trump și vicepreședintele Pence nu poartă mască de protecție în public. Iar cei doi nu sunt (prea) îngrijorați de încălzirea globală.

    Iată rezultatele sondajului:

    – 54% din cei chestionați, care au spus că schimbările climatice îi preocupă și acestea sunt provocate de oameni, au recunoscut că „poartă întotdeauna măști în public”.

    – În contrast cu primii, doar 30% din cei care au răspuns chestionarului, declarând că „nu sunt prea îngrijorați” sau ”nu sunt îngrijorați de loc”, au recunoscut că poartă mască în public.

    De acum înainte, voi chestiona toți comentatorii articolelor mele dacă poartă sau nu mască în public. Să știm și noi cu cine avem de-a face! :-)

    Detalii,

    How Concern Over Climate Change Correlates With Coronavirus Responses
    Polling shows climate-concerned adults more likely than those unconcerned to wear masks, social distance

    • Necesita o corectura sau nu inteleg?
      – „au recunoscut că „poartă întotdeauna măști în public”.
      – „, au recunoscut că poartă mască în public.”

      • E o încercare de folosire a sensului concret vs. metaforic.

        Ei poartă măști în public – pot fi diferite tipuri, culori, fabricanți de măști concrete.

        Ei poartă mască în public – poate fi masca scepticismului, similar cu „ei poartă masca morții/ suferinței/disprețului/sarcasmului” etc. Dar poate fi și o mască concretă, singularizată.

  16. Scrisoare-ultimatum adresată de președintele Donald Trump directorului general al Organizației Mondiale a Sănătății

    Casa Albă și-a exprimat în mod repetat nemulțumirile legate de modul în care Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a tratat pandemia Covid-19.

    Contribuabilii americani trimit peste 400 de milioane de dolari către OMS în fiecare an – de aproximativ 10 ori mai mult decât ceea ce oferă China – pentru privilegiul de a urmări această agenție ONU susținând guvernul chinez și punând corectitudinea politică deasupra salvării vieții.

    Președintele Trump a oprit această finanțare luna trecută până la investigarea greșelilor comise de OMS în legătură cu pandemia. Între timp, Statele Unite redirecționează ajutorul global de sănătate către alte grupuri implicate direct în luptă.

    Ieri, preșdeintele Trump a trimis o scrisoare directorului general al OMS. Scrisoarea conține 14 motive pentru care Statele Unite intenționează să înceteze contribuția sa anuală către OMS dacă cele 14 probleme descrise nu sunt rezolvate.

    Un citat din scrisoare:

    Organizația Mondială a Sănătății a făcut în repetate rânduri afirmații cu privire la coronavirus care au fost fie intenționat inexacte, fie înșelătoare. . . Ați lăudat guvernul chinez pentru „transparența” sa în ceea ce privește coronavirusul, anunțând că China a stabilit un „nou standard pentru controlul focarelor” și „a cumpărat timp pentru omenire”. Nu ați menționat că, până atunci, China a tăcut sau pedepsit mai mulți medici pentru că au vorbit despre virus și a restricționat instituțiile chineze să publice informații despre acesta.

    Scrisoarea integrală poate fi citită aici:

    https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/05/Tedros-Letter.pdf

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Constantin Crânganu
Constantin Crânganuhttp://academic.brooklyn.cuny.edu/geology/cranganu/
Constantin Crânganu este profesor de geofizică și hidrogeologie la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Domenii conexe de expertiză: inteligență artificială, schimbări climatice, geologia petrolului. Între 1980 și 1993 a fost asistent și lector la Universitatea „Al. I. Cuza” din Iași, Facultatea de geografie-geologie. În 1993 a fost declarat câștigătorul primului concurs național din România post-comunistă pentru prestigioasa bursă Fulbright oferită de Congresul SUA. În calitate de Fulbright Visiting Scientist la University of Oklahoma el a efectuat cercetări fundamentale și aplicative despre zăcămintele de petrol și gaze, suprapresiunile din bazinele sedimentare, fluxul termic și căldura radioactivă din crusta terestră, identificarea stratelor cu conținut de gaze în gaura de sondă, exploatarea printr-o metodă personală a zăcămintelor neconvenționale de hidrați de metan etc. După mutarea în 2001 la City University of New York, profesorul Crânganu a început o nouă direcție de cercetare: implementarea metodelor de inteligență artificială în studiile de petrofizică și hidrogeologie. Pentru activitatea sa în acest domeniu de pionierat a fost nominalizat la ENI Awards 2012 și a primit o ofertă din partea editurii Springer de a publica o carte reprezentativă pentru acest domeniu cutting-edge. Cartea, intitulată Artificial Intelligent Approaches in Petroleum Geosciences, a aparut în 2015. În 2018, a primit pentru a doua oară titlul de Fulbright Scientist (o performanță foarte rară) și a desfășurat activități de cercetare la fosta sa Universitate din Iași. Ultima carte publicată este Schimbările climatice - Un ghid (uneori) incorect politic, Editura Integral, 2020. DISCLAIMER: Întreaga mea activitate de cercetare, desfășurată la University of Oklahoma și City University of New York, cu începere din 1993 până în prezent, a fost finanțată numai din contracte publice, câștigate prin concursuri naționale. Nici o companie sau altă entitate din domeniul combustibililor fosili nu a contribuit la susținerea mea financiară sau a studenților mei.

Colectia Contributors.ro

Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

 

 

Top articole

CV de parlamentar. De la greață la oroare

Mi-am luat inima în dinți și am citit pe pagina de Facebook a lui Valeriu Nicolae toate postările despre CV-urile parlamentarilor români....

Soluție: Trenuri la Aeroportul Otopeni la cadență de 10′

Un proaspăt comunicat al CFR Călători ne spune că în urma analizei graficelor de circulație împreună cu CFR Infrastructură s-a ajuns la...

Modernizarea societății românești și formele fără fond: Academia Română, Curtea Constituțională și altele

Incompatibilitatea dintre formele de import și fondul românesc. Teoria formelor fără fond ”Inainte de a avea o umbră...

Marele Laser și frauda științifică

Dacă noi vom tăcea, vor striga pietrele. Luca (19, 38-40) *1. Preambul

Cum trebuie să fie un film „Bun de Oscar”?

În noiembrie 1989 situația politică devenise una extrem de tensionată pe plan internațional. În Europa de Est, în Polonia,...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.