marți, decembrie 6, 2022

Parcarea cu plată în București, greu de implementat. Idei de bun simț, comunicate slab și aplicate (probabil) și mai slab.

Discuția despre noua politică de taxare a parcării în București ar fi trebuit probabil să înceapă de la câteva idei de bun simț: nu se pot face niciodată suficient de multe parcări încât să găzduiască toate mașinile aflate în orice moment în București (și nici n-ar trebui, sic!), nu se pot tolera la nesfârșit parcări nesimțite pe trotuare, spații verzi și treceri de pietoni pentru că „dar nu am unde parca”, iar descurajarea utilizării mașinii se poate face (tot sic!) și prin creșterea tarifelor de parcare măcar în zonele centrale. Și, poate cel mai important, „dreptul” la un loc de parcare nu-i un drept. Asta nu înseamnă însă că administrația din București n-a comunicat slab pe subiect, a ignorat orice consultare publică, iar cele două partide din coaliția majoritară (USR și PNL) au ratat (din nou) momentul de a-și asuma unele măsuri de bun simț într-un oraș transformat într-o veșnică parcare.

Avem doi ani de administrație Nicușor Dan și o majoritate dominată de USR și PNL la primăria București. Noul București ar fi trebuit probabil să includă și dreptul fiecărui cetățean de a merge pe trotuare libere de mașini, fără obstacole, dreptul spațiului verde de a fi spațiu verde și nu loc de parcare și măcar testate măsuri de a limita parcările haotice (și de multe ori nesimțite) prin tot orașul.

A te deplasa pe jos între oricare două puncte ale Bucureștiului include numeroase obstacole. De cele mai multe ori acestea sunt mașinile, dar avem desigur și numeroase borduri supraînălțate, amenajări dubioase sau chiar trotuare lipsă cu totul, căci, desigur, locurile de parcare au avut prioritate. Iar pentru persoanele cu dizabilități această realitate este cruntă. Bucureștiul este orice, numai un oraș accesibil nu este.

Așa că anunțul viceprimarului PNL de acum câteva luni că măcar în zona centrală nu se va mai parca haotic, nu se va mai tolera parcarea pe spațiu verde/trotuare/treceri de pietoni și că administrația va aplica în sfârșit legea (sic!) a fost un prim semnal de bun simț într-un oraș sufocat de mașini. Compania de parking a municipalității promite încasări de 1 milion RON pe zi până în vara anului următor (deci de 15 ori mai mult ca în prezent), reglementarea și gestionarea a peste 34,000 de locuri de parcare și grad de utilizare a parcărilor publice de 60-65%, introducerea de sisteme de încasare modernă și verificare automată a plății parcării și blocarea accesului mașinilor pe trotuarele de lângă parcările cu plată (pentru a evita situația extrem de recurentă în care parcările stau goale, iar trotuarele au două rânduri de mașini).

Anunțul de atunci al viceprimarului că luna august 2022 va fi momentul  zero pentru startul acestor măsuri nu a ținut cont nici de capacitatea limitată a administrației de a comunica pe subiect, nici de lipsa de instrumente de la nivelul companiei de parking pentru a asigura un proces optim și, desigur, nu a avut niciun fel de consultare publică în spate. A fost un anunț apărut aproape de nicăieri, poate și pe fondul lipsei de asumare dinspre administrație a oricărei strategii pe subiect, cu idei de bun simț, greu de operaționalizat însă și, poate cel mai important, cu tarife care au speriat pe mulți (deși hotărârea de Consiliu este veche, de pe vremea primarului Gabriela Firea). Și cu un anunț care nu are o abordare unitară la nivelul orașului, căci Primăriile de Sectoare gestionează și ele un număr ridicat de străzi și străduțe, inclusiv în zona centrală, transformate deseori în parcări, pe lângă peste 200.000 locuri de parcare de reședință (unele făcute chiar pe bulevardele care teoretic sunt administrate de PMB, dar date primăriilor de sector pentru “întreținere”).

Ce a urmat însă, pe lângă panica parțial justificată a celor care locuiesc în zonele centrale determinată de lipsa de comunicare a administrației (deși pentru riverani tarifele nu sunt nici pe departe cele vânturate ca fake-news pe Facebook), arată cum poți avea un start prost pentru o idee totuși bună. Și, poate mai mult de atât, cât de obișnuiți suntem în București să nu plătim parcarea.

Primul care a anunțat posibile modificări pentru un sistem ce nici măcar nu se implementează încă a fost chiar cel care a anunțat planul inițial, viceprimarul PNL Stelian Bujduveanu. Ajustarea tarifelor de parcare și noi abonamente mai accesibile erau propuse de viceprimarul PNL, apoi într-o altă intervenție primarul Nicușor Dan a modificat modificarea, dacă se poate spune, și a anunțat că locurile cu rezervare pentru riverani nu vor mai fi cu rezervare. Devine clar de ce nimeni n-a înțeles aproape nimic, din păcate.

Te-ai gândi însă că planurile administrației s-au fundamentat fix pe aceste tarife deja comunicate și au avut ceva fundamentări/consultări în spate. La fel și politica de investiții a companiei de parking care tocmai a primit un buget semnificativ. Ideea enunțată de viceprimar a fost comasarea zonelor 0 și 1 și un tarif unic de 5 RON (față de 10 RON în zona 0 acum). Deci nu e ok să plătești 10 RON la Piața Victoriei, dar este ok să plătești același tarif de 5 RON în Dristor, Muncii sau prin Iancului și la Piața Victoriei. Curat logic, trecând peste faptul că un cartier tip Dristor/Muncii are probabil un potențial de mult mai multe locuri de parcare și este totuși semi-central.

A urmat apoi și USR prin vocea unui consilier general care s-a arătat și mai revoltat. Acesta acuză „taxarea aberantă”, cere tarife „oneste”, mai multe locuri de parcare (sic!) și explică că tarifele plătite vor ajunge în bugetul unei companii de parking create de administrația Firea, una din celebrele companii municipale, ineficientă și care folosește aproape tot ce încasează pentru plata salariilor proprii. Să le luam pe rând.

Primul lucru cu taxarea aberantă ține mai degrabă de lipsa oricărei consultări publice și analiză de fundamentare. E neclar ce înseamnă aberant și ce înseamnă onest, dar administrația PMB (unde USR este principalul partid din majoritatea din Consiliul General) poate să explice cum a ajuns la actualele tarife și măsuri complementare (sau USR poate cere asta). Practica orașelor vestice ar contrazice însă ideea că ar fi vorba de o „taxare aberantă”. Sau, dacă nu-s bune, USR poate să propună o viziune modernă pe subiect, dar nu peste noapte cu idei năstrușnice tip comasăm toate zonele și plătim peste tot la fel (idee dinspre colegii de majoritate) sau „mai întâi facem parcări, apoi ne putem gândi și la cei care parchează unde au chef”. Dezamăgitoare abordare.

Apoi, despre compania de parking, lucrurile sunt ușor mai nuanțate decât sunt prezentate în luarea de poziție a consilierului USR. Este compania ineficientă? Da, la cum arată indicatorii financiari, dar alternativa este crearea unei alte companii/preluarea serviciului de Primăria Generală prin vreo direcție? E neclar, căci nimeni nu prezintă scenariile acestea și cu o fundamentare în spate. E ușor de aruncat ideea că „PMB s-ar descurca mai bine”.

Până una alta, compania în cauză este în subordinea Consiliului General cu vreo 99,9% din acțiuni și se poate asigura că mare parte din banii încasați de compania municipală ajung în bugetul primăriei, poate crește redevența pentru utilizarea domeniului public (care e acum la 1%), impune indicatori anuali de performanță, solicita un procent semnificativ din venituri și poate superviza compania pentru a fi eficientă și nu o gaură neagră.

Este OK ceea ce spune USR despre problema parcărilor pentru instituțiilor publice. Care au și gratuități, au și parcări proprii cu bariere, dar inundă și trotuarele cu zeci și sute de mașini în fiecare zi. Este o provocare subliniată și de compania de parking. Numai în zona centrală, instituțiile publice au peste 2,000 de locuri de parcare pe care le folosesc, pe lângă parcările cu circuit închis, iar angajații acestora parchează de multe ori neregulamentar. Situația de la Parcul Cișmigiu în care trotuarele de pe Știrbei Vodă sunt ocupate de mașinile instituțiilor publice din zonă este concludentă (unele mașini nu sunt mișcate cu săptămânile).

O altă provocare (de care nu povestește nimeni și e neclar de ce) este posibilitatea mașinilor hibride sau electrice de a parca gratuit. Creșterea foarte mare a numărului acestor mașini va duce rapid la scăderea încasărilor administrației locale și ocuparea a mii de locuri de parcare din zona centrală fără încasarea sumelor aferente.

Cât privește operaționalizarea măsurii care ar stopa fenomenul parcărilor nesimțite, căci de aici am pornit, acest lucru pare improbabil. Administrația Bucureștiului nu își asumă că își dorește cu adevărat asta (cu mici excepții la sectoare), Polițiile locale sunt ineficiente (numărul mediu de amenzi în 2021 pentru parcare neregulamentară a fost de 72 pe zi raportat la toate cele 7 poliții locale), numărul de mașini ridicate în 2022 este foarte scăzut (PMB și Primăriile de  Sector 2 și 5 nici măcar nu ridică), iar anunțatele măsuri de blocare a accesului mașinilor pe trotuare se lasă așteptate.

Am scris recent la CRPE un raport despre cum arată instrumentele Primăriile de Sector și Primăriei Generale de a face puțină ordine în haosul parcărilor și ce proceduri au atunci când sunt sesizate cu privire la mașini parcate neregulamentar. Pe treceri de pietoni, pe trotuare sau spații verzi. Iar răspunsurile au fost variate, dar ar descumpăni pe cel care sesizează.

A opri un fenomen atât de larg răspândit pare iluzoriu, mai ales în lipsa unei strategii privind transportul public sau velo, transport decent intra și inter urban și, desigur, a numărului enorm de mașini aflate în orice moment în București, înregistrate sau în tranzit. Asta nu înseamnă însă că discuția trebuie pornită doar de la așa-zisul drept la locul de parcare și gândite politici publice în jurul mașinilor. A promova în spațiul public principiul „facem mai întâi parcări cât cuprinde și apoi (poate) sancționăm parcările nesimțite sau taxăm în plus” este ceea ce a transformat orașul într-o parcare, cu o componentă reglementată și una nereglementată. Și nu, nu se pot face niciodată suficient de multe parcări încât să găzduiască toate mașinile aflate în orice moment în București.

Practica orașelor la care ne uităm, căci tot comparăm Bucureștiul ba cu Viena (apud doamna Firea), ba micul Paris (apud o altă eră), indică de fapt o abordare complet diferită. Nu, nu se fac sute de mii de locuri de parcare (și sigur nu în centru), nu se fac pasaje peste pasaje în oraș că nu ajută, chiar se renunță la locuri de parcare în zonele centrale (strategia Parisului este una chiar agresivă împotriva mașinilor), se taxează mult mai mult utilizarea mașinii (sunt curios ce s-ar spune despre taxarea mașinilor în Londra, de exemplu, dacă în București e taxare aberantă), iar zone întregi redevin pietonale. Sigur, se poate argumenta că avem parte de oraș cu transport în comun bine pus la punct, inclusiv între suburbii și centru, infrastructură de biciclete, park and ride, etc., dar nimeni nu a împiedicat administrația din București să accelereze aceste planuri sau măcar să prezinte unde vrem să ajungem în 5-10 ani. Noi încă ne certăm dacă transportul în comun merită benzi unice sau nu și/sau putem face zone pietonale pe week-end.

Rămâne însă întrebarea la care administrația Nicușor Dan nu ne răspunde încă (și, prin extenso, nici coaliția din Consiliul General): Vrem să avem un număr mare de locuri de parcare în zona centrală (Nicușor Dan chiar avansa o cifră de 100,000 de parcări nou create, neclar de unde și până unde) și să facilităm deplasarea cu mașina personală spre centru sau gândim doar o organizare în haosul parcărilor, iar optica noastră este să taxăm semnificativ utilizarea mașinii personale în oraș și promovarea transportului public? Deși răspunsul ar trebui să fie clar, administrația locală din București nu pare să aibă o viziune clară în direcția descurajării utilizării mașinilor.

Cât ține de promovarea transportului public, velo sau cel inter și intra urban, în ciuda a numeroase promisiuni, sunt puțini pași făcuți în cei doi ani de mandat. Această asumare ar fi trebuit să vină probabil din primul an de mandat, comunicată extensiv, cuplată cu o accelerare a investițiilor în transportul public și transportul alternativ, nu doar la stadiul de studii de fezabilitate și randări. Desigur, starea jalnică în care se afla bugetul Primăriei post mandatul primarului Gabriela Firea a reprezentat o cauză pentru care lucrurile se mișcă încet, însă Nicușor Dan și coaliția PNL-USR se pot trezi în 2024 cu niciun obiectiv de mobilitate finalizat și cu același haos al parcărilor.

Distribuie acest articol

54 COMENTARII

  1. Parcarea in Bucuresti este un subiect extrem de dificil, iar articolul are meritul de a identifica si comentat cateva aspecte spinoase.

    In privinta schimbarii „sistemului” actual de parcare, am observat ca fiecare individ isi nuanteaza punctul de vedere in functie de propriul interes, sau de masura in care este afectat de o astfel de schimbare.
    Cineva care locuieste intr-un apartament in centru si poseda un autoturism, va fi in mod firesc nemultumit de perspectiva de a cheltui o suma semnificativa pentru parcare. La fel cum altcineva, care poseda un garaj sau un loc de parcare privat asociat apartamentului sau din centru, va considera masura ca fiind binevenita, prin decongestionarea strazilor – si in mod particular a trotuarelor.

    Pe scurt, nu exista opinie obiectiva si nu exista o solutie care sa multumeasca pe toata lumea.

    Dar ne lovim de o problema majora: autoritatile isi camufleaza, sub „umbrela” foarte populista a reducerii poluarii si aglomeratiei, atat dezinteresul cat si incompetenta de a crea alternative viabile.
    Autoritatile pot foarte usor sa „scape” de masini, folosind taxarea. Spre exemplu, este suficient sa inmulteasca cu 10 pretului combustibililor, impozitul anual si asigurarea, iar costul utilizarii unui automobil va deveni prohibitiv. Dar progresul nu se realizeaza prin astfel de abordari „neanderthaliene”.

  2. Pe strada vedem zeci de mii de masini cu cate un ocupant, foarte rar cate doi sau mai multi. O masina ocupa in medie 12 mp de spatiu, la cca 1 milion de masini sunt 12 milioane de mp ocupati numai de masini, adica 5% din oras este o parcare continua sau 16 parcuri ca Herastrau sunt ocupate de masini una langa alta.
    Cu siguranta nu vom avea vreodata locuri de parcare pt toate masinile dar intrebare este de ce este nevoie de masini personale in acest oras? Inteleg ca raspunsul este partial „pentru ca nu exista mijloace de transport in comun” dar chiar si cand acelea exista si circula bine, traficul tot nu scade. Fara o strategie de genul facilitati comune + amenzi nu se va rezolva ceva.
    Solutia ar putea fi reducerea nr de parcari, nu cresterea lor concomitent cu un transport civilizat si curat si cu taxe f mari pentru cei care vor masini personale, taxe folosite pentru subventionarea transportului in comun. In situatia Bucurestiului au fost zeci de alte orase care acum sunt locatii curate si apreciate, deci avem de unde sa invatam si sa ne inspiram, nu trebuie sa reinventam roata.

    • Nu, nu e nevoie de nimic in posesie personala in viitorul luminos … cu atat mai putin in bucuresti!
      Pana si trotineta e mai ok shared!

      Simplul fapt ca ati ajuns sa va puneti asemenea intrebari denota ca subeti pe drumul cel bun!

      Success!

    • O evaluare nu foarte complexa arata ca- daca IN ACELASI TIMP, toate masinile bucurestenilor + cele ce intra zilnic din provincie- ar incerca sa parcheze la bodura, in sir, pe TOATE strazile din oras, pe ambele sensuri, ar reveni cca. 2m.l de masina. Insuficient.

    • @Mircea – după un asemenea calcul, nici oamenii n-ar încăpea în București, la suprafața locativă de care dispune fiecare.

      Însă un bloc de 10 etaje face ca amprenta lui la sol să fie disponibilă de 11 ori ca suprafață locativă, astfel încât o scară de bloc de 44 de apartamente ocupă suprafața a doar 4 apartamente. La care se mai adaugă și casa scării, e drept. Ce-ar fi să aplicați asta în practică și la niște clădiri de parcare?

      Problema reală e alta: vă place să locuiți în București fiindcă toată țara muncește ca să creeze condiții mai bune acolo. Ce-ar trebui să facă locuitorii de la Zalău sau de la Mediaș, în condițiile în care ei se mulțumesc cu semnificativ mai puțin, iar dvs tot nu vă ajunge, indiferent cât v-ar da ei?

      Pe malurile Dâmboviței, puteți să vă dați toată ziua amenzi unii la alții, dar locuitorii de la Zalău sau de la Mediaș garantat n-or să vină să vă construiască ei clădiri de parcare. Ei or să prefere să le construiască pe cele din Viena, că sunt plătiți mai bine acolo și sunt tratați cu mai multă considerație decât îi tratează bucureștenii. Dvs ați construit vreodată ceva cu mâna proprie? Măcar o cușcă de câine sau un coteț de găini? Că la revendicări nu vă întrece nimeni.

  3. Lumea n-avea nevoie sa fie „civilizata”(„jecmanita”). Au gasit care era problema. S-a intamplat vreodata la noi sa nu poata merge cineva pe jos unde avea treaba in Bucuresti ? Daca te duci in vest o sa vezi ca multe imobile construite acum zeci de ani au parcari subterane. Proprietarii de masini din centrul oraselor lor nu sunt „civilizati” de nimeni, pentru ca nu e nevoie. Iar cine are nevoie sa mearga in centru cu masina la ei, gaseste cumva parcare si nu plateste tot ce castiga intr-o zi.

  4. Toate bune şi frumoase, înțeleg şi contextul şi comparațiile cu alte mari oraşe din Vest chiar dacă sunt cam forțate.
    Totuşi întreb şi eu ca omu’, dacă am avut ghinionul să mă nasc şi să trăiesc de 60 de ani in buricul Bucureştiului ce ar trebui să fac pentru ca să-mi pot parca în continuare maşina long casă? Să mă mut la Vaslui, la Țăndărei sau la Mizil? Sau să plătesc 5% din salariu pe parcare? Sau poate nu am dreptul să dețin un automobil? Sau ar trebui să-l parchez în afraid oraşului? Cum o fi mai bine?

    • Şi pentru că tot faceti comparatie cu Viena, Paris sau Londra, Primăria mă amendează cu râvnă pentru orice dar pe mine cine mă despagubeşte pentru că imi rup maşina prin gropile de pe drumurile administrate de această onorabilă instituție?

    • Aveti tot dreptul sa detineti un automobil. Si un loc de parcare. Ambele, prin aceeasi metoda – achizitionate la pretul pietei.
      Doar nu v-a dat primaria gratis sau cu subventie masina? De ce v-ar da locul de parcare?

      • Pentru ca platresc taxa de oras la fel ca si orice cetatean. Daca sunt pensionar nu inteleg sa platesc peste 10 % pe tru parcare. Problema nu e despre unpoc de parcare de 2 ore undeva in oras. Primariile ar trebui sa faca locuri de parcare de resedinta suficiente pentru toti locuitorii sectorului ( chiar in parteneriat public-privat ) cu conditii convenabile pentru diversele categorii de cetatieni ( salariati, pensionari ) cu cistiguri diferite, pentru ca toti platesc aceleasi impozite. Ceea ce nu stie ( sau nu vrea sa stie ) primarulUSR de la sectorul 6 ( care propune sa nu-ti iei masina daca nu ai un loc de parcare ) este ca LEGEA impune ca sa ai deja o masina petru a putea primii un loc de parcare. Dar necunoasterea legii ( sau nesocotirea ei de catre USR ) nu ar fi vre-o noutate.
        Probabil in 2014 ………….

    • @Thomas&Gerald _ „…ce ar trebui să fac pentru ca să-mi pot parca în continuare maşina long casă?”

      Să votați/ votăm de fiecare dată, până reușim să schimbăm ceva, edili care să iubească orașul acesta și să înțeleagă că orașul este al cetățenilor și nu invers.

      Am votat oameni veniți din Constanța, din Bacău șamd…

      Să-i votăm pe cei care în programul electoral se angajează să rezolve problema locurilor de parcare și a spațiilor pietonale, pentru bicicliști etc. „Buricul” este necesar să fie pietonal. Imediat după „buric” este necesar să fie construite multe și mari parcări subterane, iar noile construcții să nu primească autorizați de construire fără asigurarea locurilor de parcare (adică, așa cum cere legea). Iar transportul public este necesar să funcționeze impecabil. În fine, cei care tranzitează este necesar să aibă rute ocolitoare.

      Este simplu.

      Dacă nu se fac aceste lucruri, tâmpeniile cu suprataxarea sau interdicțiile absurde nu au cum să rezolve problemele.

      • Sorin Oprescu parcă era bucureștean. Nu el promitea autostrăzi zburătoare? Că de votat, sigur a fost votat, a ajuns primar.

        • A facut multe si SO.De aia plateste acum.Plus ca a fost un chirurg si.manager excelent.ND nu este nici mizeria de sub unghia lui Oprescu.

    • Am avut ghinionul sa ma nasc si sa traiesc in lux 25 de ani, taica-miu avea afacere. Apoi lumea s-a schimbat si a dat faliment. Sa imi caut de lucru? Sa ma mut la Mizil? Sa traiesc in saracie? Poate cineva sa ma ajute cu bani, ca aparent situatia la nastere e un drept universal si nu pot sa ma schimb. Cum o fi mai bine?

      Sarcasm si ironie da te prinzi tu.

      • @Laurel&Hardy _ „Am avut ghinionul sa ma nasc și sa trăiesc…”

        Dincolo de ghinionul de trăi în lux, demersurile edililor sunt de o imensă ipocrizie.

        Buluceala de pe străzile Bucureștiului unde nu-s parcări și străzi funcționale se datorează eliberării autorizațiilor de construire fără îndeplinirea obligației de a fi asigurate locuri de parcare rezidenților.

        Bucureștiul NU are o șosea de centură funcțională, pentru a fi evitat centrul de cei care îl tranzitează.

        În București se face aprovizionarea magazinelor ziua (nu în timpul nopții precum în capitalele vestice), astfel încât mașinile de marfă blochează traficul.

        În București se face curățarea străzilor și colectarea deșeurilor ziua (nu în timpul nopții precum în capitalele vestice), astfel încât mașinile de gunoi blochează traficul.

        În București se face aprovizionarea șantierelor cu beton ziua (nu se prepară betonul în șantiere, precum în capitalele vestice), astfel încât autobetonierele blochează traficul.

        În București se fac lucrări care încep cu săparea unei gropi în mijlocul străzii și rămân astfel luni de zile (spre deosebire de statele civilizate unde repararea unei conducte se face într-o noapte), astfel încât acestea blochează traficul.

        Edilii spun ipocrit că sunt preocupați de sănătatea mea. De aia vor să fie mai puține mașini. Principala sursă ed poluare în București este arderea ilegală a deșeurilor. Apoi, arderea combustibililor fosili în centralele termice. Pe urmă, particulele spulberate de vânt de pe șantierele neprotejate în niciun fel. Abia apoi vine poluarea generată de autoturisme.

        https://www.g4media.ro/primarii-ciprian-ciucu-si-radu-mihaiu-precizari-si-explicatii-despre-parcarile-din-bucuresti-dupa-15-august-atunci-cand-intra-in-vigoare-noul-regulament.html

        Aseară la adăpostul întunericului, vecinii mei, timp de 4 (patru) ore, au ars izolații ale cablurilor (de cupru), probabil furate, inundând cartierul într-un fum sufocant. Locuiesc în Colentina. (Despre legăturile clanurilor interlope de metaliști cu politicienii presa a scris pe larg).

        Altfel, dacă se vorbește despre asemănarea Bucureștiului cu unele capitale africane, apoi, eu cred că cel mai bine se aseamănă cu Monrovia. Doar acolo am mai văzut (la TV) cabluri spânzurate pe stâlpi ca la București.

        Despre îngroparea acestora știu mai multe domnul Tibi Urdăreanu și politicienii de care domnia-sa este apropiat.

        Și dacă situația în centrul capitalei este proastă, aflați în cartierele din periferie este de-a dreptul dezastruoasă. Iar primarul vrea suprataxarea parcărilor și reducerea numărului mașinilor!

        Prin urmare, despre ce ghinion vorbim?!…

  5. Anterior anului 1970, la Facultatea de Medicina, la Igiena localitatilor, de invata si despre spatii si volume pt oameni, constructii etc. (norme ONU) inclusiv parcari, care dupa 1970 au disparut. In Bucuresti se pot amenaja foarte multe locuri de parcare (sunt necesare cel putin 2 pt fiecare masina) daca se aplica logic, in toate locurile dar fara a distruge spatii verzi si alte suprafete urbane. Totul tine de bunavointa edililor, dar acestia vor bani fara sa asigure nimic (masina parcata pe bani nu e protejata de nimeni). Deci Primaria nu serveste cetatenii ci propriul interes financiar.

  6. felicitari dle.damian pt analiza dvs. pricep din ea ca inca din primul an de mandat primarul trebuia sa se ocupe mai intai si mai intai de promovarea transportului public de cea velo si de cel intra si inter urban nicidecum de plata restantelor lasate cu dragoste de fostul primar ( aprox. 3 miliarde euroi ),de rentabilizarea ( ! ) celor 22 de companii create pt sefimea din voluntariul cel drag ei sau chiar de inlocuirea tevilor radet. nu vad o mai mare si mai buna evaluare a dvs. fata de cea scrisa de dl.gabriel rau

  7. Cred ca o solutie de bun simt era sa gaseasca o forma de taxare a locurilor de parcare centrata in primul rand pe accesibilitatea cu transportul public in respectiva zona. Un minim studiu de trafic care sa tina cont de principalele mijloace de transport in comun pe care te poti baza ca vin la timp (metrou/anumite linii de tramvai) si sa recomande o schema de tarifare care sa incurajeze oamenii sa lase masina mai departe de centru si sa parcurga orasul cu trasportul public.

    Mi se pare de bun simt de exemplu ca parcarile de resedinta din cartierele dormitor care au acces la metrou sa fie mai scumpe (si s-au scumpit foarte mult, mai ales in sectorul 4), dar nu si in zonele unde accesibilitatea proasta. Un loc de parcare pentru riverani are acelasi pret in anumite sectoare, indiferent de accesul la transport public.

    Desigur ca un asemenea studiu e inutil pentru Bucuresti, unde transportul public nici macar n-are aer conditionat si in multe cazuri lipseste cu desavarsire (nici metroul nu face fata la populatia care tranziteaza orasului, acum pe timp de vara cand ar trebui sa fie gol). Nici n-as incepe sa fac un asemenea studiu pentru a stabili cat si unde e corect sa taxezi parcarile pana nu a asigura macar o flota dubla de mijloace de transport publice supraterate, benzi unice si cat mai multe sensuri unice.

    Sunt niste lucruri elementare care se rezolva doar cu bani, fara sa te bagi in expropieri si modificari de trame stradale. Daca administratia nu a fost in stare nici macar aceste masuri de bun simt sa le implementeze, nu inteleg cum se poate astepta ca un om sa prefere transportul in comun vs masina personala. Pai noi in loc sa facem o linie de metrou care sa lege macar cartierele domitor direct de zona de nord (fara legatura la deja suprasaturatele Unirii/Victoriei), am ales sa facem metrou pana la aeroport.

    As indrazni sa zic ca majoritatea celor care folosesc masina personala in oras o fac de nevoie, nu din confort sau de nesimtire. Si pe oamenii astia nu-i convingi cu cureaua, ii convingi cu proiecte si idei bune. Inteleg ca sunt niste probleme structurale generate de fostele conduceri, insa ma asteptam de la aceasta administratie macar la niste proiecte incepute.

    • Apropo de transportul in comun! Ca minti luminate au scos din Drumul Taberei trei legaturi 2, trolebuze, cu centrul si mai departe si unul cu gara, in schimb au bagat autobuze care merg in zig zag prin cartier blocheaza circulatia si te obliga sa sari prin trei mijloace de transport? Sa adaugam ca-i facura lui Basescu statie in fata carciumii preferate, „Golden sprit” cum ii zice acum,,, ca sa incurce circulatia intr-o zona cu o intersectie si asa vai de ea, blocata in cursul ziei si de parcarea ilegala a celor de la politia de frontiera si ce o mai fi pe acolo!

  8. Dacă, atunci când abordăm problemele Bucureştiului ne-am calibra sistemul de aşteptări la „valorile” democraţiei originale româneşti, parcă agonia asta cu parcările în capitală nu mai e chiar aşa de de neînţeles. Cărăm după noi o moştenire quasi-imposibil de îmblânzit, iar crampele sistemului înghiontesc dintr-o parte în alta. Ce e totuşi innaceptabil e nonşalanţa cu care se creează, amplifică ţi instalează o nouă discriminare scabroasă; adică, nu e de ajuns că tot poporul pune umărul să subvenţioneze „premianţii” cleptocraţiei social-democrato-liberale ca să-şi cumpere un auto electric, nu e de ajuns că plătim cu toţii accize imense la combustibili ca să aibă aceiaşi premianţi curent electric la o fracţiune de preţ pentru electrocarele lor, uite că acum tot ăştia au şi parcări gratuite peste tot. Ruşine!

    • Ei bine, eu nu sunt un cleptocrat, dar mi-am cumparat o masina electrica tocmai cu scopul de a reduce costurile cu deplasarea prin Bucuresti si imprejurimi, mai ales acum cand criza petrolului isi spune cuvantul. Te rog sa te gandesti mai bine la aceste „acuzatii” (te inteleg intr-un fel, si pe mine ma frustreaza cleptocratii ce si-au adjudecat beneficii din bani publici) dar am facut un efort financiar suplimentar (in sensul ca platesti la achizitie mai mult) ce mi-l voi recupera in timp din diferenta de costuri de utilizare a masinii (energie, taxe, intretinere si da si parcare).

  9. la cit sunt de incompetenti nu vor face nimic Ar trebuii sa se inspire din alte zone si orase aglomerate ,dar trebuie sa se renunte la orgolii politice .
    nu cred ca vor face nimic ,sunt incapabili

  10. Nu are cine să-și asume mesaje explicite de descurajare a mașinilor în estul sălbatic numit România, niciun primar nu poate să zică altceva decât „vom face locuri de parcare” că ies `tomobiliștii în stradă care cu furci care cu topoare. Să se aplice măcar acele tarife și o sa fie un pas mare înainte, o să iasă niște bani cu care se pot face multe alte lucruri în oraș inclusiv pe partea de mobilitate, și oamenii vor vedea că se poate și altfel decât Africanurești.

  11. Daca un cetatean cu un salariu mediu de 4500 de lei merge la servici cu masina va trebui sa plateasca 9 ore, adica 45 de lei . Asta ar insemna in jur de 945 de lei pe luna, plus taxa pe care o plateste acasa in jur de 600 de lei pe an. Adica undeva la 1000 de lei pe luna, 22% din salariu. Practic, ar trebui sa fim fericiti si sa ne strangem in brate de bucurie. Nu sunt impotriva taxarii dar sa o facem la un nivel normal la cap si sa vedem, asa cum se intampla in toata lumea, cum sunt cheltuiti banii incasati. Ce salarii au cei din compania care se ocupa de administrare si cati lucreaza acolo ?

    • De unde trăznaia asta ca ai dreptul să mergi la „servici” cu mașina? Nu vrei să-ți plătesc și benzina, o și spăl și o parfumez? Și orice o mai face fericita pe soția ta, dacă e nevoie.

      Tarifele alea mari au exact rolul să te facă SĂ LAȘI MAȘINA ACASĂ.

    • Asta e si ideea: ca un cetatean care are 4500 lei sa nu plateasca 22% din salariu doar ca sa mearga cu masina la munca. Da 700 lei/luna abonament RATB pe toate liniile sau 1200 lei cu tot cu metrou, la care adauga 600 lei parcarea de resedinta pe an. Deci, daca vrei sa vii zilnic in centru cu masina, nu te opreste nimeni, dar platesti. In conditiile acestea plateste 3,33% din venitul anual.

      • Adica , duc copii la scoala ma intorc acasa, parchez masina in fata blocului, si iau RATB ul ca sa ajung la serviciu. Briliant !! In felul asta Bucurestiul nu mai este aglomerat , RATB ul devine profitabil din cauza aglomeratiei si ajungem cu pasi repezi in mana partidului AUR . Cine sa mai voteze cu cineva care promoveaza specialii si taxeaza cu nesimtire.

    • Nu sunt la curent cu preturile.. cat il costa pe acest cetatean cu salariul mediu de 4500 de lei sa mearga cu masina „la servici” in fiecare zi? Adica masina, impozitul, asigurarea, reviziile anuale, benzina, eventuale reparatii, spalatul, etc.?…

      Personal, nu cunosc nici macar un singur „cetatean” cu un salariu de 4500 de lei care sa mearga cu masina zilnic la munca in centrul Bucurestiului.

      • Intelegerea mea este ca tariful de 5 lei se aplica in zona 1. Nicusor a propus ca acelasi tarif sa se aplice si in zona zero adica „centrul Bucurestiului”.

        Sincer nici eu nu cunosc vreun bugetar sau special care sa aiba salariu mediu net sub 4500 de lei. Acest salariu mediu il gasesti la privat, la cei care sustin prin taxe, impozite si tarife de parcare pe cei care devin din ce in ce mai multi, …bugetarii si specialii.

  12. Articol bine documentat cu argumente plauzibile si obiective. Problema in Capitala este data de densitatea foarte mare a blocurilor vechi si noi, de aici si numarul mare de proprietari, plus cei in tranzit. Apoi prea multe autobuze din comunele in Ilfov care ajung in zone semicentrale, care ar trebui sa aiba capat alaturi de transportul in comun. Astfel se merge cu transportul public in oras. Linia tramvaiului 21 are 5-6 autobuze de Ilfov. Pe multe strazi regandita circulatia doar pe un sens. Exemplul str. Teiul Doamnei sa aiba un singur sens si nu doua, incat sa permita parcarea pe o parte a strazii, pe cealalta pista de biciclete si trotinete. Cred ca ar trebui refacuta toata circulatia rutiera in oras, dar cere munca multa. Ce se propune sunt solutii ad hoc si mai vedem noi…

  13. In esență, organizarea parcării in București este o problemă de mate-fizică. Poate și oleacă de chimie și un strop de psihologie. Domnul Nicușor ar trebui să ceară ajutorul lotului olimpic de matematică. Ideea e să împartă o varză la 1 milion de capre, 1 milion de bizoni și o haită de lupi, fără a uita de creșterea și descreșterea bazinului electoral in funcție de timpii de așteptare in eliberarea unui loc de parcare. Rentabilitatea operațiunii nu este o condiție necesară, in schimb ciupeala -ce trebuie redefinită prin HCL- e obligatorie. In ecuație nu au fost determinate deocamdată toate necunoscutele, iar unele o să rămână așa, spre binele națiunii.

  14. Intra-adevar congestionarea centrului reprezintă o problema, dar strategia adoptată de Primărie dovedește neînțelegerea situației.
    Daca Primăria ar face o inspecție noaptea, ar constata că în centru sunt multe locuri de parcare libere, deci nu riveranii aglomerează centrul orașului, ci cei ce vin din alte zone. Aceștia (cei care vin din alte zone) trebuie sa fie descurajați să vina cu mașinile în centru.
    Parcarea in apropierea locuinței trebuie sa fie un drept.
    Să impui o taxa pentru locurile unde acum nu se percepe una, nu înseamnă crearea de locuri de parcare.
    Impunerea unei taxe aberant de mare riveranilor nu rezolva in niciun fel problema, pentru că ei trebuie să parcheze undeva mașinile, în apropierea locuinței.
    Se impune amânarea aplicării acestor măsuri, până la găsirea unei soluții decente pentru riverani. Nu este nimic necivilizat că riveranii sa nu fie obligați la plata unei taxe pentru parcare, în apropierea locuinței, după cum nu este o dovadă de civilizatie să plătești o taxa aberanta fara sa ți se ofere niciun serviciu.

    • Din ce genune ieșiți fraților ăștia cu „parcarea e un drept”? Ce drept ai tu în plus pe domeniul public în orașul unde și eu plătesc taxe? Adică tu ești proprietar de apartament sau casă de 200-300.000€ în zona centrală pe care nu plătești nici 0.1% impozit anual, dar ai dreptul la parcare subvenționată de mine?

      Ai încercat placa asta în Viena sau Paris, să vezi ce părere au proștii ăia despre teoria ta revoluționară de pe Dâmbovița?

      • Parcarea nu e un drept, dar nici nu deranjau atat de tare. Pana la urma incapeau si pietonii si bicicletele si trotinetele. Se cheama toleranta. Ar trebui sa intelegi ca cel care nu mai are masina, nu se poate duce unde si-ar fi dorit, poate la o pensiune in varful muntilor… cu trenul ?, care oricum face 12 ore si n-are aer conditionat. Si asta pentru ca nu ai acceptat sa treci pe langa masina lui, parcata 30 de cm pe trotuar.

        • Serios, deci eu trebuie să inspir noxe de diesel 50 de săptămâni pe an și sa merg pe mijlocul străzii unde să mă calce alt biped motorizat, totul pentru privilegiul ca timp de 2 săptămâni pe an să scap de tine pentru că te duci în concediu cu mașina? Eu trebuie să te TOLEREZ când parchezi pe trotuarul de 1.5m, unde deja mai există o rampă de acces pt. dizabilități, un panou Enel, un stâlp și un meniu de restaurant? Și eu pe-acolo trebui sa mă plimb cu un cărucior de copii să adaug la slalom și nesimțirea ta? Și tu pentru atâtea kilograme de toleranță, nu scoți din buzunar nici câteva sute de lei pe lună la bugetul primăriei? Bă, pe bune?

          Doamne ferește, cu asemenea mentalități țara asta e pierdută definitv.

        • Un aspect relevant pentru oamenii din Buc si nu numai. Mergem singuri in masina, la serviciu, eventual ducem sotia. Nu luam nici un coleg cu care impartim costul combustibilului, eventual doi colegi. In concediu, numai luam pe nimeni sa ducem la o statiune, desi multi mai au 1-2 locuri in masina. Suntem rai, egoisti, barfitori, nu avem empatie si solidaritate. Nu avem educatie si nici atitudine crestina adevarata, dar le miman de minune !

    • De unde pana unde sa ai dreptul sa parchezi langs blocul unde locuiesti, caci nu esti proprietar pe el cu acte?! Daca parchezi la doua-trei statii de tramvai in o parcare amenajata, scade confortul ! Multi au taiat spatiile verzi de la blocuri si si-au facut parcare la 1,5m de geamurile de la parter caci asa a fost de acord fostul primar Ontanu! Zgomot si poluare sub nas si pe urma ne miram de ce ne da infrigement UE pentru poluarea aerului in centrelw urbane!

  15. dar si dreptul la parcare, in conditiile in care se circula cu masina personala sau de serviciu trebuie respectat. De ce nu placa din bucuresti masinile de provincie??? de ce nu sunt supraimpozitate a doua, a treia … a n0a masina??? de ce nu merge TOATA lumea pe jos sau cu mijloace in conum??? de ce e unul mai breaz decataltul???? ce drept iti ofera buletinul de bucuresti daca nu ai nici un drept in afara casei??? de ce trebuie sa decida pentru bucuresteni niste haimanale, coate goale si venetici imbecili????

    • Dreptul la parcare nu există. Poate doar în imaginația unora. Iar mașinile de provincie sunt, cel mai probabil, de obicei a unor oameni care lucrează în București, deci plătesc impozite în București.

      • @andrei
        Dreptul de a parca in apropierea locuinței este similar cu dreptul de a merge pe trotuar pe jos sau pe strada cu mașina.
        Parcarea pe strada, in apropierea locuinței nu este finanțată de nimeni. Nimeni nu cere garaj gratuit, platit de Primărie.

        • Parcarea pe stradă e finanțată de toată lumea care plătește impozit că nu a apărut strada din lună iar terenul, ala căzut din lună cu stradă cu tot nu e al aluia care parchează că i se năzare lui că are dreptul inalienabil la parcare.

  16. Cum sa ceri astfel de sume aberante anual ( 7000 RON anual pe firma sau 4000 pe.persoana fizica in zona 1)? Cat de rau intentionat este sa generezi astfel de hotarari aberante pentru oamenii sau firmele pe care le detin? Si cu ce proiecte de viitor te prezinti? Zero,nimic.Aroganta,nepasare,debilitate pe toate planurile.

  17. Comunistii vechi si noi sunt vinovati pentru aceasta situatie si pentru multe altele si totusi mistretul roman ii voteaza cu ambele maini de peste 30 de ani. Comunistii au proiectat si construit locuinte fara locuri de parcare deoarece stiau de atunci ca in acele locuinte vor sta oameni saraci care nu-si vor permite sa cumpere o masina. Lucrurile s-au schimbat si iata ca astazi ne lovim de probleme creeate cu multi ani in urma. Situatia e identica in toate orasele tarii. A vazut cineva vreun bloc construit dupa anul 1970 care sa aiba loc de parcare? NU, deoarece acolo trebuiau sa stea oameni saraci. Sa vezi distractie cand ne lovim de problemele creeate de actualii comunisti. E incredibil ca pana in ziua de azi sunt primii la intentia de vot…

    • Vechile blocuri construite prea inghesuite, aveau la un bloc cu 44 apart, doar 4-5 locuri de parcare. Dar dupa 1990, mii de romani si au luat masini la second hand, poluante si mari ca gabarit, multi au masini de teren ce ocupa mult spatiu. Prin urmare, ce nu se intelege acum, este ca masina proprie va deveni in viitorul apropiat, un obiect scump de la reparatie, combustibil, fie si electric, parcare, etc.

    • HA HA HA! Dar ai vazut la blocurile „capitaliste” locuri de parcare legale mcar ca cele comuniste? Nu vorbesc de cele de lux, ci doar de rezidenturile in spatele carora stau primari si fonctioneri pe mana cu arhitectii si urbanisti primariilor!

  18. La Muenchen costa 30 EUR/an un permis de parcare pt riverani (adica sa parchezi linga casa). E drept ca se discuta marirea pretului dar acesta este acum. Cei 200 lei/luna de care se vorbeste acum ne plaseaza in categoria muenchenezilor:) Sa mai ziceti ca la noi nu e ca in occident!

    Pe de alta parte parcarea de la Obor costa 2 lei/ora, care mi se pare nu numai ieftin ci chiar derizoriu.

    Am trait toata viata fara masina (e drept ca am lucrat si locuit in centru, indiferent de oras) si nu-i simt lipsa, ba chiar am un garaj nefolosit. Cu o combinatie de taxi (cind e graba) si transport in comun cred ca multi (nu toti, evident) ar putea renunta la masina. Sint unele linii de autobuz admirabile in Bucuresti (gen 104, defunctul 605 inlocuit de mizerabilul tramvai 5). Depinde de unde stai …

    • La Munchen 30 de Euro/an,la Bucuresti 2000 Euro pe an si 200 pe luna.Daca Nicusor a fost capabil doar sa vanda mohair din Turcia si sa stea intr un apartament puchinit ( cu matematica ne am.lamurit, ca stie mai bine si CTP) acu toti sa platim pentru ideile cel.putin ciudate ale lui Nicusor and Co? Oricum,multumesc f mult de info.Cu stima.

  19. Apropo de taxe, la Manchester, Gatwick si Heathrow trebuie sa platesti 5 lire pentru drop-off, asa ca se poate mult mai rau (sper ca decidentii de la noi sa nu se inspire de la englezi desi tendinta e sa ia tot ce e in defavoarea clientului, nu ca mi-as imagina si ceva pozitiv). The shape of things to come …

  20. „„dreptul” la un loc de parcare nu-i un drept”

    Am văzut și prin Europa, cu specialiștii lor în politici europene, dar și prin alte locuri în care sunt state civilizate, că „cetățile” sunt ale cetățenilor și nu invers. Orașele sunt ale locuitorilor lor.

    Prin urmare, dacă bucureștenii decid ca se desființează orice parcare, așa se va face. Iar dacă decid ca fiecare bucureștean să aibă dreptul la un loc de parcare, atunci așa se va face.

    Pe de altă parte, prin aceleași state civilizate, cu mai multe mașini decât România, autoturismele au suficiente locuri de parcare și din acest motiv nu este întâlnită – și excepțiile se sancționează – parcarea în locurile interzise (trotuar, pista de biciclete, spațiu verde etc.) Așadar, întâi au fost parcările, apoi restricțiile.

    …și București nu înseamnă doar Centru, deși cei care vin în vizită nu depășesc zona și prin urmare au mai puțin a face cu problemele – multe – ale Bucureștiului. Își dau însă cu părerea. București înseamnă marile cartiere, cu oameni care au venituri sub medie.

    În fine, peste tot pe unde există lume civilizată (indiferent de culoarea politică a guvernelor) transportul public este impecabil, ca o condiție primordială pentru a descuraja utilizarea autoturismelor personale. Altfel, taxarea aberantă este o aiureală (eufemistic vorbind), la fel ca interdicția accesului.

    Lipsa locurilor de parcare în preajma noilor construcții este cauzată de acordarea în mod ilegal a autorizațiilor de construire fără asigurarea locurilor de parcare pentru rezidenți. În cvasitotalitatea cazurilor acestea se construiesc în lumea civilizată subteran. Nenorocirea din România/ București se petrece din pricina corupției.

    Apoi, construirea de noi parcări NU se face prin desființarea spațiilor verzi (vezi S4), ci subteran.

    Și pentru toate acestea bucureștenii sunt cei care decid. Ei au decis, spre exemplu, să existe primari generali precum domnul Oprescu, sau doamna Firea șamd., iar despre cei de sector știu mai multe procurorii.

  21. Stimate Domnule Alexandru Damian

    Am citit cu interes articolul dvs. publicat in data de 11.08.2022, intitulat „Parcarea cu plată în București, greu de implementat. Idei de bun simț, comunicate slab și aplicate (probabil) și mai slab.” Apreciez punctele dvs. de vedere cu care sunt de acord în mare parte, însă nu în totalitate.
    Este adevărat, există multă nesimțire nu doar în ceea ce privește parcarea ci și în comportamentul în trafic. Dar majoritatea oamenilor respectă regulile.
    Am urmat în câteva rânduri proceduri de recuperare la coloană la Institutul Național de Recuperare, sediul din Piața Sfântu Gheorghe. Locuiesc într-unul dintre cartierele mărginașe ale Bucureștiului. Ar fi fost normal, având în vedere zona centrală, să mă deplasez cu mijloacele de transport în comun. Dar nu am putut din punct de vedere fizic. Aveam dureri mari în zona lombară care se lăsau pe picioare și puteam sa mă deplasez doar pe distanțe scurte. Îmi era însă bine când mă așezam pe scaun și puteam să conduc. Puteam să caut modalități de parcare mai mult sau mai puțin regulamentare pe străduțele de lângă locul de tratament. Am parcat zilnic în parcarea subterană de la Universitate cu toate ca nu îmi era ușor să mă deplasez….Evident, am plătit în medie 20 lei /zi, respectiv 200 de lei pe cele 10 zile. După șase luni, la fel….Nu este o sumă mare, dar pentru un om cu salariul minim pe economie poate este…
    (Mii de mulțumiri și cu această ocazie personalului extraordinar de la acest Institut; tratamentul a fost deosebit de eficient)
    Dar, daca ne referim la parcări, cea mai importantă caracteristică a oricărei abordări ar trebui să fie FLEXIBILITATEA. Mă refer la flexibilitatea în raport cu diversitatea situațiilor nu la „flexibilitatea” în raport cu aplicarea legii. De exemplu, Primăria ne spune că în parcările de reședință, se va parca gratuit in intervalul 19-7. Dar sa nu uităm că există persoane care lucrează de noapte (medici, farmaciști, agenți de pază etc.). In cazul lor cum se va proceda?
    Am vizitat curând câteva orașe din Spania și m-am interesat cum a fost rezolvată problema parcării. Iată câteva idei:
    – Orice persoană poate parca gratuit într-o zonă bine delimitată în jurul locuinței, indiferent dacă este proprietar sau chiriaș (cu contract înregistrat, nu „la negru”), printr-o simplă înregistrare la Primărie;
    – Oricine vine dintr-o altă zonă poate parca numai cu plată. Aici poate începe discuția privind tarifele….
    Vorbiți despre „tarife oneste” și exemplificați Londra, Viena, Paris. Am văzut și la alte persoane comparații cu aceste orașe. In toate statisticile suntem pe ultimele locuri în Europa, alături de Bulgari, la mai toate capitolele. Așadar, cum se face că atunci când vorbim de productivitatea muncii, de PIB, de venitul pe cap de locuitor, de transportul public etc. (de calitatea vieții în general) suntem printre ultimii (și mergem pe principiul „Aste e! Atât putem!” din minunata poezie a lui Celentano) iar când vine vorba să luăm taxe ne comparăm cu Viena, Paris, Londra? De ce nu cu Sofia, daca tot suntem alături de bulgari în mai toate clasamentele? De ce nu a zis nimeni hai să vedem care sunt tarifele de parcare în Sofia?
    Referitor la „tarifele oneste” aș veni cu câteva propuneri:
    – Ce ați zice daca am face un raport între salariul minim în România/București și salariul minim din Franța/Paris și apoi am aplica acest coeficient (subunitar, evident) pe tarifele de parcare din Paris? Ar fi o abordare onestă? Sau, putem folosi salariul mediu, PIB-ul, venitul pe cap de locuitor.
    – Luam câteva orașe din Europa cu venit pe cap de locuitor apropiat de cel al București-ului și adoptăm media tarifelor de parcare din aceste orașe.
    Considerați că sunt abordări oneste?
    Dar Primăria stabilește niște tarife doar din considerentul de a încasa un milion de lei pe lună. Adică se aplică haiducia statului împotriva cetățeanului ca sa eficientizeze compania Prking…..Să nu uităm că posesorii de automobile plătesc deja multe taxe (acciză pe combustibil, impozit, taxe de drum etc.).
    Evident că pentru cei cu venituri mari și mașini scumpe nu va conta. Dar pentru „cetățeanul modest cu Logan” va fi înrobitor….
    Eu nu sunt „un om al condeiului” și nu mă pricep să „meșteșugesc vorbele”. Dacă considerați important vă rog să abordați problema si din punctul de vedere al nivelului tarifelor de parcare în raport cu veniturile cetățenilor în contextul acestei perioade în care multe prețuri cresc exponențial.
    Cu stimă
    N. Ionescu

  22. In Occident rezidentii au drept de parcare gratuit in zona lor – insa nu loc rezervat.

    Mi se pare abuziv ca PMB vrea sa ia bani de la rezidenti fara a le rezerva locuri – da, daca vrei sa ai un loc rezervat, atunci sa licitezi pentru el, cat o fi. Insa trebuie sa ai dreptul sa parchezi gratis daca stai in zona.

    Per ansamblu, un plan care nu pare bine gandit.

  23. Draga Dle Damian: articolul dumitale e aproape bun, cu exeptia ca faci referire la niste partide politice cand subiectul este „parcarile din Bucuresti”, un subiect dincolo de politica.
    Dar sa revin la ingrijorarea mea: ai scris „O altă provocare (de care nu povestește nimeni și e neclar de ce) este posibilitatea mașinilor hibride sau electrice de a parca gratuit”, dar nu te-ai documentat si spus in clar daca in urma acestor noi reglementari (ce au intrat in vigoare pe 15 August) masinile electrice mai au inca facilitatea de nu plati sau aceste noi reglementari au invalidat (explicit sau indirect) vechea gratuitate.
    Asta doresc sa aflu…

  24. DIscutii interminabile pe subiectul parcarilor, rezultate nu. O armata de analisti, experti si comentaci ne explica nenumaratele motive pentru care nu se poate.
    Cadrul legislativ exista, mecanisme administrative exista. Problema se rezuma de fapt, in cazul oricarui oras cu probleme similare, la raspunsul la doua intrebari:
    – dispune administratia locala de expertiza necesara pentru identificarea de solutii pe termen scurt si de strategii pe termen mediu pentru rezolvarea acestei probleme?
    – exista curajul politic pentru asumarea acestor masuri si a eventualului risc electoral?
    In rest mult blabla

Dă-i un răspuns lui Cozmin Renunțați la răspuns

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Alexandru Damianhttp://contributors.ro
Alexandru Damian lucrează în cadrul Centrului Român de Politici Europene (CRPE). A fost implicat în ultimii cinci ani în proiecte privind afacerile europene, bună guvernare și democrație în România, Republica Moldova și Balcanii de Vest. Este absolvent de Științe Politice și a absolvit un Masterat în Studii Europene în cadrul Universității Libere din Bruxelles.

Carti noi

Revoluția Greacă de la 1821 pe teritoriul Moldovei și Țării Românești

 

Carte recomandată

 

 

 

Carte recomandată

 
 „Serhii Plokhy este unul dintre cei mai însemnați experți contemporani în istoria Rusiei și a Războiului Rece.” – Anne Applebaum
În toamna anului 1961, asasinul KGB-ist Bogdan Stașinski dezerta în Germania de Vest. După ce a dezvăluit agenților CIA secretele pe care le deținea, Stașinski a fost judecat în ceea ce avea să fie cel mai mediatizat caz de asasinat din întregul Război Rece. Publicitatea iscată în jurul cazului Stașinski a determinat KGB-ul să își schimbe modul de operare în străinătate și a contribuit la sfârșitul carierei lui Aleksandr Șelepin, unul dintre cei mai ambițioși și periculoși conducători sovietici. Mai multe…

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro