marți, iunie 22, 2021

Partidă pierdută de dl. Tudorel Toader

A dat bunul Dumnezeu și minunea aceasta. Mulțumită ei, în cursul zilei de marți, am descoperit că ar exista, totuși, un punct comun între domnul prof.univ.dr. Tudorel Toader, fost membru al Curții Constituționale, membru al Comisiei de la Veneția, rector suspendat al Universității “Alexandru Ioan Cuza” și (încă) ministru al Justiției și modesta mea persoană.
Atât dl. ministru cât și eu nutream convingerea că Secția de procurori a CSM va da aviz negativ solicitării de revocare a d-nei Laura Codruța Kövesi din funcția de procuror șef al DNA. Marea diferența e că, în vreme ce eu sunt o persoană particulară care, atâta vremea cât libertatea de gândire și expresie mai este încă garantată în România, mai beneficiez de dreptul de a crede și de a scrie ceea ce vreau și ceea ce îmi dictează conștiința, dl. Tudorel Toader, persoană oficială, este obligat să își cumpănească fiecare cuvințel scos pe gură. Dumnealui nu este 8 ore pe zi ministru și alte 16 persoană psrticulară. Dl, ministru are obligația și morală, și profesională de a face astfel încât 24 de ore din 24 să păstreze neștirbită încrederea românilor în toate organele și organismele al căror rost este să contribuie la înfăptuirea actului de justiție din țară.
Or, ce a făcut în cursul zilei de marți, în răstimpul celor câteva ore cât a durat respectiva ședință, dl. Tudorel Toader? Trec peste faptul că și-a mai dovedit încă o dată neștiința în domeniul argumentației, că și-a probat analfabetismul în ceea ce privește stilistica apariției publice, încetineala cronică a gândirii și a exprimării, dorința de a nu îi supără cu nimic pe șefii lui politici, că a jucat lamentabil dezgustătoarea scenă a persecuției. A contrazis-o permanent pe doamna Laura Codruța Kövesi, a însțiințat-o că deține o vorbire fascinantă care însă pe el, pe ministrul Justiției, nu îl convinge pentru simplul motiv că ar fi nefundamentată juridic. Dl. Tudorel Toader a adăugat că este mai mult ca sigur că discursul celei cu care se află în conflict deschis îi va convinge pe ceilalți membri ai Secției de procurori a CSM. Aceasta însemnând, pe cale de consecință, cum spun juriștii, că dl, Tudorel Toader nu dă două parale pe stiința de carte a colegilor domniei sale din respectivul organism profesional. Și că doar ilustra lui persoană “e mare, e tare și fără asemănare”.
Mai departe, dl. Tudorel Toader ne-a anunțat că nu se lasă. Că există toate premisele că războiul să continue. Că, indiferent dacă propunerea de revocare din funcție a procurorului șef al DNA va fi respinsă de președintele Iohannis, el va merge mai departe. Că s-ar putea ajunge chiar la Curtea Constituțională. În a cărei sarcină s-ar afla arbitrarea conflictului. Pentru ca, în fine, din gura aurită a d-lui Tudorel Toader, înalt demnitar al Statului român, component al guvernului României, om care are misiunea de a veghea la integritatea Statului de drept, să iasă un lucru nemaiauzit. Și anume că tema va rămâne una de actualitate drept pentru care, în ultima instanță, ea ar urma să fie tranșată prin voință populară.
Cum va ajunge poporul să își manifeste opțiunea dl. Tudorel Toader a omis să ne lămurească. Nu știm pentru moment care vor fi mijloacele la care îl duce gândul pe membrul Comisiei de la Veneția. Se vor duce oamenii muncii puhoi-puhoi la televiziunile controlate de alianța PSD-ALDE spre a rosti discursuri de înfierare a d-nei Kövesi? Vor face aceștia vizite de lucru la Antena 3, la România tv unde vor fi primiți cu pâine și sare de Mihai Gâdea, Mircea Badea, Andreea Crețulescu sau de Cristina Șincai? Va fi iar colindată, cum a fost odinioară de hoardele de mineri, Televiziunea Română? Iar la emisiunea România 9 Ionuț Cristache îi va aștepta pe vajnici apărători din oficiu ai legalității, așa cum este ea înțeleasă de ministrul Toader, cu platouri de sărmăluțe aburinde obținute prin sponsorizări de sărmanul jurnalist cu talent puțin, dar cu proaptă de la partid ? Se va trece la reînființarea Tribunalelor poporului? Se va pune în discuție și în primejdie ordinea constituțională numai și numai pentru ca onoarea d-lui Tudorel să nu rămână cumva nereperată?
La tot ce plănuiește tâfnosul domn Tudorel Toader eu aș veni cu contrapropuneri. Ca de pildă întrebarea dacă nu ar fi oare mai înțelept și mai util pentru România ca dl. Tudorel Toader să își prezinte cât mai urgent demisia? Să se întoarcă frumușel la Iași și să vadă dacă va fi reprimit în sălile de curs de studenții domniei-sale?
Text apărut concomitent pe site-ul contributors.ro și pe blogurile adevărul.ro

Distribuie acest articol

17 COMENTARII

  1. Sa speram ca azi – AZI ! – la Bilantul DNA dl Johannis face marele anunt referitor la Respingerea asa numitului Raport al lui Dorel. Daca nu anunta azi as zice ca trebuie iesit urgent in strada . Nu mai subzista nici motive, nici pretexte de amanare – orice tragere de timp poate fi un indiciu ca Presedintele negociaza cu PSD ul si sucursala PSD numita Curte Constitutionala GRAFICUL unei comedii care duce la eliminarea doamnei K. Sigur ca nu putem ignora si lentoarea proverbiala si comoditatea cu care se misca mai mult stand dl Johannis. Numai ca ultima data din aceasta legenda a lentoarei a tasnit pe neasteptatelea Coana Vasilica.

    • Sa nu ne grabim sa-l aruncam pe Iohannis la gunoi, cand vina pentru situatia actuala este a dobitocilor care nu au votat.

      Ai fi preferat ca Iohannis sa-si dea viata politica in mod eroic pe altarul unei batalii simbolice cu PSD-ul?

      Fiindca Iohannis ar fi fost imediat suspendat de PSD/ALDE si Tariceanu ar fi semnat imediat „ca primarul” toate modificarile toxice operate de PSD asupra legilor justitiei si codului de procedura penala, care ar fi scos criminali si violatori ca fiind nevinovati, chiar daca au fost inregistrati video in flagrant delict.

      Si atunci batalia pentru libertate ar fi fost pierduta.

      PNL si USR nu au avut propuneri de premier si chiar daca ar fi avut, noul guvern PNL sau USR ar fi trebuit sa curete o mizerie economica imensa, creata de PSD, iar prostimea ar fi asociat problemele economice cu PNL sau USR, in loc de PSD.

      Deci nu va grabiti sa-l injurati pe Iohannis, cand vina este a milioanelor de romani prea prosti pentru a-si exercita dreptul de vot obtinut cu atata truda si sange varsat de-a lungul istoriei.

      • Stii vorba aia: „cine spune ala este”. Nu numai ca nu e frumos sa insulti pe cineva (ghici ce denota asta?), dar in plus mai denota si o clara fie necunoastere, fie ignorare a situatiei. De unde stii si cum dovedesti ca si daca ar fi fost o prezenta de 100% la vot, rezultatul s-ar fi schimbat radical? Si apoi, sunt milioane care nu au putut vota nu fiindca nu au vrut, ci pentru ca nu au putut. Sunt atatia care sunt la sute sau chiar mii de kilometri de o sectie de votare, altii care nu au putut vota fiinda erau cozi prea mari, etc. De ce toti astia sunt „dobitoci” cum spui? Dar inca o data, de unde stii ca daca toti ar fi votat (asta implicand si pe toti din tara!!), rezultatul s-ar fi schimbat?

        • Liviu, incerc sa raspund eu, desi intrebarile tale se adreseaza altcuiva – apropo, nici eu nu sunt de acord cu demonizarea nimanui, cu „dobitoci”, etc.
          Statistica ne spune ca, de cate ori prezenta la vot a fost importanta – vezi, de ex., alegerile prezidentiale – PSD-ul isi face doar bazinul electoral, adica maxim 35-38% dintre voturi. Pe de alta parte, se stie tot din statistici ca votantii „traditionali” PSD au o mai buna prezenta la vot decat cei mai degraba inclinati sa voteze alte partide. E o problema de mobilizare, de perceptie a intereselor vis-a-vis de vot: persoanele care isi castiga viata muncind in firme/ companii fara legatura cu statul nu dau o mare importanta votului, li se pare ca nu depind in vreun fel de rezultatul lui. Reversul e si el valabil, iar PSD-ul isi are bazinul electoral in zona celor care depind sau au impresia ca depind de stat.

        • @ liviu

          Matematic:

          Daca ar fi fost o prezenta de 100% la vot, adica daca ar fi fost la vot toate cele 13 milioane de persoane din listele electorale, cei 3 milioane de alegatori care au votat PSD ar fi reprezentat din 13 milioane un procent de 3 / 13 = 0,23 = 23%, ceea ce inseamna ca PSD NU ar fi avut MAJORITATE!
          Fara majoritate in parlament, cu opozitia celorlalti parlamentari, PSD-ALDE nu ar fi putut lua ORICE hotarare, ar fi trebuit sa tina seama de parerile opozitiei.

          • Pentru ca stiti dvs. SIGUR ca niciunul din cei care au lipsit la vot nu ar fi votat cu PSD, ci ar fi votat cu vreunul din celelalte partide care ar fi intrat in parlament. Fara putina logica, matematica nu va foloseste la nimic.

    • Iohannis trage de timp.
      Scorul ii e favorabil, asa ca asteapta verdictul judecatorilor in cazul procesului pesedistelor platite de CJ Teleorman condus de Daddy.

  2. Ma tem ca ne grabim/amagim cu enuntul din titlu.
    Partida va fi considerata pierduta dupa ultimul fluier, pardon, daca nu reuseste s-o revoce pe sefa DNA. Acuma sint doar reprize.
    Despre „repriza” de ieri de la CSM am citit mai multe relatari, si, nicio mirare, cam fiecare vorbeste pre limba sa. Ca la fotbal: unii injura arbitrul, altii il lauda.
    Poate ca unii au ramas cu obiceiul ascunderii gunoiului sub pres/covor.
    Tudorel Toader are doua variante:
    – reuseste s-o revoce pe sefa DNA;
    – sau isi da demisia.
    A treia varianta, adica sa nu reuseasca s-o revoce, dar el sa ramina ministru, nu exista. Poate doar in varianta nesimtirii PSD; au suficienta materie pentru varianta nesimtirii.

  3. D-nul Tudorel Toader e compromis iremediabil.La caracterul pe care il are de o demisie nu poate fi vorba.Coalitia guvernamentala ar trebui subtil, pentru ai ( si a-si ) menaja orgoliile sa-i gaseasca alt loc unde sa faca pe seful.

  4. Mie imi este teama de Curtea Constitutionala…care s-ar putea sa tina cu PSD-ul… Speram sa nu se ajunga acolo totusi. Iohannis va respinge raportul lui TT, insa acesta s-ar putea sa mearga mai departe la CC.

  5. Nu e vorba de o lentorae ci de o asteptare tactica. Timpul care le rezolva pe toate, ii va perimte presedintelui sa examineze cu mare atentie raportul ministrului Toader si contra argumetele Laurei Codruta Kovesi, dar intarzierea verdictului e legata si de tacticile pe care p.s.d. le-ar putea manevra in favoarea lui. Sa nu uitam ca pe 10 martie a.c. are loc Congresul p.s.d. cu care ocazie Dragnea poate fi sustinut sau infrant, pentru ca n-a reusit sa-si asume justitia care i-ar fi salvat pe penalii din partid.
    De notat ca acum 70 de ani,in 21-23 febuarie 1948, p.c.r. sub masca p.m.r. pusese in miscare ,, democratia populara” urmand ca in acel an sa-si fortifice puterea totala prin toate reformele care i-au consolidat puterea pana in 1989.
    Acum, dupa 70 de ani, p.s.d. urmareste acelasi lucru, tot in februarie. Sa puna mana pe intreaga putere ca sa poata duce Romania , pe noi culmi de progres si civiliatie” ca inaintas lui.

  6. „marele” do (ministrul),ca orice avocat (care se respecta), nu face nimic pe gratis: demersurile lui impotriva Doamnei Kövesi sint parte a unui deal in urma caruia va fi ales membru al Academiei si / sau va fi numit reprezentant al Ro intr-o importanta institutie internationala

    • Serios??? Ma intreb ce institutie internationala ar angaja un astfel de lacheu (lacheul lui Dragnea). Poate vreo institutie din Rusia, la asta nu m-am gandit.

      • de Comisia de la Venetia ai auzit?
        Ministrului Tudorel Toader poti sa-i spui ca e sluga pesedista, dar ca e prost si nu are habar de domeniul lui profesional nici vorba.

  7. Nu pot să înțeleg ce fel de om este acest Toader. Într-o țară în care am văzut caracterele cele mai josnice evoluând în politică nu îmi vine in minte un exemplu mai elocvent de nesimțire. Vă rog să nu mai îi adăugați particula „domn”, îi conferă o oarecare aură de normalitate.

  8. Daca as putea discuta cu dl presedinte Iohannis, ocupandu-ma eu de lucruri utile si dorind sa le si fac si mai putin preocupat de bla bla bla-ul mai mult sau mai putin frumos abalat si vazand ce diversiune publica este de cateva zile, decand este clar ca speta este la dl Iohannis si are doar un singur aspect :revocare sau nonrevocare , i-as spune urmatoarele care cred ca inca nu le-a auzit , de citit putea sa le citeasca ca nu este prima oara de cand le pun:

    Stimate Domnule Presedinte,
    Pentru ca in ultimele zile circula in spatiul public, emise la diferite nivele de autoritate, opinii cu privire la obligatia dvs legala de a o revoca pe dna L.C. Kovesi in conformitate cu cererea ministrului justitiei si indiferent de avizul cerut de la CSM, va prezint o argumentatie juridică ce statueaza dreptul dvs. legal de a decide in mod liber privind revocarea sau nerevocarea. Din argumentatia de mai jos rezulta dreptul Președintelui în acest sens, drept care este inviolabil si nesupus niciunui control constitutional , respectiv neputandu-se creea prin exercitarea acestui drept niciun conflict institutional intre dvs si oricare alta putere din stat.
    Situatia de fapt si argumentele sunt :
    a) legea 303/2004 prevede ca revocarea Procurorului sef DNA se face de către Preşedintele României, la propunerea ministrului justiţiei care se poate sesiza din oficiu, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, text de la care cei de rea credinta din spatiul public deduc ca dvs. nu aveti nici-o liberate in aceasta procedura de revocare, ci doar obligatia de a executa intocmai(conform) cererea ministrului de justitie.
    Or, odata ce cererea ministrului justitiei este supusa avizului CSM iar dvs. nu puteti decide fara sa asteptati avizul acestuia, fie el chiar facultativ, inseamna ca raspunsul dvs. poate rezulta si din luarea in considerare a acestui aviz , cu alte cuvinte sunteti absolut liber sa luati orice decizie doriti;
    b) daca prin absurd ati avea vreo obligatie, aceasta ar fi fata de CSM si nu fata de Ministrul Juditiei, si doar daca prin lege avizul CSM ar fi conform, ceea ce nu este cazul, si suplimentar in aceasta speta chiar si, daca ar fi conform, fiind de nonrevocare, cu atat mai mult ati respinge revocarea ceruta de ministrul justitiei.
    Quod erat demonstrandum.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Mircea Morariu
Mircea Morariu
Critic de teatru. Doctor în filologie din 1994 cu teza „L’effet de spectacle de Diderot à Ionesco” şi, în prezent, profesor universitar de Literatură franceză la Facultatea de Litere a Universităţii din Oradea. Dublu laureat al Premiului UNITER pentru critică de teatru (2009 şi 2013)

Carte recomandată

Iata o carte cu un subiect in aparenta simplu: o familie de romani cu un copil mic se muta in strainatate si invata incet-incet sa depaseasca o serie de neajunsuri si sa se impace cu altele. Mihai e scriitor (adica veniturile lui sint subtirele), sotia lui are un job nou de care e foarte multumita… vezi aici continuarea

 

 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Claudiu Iordache, înlocuit cu Gelu Voican Voiculescu la conducerea Institutului Revoluției

Ieri 30 martie 2018, membrii Colegiului Național al Institutului Revoluției Române l-au destituit pe Claudiu Iordache din fruntea acestui institut, numindu-l în...

Roexit prin decizia CCR 390/8 iunie 2021?

Curtea Constituțională a publicat motivarea Deciziei 390/8 iunie 2021 prin care confirma legalitatea Secției speciale pentru investigarea infracțiunilor din justiție. Nimic din raționamentul CCR...

Despre legea Goodhart și efectele ei perverse

Există o deosebire esențială între a măsura proprietăți fizice în laborator și a măsura activități umane în societate. Când...

Commento ergo sum

Progresul frustrează. Iată ideea principală a acestui articol și, la drept vorbind, singura; nu este nevoie de continuarea lecturii, în caz că...

Primele concluzii după întâlnirea Joe Biden – Vladimir Putin din Geneva, 16 iunie 2021

În articolul anterior, dedicat întâlnirii Biden – Putin, am trecut în revistă o serie de informații legate de contextul inițial de la...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

 

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro