sâmbătă, iunie 22, 2024

Partida rusă din energie (IV) – cazul Petrom

Eu nu vreau Petromul inapoi!

De câteva zile, în mass-media, se derulează o campanie cu subiectul, revenirea acțiunilor Petrom în proprietatea statului. Suspectez că în spatele acestei campanii s-ar putea afla niște interese care ar putea fi ascunse in aceasta campanie de agenții de influență și „idioții utili” ai Kremlinului.

Contextul este următorul: Acum câteva săptămâni, OMV-ul a anunțat că dorește să își vândă pachetul de acțiuni către un fond de investiții norvegian. Singurul expus în România și care acționează în special în domeniul energiei este Fondul Suveran al Norvegiei. Știrile care au apărut în presă arată că acesta își va vinde pachete de acțiuni de la diferite companii românești și va investi în acțiunile Petrom pe care OMV-ul vrea să le vândă.

Și acum să explicăm: (re)Apariția contractului de privatizare în presă este un lucru bun, deoarece vedem cât de proști am fost că am cedat o parte a suveranității energetice unei companii străine care este bănuită de a face jocurile Federației Ruse. Am fost printre primii care au spus că înstrăinarea Petromului a fost o greșală strategică iar alții au adaugat că a fost premeditat antiamericană. De asemenea am tras și semnalul de alarmă de ceva ani, România este monopolizată în industria petrochimica și în distribuția de carburanți de companii rusești (LukOil, Gazprom), companii care au vechi și strânse legături cu companiile rusești (OMV, MOL, Rompetrol – KMG, Socar), toate putând fi manevrate de la Kremlin. În 2012 am denumit în articolele (științifice) de atunci această stare ca „vulnerabilitate”, în 2018 ca „amenințare”, în 2021 ca „pericol iminent”, în 2022 ca „agresiune hibridă”.

Eu cred că statul român este impotent în a gestiona o asemenea companie. Dacă ne uitâm pe cv-urile personajelor din consiliile de administrație sau supraveghere și directoratelor vom vedea că în apoximativ 80% avem interimate populate cu incompetenți sinecuriști care probabil datorită talentelor în lipit afișe, pupat pingele sau a mai știu eu ce talente imorale, ilegale sau care „îngrașă”, au avut intâietate la adjudecarea salariilor imense, primelor, secretarelor și mașinilor scumpe în schimbul semnăturilor pe contracte dubioase care scurg în buzunarele potentaților o parte din avuția națională. Nu înțeleg de ce nu este clar autorităților românești că „stategia șoarecelui” și coruptia sunt arme din arsenalul laboratoarelor de la Kremlin descrise chiar de generalul Gherasimov în celebra sa „doctrină”.

SNP – file de istorie scandaloasă

Ar trebui să ne uităm prin presa anilor ’90, până în 2004 – momentul privatizării, pe scandalurile generate de furturile și excrocheriile din Petrom, Sidex, Banca Agricolă și mai apoi pe scandalurile generate de privatizarea acestora. Situația de atunci din Petrom ne arată cum anumite grupuri de interese devalizau această societate a statului. (Informatii ample în raportul Senatului din 2008 și aici un articol despre care trebuie să vă atenționez că nu toate informațiile și concluziile sunt corecte.)

Oricât de scandaloasă ar fi fost situația inaintea privatizării, Valentin Ionescu, fost ministru al privatizării în guvernarea CDR, a spus la un moment dat: „Privatizarea a sters urmele hoțiilor”.

Nu suntem în masură de a analiza legalitatea acestui contract. Totuși cred că o asemenea companie ca OMV a avut avocați competenți care să-i apere interesele. Dacă este să judecăm ceva, este la ce a renunțat România, cine a fost deacord, dacă există banuieli de corupție și dacă da, cine și cât a dat și cine și cât a primit.

În acea vreme circulau mai multe legende, legate și de Petrom. Prima: Cică exista un concurs între AN-u’ și DIP: cine face primul miliardul de dolari. Secundo: Cică fiecare parlamentar care ar fi votat legea care consfințește privatizarea Petrom-ului ar fi încasat 400.000 de dolari.

Anii au trecut, Petromul sub OMV a devenit o companie puternică și serioasă. Listată la BVB și-a crescut valoarea de piață de 15 ori, acțiunea SNP fiind inclusă inclusiv în indicele londonez FTSE Global Equity Index Series.

Dacă ar trebui să luăm la intrebări OMV-ul ar fi în legatură cu desființarea petrochimiei românești și mutarea centrului de greutate către Borealis, un mare producator austriac de produse petrochimice, ce are acționar chiar OMV. Arpechimul de la Pitești este închis, acest lucru contribuind decisiv la intrarea în procedură de insolvență a Oltchimului. De asemenea decizia de închidere a Doljchim luată de către bordul OMV a contribuit la scoaterea României dintre marii producători regionali de îngrășăminte chimice. Aceste decizii strategice luate de OMV nu cred că sunt lipsite de legalitate și dacă ar fi, nu cred că sunt atacabile. Greșala este a celor care au decis înstrăinarea Petromului și oferirea de avantaje de piață și finaciare OMV-ului.

O paranteză: Într-o companie strategică sunt multe documente de interes național și geopolitic esențiale. Ce m-ar interesa pe mine este care este situația acestora? Sunt în țară sau nu?

Revenim: Este clar, comportamentul OMV a fost împotriva intereselor naționale. Mai adăugăm și faptul că presa a scris despre OMV că a putut influența decizia politică românescă prin impunerea unor personaje pe fotolii de decidenți care au favorizat compania.

Scandalul este mare, mai ales dupa ce OMV – Petrom a anuțat că nu se încadrează în cerințele hotărârii de guvern care instituie „taxa de solidaritate”, adică supra-taxarea companiilor din energie. Putem să ne întrebăm de ce lipsesc câteva activități instituite prin „coduri CAEN” ce urmează a fi suprataxate. Exemplul este dat de declarația eurodeputatului PNL Rareș Bogdan care se referă la activitățile ce se refera la producția de energie electrică.

Știm că OMV deține una dintre cele mai performante termocentrale pe gaz, cea de la Brazi. Noi putem sa întrebăm mai departe: gazele folosite în această centrală și ce sunt extrase de Petrom, intră în calcului plafonului la care se referă hotarârea de guvern? Și mai putem pune o întrebare: oare nu este concurență neloiala față de ceilalti producători de energie electrică din gaze, ca Petromul să producă energie electrică cu niște gaze care au un cost de extractie extrem de mic și care este posibil să nu fi trecut prin „piața liberă”, unde prețurile sunt mari?

Și urmează întrebarea legitimă: daca OMV-ul are niște oameni în guvern care au omis în cunostință de cauză aceste aspecte?

Astăzi presiunea este mare, mai ales dupa devoalarea faptului că deciziile politice ale Austriei sunt bănuite a fi fost influențate de Federația Rusă. Probabil că acesta este motivul pentru care există decizia de vânzare a pachetului majoritar de acțiuni SNP.

Am mai depistat o „lipsă” de activități nesupusă suprataxării din această hotărâre de guvern: furnizorii care se ocupă cu importul de gaze naturale și energie electrică nu plătesc nimic în plus, ceea ce este incorect față de producătorii autohtoni. Știti cine sunt cei mai mari importatori? Companiile cu acționariat rusesc. (info aici, aici sau aici iar despre investițiile rusești în România vă recomand acest articol)

Afară cu rușii din UE!

Nu știm exact cine sunt acționarii OMV. Dar trebuie să amintim declarația lui Vladimir Bukovsky apărută pe canalul BBC: „Lukoil înseamnă Gazprom, care are 30% din compania austriacă OMV. Iar Gazprom-ul nu înseamnă altceva decât KGB. Aşa că lucrurile sunt clare, prin LukOil, KGB a pus mâna pe întregul sistem energetic din România”.

Adăugăm și faptul ca în vremea mandatului la conducerea OMV a lui Rainer Seele, un apropiat al Kremlinului, ne-a trecut glonțul pe la ureche: Gazpromul era aproape să preia activele Petrom.

În ultima perioadă observăm o campanie de a scoate companiile rusești din industria energetică europeană. Uniperul, companie cu acționariat Gazprom a fost naționalizat de statul german, LukOil-ul își vinde rafinăria din Sicilia, Gazpromul pleaca din Grecia sunt ultimile exemple.

Și în România LukOil-ul dorește să-și facă un exit și interesul este captat de KazMunaygaz, o companie dintr-o țară nealiată noua, companie apropiată de Gazprom.

După comportamentul din ultima perioadă a OMV, credem că posiblitatea de pierdere a licenței Neptune Deep este premeditată și va prelungi cu multe luni orice acțiune care să ducă la expoatarea acestui perimetru. Este genul de strategie de fugă „ardeți recoltele și orăviți fântânile”.

Atenție la profiturile și la acțiunile SNP!

Petromul este cel mai mare contributor la bugetul de stat. În anul 2022 a plătit peste 20 miliarde de lei (4 miliarde de euro) la stat (accize, impozite și taxe), de 5 ori mai mult decât în 2021, ceea ce înseamnă aproape 2% din PIB. Nu cred că statul român își permite să fragilizeze o astfel de companie care oricât de potrivnică intereselor naționale, respectă legislația fiscală.

În această companie mai sunt multi acționari mici, inclusiv persoane fizice, care speră la profit. Nu cred că statul român își permite să decredibilizeze bursa naționala unde este listată SNP. Această joacă între stat și companiile din energie mă face să stau departe de acțiunile care compun din BET-NG (unde SNP e importantă) tocmai datorită instabilității legislative și fiscale. Cred că este important ca decidenții din guvern trebuie să se gândească și la ce înseamnă acțiunea SNP pentru buna funcționare a statului român, implicit a bursei de valori.

Distribuie acest articol

26 COMENTARII

  1. fact check:
    1. Contractul de privatizare e public din 2007/08, a stat ani de zile pe site la fostul minister al industriei, pana s-a plictisit lumea. cititi presa vremii, e si pe site la luju de vreo 4 ani.
    2. Arpechim – Petrom avea doua rafinarii, in Romania era supracapacitate de rafinare, iar productioa de titei abia acoperea capacitatea totala a unei rafinarii. azi acopera sub 80% din capacitatea petrobrazi (vezi raport anual in sectiunea investitori). ce trebuia sa faca? sa mearga in pierdere?
    3. Doljchim – inainte sa acuzam ca din cauza Doljchim nu mai e industrie de ingrasaminte, sa ne amintim ca statul a dat pe nimic lui Ioan Nicolae vreo alte 5-6 combinate, marile combinate, din care s-a ales praful. Din anuntul de anul trecut al Borealis, reiese ca si in Austria au iesit din businessul de ingrasaminte vanzand unei companii din Cehia.
    4. Actionariat rusesc la OMV. Intrati pe bursa de la Viena si veti vedea ca au doi mari actionari Statul austriac 30%, Adnoc (compania nationala din Emirate) cu vreo 20 si ceva la suta si restul free float. Adica orice trader poate cumpara si vinde, la fel ca la Apple, Microsift, Romgaz sau Electrica. Au legaturi comerciale cu rusii? Sigur ca da, trebuiau sa isi ia gaz de undeva, au contracte de zeci de ani. Daca urmareati presa austriaca aflati ca a fost si o mare investigatie in parlamentul austriac referitoare la modul in care au fost incheiate aceste contracte. Nu s-au sfiit sa puna degetul pe rana si sa traga concluzii publice. As vrea sa vad si la noi un asemenea exercitiu de analiza publica a conexiunilor rusesti.
    5. Alti producatori discriminati de centrala Brazi. Nu cumva intrebarea aici este de ce nu pune naiba in functiune Romgaz centrala lor similara de la Iernut? De ce nu sunt in stare sa o finalizeze dupa atatia ani? Nu cumva tocmai centrala Brazi ar fi discriminata fata de alti producatori de energie electrica daca ar fi tratata ca un producator de gaz?

    Unde va dau dreptate e impactul pe bursa, unde o privire atenta va constata ca peste 10% din Petrom este detinut de fondurile de pensii pilon II. Avand in vedere si acest lucru, poate ar fi bine sa ne mai abtinem de la speculatii si informatii tendentioase cum ar fi cea cu Neptun. Ala e un proiect strategic in care deja au bagat o gramada de bani. Banuiesc ca toata zarva acum e ca unii vor sa taie panglici si altii vor contracte (vezi anunt Petrom saptamana trecuta ca sunt in faza de contractare).

    • La 5:
      ,,Pentru ca” politruci incompetenti si ,,pentru ca” poate in 2026 sau 2027, dupa ce se da o sentinta definitiva in procesele pe rol!

    • @ Gigi: quick reply:
      La 5. CC Brazi e o problema delicata, pe care fiscul trebuie sa o clarifice. OMV extrage titei si odata cu el si „gaze de sonda” (care sunt „spalate”) si folosite in ciclu combinat de inalta eficienta la Brazi. Cind spun „spalate” sensul este si fizic – adica aduse la puritate de CH4 -deci ca si gaz natural, sau „spalate”, poate si in sens fiscal. Ce inseamna asta ? OMV vinde gazele de sonda la Transgaz si le rascumpara pt. functionarea CC-Brazi,…la ce pret ? („pretul pietei”o sa-mi spuna multi…sau, la pretul bursei Baumgarten…either way, gross profit is there)…sau, poate le baga in reteaua Transgas, ii plateste o taxa de transport, si produce electrcitatea la pretul marginal din SEN…retineti…este cea mai scumpa electrcitate din RO !…este exact centrala marginala care a dictat rpetul in SEN si, nicidecum lignitul!…another way of gross profit…ideea este ca fundamental, o rafinarie (domeniul petrolier) intra in piata electrcitatii (domeniul electrci), folosindu-si propriile resurse, si, nu cumva asta e o distorsiune fata de ceilalti producatori de electrcitate pe gaze ?!….sunt sigur ca dl.Chiritoiu a studiat problema.
      nu mai intru in detalii legate de consumurile specifice de combustibil ale Centralei, (MWh gaz/MWhelectrci) contracte anuale O&M, preturi de transfer, etc., etc…un audit energetic mai intii si apoi fiscal (daca fiscul ar sti unde sa se uite tehnic, nu pe declaratii fiscale), intuiesc ca poate s-ar putea sa vada niste ghidusii…iar noi vorbim de „solidaritate”….CAEN numai pentru extractie…titei si gaze…acolo stop
      Oricum, dl. Gigi, centrala cu ciclu combinat la Petrobrazi, a fost discutata (capacitate de 600 MW intre Petrom si Renel in 1992-1994, in care Petrom dadea gaze de sonda la schimb cu Renel pentru abur si elecrrcitate…restul era pentru SEN si termoficarea Ploiesti). Cind OMVa preluat (si arhiva) Petrom, cred ca au gasit pe acolo si acest proiect si ne „aburesc” ei pe noi (adica pe unii din noi) ce buni sunt ei ?!…ei insa l-au facut de 800 MW (probabil, pt. consumul gazelor pe care le produceau si, mai ales scotind termoficarea)
      Asa se face istoria !
      Ma opresc aici, comentariile sunt deja prea lungi, dar, voi incerca sa va transmit si un pdv nitel diferit de ce spuneti dvs.la celelalte puncte, incercind sa fiti „pe linie”, corect politic in spiritul economiei de piata in cadrul ei general, dar, detaliile si amanuntele sunt cele care „fac jocul si dau culoarea”

      • ps. cum naiba se face si de ce oare OMV nu are nici macar 5 MW amariti pe undeva, dar, numai in RO au ciclu combinat de 800 MW…ce i-o fi apucat pe astia dragostea de energetica oare ?…in loc sa-si vada de motorina lor ?

        • Prețul neliberalizat la gaze în momentul în care au decis investiția? Iar apoi pentru cele în regenerabile, certificatele verzi?

      • OMV s-a angajat conform contractului de privatizare a Petrom sa investeasca niste bani anual. CCGT a fost una din acele investitii. Alta pe care o stiu a fost Petrom City care dupa ce l-au construit si au bifat investitia l-au vandut catre o firma Austriaca de imobiliare (Cred ca Raiffaisen Asset Managment, dar nu sunt sigur) si de atunci stau in chirie in cladirile lor!
        Si asa sa se transfera legal prfitul in Austrial.
        Si revin CCGT-ul din Turcia era la Samsun a fost facut de OMV in 2010 si a fost vandut in 2018.
        https://www.argusmedia.com/en/news/1689297-omv-sells-turkish-ccgt-to-bilgin-enerji

  2. Petromul era pe o pierdere inainte de vanzare fiind capusat de cei pusi acolo politic. Privatizarea a fost buna, a schimbat fata companiei aducand-o pe profit.
    Partea proasta este ca nu s-a facut nicio analiza inainte de vanzare despre ce se vinde, pe langa faptul ca Doljchim si Arpechimul erau interconectate la zacamintele de gaz si diversi condensati rezultati din extractie, s-a vandut si tot ce inseamna partea de patrimoniu care nu avea legatura cu productia, adica hoteluri, case de vacanta, cladiri administrative, terenuri pe care sondele erau scoase din productie de decenii.
    Asta a facut ca si azi si OMV Petrom sa aiba o divizie de imobiliare. Si da, cele 2 au fost inchise pentru a face loc firmelor austriece de profil pentru ca OMV este de stat si staul austriac are grija de propria lui bunastare.
    Cat despre gazul pe care-l foloseste la Brazi e stiut ca acesta este considerat materie prima si folosit pentru servicii interne, nefiind taxat. Cand s-a incercat asta a fost un mare scandal si pana la urma statul a dat inapoi. Statul face acelasi lucru la Romgaz cu gazul ars in Iernut.

  3. Corectură
    (1)Doljchim a fost închis pentru că nu era lăsat să prelucreze gazul din schelele PETROM ca sursă internă.
    (2) Gazul din RO se vinde la prețul de la hunul Baumgartner, pe baza recomandărilor unei lucrări făcute de persoane (unele cu influență politică linia PSD in ANRM, în CA PETROM ȘI ROMGAZ) din facultatea Ingineria petrolului și gazelor (atenție foraj extracție, nu prelucrare petrol și gaze), persoane abonate la contracte grele cu PETROM și Romgaz pe baza vechilor legături cu absolvenții plasați în funcțiile înalte din aceste societăți. De ce acum PETROM vinde la Centrala gaz la preț intern 0 și nu la prețul de la Baumgartner?
    (3) Prin contractul de privatizare prețul țițeiului (și al gazelor) pentru care se calculează redevența este la bunul plac al OMV. Ia vedeți, s-a schimbat acest preț din 2004 încoace? De ani de zile OMV se vaită că este din ce în ce mai greu să le extragă. Se reflectă asta în preț? Nu, pentru că ar trebui să crească redevența, acum cred că se plătește la maxim 15 USD/baril, la un preț la bursă acum de 80. La fel, țițeiul este vândut la preț intern 0 la Petrobrazi, de aia nu avem ce (supra)impozita.
    Aici sunt adevăratele probleme.

    • In mod normal si legal nu ai voie sa vinzi la pret preferential catre firmele afiliate dintr-un grup. Se considera creditare sau transfer de fonduri mascat, vicierea concurentei etc. Nu stiu detaliile despre actionariat si modul de transfer al gazului catre petrobrazi. Daca este firma separata de cea a furnizorului nu ar trebui sa existe transfer la pret 0 sau preferential. Daca e o divizie undeva tot se regaseste costul materiei prime si bineinteles si un profit impozabil.
      Ma rog, asta e legea valabila pt. Companii fara proptele.1

  4. O afacere pusa la cale de UE cu Azerbajidanul .
    Shah Deniz unul dintre cele mai zacaminte de gaz la nivel mondial se afla in Marea Caspica nu departe de capitala Baku.
    Actionariatul care exploateaza acest zacamant :
    29,99 % BP Marea Britanie
    21,02 % Socar & SGC controlat de statul azer, vezi clanul Aliya
    19 % TP din Turcia
    10 % NICO din Iran
    19,99 % Lukoil, Rusia
    Astfel UE finanteaza 4 conflicte militare din Ucraina, Armenia, Siria si Irak !! si patru regimuri autocrate care nu au nici o legatura cu valorile europene , monarhia britanica, respectiv Marea Britanie tara care a parasit selectul club al UE.
    Azerbajianul pe langa afacera cu UE a strans randurile si cu Rusia prin semnarea unui acord de import !! de gaz rusesc.
    Astfel UE intra si in posesia gazului rusesc, cine poate controla provenienta acestuia, gaz supus unor sanctiuni drastice.
    UE cumpera gazul rusesc indirect umfland buzunarele clanului Aliya & Co, + cele a unor autocrati + sustine conflicte militare, prin plata unor preturi mult mai mari
    Astfel banii europeni contribuie la bunastarea industriilor altor state, ruinand concomitent industria europeana si buzunarele noastre.
    Atunci unde e problema cu OMV-ul ?

  5. Imi amintesc ca Basescu a cerut ca gazele arse in Centrala de la Petrobrazi sa fie un mix de gaz intern si import.
    Petrom voia sa vanda mai putin gaz la intern, piata interna gazului nu era liberalizata, in schimb piata energiei electrice era liberalizata !
    D.Ponta anunta investitii de 1 miliard, a facut o vizita la OMV Austria, si le a dat voie sa foloseasca doar gaze de la intern !

  6. Sa nu ne amagim .Fiecare mutare din sistemul energetic este parte a unor decizii pragmatice supuse vremurilor de aparitie .Nu putem veni acum sa acuzam decizii luate cu multa vreme in urma putem doar sa vedem evolutia entitatii energetice si acolo lucrurile sunt clare .Resursele si exploatarea lor fac si ele parte dintr-o decizie ce tine de moment .Romania a procedat corect , dincolo de nemultumirile unora sau altora ce uneori au caracter personal si acum face acelasi lucru.Timp de zeci de ani baza de aprovizionare in UE cu gaze si petrol a fost Rusia In tot acest timp toate resursele nationale (nu foarte multe si nici foarte mari ) au fost conservate .Zacamintul Neptun Deep nu a fost pus inca spre exploatare motivele fiind si ele stiute . Costurile de extractie ,, de pina acum erau foarte mari.Costurile de transport erau si ele mult marite stiut fiind cum Marea Neagra este sulfuroasa sub 250- 300 de metri adincime.Acum , incet ,incet ,se va face decuplarea de Rusia si pe acest segment pe masura ce lucrurile avanseaza si vedem cum deja se actioneaza in acest sens .

  7. Contributors – vă rog să publicați acest comentariu. Cel anterior avea câteva greșeli de ortografie.

    Felicitări Cosmin ! Unul dintre cele mai bine scrise articole ale tale.
    @gigi – Îmi cer scuze că fac un comentariu la un comentariu dar se vede clar atitudinea ta pro domo OMV, probabil că lucrați pentru ei.
    1. Așa este Contractul și Legea de Privatizare Petrom au fost publice. Acum însă se vede gândirea strategică a OMV. Cosmin nu face decât să puncteze că legea n-a fost bine făcută, că a fost pe site e irelevant. Cum acei ”ne-leguitori” nu construiseră nimic în viața lor, nu știau nici cum să vândă cel mai prețios activ al României.
    2. Arpechim funcționa cu petrol din import, idem Rompetrol (Petromidia) și Lukoil (Petrotel). Care era dificultatea în a importa petrol și a menține profitabil un activ extrem de strategic, care prin închiderea lui a dus și la închiderea Oltchim.
    România produce 7 milioane de tone de țiței anual. A investit OMV în câmpuri noi, le-a eficientizat pe cele vechi? Nu, a vândut la preț de nimic 70 de câmpuri petrolifere ”marginale”. Totul la profit maxim cu investiții minime.
    3. Combinatul de Îngrășeminte Ișalnița (Doljchim) putea funcționa foarte bine cu gaz de la OMV Petrom sau din import, așa cum acum vând gaz la cost de producție către Centrala electrică de la Bazi. Au preferat demolarea lui pentru fier vechi, inclusiv reactoarele, care erau noi. Nicolae cu mintea lui de milițian a încercat să le țină în viață (Slobozia, Tr. Măgurele, Făgrăraș) dar n-a avut producție de gaz. Când a încercat să obțină un preț mai mic la gaz, a intrat în pușcărie.
    4. Da, 30% statul Austriac, 20% Abu-Dhabi dar free-float-ul ne e clar. Din cei 50% rămași, prin traderi, Rusia poate deține un procent important. Un studiu ar fi necesar. Cine sunt cei cu peste 5% din cei 50%. TBD.
    5. Punctul de vedere al lui Cosmin e corect, de ce să sărim acum la Iernut/Romgaz. Adică OMV Petrom vinde gaz la preț de cost Centralei electrice de la Brazi care poate face profituri uriașe din echilibrări de sistem. Adică OMV vinde gaz unei entități separate, din grup, la un preț și altor producători la un preț de 10 ori mai mare (să zicem). Dacă prețul de intrare al gazului la Brazi ar fi prețul pieții, atunci profitabilitatea lor ar fi foarte mică. Aici trebuie o anchetă fiscală pentru că e incorect. Tehnic aici e ”hoția” OMV cu ”nu ajungem la 75%”
    6. OMV nu va deschide investiția la Neptun Deep. De ce ar face-o? Se pot asocia cu turcii și să le scoată mult mai ieftin. Dacă se dau suficiente găuri în zăcământ toată cantitatea se poate scurge la turci. Gazul e încastrat în argilă la 700-900atm Deci Neptun Deep n-ar mai exista practic.
    Acum vând activele către norvegieni și pe zisul lui Valentin Ionescu, ”se vor șterge urmele hoțiilor”. Neptun Deep moare!
    7. Altfel, o anchetă de cum au fost plătiți ”consultanți” austrieci cu 20.000EUR/lună, lucrând în București de luni 12PM până vineri 12PM ar fi necesară. Altfel spus, cam toate progeniturile clasei politice austriece erau ”experți” de talie mondială în oil&gas. E doar un zvon din interiorul OMP Petrom. Fiscul trebuie să clarifice.
    8. De ce au fost scoase toate firmele de proeictare românești din Contracte, firme conduse de oameni care știau tot despre rețelele Petrom și au fost aduse firme austriece la costuri de zece ori mai mari? Iarăși zvon cu exemple, iarăși fiscul să clarifice.
    8. Cred că OMV a făcut-o gogonată de data asta forțând anumite activități după ce a apărut Directiva UE, plasând la Centrala de la Brazi gaz la preț de cost, adică sub 5EUR/MWp și scăzând sub 75%.
    9. Mai nou OMV e mare expert în construcția de centrale fotovoltaice pe halde de cărbune, ei nefăcând nicio centrală fotovoltaică, vreodată. A ”câștigat” licitația pentru 350MWp oragnizată d CE Oltenia. BTW, s-au prezentat 40 de firme la licitație, unele ditre ele erau giganți mondiali în domeniu regenerabilelor. Cum a ieșit ”câștigător” OMV ? Iarăși fiscul!
    10. ”gigi„ -Încercați să scrieți corect românește, dacă tot scrieți. Puteți lăsa mai bine un mesaj verbal, în această eră a oralității. Aveți 97 de greșeli de ortografie. Știu, e net, e FB, scriu/vomit cum vreau, idiot e cel ce mă citește.

    • La 7 si 8 confirm ca asa era in perioada cand am lucrat pentru ei.
      La 7 raspunsul era: noi luam oamenii de pe piata libera si de aia ii platim asa bine. Salariul in OMV Petrom era in functie de pasaport. Exemplu: geolog americam platit la valoarea de piata din SUA vs geolog roman care stia tot ce era in Suplacul de Barcau platit cu 1000 de euro. Ala venea la roman sa se lamureasca despre ce e vorba!
      La 8 raspuns era: OMV facea selectii globale de furnizori si ca urmare castigau cei cu cel mai mic pret. Firmele romanesti nu se calificau niciodata si te trezeai cu firme austriece sau italiene care nu avea dreptul sa proiecteze aici si emiteau documentatii la greu, multe din ele nu respectau normativele noastre (nu aveau nici ele nici electricienii lor autoizatie ANRE si nu cunosteau normativele de proiectare). Se mermelea ulterior cu stampilarea de catre un roman care avea autorizatiile! Cand venea nota de plata romanul platit cu 35 euro/h si austriacul cu 500 euro/h. Tu ii faceai observatii si te costa iar sa le implementeze, de parca tu erai vinovat ca erau aia incompetenti.

    • Aveți multe informații greșite:
      (1) Producția de țiței a RO este de sub 4 mil tone, sub capacitatea de prelucrare Petrobrazi.
      (2) OMV nu are ca sursă proprie de țiței decât țițeiul din RO. Rompetrol și LukOil importă țiței din propriile zăcăminte. Situația lor e diferită, ele fac profit practic numai din import, se pare că în RO nici nu plătesc impozit. Petrotel an de an din 98 este pe pierderi. La un moment dat procurorul Portocală și echipa lui descoperise evaziunea dar a fost anihilat de Ponta, Cosma și Ghiță. Cât a fost pus sechestru Petrotel a trecut pe profit; după ridicarea sechestrului, minune, a revenit pe pierderi.
      (3) Marea hoție a fost contractul de privatizare, el e cauza relelor. Nu scrie nicăieri că nu trebuie să vândă cui vrea și cum vrea. Marea hoție a fost faptul că OMV a fost lăsat să stabilească singur, arbitrar, redevența.
      (4) Nu era nici un reactor nou la Doljchim, cum nu este în nici o uzină de îngrășăminte. Rentabilitatea lor este sub 0, dacă nu ai gazul propriu nu poți vinde îngrăsăminte la prețul pieții.
      (5) Nicolae a profitat de faptul că politicienii hoți din RO, sub pretextul “patriotic” de a ne produce singuri îngrășămintele. A cumpărat gaz subvenționat (ieftin) și a vândut la export, nu “țăranului român”. Se pare că nuci gazul nu l-a plătit integral.

  8. in nici o tara din UE , producatorii de energie pe gaze nu sunt impozitati prin aceasta schema, ci prin alta
    cea in care se taxeaza cu 100% ce se vinde peste 180 eur/MWh
    in Ro acea taxa este 450 lei/MWh, deci 95 eur/MWh

    de asemenea Ro este importator net de gaze si energie, cine va mai importa gaze si energie, daca ele sunt supuse taxarii

    f slab articolul, si plin de nationalisme ieftine

    • @teo: vezi ca dezinformezi cititorii –
      – cifra aia de >180 nu include gazul natural, ci multe altele printre care si lignitul (reciteste mai atent Art.7)…iar toata taxarea aia, nu ati inteles mecanismul si obiectivul ei;
      – citez din Regulament: „…stabilirea unui plafon la 180 EUR/MWh constituie un nivel cu mult peste aceste așteptări inițiale ale pieței…” in contextul in care:
      -citez din Regulament: „…Cresterea pre.urilor la energie afecteaza toate statele membre. Cu toate acestea, avândîn vedere diferen.ele în ceea ce prive.te mixul energetic, statele membre nu sunt toate
      afectate în acela.i mod .i nu dispun de aceea.i marja de manevra bugetara pentru a lua
      masurile necesare pentru a proteja gospodariile .i întreprinderile vulnerabile…”

      astea nu mi se par nationalisme ieftine

  9. Mult mai mult fragilizeaza statul roman campania impotriva Austriei si a OMV dusa la Realitatea si alte posturi TV aservite unor interese ale cercurilor pro-ruse din PSD si AUR, decat comportamentul economic al OMV in Romania.

    Parerea mea este ca OMV si-a urmarit in permanenta interesele economice de dezvoltare si profit cat mai mare, respectand legislatia economica din Romania. Ca au beneficiat de ajutorul imoral si antiromanesc al unor talhari din PDSR – PSD sau PNL, iarasi este adevarat. Nu OMV este de vina ca aceste scursuri de origine comunisto-securista ce constituie grupul infractional numit azi PSD au ajutat contra spaga de rigoare ca interesul OMV sa fie in defavoarea interesului national.

    Urmariti cu atentie emisiunile Realitatea, Antena 3, Romania TV si veti observa cat de duplicitare sunt aceste televiziuni in privinta razboiului din Ucraina. Media romaneasca si politica romaneasca sunt pline de personaje care sustin mai mult sau mai putin interesele Rusiei. Unii sunt platiti, altii sunt prea legati de trecutul lor comunist ca sa poata sa se desprinda, iar altii sunt pur si simplu prosti!

  10. Dezindustrializarea tarii s- a facut cu f. multe privatizari frauduloase care au generat pe noii milionari. Acest fenomen a avut loc in toate domeniile- domeniul bancar( Bancorex, Banca Religiilor, etc.) domeniul agricol, in siderurgie, masini unelte, utilaj petrolier, chimie, lemn, turism, textile si pielarie. Nu toate fabricile trebuiau distruse si demolate. Multe se puteau moderniza. Coruptia si hotia, prostia ne dau imaginea de azi a economiei tarii. Este si explicatia migratiei a milioane de romani.

  11. ” deoarece vedem cât de proști am fost că am cedat o parte a suveranității energetice unei companii străine care este bănuită de a face jocurile Federației Ruse”; haideti sa incetam cu acuzele astea prostesti; nu toti am vindut PETROM; nominalizati partidul si personajul politic; ei au fost prosti sau corupti, eventual tradatori. (Vedeti si ARO etc.)
    Lucrurile se agraveaza cand vedem cine a ocupat functii in societatea respectiva.
    Ar trebui trasi la raspundere penala, cei care au facut nominalizarile. Si nu doar in cazul asta. Toate nominalizarile unor indivizi fara pregatire in functii (stat sau firme de stat), trebuie sanctionate penal. Doar asa se poate reveni la normal, cred eu.
    Nu cred ca nationalizarea firmei este necesara. Se pot gasi solutii de transfer de proprietate, catre firme prietene cu noi.
    Dar sa va spun un „secret”. Cand Petrom a fost privatizat, s-a cedat tot inventarul si terenurile ocupate de firma.(Plus zacamintele?!!!!! exploatate.) Povestea e ca multe terenuri (foraje, drumuri acces, rezervoare, remize, garaje, birouri etc) au fost ocupate abuziv, de statul roman. In anii ’50-’80, au luat terenuri de la CAP-uri, fara sa dea nimic inapoi. La reforma din ’92, parca, proprietarilor li s-au dat paminturile inapoi, fara suprafetele preluate de stat, pentru Petrom. Tuturor oamenilor li s-a scazut o cota parte din proprietatile initiale, cu care au venit in CAP, in zonele petrolifere. Pe scurt, e un furt. In schimbul acelor suprafete, statul trebuia sa dea actiuni. Deci, statul roman si austriecii sunt niste hoti, care au refuzat plata contravalorii terenurilor.
    Petrom contionua sa-si bata joc de oameni. Poate ca eliberarea de actiuni -la Petrom- proprietarilor de teren din zonele petrolifere pagubiti, ar fi prima masura necesara.
    Mama are pamint intr-o zona petrolifera si stiu amanuntele astea. Publicul habar n-are ce matrapazlicuri s-au facut. Fiti siguri ca nimeni nu a fost de acord cu povestea asta. Deci. nu „noi” am vandut, etc…..

  12. Economicul este in Romania excesiv politizat motiv pt care apar distorsiuni maxime iar semnalele catre posibili investori este negativ.

  13. Ati reusit sa scrieti un articol plin de inexactitati. Un exemplu: „ne întrebăm de ce lipsesc câteva activități instituite prin „coduri CAEN” ce urmează a fi suprataxate”. Pai in loc sa va intrebati cititi Ordonanta, cat si Regulamentul european pe care il transpune Ordonanta. Ce lipseste de acolo? Ce crede Rares Bogdan?

    Nu am nici cea mai mica simpatie pentru o firma careia i-am dat resursele noastre, extrage cu un pret de sub 20 dolari barilul si apoi livreaza la poarta rafinariei sau centralei cu pretul „pietei libere” la care va referiti dvs. Din pacate este dureros de legal, iar Statul Roman nu doar ca stie foarte bine asta, dar isi ia- fericit- partea! Iar diferenta asta nu poate fi incadrata nici la „extractie” si nici la „fabricare de produse” cum specifica Regulamentul si Ordonanta!

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Cosmin Gabriel Pacuraru
Cosmin Gabriel Pacuraru
Cosmin Gabriel Păcuraru este consultant în regim de freelancing. Are un doctorat în „Relații Internaționale și Studii Europene” la Universitatea Babeș – Bolyai din Cluj Napoca cu o teză depre securitatea energetică a României. (2013) Este autorul cărților „Romania – Energie si Geopolitică” (2018) și „Energia – o problemă de securitate națională” (2022), precum și a numeroase articole științifice în domeniul securității și politicilor energetice în publicații de specialitate naționale și internaționale.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro