Am nevoie de ajutor de la prietenii mei.
Din seara de 24 noiembrie încerc să dau de vreun prieten sau măcar cunoscut apropiat care să fie simpatizant al lui Călin Georgescu. Mi-aș dori să pot sta de vorbă despre această simpatie, să-i pot înțelege resorturile profunde, măcar la o singură persoană adevărată.
Am avut o discuție cât de cât închegată pe tema asta doar cu un taximetrist, la două zile după turul întâi. Îmi place să vorbesc cu taximetriștii și atunci când suntem în dezacord. Spre deosebire de soția mea, care intră îndată în polemică, eu prefer, mai ales dacă mi se pare că am de a face cu o persoană interesantă, să le dau apă la moară și să-i ascult.
Omul meu, șofer ride sharing, conducea o mașină curățică, bine întreținută, avea, la cei 30-35 de ani ai lui, un aspect îngrijit și un discurs plăcut, cursiv și nuanțat, presărat pe ici pe colo cu vulgarități, așa cum fac cei care vor să-și arate intensitatea opiniilor.
L-am întrebat când a aflat pentru prima oară de Călin Georgescu și, spre surprinderea mea, mi-a răspuns că o lună a făcut, voluntar, campanie pentru el. Aici, din partea mea, mirare admirativă: voluntar? Și întrebarea ce nu putea lipsi: de ce?
Răspunsul lui conținea o serie de cuvinte pe care nu le pot reproduce în scris. În esență: ”pentru că nu puteam să-i mai suport” (urmau persoanele și caracterizările). Îi dau dreptate, îi spun că și în cercul meu de prieteni tensiunea a crescut cu apropierea alegerilor, că și noi ne-am săturat până-n gât de prosteala politică pe care ne-o pun pe masă. Doar că noi, neavând cont pe TikTok, habar n-am avut de Georgescu.
Și acum? Dacă rămâne tot Georgescu câștigător? Răspunsul mă ia prin surprindere: ”Sincer să fiu, nu prea mă mai interesează”. Aș fi vrut să-l întreb dacă a votat cu regularitate, dar mi-o ia înainte: ”Aș putea vota și cu Lasconi”. Pauză. ”Da’ nu pot vota cu o femeie. E ca și cum aș lăsa-o pe nevastă-mea să conducă ea casa”.
Noroc că am ajuns la destinație, că începusem deja să simt cum îmi pierd calmul.
Într-un fel, lecția taximetristului m-a răcorit și pe mine. Mă săturasem de analizele care rostogoleau toate ipotezele cu putință pentru a explica aparent inexplicabilul – mâna rușilor, TikTok-ul, sprijinul bisericii, blatul lui Ciolacu, poate chiar și al lui Ciucă etc. –, ignorând cu nonșalanță una foarte la îndemână. Apariția ”din neant” a candidatului-surpriză părea, pentru mine, să indice că decizia multor votanți de a se urni către cabinele de vot fusese una de ultimă oră, sub impulsul unei stări de moment.
Alba-neagra jocului politic din ultimii ani ne-a împiedicat să ne dăm seama că se va menține, și de această dată, pattern-ul profund al opțiunilor electorale românești, votul negativ. Iar acesta nu doar persistase, ci se extinsese și adâncise. În loc să se voteze oponentul lui X (Iliescu, Năstase, Geoană, Ponta, Dăncilă…) a fost preferat oponentul ”sistemului”. În locul lui ”ăla” au fost puși ”ăia”, văzuți ca o infamă cârdășie.
De atunci, cu tot mai multe informații disponibile, bursa explicațiilor s-a îmbogățit – oscilând, totuși, între doi poli: ”seducția” (votul pentru Georgescu) pe de o parte, ”furia” (votul împotriva sistemului, Elena Lasconi inclusă) pe de cealaltă parte.
Un coleg de la Universitate, Marian Zulean, e de părere că, în mesajele lui, candidatul mesianic transferă în discursul politic caracteristicile unui curent literar, ”realismul magic”, în care, grosso modo, supranaturalul e perceput ca făcând parte din realitatea curentă. Romanul Un veac de singurătate al lui Gabriel Garcia Marquez, de pildă, imaginează numeroase astfel de situații de amestec de lumi. Totuși, nu cred că succesul fulminant al romanului s-a datorat faptului că cititorii ar fi crezut faptele narate în acesta. Călin Georgescu, în schimb, solicită cu mult aplomb ca ascultătorii lui să fie convinși că li se inoculează nanocipuri în sucurile de pe piață, că latina se trage din limba dacă, că apa e îmbuteliată ca să i se manevreze informația și multe astfel de bazaconii.
Un prieten din Galați, Doru Căstăian, crede că polarizarea între adepții celor doi candidați rămași în cursă e o nouă punere în scenă a străvechii ”gigantomahii” a luptei dintre bine și rău și că susținătorii fiecăruia se consideră ostași ai cauzei binelui, doar că altfel definit: pe de o parte tabăra non-politică a ”păcii”, a ”iubirii”, a ”demnității” și ”credinței”, pe de altă parte tabăra politică a ”democrației”, ”drepturilor individuale”, ”apartenenței euroatlantice”.
Așa stând lucrurile, pare să avem de a face mai degrabă cu un război cultural decât cu unul electoral. Paradoxul grotesc este însă că acest război se poartă cu arme eminamente politice – voturile alegătorilor – menite tocmai să detensioneze divergențele de opțiuni valorice. Alegerile, fie și minimal corect înțelese, nu pot funcționa ca o cale a ”mântuirii”, a ”purificării” politicului de natura lui tranzacțională. Scenariile soteriologice sunt, prin definiție, unice și irepetabile. Ideea unei ”salvări” la patru-cinci ani o dată e de râsul curcilor.
”Speranța” pe care o vehiculează către alegătorii săi Călin Georgescu e fie o utopie neroadă, fie o mare escrocherie. Foarte probabil se va dezumfla ca un balon. În cel mai rău caz, puțin probabil dar nu exclus, s-ar solda cu sfârșitul unui ”sistem” cu partide politice și competiție electorală periodică, aruncând România într-o distopie greu de imaginat.
Eu unul cred că așa ceva nu va fi cu putință și nici măcar dorit de cei care, precum Călin Georgescu, flutură stindardul izgonirii Răului din România odată pentru totdeauna. Mie unul revizuirea, zi de zi, a sloganurilor abrupte ale acestuia privind UE, NATO, Deveselu, pluripartitismul, constituționalitatea etc. îmi arată că avem de a face mai mult cu un escroc abil decât cu un fanatic misticoid, un ”psihopat”, cum îl caracterizează Gabriel Liiceanu.
În plus, s-ar putea ca tuturor acestor explicații serioase, documentate, în notă gravă, să li adauge și altele, de-a dreptul frivole. În 2000, când am mai avut surpriza calificării ultranaționalistului Corneliu Vadim Tudor în turul doi la prezidențiale, ridicat pe val, ca și acum, de un eșantion masiv de votanți tineri, au fost voci care să susțină că mare parte dintre aceștia au votat ”la caterincă”, în derâdere, jubilând apoi la contemplarea derutei create ”în sistem”. Chestia asta consună, în bună parte, cu povestea taximetristului meu. Ca de obicei, însă, pârtia nu a fost explorată mai departe, rămânând o ipoteză printre multe altele.
x x x
Conspirație internațională +/- internă? Toxicitatea unor tehnologii scăpate de sub control? Revanșa fundamentalismului religios față de statul laic? Acțiunea perfidă a B.O.R.? Falimentul sistemului? Psihopatie? Escrocherie? Reacție emoțională supraîncinsă? Ieșirea la suprafață a unei subversivități profunde, orbește ignorate? Incompetență sau complicitate ascunsă a ”organelor statului”? Speranță sau demență colectivă? Clarviziune sau prostie și ignoranță?
Sunt prea multe trasee încrucișate pentru ca mintea mea să poată ieși din păienjeniș. Mă întreb acum, simțind că textul mi se apropie de final fără nicio concluzie la orizont, de ce m-am apucat să-l scriu?
Și eu, ca mulți alți colegi de breaslă, am găsit de cuviință că, măcar în ceasul al XIII-lea, e cazul să încerc ca, fie și infinitezimal, să împiedic un deznodământ nedorit: alegerea unui președinte dubios, care s-a pronunțat împotriva valorilor politice pe care le consider esențiale pentru România, substituindu-le valori care ar trebui să rămână în afara dezbaterii politice, precum credința religioasă sau adevărurile (pseudo)științifice. Nu știu însă dacă pot să modific, prin ceea ce scriu, măcar cinci, măcar trei, măcar un vot pe 8 decembrie. Sunt sceptic, pentru că nimeni nu m-a ajutat până acum să îmi prezinte, personal, un admirator al lui Călin Georgescu cu care să dialoghez, ca să înțeleg, cât de cât, cum ar trebui purtat un asemenea dialog.
În principiu, ar trebui să existe profesioniști în materie, care să facă treaba asta. Din nefericire, nu le-am simțit aproape deloc prezența. Am auzit numai comparații de cifre, uitându-se nu numai vorba cunoscută că ”cu statisticile poți demonstra orice” ci și adevărul elementar că sondajele uzuale nu spun mai nimic despre ce e în mintea și în sufletul celor intervievați.
Prind din zbor, de la un post tv dezagreabil, știrea că Elena Lasconi a refuzat să participe la o dezbatere televizată cu Călin Georgescu motivând că ”îi e frică”. Așa să fie, sau e iarăși o informație răstălmăcită? Și dacă invocarea fricii e reală, a fost ea inspirată de sfătuitorii de campanie? Gabriel Liiceanu își încheia prima intervenție despre prezidențiale din Contributors cu o mărturisire similară. Soția mea, prietenii mei îmi spun același lucru. Și, da, și mie îmi e frică – ca de orice lucru pe care nu l-ai mai trăit niciodată (analogia cu 2000 are și multe diferențe). Dar n-am nici cea mai mică idee dacă o bătălie ”furie” versus ”frică” ar fi sau nu în avantajul rezultatului dorit.
Atunci, dacă nu am, de această dată, niciun vot de câștigat, niciun sfat de dat, nicio explicație de furnizat, de ce mai scriu acest articol?
Pentru că nu pot altfel.
Și pentru că, asemeni lui Doru Căstăian, mă gândesc și eu că, într-un fel sau altul, runda asta om supraviețui, însă ar fi tot mai greu de înghițit dacă am continua să facem aceleași gafe monumentale, atât în privința ofertei electorale cât și a crasei inculturi civice și politice a electoratului.
Post scriptum
Abia am trimis textul spre publicare și situația s-a schimbat încă o dată radical. Documente desecretizate de către Președintele României indică o participare masivă și de durată a unor ”actori statali” și ”non-statali” la un proiect de ”lovitură electorală” atent orhestrat. Călin Georgescu acuză, previzibil, o diversiune din partea ”sistemului” care își apără pozițiile. Chiar dacă numai o câtime din informațiile apărute sunt adevărate, ele îl descalifică complet pe candidat și candidatura sa. Mai grav încă, îl așază pe Călin Georgescu sub amenințarea justificată a răspunderii penale.
Întrebările se mută, în consecință, dinspre ”Cine / cum e Călin Georgescu?” și ”De ce l-au votat masiv românii în turul întâi?” către ”De ce reacționează abia acum organele statale dezvăluind o fraudă de proporții, îndelung pregătită?” și, mai ales, ”Ce ar trebui să facă în cele câteva zile care au rămas până la vot?”
Există împotriva intervenției în forță a statului asupra candidatului prins cu șoalda două argumente care atârnă greu. Cel dintâi, o descalificare intempestivă a favoritului cursei poate duce la un efect de ”eroizare” a acestuia, întărindu-i aura unui David care se ia la trântă cu un uriaș aparat represiv și opresiv – ”sistemul”. Al doilea argument, și mai puternic, este că nu mai avem vreme pentru o descalificare care să străbată toți pașii procedurali prevăzuți de lege.
De Crăciunul lui 1989 am asistat, împreună cu alte milioane de români, la simulacrul procesului soților Ceaușescu, urmat de condamnarea și executarea imediată a acestora. Îi urâsem pe amândoi. Național-comunismul dinastic instaurat de ei mi s-a părut abominabil. Stătusem în fața focului armat ordonat de ei împotriva propriului popor. Speram și eu, ca foarte mulți alții, că îndată ce vor dispărea din scenă vor înceta și misterioasele confruntări stradale presărate cu atâtea cadavre nevinovate. Cu toate astea, m-am simțit dezgustat de soluția aleasă și am avut sentimentul că România pășea cu stângul în epoca post-ceaușistă.
Ca și atunci, nu mi-aș dori nici acum o scoatere din joc ”pe repede-nainte” a toxicului Călin Georgescu.
Totodată, și varianta lui laissez faire are enorme dezavantaje. E ca și cum ai spune ”Nu e treaba statului. Să dea poporul verdictul, cu ștampila de vot.” O astfel de versiune ar transforma procesul electoral în ceea ce el nu este și nu poate fi: un act de justiție.
Oricare dintre variante va fi aleasă, prezența noastră la vot într-un număr cât mai mare, votând pentru lucrurile în care credem și pe care le prețuim, va avea o importanță cum nu a mai avut în România nicio acțiune colectivă din 1989 încoace.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Încep comentariul cu o veste proasta. Sunteți nemulțumiți de activitatea politicienilor și politicile guvernamentale etc.?
Nimic nu se schimbă. Guvernul lu’ Marcel și Nicu își continuă neschimbată activitatea prin Guvernul lu’ Marcel și Iliuță. Tocmai s-a parafat înțelegerea.
Președintele va fi probabil la fel de distant față de cetățeni precum domnul Iohannis.
Cat îl privește pe C Georgescu, este evident ca e un escroc, un șarlatan. Dar asta nu-l face mai puțin periculos decât dacă era pro-rus din convingere, sau dacă chiar era convins “pe bune” ca vorbește cu extratereștrii, spre exemplu.
Doar ca genul acesta mi-e cunoscut și ușor de recunoscut, deși pare de neînțeles pentru cei care frecventează doar lumea academică și taximetriști. La noi în Colentina și în zona Oborului sunt o mulțime de de-astia!
Mergeți în Obor să vă convingeți. De la persoane asemenea lui C Georgescu puteți cumpăra “ceasuri Rolex”, “banane de Dăbuleni” și “portocale de Voinesti”. Originale, garantat!
De ce voteaza lumea C Georgescu? Din motivele pentru care cumpara din Obor. …Marketing [politic], manipulare. Pentru ca manipularea bine făcută este întotdeauna eficientă.
Si eu caut un prieten sau mai precis Romania cauta un prieten care sa-i fie aproape in aceste momente foarte grele, insa nu am vazut pe nimeni aproape de noi, nici macar cu un discurs de incurajare. Ma gandesc ca cineva de pe la Bruxelles ar fi putut sa apara intr-un braking news si sa dea un mesaj de descurajare catre Rusia. Nada! Nimic! Apoi, poate cineva de la White House ar fi putut sa apara si sa transmita un mesaj, chiar inainte de turul intai, macar vreo secretara. Poate altfel ar fi votat romanii. Nu zic ca ar fi fost niste solutii miraculoase de a scapa de extremisti, insa macar ar fi fost un mesaj de incurajare, un mesaj prin care sa ni se spuna ca „suntem aici pentru voi”. Desigur, mai exista si posibilitatea ca unii de prin parte occidentala a UE sa se bucure de ce ni se intampla si sa doreasca sa scape de noi mai repede. Doar ca, ghinion (sic), de data asta Rusia nu se va mai opri la noi…
Aș merge și mai departe. Dacă există dovezi că România este victima unui atac (hibrid) al Rusiei, România nu poate retalia (hibrid)? România nu poate invoca Articolul 4 sau Articolul 5 al NATO? NATO nu poate riposta (hibrd)?
Măcar pentru a ne păstra o brumă de imagine în ochii aliaților noștri, nu ar trebui să luăm atitudine, cumva? Să întreprindem ceva?
BVB scade, investitorii externi se sperie, România pierde bani, pierde încredere, pierde timp, pierde trenul…
Serviciile din România, la fel precum alte autorități, nu au acționat deși aveau informațiile.
Prin urmare, fie este vorba despre incompetenta, fie despre complicitate. În ambele cazuri este la fel de grav.
Si NATO si SUA au transmis mesaje clare.
Cautati-le si le veti gasi.
In cadrul acestor mesaje exista si informatia „nu interferam in procesul democratic”.
De ce tot asteptati sa va protejeze un tatuc?
De ce nu puteti decide singuri pentru dvs?
Cu UE, SUA si NATO avem relatii de parteneriat, nu sunt dadacele noastre.
Mike, un astfel de mesaj nu putea fi transmis. In primul rand, imixtiunile autoritatilor din statele occidentale in alegerile din alte state sunt de neconceput, pentru ca se incalca suveranitatea statului respectiv si asta nu e permis in democratiile autentice – asta si a propos de ce este acuzat oocidentul in relatia cu Romania de papagalii astia ce-si zic suveranisti pe la noi. Mesaje de avertisment pot da, ca sa ne spuna ce consecinte exista daca ne comportam majoritar ca o natie de imbecili si votam aiurea. In al doilea rand Ocidentalii nu sunt chiar tampiti si isi dau sema ca nici Putin, nici TikTok, nici Rusia, nici Georgescu, AUR sau POT nu au bagat in urna voturile care dovedesc cat ne duce mintea…..ma rog, cat ii duce mintea pe cateva milioane de conationali.
„cat ii duce mintea pe cateva milioane de conationali”
Nimeni nu poate judeca pe altul fără să fi trăit viața acelui om.
Dacă o trăiai făceai exact la fel cum a făcut el!
Cautati degeaba.
Aveti in fata ochilor prieteni de 30 de ani.
V-au primit in UE, in NATO, de 30 ani va dau bani gratis, va invita in vest sa castigati un ban ca sa nu muriti de foame la voi pe tarla. Mai mult de atat ce sa faca?
Aveti drept de vot, democratie. Asumati-va alegerea pe care o faceti si spalati-va pe cap cu ea.
La o analiza profunda lucrurile pot fi abordate altfel. In timpul pandemiei si dupa, prin politica verde din UE, razboiul din Ucraina au fost impuse o serie de legi care au nemultumit populatia din multe tari, a scazut nivelul de trai. Migratia a extins aceste neajunsuri. Aceste nemultumiri au radicalizat cetatenii din Franta, Germania, Italia, Cehia, Bulgaria, etc.
Apoi acest razboi din Ucraina cu toate ajutoarele date nu pare a aduce o victorie clara lui V.Z Principalele tari de aprovizionare pt Ua au fost Polonia si Romania, mai putin Turcia. Iar Romania a ajutat f.mult si R.Moldova. Dintre tarile NaTo nu am vazut nicio atitudine ferma fata de situatia alegerii presedintelui la noi. Faptul ca acest CG are sustinere externa, cred ca nu numai rusa, arata ca prin Romania nu se vor mai trimite ajutoare de razboi in Ua. Altfel ce rost are afirmatiile lui CG despre Deveselu, stoparea ajutorului si reducerea inarmarii?!! Prin Ro se poate stopa razboiul, iar carbunii incinsi se scot cu alte maini!!
E destul de clar in urma documentelor desecretizate (si chiar dinainte) ca avem de a face cu un fel de lovitura de stat mascata pregatita cu mult timp inainte, dar care a fost tinuta sub radar ca sa explodeze chiar de alegeri a.i institutiile statului sa nu poata reactiona. E ca la un virus.
Exista 2 posturi tv, si care merg pe narativele psihopatului de multa vreme, deasemenea un post de radio, care la fel merge pe narativele venite in plic de la est.
Metoda e atragerea indivizilor fara minte, ciudati si corupti si tampirea aburirea alegatorilor. NU e cine stie ce complicatenie si nu trebuie sa stam sa cautam cine stie ce resorturi psihologice sau sociale savante.
E drept ca au avut si un teren fertil, prin certurile permanente intre partide, apoi coalitia, scandaluri, plagiate, etc.
E prea frumos spus insa de Veacul de singuratate al lui Marquez. Aici e vorba de prostie si prostire cu tot felul de bazaconii gogonate care circula de ceva vreme in spatiul public, vezi si dacopatia, anti-vaccinistii, teoriile conspiratiei, aburelile new age, osho, ditirambele lui puric, cei care denigrau lupta ucrainenilor pt libertate, etc.
Intelighenția românească mai bine ar analiza de ce am ajuns în această situație. Fiindcă o vină are și ea, prea nu i-a plăcut nimic. A existat o stare de nemulțumire generalizată care a degenerat în extremisme, cică ” antisistem”, și care au dus la acest rezultat al votului „antisistem”. Și, să nu fim ipocriți, partide antisistem sunt nu numai AUR, SOS, POT, Georgescu ci și, vai, vai, vai, USR-ul doamnei Lasconi și încă vreo două-trei partidulețe….
Nu trebuie să dramatizăm lucrurile, cam peste tot în Occident se întâmplă la fel. Noi românii, ca întotdeauna, maimuțărim pe alții. Deh, popor mioritic, european și manelist….
Atunci cand am citit lista electorala cu numele candidatilor la presedintie, mi-am. adus aminte de caracterizarea atribuita „impostorului” de catre Regretatul Mitropolit Bartolomeu Anania (vezi cartea „Coruptia spirituala-texte social-teologice): Acesta este „omul care vrea sa treaca drept ceea ce nu este”. M-am uitat si eu la televizor la prima declaratie a cetateanului Calin Georgescu si m-a uluit faptul ca ,o cunostita, om dus la biserica ,il considera un bun crestin. Cum si-a permis acest individ sa-l ia pe Dumnezeu drept |”agent electoral”?? Cred ca acest fapt ar trebui sa dea de gandit tuturor romanilor si pe langa „crasa incultura civica si politica a electoratului” s-ar impune si o autentica cultura religioasa !
“revizuirea, zi de zi, a sloganurilor abrupte ale acestuia privind UE, NATO, Deveselu, pluripartitismul, constituționalitatea etc. îmi arată că avem de a face mai mult cu un escroc abil decât cu un fanatic misticoid, un ”psihopat”, cum îl caracterizează Gabriel Liiceanu.”..
..nu ar fi nici o problema daca am avea de a face cu un psihopat, escroc versat sau pur si simplu cu un exaltat ratacit pe la alegeri. Nu ar fi decat o celebrare a “diversitatii” de care facem atata tapaj. Psihopatul s-ar putea trata cu pastile si canapea, escrocul va fi bine anturat de specialisti si cu indiguire si indrumare necesara se poate supravietui celor 5 ani de mandat. Pericolul real ar fi sa avem de a face cu un mercenar. Mercenarul nu da doi bani pe politica, idei sau credinte. Toate sunt vorbarie goala, nada pentru prosti. Mercenarul este calculat, rece, metodic si nu are decat un singur lucru sfant: misiunea de lupta.
E o discutie prea larga pentru a cuprinde toate aspectele.
Pleaca de la ideea ca pe individ nu-l mai intereseaza ce va fi dupa vot. El isi varsa oful pe sistem si il scuipa, pentru ca si sistemul l-a scuipat pe el. Si nu doar o data. Ceva de genul ” ‘ti-arat eu tie!”. Si crede ca peste 4-5 ani, va putea repeta lectia, daca nu i se face pe plac.
Acum el este stapin pe situatie si arbitru, si intelege sa scuipe pe toi cei care l-au inselat. Pentru ca si PSD si PNL sunt la fel de vinovate. (In general, noi nu prea urmarim ce fac partidele ajunse la putere. E un punct foarte slab al democratiei noastre.)
Taximetristul „tau” trebuie sa inteleaga faptul elementar ca daca voteaza pe CG, nu va mai putea schimba de drum niciodata. Ca in Rusia sau Ungaria. Abia in clipa aia va incepe sa gandeasca. Daca …. ma rog.
Asa zisii suveranisti (care nu sunt cu adevarat suveranisti, dar agita niste sloganuri la moda in lume; pentru a fi considerati democrati si acceptati la tratative cu partidele europene democrate) au inteles foarte bine nemultumirile oamenilor si apasa pina la refuz pe ideile cu priza la public. Chiar daca devin autori de sf sau abereaza de-a dreptu.
Nu avem timp de filozofii!
In opinia mea, liderii partidelor zise democrate (cat de democrat e Pinnocchio sau KKRau am vazut) trebuie sa declanseze ofensiva totala a activistilor lor. In toata tara. Sa explice ca daca voteaza cu CG, va fi ultimul vot pe care-l dau. Dupa aia, nu vor mai fi consultati decat formal. Nu vor mai putea schimba nimic, decat prin violenta strazii. Si vor fi multe victime. Sa vada Ucraina, Georgia.
In al doilea rand, pactul partidelor democrate trebuie sa cuprinda cateva cerinte populare. Aplicabile imediat dupa alegeri si neconditionat. Si larg popularizate azi, maine:
1. aplicarea imediata si neconditionata a referendumului din 2009 si transformare Parlamentului intr-o structura monoCamerala, cu maxim 300 alesi; (MAXIM) Chiar si din 2028. Nu mai tirziu.
2. inceperea luptei anticoruptie (abandonata de Joha si cele 2 partide… impotriva carora s-a votat);
3. privatizarea imediata si neconditionata a constructiei si exploatarii c.f., porturilor, aeroporturilor, autostrazilor, TAROM etc; este zona principala de mita si coruptie in Guvern si partide; trebuie eradicata;
4. urgentarea adoptarii monedei Euro.
Cred ca mai sunt cerinte pe care cetatenii le doresc si treneaza de multa vreme. Eu ma limitez la un program minim.
Atita timp cat Lasconi se aliaza cu partidele injurate fara acest program minimal, este doar o Joha feminin. Sau Joha 2. Peste 4-5 ani, electoratul va rabufni iar. Nu conteaza omul. (Dar vezi ca AUR si SOS sunt in crestere.)
Daca partidele „istorice” nu fac nimic din ce vrea poporul si merg mai departe ca voda prin loboda…. finalul este stiut.
Noi luptam sa evitam acest final acum. Dar nu va fi rezolvata problema, fara efortul minim al politicienilor. Iar Lasconi trebuie sa stie cum capaciteaza aceste partide. Altfel, va fi prima Presedinta a Romaniei injurata de toti. Si motiv sa injure toata lumea femeile in politicia. (VVD, Lasconi….)
Nu e nevoie sa vorbesti cu un suveranist. E suficient sa gasesti unul de dreapta(democrata), sincer si deschis.
Numai bine!
:) f rezonabil parcursa logic și rezumata dilema „consilierului” politic… Sa avem sau nu încredere în popor?
Păi, nu prea se are…. Dovada că cel mai-cel dintre consilieri cade în capcana propriei dileme… Lovitura de stat!? Pe bune!
Omul acela chiar nu poate să admită că atâtea campanii de comunicare ” politica” au fost atât de proaste încât cea mai lipsită de etică a fost și cea mai eficientă?.
Două milioane din nouă … Înseamnă șapte milioane care poate inca mai voteaza non- caterinca .. Cele două milioane minoritari s- au exprimat. Democratic.
Daca era un consilier competent acest domn ar fi promovat din timp, aducă în ultimii 29 ani respectul pt dezbatere și nu marketingul politic…
Eu vreau sa merg la vot duminică! :)
PS… Aci m-am referit la un demers snspa… Și la poziții ale unora care clar sunt personaje – zombi ale sistemului și care zilele astea vin cu pdv. Anularea turului 1 nu poate veni ca idee decât din partea cuiva care toată viața lui de politician a desconsiderat publicul și rolul acestuia Nu exista o ipoteză unica/ un resort unic pt 2 milioane de votanți.. oamenii aceștia nu sunt pur și simplu la fel…..au fost la fel un moment scurt…..:). Eu zic că vom fi bine.. 🙏
Un proverb românesc spune:,,Niciodată nu da vrabia din mînă, pentru cioara de pe gard „.Cine dorește un alt sistem să se gîndească de două ori. Adevărat, partidele politice au propus persoane foarte slab pregătite pentru cea mai importantă funcție în stat, așa cum o vedem noi românii. Dar pe buletinul de vot a fost un candidat cu o foarte bună pregătire profesională și diplomatică. CRISTIAN DIACONESCU. În toate dezbaterile acest domn nu a criticat sau a vorbit de rău un alt contracandidat. Puțini dintre noi l-au votat. Dacă PNL-ul sau PSD,oricare dintre ele îl aveau candidat, acest domn cîștiga alegerile și duminică 8 decembrie eu nu mai eram nevoit să-mi pun mîna la nas și să votez cu o habarnistă. Partidele politice sunt cele mai vinovate,poporul român lucrează cu materialul clientului. Haideți să mai facem un ultim efort,cu mîna la nas,privim spre vest, punem ștampila și nu ne dezamăgim copiii. Poate în 4 ani partidele democratice realizează că am fost la un pas de catastrofă și promovează în societate valorile. Asta dorește poporul român. VOTAȚI DEMOCRAȚIA.
Fratilor, de 2000 de ani lumea il alege pe Baraba…
>crasei inculturi civice și politice a electoratului.
Eu am ajuns în final la concluzia că n-are sens să mă amărăsc prea tare vis-a-vis de victoria oarecum inevitabilă a abominabilului C.G.
Ăştia sunt oamenii cu care defilăm, ăsta e poporul român, cum am putea să-i împiedicăm să-l voteze pe guru-ul lor? Este imposibil. Sigur, voi merge la vot dar nu-mi fac iluzii. Există un deficit de inteligență greu de acoperit printre masele de votanți din România, tineri si bătrâni, urbani și rural. They are really dumb, și nu spun lucrul ăsta fiindcă m-aş crede deştept sau dintr-un un fel de condescendență disprețuitoare. Cu asemenea material uman e greu de realizat ceva. Nu văd de ce ne-am întrista fiindcă efectiv nu e vina noastră, celor care votăm Lasconi. Nu e efectiv nimic de făcut decât fie să plecăm din țară (ceea ce eu am cam făcut-o) fie să stăm pe baricade din ziua 1.
Nu e neaparat din cauza paturii mari de oameni dumb. Paturi mari de dumb people exista oriunde, de exp in SUA, vezi ce au votat de 2 ori. Aici e vorba de manipularea „democratica” pe tiktok si alte retele a frustrarilor unora. Avem de a face cu o lovitura de stat mascata pregatita cu mult timp inainte, dar care a fost tinuta sub radar ca sa explodeze chiar de alegeri a.i institutiile statului sa nu poata reactiona. E ca la un virus.
Exista 2 posturi tv, si care merg pe narativele astuia de multa vreme, deasemenea un post de radio.
Metoda e atragerea indivizilor josnici, a frustratilor si coruptilor, si aburirea alegatorilor mai slabi de inger.
Uitati-va la discursurile hipnotice ale psihopupului. Aici e vorba de hocus-pocus cu tot felul de bazaconii gogonate care circula de ceva vreme in spatiul public, vezi si dacopatia, anti-vaccinistii, teoriile conspiratiei, aburelile new age, osho, ditirambele lui puric, cei care denigrau lupta ucrainenilor pt libertate, etc.
Mea culpa. Nu e vorba, aveți dreptate, de stupizenie ca atare ci de incapacitatea de a rezista mesajelor otrăvite (metaforic vorbind) ale respectivelor televiziuni. Şi da, terenul era pregatit de câțiva ani. Deci nu e vorba de stupiditate ci de slăbiciune. Oameni vulnerabilizați care nu sunt capabili să opună rezistență.
Și noi am fost la Universitate în 21 decembrie 1989. Am scăpat aruncîndu-ne pe jos în intrîndul de la Sala Dalles cînd, pe la ora 19, s-a tras în noi cu muniție de război. De către armata română căreia, mai devreme, i se dăduseră flori și se strigase (tot timpul) ”Fără violență”. Sînt ferm împotriva pedepsei cu moartea. Dar Ceaușescu a fost împușcat în legitimă apărare. Pentru toate odioșeniile și crimele pe care le-a făcut. Cel mai dureros moment, aruncarea la canal a cenușii oamenilor împușcați la Timișoara. La opt, la Universitate!
Vă liniștesc pe toți, Georgescu nu va fi Președintele României. Partea cea mai bună din toată povestea lui e că s-au mai deconspirat niște trădători de țară, neo-legionari, interlopi, etc. La câte valuri s-au făcut inclusiv la nivel global, mulți dintre ei vor înfunda pușcăria.
Singura întrebare e dacă iese Lasconi prin vot Duminică sau se refac alegerile, fără Georgescu și Șoșoacă. Simion cred că se va gândi de două ori înainte să candideze din nou.
La fel ca autorul, am căutat să ,,descifrez” resorturile profunde ale adepților declarați ai lui C. Georgescu!Acestea de la persoane cunoscute personal și de mult timp, ca fiind sărăcimea din zonele suburbane, dacă Tg. Jiul poate fi considerat totuși oraș reprezentativ…
Concluzia de bază este nemulțumirea ajunsă la starea de ,,ura social-politică” a unei treimi din populație, ajunsă săracii țării, față de ,,capturarea statului” de către marile partide, care o ține în saracie, cu ajutorul social ori salariul minim pe economie.Nu mai vorbesc de cei 5 milioane de emigranti ,,alungați” din țară!
Amestecul Rusiei sau altora a fost instrumentul (tehnic) care să ajute în plus la acest veto pentru clasa politică!
Avind in vedere ca nici Ciolacu, Bolojan și ceilalți n-au nici un proiect de schimbare a acestei situații, la alegerile viitoare, procentul acestor negatori ai ,,democrației sărăciei” și a UE poate ajunge la 80 la sută”.
Din păcate, nimeni nu ia în considerare cauza economică a negării a tot ce nu face clasa politică în economie.Explicația cea mai plauzibilă este că nu poți aborda ,,determinismul economic asupra politicii” drept cauză a situației de azi, fără soluții la vidul programatic din domeniul dezvoltării economice-industriale!
Eșecul nu este de altfel al clasei politice, ci al consultanților guvernamentali (supremi) și al cercetarii economice CONSTATATIVE, incapabilă de peste trei decenii de a oferi politicienilor un proiect de reindustrializare, în locul improvizațiior programatice de acum și de după constituirea guvernului!In consecință se produce a ,,doua dezindustrializare” prin plecarea intreprinderilor straine ,,manufacturiere industrial”, datorită creșterii salariilor!Abia acum izbucnește adevărata criză economică, articulată cu cea politică.
Așa că propun autorului și analiștilor să caute cauzele si SOLUTIA PROGRAMATICA ECONOMICĂ actualei situații politice, în special îmbunătățind starea economică și socială gravă a unei treimi din populație care trăiește sub limita de subzistență după pandemie!Altfel toți se pierd în generalități teoretice…
Probabil ca adevărul celor scrise este nepotrivit publicării (acum), dar ,,adevărul este adevăr”, indiferent de conjunctura politică…
Spuneti in articol ca nu ati gasit un sustinator al evidentului agent rus Georgescu cu care sa aveti un dialog genuin si ca ati fi dorit sa intalniti unul. Cu tot respectul, nu ati invatat nimic din evenimentele anilor ’90. Cum puteai avea un dialog cu „femeile de la APACA” sau cu lucratorii Rotativei 3 Iasi, sau cu cei ce scandau din toti bojocii „IMGB face ordine”, „Noi muncim nu gandim”, „Iliescu apare soarele rasare”, sau cu minerii adusi voiniceste in Bucuresti sa mangaie pe crestet studentii necopti de furnalele marxiste si sa-i puna la loc sutienul Anei Blandiana ce salasuia haotic in Piata Universitatii alaturi de agenta secreta maghiara Doina Cornea? Pai va spun io, ca stiu. N-o sa gasiti nici daca luati toate lumanarile de la preafericitu’ ca sa-i cautati.
Indivizii in chestiune sunt atat de absorbiti in viciurile proprii datorita unei cacofonii sufletesti incat ratiunea este pur si simplu suspendata la orice nivel. Ba mai mult, chiar instinctul de conservare e trimis in vacanta la morga proxima pentru relaxare vesnica. Si daca aveti impresia ca exagerez sau scriu „la misto” va reamintesc pilotii sinucigasi japonezi sau islamistii contemporani purtatori de veste mai grele ca de obicei, sau de teroristii Hamas care-si stabilesc cartierele generale si depozitele de munitii sub spitale si in dormitoarele propriilor copii. Astia sunt membrii unui cult al mortii ce nu mai pot fi convinsi altminteri. Sau cum zicea un minunat si genuin cetatean american intervievat la un miting Trump ca el isi voteaza trimisul lui Isus pe pamant chiar daca ar fi condamnat de o mie de tribunale sau ar omori pe cineva.
In concluzie, domnule Papadima, va spun io, va asigur io, ca nu veti gasi un suporter Georgescu capabil de dialog. Oricum sunt convins ca nu multi stiu cu adevarat ce e un dialog si ce conditii trebuie indeplinite ca sa aiba loc.
Mai spuneti ca vi s-a facut lehamite de votul negativ si va inteleg perfect. Dar astia sunt si cu astia defilam pana apare ceva mai de Doame-ajuta pe scena politica. Am avut ceva partide ca lumea dar au fost infiltrate de oamenii de bine ai fostei securitati care le-au malignizat din interior. Ori, precum GDS-ul, care a renuntat la politica participativa din motive de grija de editura, de publicare carti proprii si alte gesturi cu adevarat inaltatoare si cu impact pozitiv pentru cei ce citesc insa cu efect dezastruos pentru politica. Exceptia ramane dupa mine Patapievici care a facut imposibilul intr-un mod de-a dreptul genial in conditiile in care a fost flegmat pe strada de un admirator deschis la dialog civic din regnul exploatarilor miniere de pe Jiu.
Sfarsiti articolul intr-un mod tragic cu un sofism cat China de mare. Comparati executia Ceausestilor cu o posibila aplicare a legii electorale intr-un caz de fals in declaratii ce va fi cu siguranta, daca se va intampla, trimisa unui complet de judecata (probabil CCR, nu stiu). Executia Ceausestilor nu numai ca nu a respectat nici o lege si procedura legala ci a fost facuta cu intentia vadita de a-i inchide gura. Cum zicea nea Aristotel, ati incurcat complet categoriile: un act de mascarada complet ilegal si vadit criminal cu o procedura legala normala intr-un stat de drept. Banuiesc ca ati realizat asta ca o dati putin cotita la sfarsit cand va scaldati cu fundul in doua luntrii, cum se zice.
Ai mare noroc că nu ai admiratori ai escrocului printre prieteni. Eu, de două săptămâni, simt că turbez, nu credeam că e posibil așa ceva! Îmi vine să votez cu șarlatanul numai ca să vadă ăștia ce gaunos este. Așa dezamăgire n-am trăit în viata mea!
Nu o sa-l votez pe Georgescu. Si n-am nici o simpatie pentru el si ai lui.
Cred ca ai observat din comentariul trimis.
Dar, Liviule, cum vrei dialog deschis cand tu nu postezi chestii care nu-ti convin?
(Truisme cunoscute de toti, de altfel.)
In teoriile/ ideologiile despre război exista tema victimei colaterale… Greu de înțeles dar asiduu promovată. Pe scurt.. un calcul rece din care ar rezulta că dacă într- o clădire sunt zece de-ai tăi și zece de- ai „lor,” nefiind posibilă distincția, dai foc la toată clădirea…
In managementul riscului, incertitudinea este uneori tratata în ac cheie aparent „logică”…..
Nu este o decizie ușoară „anularea alegerilor” insa eu nu as vrea sa asist la acest tip de
decizie. Între victime colaterale ne – am regăsi curând toți cei care nu am votat cg ..
Contează?. Contează. Pt că o victimă
colaterală clară și imediata ar fi însăși ideea
că votul fiecăruia contează. Așa cum este..
bun, rău, limpede, manipulat de dușmani fățiș sau de prieteni ne- deslușiți .
”…..prezența noastră la vot într-un număr cât mai mare, votând pentru lucrurile în care credem și pe care le prețuim, va avea o importanță cum nu a mai avut în România nicio acțiune colectivă din 1989 încoace….”
pai tocmai asta e !…ce ne facem noi astialalti daca vor vota ceilalti (ca) majoritatea taximetristilor din RO ???
Societatile libere si democrate au uneori tendinta de a arunca totul pe geam, ca deh „mai binele este dusmanul binelui”.
Asta s-a vazut si la alegerile din SUA, la Brexit si la alegerile de acum din Franta sau germania. Apar inevitabil unele probleme si atunci se cer solutii…radicale, care insa vor face mai mult rau decat bine.
Nu trebuie denigrati prea tare votantii sarlatanului… dintre ei multi au votat cu iohanis, conform procentajelor luate in 2020. Acum insa alegerile au fost manipulate constient de alta tara, pt a instala un regim anti-Nato in Romania. Si chiar daca pericolul cg a trecut, aur, sos, pot nu reprezinta un alt pericol?
Statul ar trebui sa reglementeze f.strict tiktok, sau s-o interzica total. Apoi politicienii ar trebui sa invete ceva din toata patania, sa existe oameni corecti si muncitori in functii, care sa faca treaba serioasa, nu niste lichele repetente si hoate. IN plus in societate ar trebui date semnale ca nu acceptam extremismul, coruptia, neolegionarismul, aberatiile misticoide.