Justiția are curaj și se asigură că deciziile sale sunt puse în aplicare. Nu se mai poate pune călușul în gura nimănui! Libertatea este molipsitoare și dă dependență.
Asistăm în ultima vreme la un asalt fără precedent al guvernanților împotriva statului de drept. Ministrul Justiției cere CSM să nu mai reacționeze atunci când justiția e călcată în picioare, dar nu vede nimic greșit în atitudinea colegilor săi de partid care sar la gâtul magistraților pentru a-l apăra pe Adrian Năstase. Premierul nesocotește deciziile Curții Constituționale când nu-i convin, ba, mai mult, se fac întâlniri de partid pentru a desena strategii care să-i elimine din joc pe judecătorii constituționali incomozi. Monitorul Oficial e mutat la guvern peste noapte, iar în prima zi după această decizie acolo se publică demisia d-lui Voiculescu din parlament, fapt care duce la mutarea dosarului său (ajuns aproape de finalizare la Înalta Curte de Casație și Justiție) la Tribunalul București. Decizii politice majore care altădată ar fi făcut să curgă râuri de cerneală trec astăzi aproape neobservate, pentru că toată atenția se concentrează pe ce se întâmplă în justiție. Motivul îmi pare evident: marele câștig al ultimilor ani este statul de drept și, pe cale de consecință, acesta e singurul lucru care se poate pierde. Și ne pasă, ne pasă tuturor, pentru că statul de drept e un bun public și pentru că ne-am săturat să ni se fure din buzunar peste noapte. Și pentru că ne pasă, pentru că vrem ca anumite bunuri să fie câștigate definitiv, speram că tinerii politicieni vor prețui mai mult valorile europene decât vechea gardă. Parcă niciodată Ziua Justiției nu a fost sărbătorită într-o atmosferă mai tensionată, dar vestea bună este că societatea românească reacționează cu fermitate – deopotrivă jurnaliști, societate civilă și instituții independente ale statului.
La începutul săptămânii trecute, când încă se mai juca meciul Năstase vs. Justiția Română, ministrul Justiției și-a permis să ceară CSM să nu se mai pronunțe cu privire la nimic în legătură cu dosarul Năstase și și-a arătat nemulțumirea referitor la „dosarele politice“ și la scurgerile de informații către presă. Din fericire, replica CSM a venit imediat: rolul Consiliului este de garant al independenței justiției, ceea ce îl obligă să reacționeze atunci când sunt presiuni politice. Altfel spus, mesajul a fost: domnule ministru, nu mai funcționează strategia „ciocul mic“. Tot d-l Corlățean a strigat și împotriva dosarelor politice și împotriva scurgerilor de informatii către presă. Aici a fost rândul Procurorului General să dea replica. Pe bună dreptate, d-na Kövesi i-a cerut ministrului să aducă probe atunci când face acuzații de o asemenea gravitate. Încă o dată, vedem că ministrul nu pricepe că nu se poate pune semnul egalității între dosarele politice, pe de o parte, și dosarele cu oameni politici, pe de altă parte. Ce vedem în instanțe și la parchete sunt dosare cu oameni politici care săvârșesc fapte penale de drept comun, nimeni nu e tras la răspundere pentru opiniile sale politice. Să nu ne mai facem că nu înţelegem lucruri evidente. DNA nu s-a lăsat intimidată de aceste presiuni și a chemat la audieri medici și poliţiști şi, ca prin minune, decizia ÎCCJ în cazul Năstase a fost pusă în aplicare. Titus Corlăţean ar trebui să încerce să înţeleagă că România anului 2012 nu mai este România anului 1994. Sistemul nu se mai teme, justiția are curaj și se asigură că deciziile sale sunt puse în aplicare. Nu se mai poate pune călușul în gura nimănui! Libertatea este molipsitoare și dă dependență.
Isprăvile premierului sunt chiar mai grave decât cele ale ministrului – decizia lui Victor Ponta de a ignora decizia Curții Constituționale privind reprezentarea pe plan extern a României ne aruncă în haos juridic. Dacă premierului nu-i pasă care sunt limitele mandatului său și intră pe tărâmul competențelor altor autorități publice, atunci există foarte puține argumente pentru a cere cetățenilor obișnuiți să respecte legile țării. Asta înseamnă haos, iar haosul e impredictibil. Declarațiile politice privind concedierea tuturor judecătorilor incomozi de la Curtea Constituțională nu mai sperie, deoarece e clar că legal nu se poate face asta. Cât despre plângerile particulare împotriva unor judecători, rămâne în sarcina instituțiilor competente să le soluționeze. ANI a reacționat deja, ceea ce este un lucru îmbucurător, pentru că nu a lăsat să planeze inutil suspiciuni asupra Iuliei Motoc, judecător constituțional.
Cireașa de pe tort a fost mutarea peste noapte a Monitorului Oficial de la parlament la guvern. Motivația declarată – guvernul emite mai multe acte publicate în Monitor decât parlamentul – ar fi amuzantă, dacă n-ar arăta o serioasă neînțelegere a nevoii ca puterile să se controleze reciproc. Nu e bine ca instituția care reglementează adesea peste noapte să controleze și publicarea în Monitorul Oficial, moment de care se leagă în mod esențial intrarea în vigoare a actului normativ. Cât despre motivațiile subterane, mutarea dosarului lui Dan Voiculescu şi desfiinţarea Consiliului care a dat verdictul în cazul plagiatului premierului, aici ne plasăm exact în situația în care puterea de legiferare este folosită pentru protejarea unor interese particulare. //
Articol aparut si in Revista 22
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Aveti dreptate d-na Stefan. Ce poate face insa statul de drept in cazul in care, dupa cum au declarat astazi raspicat lideri de frunte ai USL:
– il revoca pe Avocatul Poporului, singurul care poate contesta OUG la CCR?
– guvernul adopta o OUG prin care modifica legea CCR si schimba niste judecatori ai CCR, nemaiavand pe nimeni care sa conteste OUG la CCR?
– parlamentul modifica regulamentele si schimba presedintii camerelor?
– parlamentul il suspenda pe presedinte si presedinte interimar devine presedintele senatului, schimbat intre timp cu altcineva?
– parlamentul modifica Constitutia (credeti ca nu vor gasi suficienti parlamentari care sa voteze modificarea Constitutiei?
– parlamentul adopta o lege electorala care nu mai e contestata la CCR sau, daca e, nu e decalarata neconstitutionala?
– guvernul schimba sefii parchetelelor, general si anti-coruptie?
– guvernul controleaza toate institutiile de forta: politie, jandarmerie, armata?
Ma intereseaza un raspuns concret.
Cred ca ar trebui sesizata Comisia Europeana (dna Reding) pentru a monitoriza macar situatia din Ro care devine din ce in ce mai ‘ionesciana’. Am vazut ca in cazul Ungariei, interventia Comisiei i-a aratat lui Orban ca nu poate face ce doreste, impotriva principiilor democratice.
Excelent articol, dar din pacate, cei „multi si prosti” pe care se bazeaza PSD nu pricep nimic din aceste lucruri. Pe ei nu-i intereseaza decat sa primeasca „para malaiata”, fara sa-i intereseze de unde vine aceasta „para”. Dupa mineriada de acum 22 de ani, milioane de romani au plecat din tara, si probabil vor mai pleca si acum, daca planurile diabolice ale uselistilor vor deveni realitate si vor reusi sa puna laba pe toate institutiile statului. Sa vedem atunci de unde se vor plati pensii si salarii !
In Romania asemenea lovituri de stat , din pacate, se pot produce. Intr-o socitetate normala, democratica, asemenea lucuri sint de neconceput, societatea-oamenii , nu concep si implicit nu ar lasa ca asemenea derapaje sa se produca. La noi, lipsa de informare, spalarea sistematica pe creier, lipsa de eductatie elementara a poporului, sunt propice pentru asemenea actiuni tipic bolsevice ale aniilor ’50.
In doar 6 luni vom ajunge in situatia Ucrainei asa ca , din punctul meu de vedere, articolul tau e putin prea pozitiv. Mai ales partea despre cine reactioneaza impotriva ofensivei USL contra brumei de stat de drept din Ro. Nu sint niciodata destui.
Nimeni nu mai trebuie convins despre intentiile USL (o parte a
justitie e libera si fara control iar reactia elitelor negative va fi violenta si nedemocratica) asa ca ar trebui luate imediate initiative care sa determine o reactie a UE. Ce ar fi de facut?
Societatea romaneasca se pronunta prin alegeri. Deciziile parlamentului au in spate societatea. Asa cum e ea. Despre ce vorbim?
Dupa aceasta logica, parlamentul poate decide orice, pentru ca se bazeaza pe voturile electoratului. Daca, de ex., se voteaza ca, datorita problemelor economice, cetatenii peste 70 de ani trebuie sa fie eutanasiati? Stiu ca exemplu e aberant, dar tocmai de aceea in societatile democratice in in statele de drept exista independenta si controlul reciproc al puterilor. In cazul unui asemenea vot, CCR ar invalida legea. De aceea nu e normal ca o putere politica sa incerce sa-si subordoneze justitia, numai pentru ca unele decizii ale acesteia nu sunt „in linie”. In cazul in care aceasta incercare reuseste, nu mai exista nici un control, iar puterea executiva poate face orice. Ti se pare normal?
Dar nu declara Boc, intr-o sedinta a grupurilor parlamentare PDL prin toamna 2010, ca pensionarii „vor iesi natural din sistem” si nu vor avea probleme cu taierile bugetare? O televiziune a dat atunci inregistrarea afirmatiilor lui Boc.
S-au taiat banii de lapte praf pentru sugari de un an, inclusiv pentru sugarii ai caror mame sunt grav bolnave de cancer, de TBC si nu pot alapta.
Au murit oameni la poarta spitalelor inchise.
Ce eutanasiere mai vrei?
D-le Jean, eu cu siguranta nu am votat sa fiu reprezentat de jalnicii Ponta si Antonescu. Sa nu uitam care a fost majoritatea parlamentara la ultimul vot si ce s-a intamplat de atunci si pana acum.
Daca vreodata poate fi declarat un parlament ilegitim, atunci acesta este. Dincolo de optiunile politice ale fiecaruia din acest moment, populatia nu a votat acest parlament in reprezentarea lui actuala si nu cred ca exista cineva care poate nega asta.
Pentru sustinatorii Ponta & Co. am o singura intrebare/cerinta: enumerati lucrurile pozitive facute de cand au ajuns la guvernare acesti „domni”. Eu am incercat in ideea de a fi impartial sa gasesc macar un singur lucru pozitiv. Nu am reusit.
PS: Si prin lucru pozitiv ma refer la ceva facut pentru binele tarii/economiei/populatiei/reputatiei noastre ca popor. NU ma refer la rafuielile lor politice si la cum se muleaza ele sau nu pe optiunile politice personale.
PPS: Eu sigur nu doresc sa fiu reprezentat de un om, mai ales ca presedinte, gen Antonescu. Un asemenea limbaj suburban ar fi jenant si in spatele blocului intre doi copii de 5 ani, daramite din partea cuiva care se doreste a fi presedinte. Nici Basescu nu e mai breaz in exprimare, dar Antonescu depaseste orice limite ale bunului simt.
Stai cam prost cu memoria. In anul 2008 PSD a obtinut cele mai multe voturi, peste pdl si alte partide. Nu mai vorbim ca alianta PSD-PNL-PC a obtinut in 2008 o majoritate clara. Sa mai vorbim ca si votul de acum 1 luna a dat cistig de cauza candidatilor USL din ROmania?? De unde spuneti voi ca vine cineva sa va sustina, in Bucuresti, fieful USL?? Poate sa vina boc cu o gasca de la Cluj, platita din banii primariei sau din lucrarile din banii primariei date pe blat de nea Apostu, primarul penal, din haita de corupti ai pdl.
@ Nicolae,
tu crezi ca stai bine cu memoria, dar stai prost si foarte prost la precizie: in 2008 PSD a avut ceva voturi in plus, dar a mai ” avut” si vreo 2 mandate in minus fata de portocalii.
Mandatele parlamentare conteaza.
Iar legea electorala era cea votata de PNL si PSD. De a ajuns si Cretinel de pe locul 3 in Parlament.
Jeane, inapoi la scoala. De separarea puterilor in stat ai auzit? De modul cum functioneaza o democratie constitutionala ai auzit?
Dupa mintea ta, putina de altfel, o majoritate simpla in parlament poate sa faca ce vrea cu justitia, cu presa, cu curtea constitutionala, cu avocatul poporului si cu orice institutie publica din tara asta, pentru ca e „reprezentanta poporului”. Poate sa calce constitutia in picioara printr-o metoda foarte simpla: desfiinteaza orice modalitate de a contesta masurile luate in parlament, deci nimic nu mai e anticonstitutional. Guverneaza doar prin ordonante de guvern si nu mai da voie sa fie contestate aceste ordonante, punand ca Avocat al poporului un membru de partid. In acest fel prin simple ordonante de guvern sa poate controla tara 100%, fara niciun control, nici parlamentar, nici constitutional. Scuza-ma, asta deja pute a dictatura.
Din 1990 si pana astazi democratia nu a mai fost in asa pericol. Nastase era mic copil pe langa Ponta si compania. Pare incredibil, nu credeam ca putem sa dam inapoi cu 20 de ani, dar asta ne paste.
Toti cei care intelegem acest lucru avem DATORIA sa actionam. Acum, pana nu e prea tarziu. Cum? Am inteles ca maine ar fi o manifestare publica, nici nu ma intereseaza cine o organizeaza. Nu e tarziu sa fim acolo, macar pentru a protesta.
jane…tu in ce lume traiesti?
Sa nu exageram. Multa lume o ia razna, pe cimpia uselizarii institutiilor. S-a intrebat cineva cine a pedelizat institutiile pina la refuz? S-a intrebat cineva cum de au ajuns niste impostori pedelisti la comanda tuturor institutiilor publice din Romania? Boc si compania s-au distins in primul rand pentru lipsa de profesionalism al activistilor portocalii pusi la conducerea institutiilor. Ne uitam la Comisia Valorilor Mobiliare si pe cine o vedem in conducere – pe navasta lui Liviu Negoita, fostul primar multimilionar in euro de la sectorul 3. Ce o recomanda pe madam Negoita sa conduca aceasta comisie, ea neavand absolut nici o experienta in domeniu, care in Bulgaria este condusa de om cu experienta la Pricewaterhouse?? Ce experienta are madam Stefania Ferencz, fost sefa de cabinet a lui boc-poc, pusa comisar in aceeasi Comisie ?? Stefania Ferencz este o papusica decorativa, fara nici o experienta in domeniul de 30 MILIARDE de EURO, dar fiind adusa de boc de la cluj trebuie musai sa intre in conducerea unor comisii de unde sa-si scoata salarii imense. Se pare ca boc avea o relatie mai ciudata, gen Udrea-Basescu, cu aceasta papusica. Este chiar un mare tupeu ca pdl si trompetele portocalii sa vorbeasca de politizare, ei care au facut din politizarea fortata o dictatura de stat.
Prietene, guvernarea precedenta a indraznit sa guverneze in contra constitutiei? Prin incalcarea puterilor in stat? A indraznit sa modifice componenta curtii constitutionale printr-o lege in parlament, cand componenta si modul de functionare e statutat in Constitutie? A indrazit sa guverneze prin ordonante de urgenta, care sa nu POATA sa fie verificate constitutional, ca avem noi grija sa punem ca Avocat al Poporului un membru de partid? A indraznit sa zica unei DECIZII a CCR: hai sictir, noi tot miscoram pensiile sau hai sictir noi tot facem alegeri comasate, nu conteaza ce decideti voi?
Asta nu e politizare unor institutii unde ii numim pe ai nostri. Acesta este un atac la statul de drept din Romania. Un asalt dement al unor dementi care sunt incapabili sa astepte pana la alegeri. Si e si un test: daca societatea romaneasca poate sa respinga sau nu asemenea asalturi anti-democratice. Daca nu poate, ne-am ars. Ne intoarcem cu 10 ani in urma. O sa fim doar cu numele in UE.
Si ziceti ca nu pot sa revoce judecatori din CCR? Off daca e asa m-am mai linistit.
Oricum ma enerveaza ca lupta asta stupida prin care Crin vrea cu orice pret la Cotroceni, inclusiv printr-o lovitura de stat, devalorizeaza leul. Ok, joc politic, alternanta la putere bla bla, dar eu am rate la banca. Totul are o limita.
Iar daca ei considera ca pot calca in picioare statul de drept atunci si eu si altii o sa crede ca e perfect normal sa iesim in strada cu bata si ii aratam lui Crin Adormescu ca viata reala si grijile noastre sunt despre altceva nu despre ambitiile lui de putere care ne pun poveri in plus pe umeri prin devalorizarea leului.