Contaminarea partidelor de dreapta cu fesenism
FSNismul este elementul care domina masiv tot spectrul politic din Romania de azi. Pe fond, niciun partid, inclusiv de dreapta, nu s-a dezis inca de practicile Frontului Salvarii Nationale, in special cele privind functionarea interna cu eludarea principiilor democratice, de pluralism, de separare a puterilor, de integritate personala si institutionala, de promovare pe baza de merit si eficienta electorala. Ca efect al acestei organizari interne deficitare, actualele partide ofera accesul catre puterea politica intr-un mod lipsit de onestitate, nerespectand criteriile de integritate si merit, adica in mod FSNist. In consecinta, desi partidele de dreapta sustin public statul de drept, liderii si nucleele dure ale acestora refuza cu inversunare sa aplice, in interiorul partidelor, principiile si mecanismele care ar face imposibila neaplicarea principiilor statului de drept in intreaga societate.
Ceea ce vedem in interiorul partidelor intalnim si la nivelul intregului stat: lipsa separarii puterilor, lipsa integritatii individuale si institutionale, prezenta incompatibilitatilor si solutionarea precara a conflictelor de interese, lipsa transparentei decizionale. Aceste realitati ne-au consumat deja un sfert de veac, cu consecinte dezastruoase pentru societate si cu efect direct negativ asupra increderii cetatenilor in politicieni, democratie, economie de piata si statul de drept.
Prezentat in alte cuvinte, FSNismul reprezinta o mimare a democratiei pe care, cu un procent de 80% in parlament, USL nu se mai oboseste prea mult sa o mai acopere. Pentru a edifica o societate democratica, este necesar, insa, ca partidele politice sa fie conduse in mod democratic. Un partid politic cu organizare de tip militar, autoritar, condus ferm de la centru, asa cum era partidul comunist si cum s-au organizat, ulterior, partidele FSNiste, este potrivit pentru o dictatura fatisa sau ascunsa si nu este potrivit pentru a asigura constructia unui stat de drept. Coruptia de stat, atat de evidenta astazi in viata politica din Romania, isi are radacina in coruptia interna din partide si in organizarea nedemocratica a lor. Saracia cetatenilor este, in mod evident, un efect al coruptiei de stat care, asa cum se vede, este urmarea coruptiei din interiorul partidelor politice ce ofera puterea unui grup restrans de cetateni in mod FSNist, adica nedemocratic si necinstit, prin tranzactionarea cu liderii partidului a accesului la functii in partid si pe lista candidatilor la alegerile pentru diverse functii din administratia statului. FSN a fost primul partid care a instaurat, in Romania postdecembrista, aceasta coruptie interna de partid, iar celelalte partide i-au perpetuat sau adoptat modelul de organizare, contribuind direct la subminarea statului de drept prin legitimarea politica a abuzului, legiferarea furtului, risipei si promovarea incompetentei.
Premiza succesului electoral al dreptei – despartirea de FSNism
Solutia impotriva saraciei cetatenilor este in stricta legatura cu infiintarea si castigarea puterii politice de catre un partid nou, ne-FSNist, in care selectia membrilor pentru functiile din partid si a candidaturilor in alegeri sa se faca pe baza unor principii ne-FSNiste asa cum sunt integritatea personala si institutionala, meritul si eficienta electorala, iar promovare celor selectati sa se faca in conditii democratice a separarii puterilor in partid si lipsa conflictului de interese si a incompatibilitatilor. Oricate partide de dreapta s-au creat dupa 1989 in Romania, tot partide FSNiste au rezultat, liderii si nucleele dure ale acelor partide nereusind sa evite fesenizarea partidelor lor prin incalcarea unor reguli esentiale de functionare ale unui partid integru, democratic si eficient electoral.
La alegerile din decembrie 2012, electoratul de dreapta a absentat de la vot in proportie de 30%, neavand incredere, pe buna dreptate, in oferta politica a ARD-ului. Alianta a fost considerata ca nesincera, de tip smecheresc, mimand integritatea si meritocratia. Comisia de integritate condusa de Monica Macovei a fost anihilata prin interventia liderilor partidului care au ignorat, in mare parte, recomandarile ei. Neincrederea in aceasta alianta a persistat si a generat absenteismul votantilor de dreapta. Cetatenii onesti nu au mai dorit sa dea votul unor partide in care nu au avut incredere. Acelasi lucru se va putea repeta si in 2016, daca oferta dreptei nu se va ameliora radical.
Actuala oferta politica a partidelor de dreapta se adreseaza, ca si oferta stangii, in mare parte dependentilor economic si asistatilor social. Cetatenii independenti economic nu primesc din partea vreunui partid de dreapta o oferta electorala onesta care sa presupuna mecanisme integre si eficiente de selectie si promovare in politica. Politicienii de dreapta nu par capabili sa le insufle increderea in puterea lor de a gospodari si redistribui cinstit valoarea adaugata ce are la baza spiritul antreprenorial al micilor intreprinzatori. Clasa mijlocie, care reprezinta motorul economiei si ar trebui sa fie si forta politica cea mai activa, ingroasa, din pacate, grupul dezamagitilor si resemnatilor.
Defesenizarea ofertei politice a dreptei ar asigura integritatea viitorilor candidati prin eliminarea de la sursa a cauzei coruptiei politicienilor reprezentata de organizarea nedemocratica a partidelor politice care permite tranzactionarea pozitiilor in partid, a candidaturilor in alegeri, a functiilor in conducerea statului si a diverselor institutii de stat, cu consecinte directe asupra subminarii statului de drept prin legitimarea politica a abuzului, legiferarea furtului, risipei si promovarea incompetentei.
In toate partidele actuale functioneaza mecanisme de baronizare aproape garantata a oricarui cetatean care ajunge lider. Cauza este lipsa competitiei interne corecte, cauzata la randul ei de lipsa integritatii interne si a echilibrului de forte intre organismele democratice ale partidelor. Fara schimbarea actualelor mecanisme si filtre interne in constructia partidelor de dreapta, se vor putea obtine, eventual, numai cateva victorii conjuncturale, dar nu se vor putea genera forte politice puternice cu eficienta electorala majora care, la randul lor, sa poata selecta si propulsa corect lideri politici puternici, de calibrul unor Adenauer, Thatcher, Reagan sau Kohl, capabili sa impuna reforme profunde in societatea romaneasca.
Stoparea declinului electoral al partidelor de dreapta se poate realiza numai prin evitarea perpetuarii erorilor provenite din organizarea nedemocratica a lor si numai aplicand mecanisme interne neFSNiste care sa aduca plusvaloare prin integritatea individuala si institutionala bazate pe separarea puterilor organismelor interne de conducere, pe principiul „checks and balances”. Aceasta organizare nefesenista ar putea sa aduca eficienta electorala mult dorita a partidelor de dreapta. Respectarea principiilor democratice si de integritate in interiorul partidelor ar conduce la exercitarea onesta a puterii in momentul castigarii alegerilor si ar reduce numarul politicienilor de dreapta clienti ai ANI si DNA. Alegatorii vor remarca, atunci, superioritatea dreptei privind eficienta in organizarea economiei si societatii in folosul tuturor.
Din pacate, actualii lideri ai partidelor politice, ca si nucleele dure si inteleptii din jurul lor, refuza sa conduca si sa organizeze partidele dupa principiile Constitutionale privind: i) statul de drept, prin solutionarea exemplara a conflictelor de interese si a incompatibilitatilor celor care candideaza pentru orice functie in partid sau in stat, ii) principiile democratice, privind separatia si echilibrul puterilor din interiorul partidului, si iii) selectia si propulsarea bazate pe merit, prin competitie interna corecta. Prin mentinerea unor cotizatii mici si acordarea dreptului de vot, in interiorul partidului, indiferent de legitimitate si de asumarea unor sarcini si raspunderi, liderii politici de astazi isi pot forma, nestingheriti, mase de manevre sau „majoritati proletare” pentru sustinerea perpetua si neconditionata a lor.
Daca principiile prevazute in Constitutie nu se regasesc si in modul de functionare a partidelor, atunci nici structurile statului nu vor putea fi populate, decat accidental, cu oameni care poseda reflexele si abilitatile necesare pentru o buna guvernare, cu respectarea ferma a principiilor democratice, a separarii puterilor, a economiei de piata si a statului de drept. Partidele politice exista nu pentru solutionarea rostului in viata a propriilor lor membri, sub orice forma si in orice conditii, ci pentru asigurarea actului de buna guvernare si legiferare cu efect benefic maxim pentru viata cetatenilor. Partidele politice nu sunt organizatii create in interes privat, ci “asociatii cu caracter politic ale cetatenilor romani cu drept de vot” (conform Art.1 din Legea Partidelor nr.14/2003), persoane juridice de drept public ce au menirea de a servi interesul general mentionat in Constitutie, care la Art.8 (2), cere imperativ partidelor politice sa respecte principiile democratiei, principii ce includ si separarea puterilor, iar la Art.40 (2) se prevede ca respectarea principiilor statului de drept este obligatorie pentru toate partidele politice. De altfel, Legea partidelor politice prevede dizolvarea, prin actiune in tribunal, … b) cand scopul sau activitatea partidului politic a devenit ilicita ori contrara ordinii publice; c) cand realizarea scopului partidului politic este urmarita prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice; d) cand partidul urmareste alt scop decat cel care rezulta din statutul si programul politic ale acestuia (Art.46 Legea nr.14/2003). Electoratul ar trebui sa fie increzator ca partidele politice functioneaza in interesul societatii, selectand, educand si promovand in conducerea statului numai cetateni onesti si priceputi, capabili sa slujeasca eficient interesul public si nu interese particulare ilegitime.
Schimbarea radicala a organizarii partidelor de dreapta ar trebui sa duca la castigarea increderii electoratului, cel putin de catre unele partide politice, si sa permita, la intoarcerea spre dreapta a pendulului electoral in 2016, o colectare semnificativ mai mare de procente electorale fata de cele 18-20% pe care le detine acum PDL.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
De acord cu dvs. Și?
Pe mine ma intereseaza cauza falimentului *actual* al dreptei, cel putin in ce priveste intentiile de vot la prezidentiale. Cele precedente ma intereseaza mai putin, eu anul asta am de votat.
Cauza, in opinia mea, este dispersarea in mini-partide cu intentii de vot in marja de eroare a sondajelor de opinie. Aceasta dispersare este datorata in primul rand liderilor acestor formatiuni, care prefera sa fie sefi peste structuri minuscule (si implicit candidati la prezidentiale din partea acestor structuri) decat membri mai rasariti intr-un partid mai mare. Micro-formatiunea dvs, Noua Republica, contribuie din plin la aceasta diviziune. Dar e mai usor sa critici pe concurentii „de dreapta” decat sa vezi ce nu functioneaza un propria ograda, nu-i asa d-le Senator ?
Esecul PDL a determinat migrarile catre alte partide, nimic nou, se incadreaza caracteristicilor clasei politice postdecembriste. A rezultat un PDL mai mic, nicidecum curatat, mai degraba dimpotriva precum si minipartidele (probabil invocate), un fel de pui ai PDL-ului, constituite in jurul dizidentilor, posibil mai curati dar sigur partasi la esec.
Noua Republica se prezinta ca o reactie a unor membri ai societatii la esecul intregii clase politice, nefiind partasi la esecul sau „succesurile” acesteia, adica o posibila si pretinsa alternativa.
Cauza pentru care dreapta e in faliment este ca nu mai exista ideologii de dreapta, ci doar de mai putin stanga. Toate partidele si partiduletele sunt mai mult sau mai putin de stanga, probabil cele cat de cat de centru vor fi numite in curand de extrema dreapta :) Iar crestinismul habotnic al unor partide nu e doctrina de dreapta, e doctrina medievala si nu le deosebeste oricum de cucernicia falsa a partidelor de stanga care s-ar face frate si cu dracul pentru voturi.
Romania e un stat social, scrie in Constitutie. Adica Romania e un stat de stanga prin Constitutie si nu am vazut nici un partid cu un program politic care sa vrea sa schimbe asta. Dreapta e mai rara ca Yeti si ca martienii blonzi.
Articolul mi se pare foarte bun, si nu ma refer neaparat la forma sa, cit la continut. Cred ca ideile sale sint exact cele de care are nevoie dreapta astazi. Probabil ca daca d-nul Valeriu Todirascu si cei care cred in valori similare vor face din Noua Republica un partid cu-adevarat democratic, ca un organism in care puterile sa fie intr-adevar separate, atunci alegerile din 2016 vor aduce o schimbare majora, nu doar in ceea ce priveste dreapta romaneasca, dar foarte probabil, in structura clasei politice.
De-a lungul anilor, am gasit la unii analisti din ONG-uri si think-tank-uri idei care mergeau in acest sens: si ma refer mai ales la nevoia de democratizare interna a partidelor care a fost, intr-adevar, intirziata enorm. Ele au ramas insa mereu tot la stadiu general, adica la stadiul in care nici un partid nu le ia in serios. Toata societatea romanesca se reformeaza din temelii, partidele nu. Partidele actuale – si ma refer la cele care guvermeaza sau au guvernat, sint, se pare, ultimele redute viabile ale comunismului, convertit la un surogat de socialism tipic romanesc: ele sint aparate cu inversunare tocmai de catre masa de politruci incompetenti care stiu ca asta e ultima lor sansa, sa speculeze „socialismul genetic” al poporului.
Exista in articol, o idee care imi pare a fi originala si care merita subliniata. Ideea ca un partid ar trebui sa arate ca un stat la scara redusa, unde puterile sa fie separate si sa asculte de mecanismul „checks and balances”. Mergind cu analogia mai departe, cred ca un partid ar putea sa devina cu adevarat eficient daca ar cuprinde si un forum, un soi de piata a ideilor politice care se impun nu datorita influentei functiei celor care le vehiculeaza, ci datorita dezbaterilor si votului. In fine, un partid modern ar trebui sa aiba tot timpul in vedere noile tehnologii de comunicare care pot accelera procesele de dezbatere, vot si decizie. Dupa parerea mea, un partid politic modern ar trebui organizat inca de la inceput online, structurindu-se in jurul unor baze de date in care sa fie cuprinsi atit membrii de partid cit si simpatizantii si alegatorii.
In fine, recunosc ca n-am citit niciodata legea partidelor la care face referire Valeriu Todirascu. Insa vazind acum articolele amintite aici, am avut o revelatie. Ma intreb daca nu cumva, politica dusa de USL incepind cu anul 2012 ar putea fi incriminata direct in justitie. Ceea ca ma surprinde este ca nici un jurist n-a observat sau n-a urmarit pina acum, cu legea (partidelor) in mina, traseul nedemocratic, penal al USL.Ma intreb daca avem vreun oganism din justitie care ar avea ca sarcina sa sa urmareasca direct legalitatea demersurilor partidelor, caci avocatul poporului imi pare a fi o institutie prea fragila pentru asa sarcina.
Ma intreb, asadar, daca n-ar fi mai indicat ca, prin vocea unui ONG, si prin stringerea de semnaturi, ca societatea civila sa incrimineze in justitie PSD, PNL, PC. Reiau textul autorului:
„Legea partidelor politice prevede dizolvarea, prin actiune in tribunal, … b) cand scopul sau activitatea partidului politic a devenit ilicita ori contrara ordinii publice; c) cand realizarea scopului partidului politic este urmarita prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice; d) cand partidul urmareste alt scop decat cel care rezulta din statutul si programul politic ale acestuia (Art.46 Legea nr.14/2003). Electoratul ar trebui sa fie increzator ca partidele politice functioneaza in interesul societatii, selectand, educand si promovand in conducerea statului numai cetateni onesti si priceputi, capabili sa slujeasca eficient interesul public si nu interese particulare ilegitime.”
In mod remarcabil, ideea de stat democratic la scara redusa este cea care poate preveni posibilitatea ca o structura politica, oricit de masiva, sa devina un soi de partid-stat.
Cred ca cerinta democratizarii interne a partidelor ar trebui sa devina de-acum o cerinta imperativa. Lipsa transparentei ar trebui sa fie primul semnal ca intr-un partid lucrurile au luat-o razna, iar presa ar trebui sa o semnaleze inca de la inceput.
In orice caz, n-ar trebui sa mai votam vreodata partide care nu sint organizate ele insele democratic: fiindca este evident ca un partid organizat nedemocratic nu are respect pentru democratie sau valorile sale.
In sfarsit cineva care pune punctul pe i. Lipsa de democratie din sanul partidelor se reflecta in lipsa de democratie la nivel national. Aranjarea sedintelor de partid a fost preluata de la Partidul Comunist Roman nu de la FSN (daca e sa mergem pana in panzele albe). Ca si pe vremea PCR, membri de partid nu au nici un cuvant de spus. Sedintele sunt regizate/aranjate din timp de catre „nucleul dur” iar membri simpli sunt chemati doar sa ridice mana. Asta se reflecta mai departe la electorat care e chemat doar sa consfinteasca ceea ce e deja demult hotarat la nivele superioare. Asta e si motivul pentru care din ce in ce mai putini oameni participa la vot, pentru ca simt instinctiv ca votul lor nu conteaza („noi votam ce vrem si iese cine trebuie”). Fraudele la nivel local sunt uneori deprimant de mari si din aceasta cauza descurajante si demobilizatoare. Daca va continua asa vom constata ca destinele acestei tari sunt hotarate de o jumatate din jumatatea care iese la vot ( adica de 25% din populatia cu drept de vot). Uneori am impresia ca asta se si urmareste. Sa votezi o lege fundamentala (constitutia tarii) cu mai putin de 50% inseamna sa distrugi orice urma de demnitate a unui popor.
Buna seara. Imi doresc sa pot participa la acele alegeri in care sunt publice C.V.-urile tuturor candidatilor. Sa pot alege in cunostinta competentele celui care ma va reprezenta pe mine. As dori ca C.V-urile sa fie facute publice cu 2-3 luni inaninte pentru ca specialistii in resurse umane sa le poate descifra, si ca jurnalistii sa investigheze corectitudinea datelor din C.V.-uri. Si daca, pe parcursul mandatului se va descoperi ca datele facute publice in C.V.-urile personale nu sunt corecte, sa fie automat demis, deoarece au castigat folosind date false. As dori sa nu mai am ocazia sa fiu reprezentat in Parlamentul Romaniei de catre lacatusi auto sau persoane gen Gigi Becali. As dori de asemenea sa nu poata fi inscrisi pe liste persoane care sunt cercetate penal pana la finalizarea cercetarii, iar cine are cazier penal sa nu se poata inscrie pe lista. Mai doresc o transparenta in alegerea celui care este inscris pe lista. Care au fost etapele de alegere, care au fost criteriile de eligibilitate, in baza carei metotodologii s-au respins celelalte candidaturi. Cred ca abia atunci nu se mai regreta comunismul. Comunismul este regretat pentru ca multi dintre noi ne-am saturat de SMECHERIILE unora care au parazitat si paraziteaza aceasta societate de la revolutie incoace. Eu nu regret comunsimul, eu regret ca am fost si sunt bataia de joc a acestor PARAZITI sociali. Si va spun sincer, cu mare parere de rau, erau mai putini si parca aveau ceva rusine pe vremea comunismului. Ce daca am libertate, daca muncesc ca un sclav in tara mea, degeaba, si nu am nici un castig. Nici pentru mancare nu-mi ajunge munca mea. Ce daca am libertate, daca am 40 de ani de munca pe cartea de munca si am o pensie care nu imi ajunge pentru medicamente si mancare. Ce perspectiva de performanta profesionala am eu in aceasta tara, daca fiica sau fiul cuiva de la partid cu diploma de bacalaureat luata pe bani sau interventii politice si cu facultatea facuta la Spiru Haret devine sefa/seful meu, desi diferenta de varsta este de cel putin 15 de ani, adica eu am in jur de 40 si seful/sefa mea are in jur de 25-28 si singurul considerent pentru care este superiorul meu este PILA pe care o are la partid. Oricum eu nestiind ca are loc vreun concurs de ocupare a postului, nu s-a publicat nicaieri informatia asta, habar nu avut daca C.V-ul meu este eligibil sau nu sau daca a sefului/sefei mele este eligibil, sau daca Universitatea terminata de mine acum vreo 20 ani, cu toate studiile mele de dupa, eventual chiar si doctorat nu face cat Spiru Haret sau alta fabrica cu bani terminata de respectivul. Democratia cred ca inseamna transparenta totala inclusiv etapele alegerii pentru candidatura la Parlament si de ce au fost respinsi ceilalti candidati.
Foarte bine, d-le Todirascu, bine expus si credibil.
Intrebarea mea pentru dumneavoastra este simpla si necesita un raspuns direct si fara inflorituri : cum si in ce conditii, un cetatean din clasa medie, care are nu doar timpul de lucru efectiv, ci si viata grevata in slujba afacerii proprii, trece la militantism politic activ, de dreapta, bineinteles, continuind sa aiba totusi, mijloacele de trai pe care afacerea proprie – repet, care il ocupa poate 24 de ore pe zi – i le ofera?
Nu mi-am dorit si nici nu-mi doresc o cariera in politica. Intrarea mea in politica a fost cauzata de revolta cumulata timp de 20 de ani in activitatea economica desfasurata in domeniul medical din Romania. Motivul major al revoltei este expus in acest articol, pe care-l detaliez succint: impozitele si taxele colectate de la cetateni sunt in foarte mare parte furate de la cetateni, prin deturnate ilegitima (dar culmea, legala!), in interesul celor care reprezinta elita politica si alternativ guverneaza (oricare ar fi ei), prin coruptia de stat, trafic de influenta (guvernamentala si legislativa), incompatibilitate individuala/institutionala si conflict de interese. Acestea sunt EFECTELE.
CAUZA principala o consider a fi coruptia politica din partide, FSNismul cum il definesc eu, care apoi se extinde catre toate domeniile din societate.
Masurile intreprinse de mine la senat le gasiti aici: http://www.tody.ro/document/Senator-Valeriu-Todirascu-detalii-activitate-parlamentara-2012-2016
E mai serios si mai visceral decit FSNismul. FSNismul e doar o forma ocazionala de organizare. Noua Republica e cea mai buna ilustrare in sensul asta…
Nu exista o drepata romaneasca nici cu numele.
Avem pe de o parte elite care se perpetueaza indiferent de forma de guvernare/partid/ideologie dupa asa numita „lege de fier a oligarhiei” si pe celalta o tara care are o „acuta lipsa de cetateni”. Vom vedea progrese doar dupa ce cele doua forte se mai echilibreaza.
Uite-te la Kiev:200 000 de oameni in strada si Ruslana cintind imnul national (apoape) in fiecare seara. Soc. civila la lucru. Iti imaginzi asa ceva in Ro?
Pe cuvant ca am senzatia ca in RO ramane votantul/ copilul cu cordonul ombilical netaiat de atatea vorbe.
Fratica, cred ca este timpul sa apucam fiecare de o lopata, de o pana de scris, de un loc in Parlament, de un loc pe scaunul de directorfunctionar sau comerciant, dupa pregatirea si locul pe care il ocupa in societate, si sa ne facem toti treaba asa cum trebuie.
Daca vom mima, sau da cu copy-paste nu iese zau nimic nou!
Pana nu se intampla ca fiecare sa munceasca dupa priceperea sa, pe bune, nu vom putea sa facem nimicuta! Asta este in mare masura rezultatul crizei – si multumesc ca am apucat astfel de vremuri ca altfel impostorii puteau sa mai stea x ani la conducere… Acum nu se poate si basta!
Pot sa spun sigur ca dreapta va castiga – nu stiu cand si cum, poate peste 200 de ani – dar stanga este cea care aduce falimentul si incatuseaza natiunea si de aceea mai devreme sau mai tarziu moare de la sine, asta daca este rabdata pana la sfarsit – ceea ce cred ca nu mai tine…
Cu cat se prinde mai repede tugulanul de rand si invata lectiile democratiei, cu atat mai repede se stabileaza tara si mergem pe calea dreapta, pe partea dreapta!
Cat despre politicieni – zau ca sunt o specie pe cale de disparitie, pentru ca apare si se dezvolta o noua specie numita expertul care intelege mersul sistemului si are rabdare sa explice cetateanului de tip tugulan – asta imi pare ca este scenariul intr-o societate tehnologizata si cu creiere educate!
Fiecare la locul lui, iar cel ce triseaza termina mai repede decat isi imagineaza cariera – ca asa este cu transparenta si tehnologia asta intr-o societate pe care unii o vad deschisa…
Stimate,
d-le Tio,
1.Ati uitat cita lume a iesit pe strazi, cind (nu conteaza cine) a propus proiectul rasturnarii comunismului?
La fel de multi vor iesi, pentru a sustine un ,,proiect national”, daca o persoana ca Valeriu Todirascu, il va prezenta in Parlament ori il va sustine in Piata Universitatii!
2.Este formidabil, ca alaturi de marii intelectuali, incep sa vina pe contributors si parlamentari, iar de aici si pina a sustine un Proiect National, este doar un pas.
Acela, ca d-l Todirascu sa-mi comunice la E-mail [email protected] un e-mail personal, pentru a-i comunica despre ,,proiectul national de reconstructie economica si industriala a tarii”.
3. Ca persoana interesata de reconstructia economica a tarii, am studiat toate proiectele in acest sens: ale AOAR, GEA, Sorec, A, Cham, Asociatiei siderurgistilor, al Asociatiei Agricole nationale, Guvernului Privat, Strategia agricola Prezidentiala, ale ambasadelor, ale numerosilor economisti, in serii de la 3 la 20, etc.
Din pacate, ele se constituie doar ca STRATEGII de dezvoltare, care inventariaza ceeace trebuie realizat, resursele si conditionalitatile necesare, fara sa cuprinda concret modul, tehnicile si instrumentarul de realizare, pe obiective si termene fizice de realizare, etc.
Depasind aceasta faza, am realizat proiectul aratat, disponibil ca ,,proiect de tara”, postintegrare, care poate scoate pe strada, mai multe persoane ca in Ucraina, pentru sustinere.
4.Inventariind si studiind toate programele de dezvoltare economica, inclusiv cel al Republicii Moldova, 2012-2020, am constat cu ingrijorare, ,,subtirimea” acestuia, iar in finalul sau, precaritatea instrumentelor de monitorizare/raportare a rezultatelor, care fac discutabila integrarea sa in UE.
In lipsa unui proiect de dezvoltare economica si indusrtiala, robust si eficient, comparabil cu cel pe care-l propun Romaniei, evolutia catre parametrii calitativi si cantitativi ceruti de integrarea in UE, mi se par intangibili.Propun d-lui Todirascu, ca proiectul ,,romanesc” sa fie oferit si Republicii Moldova, acesta avind un caracter ,,universal”, functional in orice tara cu economie de piata.
Statutul meu politic este in opozitie, atit la actuala majoritate guvernamentala, cat si la actuala opozitie, daca judecam prin prisma fondului acestui articol. In consecinta, sanse sa pot sa aplic ceva din cele scrise de mine sunt minime, [email protected]