luni, decembrie 6, 2021

Politicieni si avocati, idioti si privilegiati

Bancul suna cam asa: un tip nervos într-un bar înjura în gura mare avocatii, „…sunt idioti, va zic! Idiotii de avocati, fi-r-ar ei ai dracului…” La un moment dat, unul din clienti, munte de om, se ridica vizibil iritat si se duce la tip: „Ba, ce tot ma-njuri acolo?”. Celalalt, pierit de spaima, „vai, va rog sa ma scuzati, n-am vrut sa va jignesc, n-am stiut ca sunteti avocat…”. Iar celalalt, enervat acum rau, urla: „Io nu-s avocat, ma! Io-s idiot!!”

Pe la noi bancul ar putea fi spus, nu cu avocati si cu idioti, ci cu politicieni si avocati. Prima categorie e una dintre cele mai detestate de publicul larg; iar membrii celei de-a doua ar avea motive bune sa fie furiosi pe prima categorie si pe confuzia dintre ele. Asta pentru ca o stire anunta tardiv ca a intrat în vigoare o lege care le da parlamentarilor, (vice)primarilor si (vice)presedintilor de consilii judetene posibilitatea de a deveni, la cerere, din stagiar avocat definitiv. Ceilalti au nevoie de examen. Argumentul initiatorilor (dnii Buda si Andronache de la PD-L) este, citez, „cunostintele juridice ale acestora au fost verificate in activitatea profesionala anterioara”. Cu alte cuvinte, acesti demnitari oricum au lucrat cu legea în mod cotidian, vreme de patru ani, deci exista motive pertinente pentru a fi scutiti de examen; aceasta ar fi justificarea amendamentului. Invaliditatea ei este categorica si se demonstreaza simplu: toti cetatenii României sunt obligati sa cunoasca legile tarii, este un principiu de drept fundamental care spune ca nu poti invoca necunoasterea legii în apararea ta. Teoretic si formal fiecare dintre noi cunoastem legea la fel de bine, indiferent de activitatea profesionala anterioara sau curenta. Bun, chiar daca practic nu e asa, justificarea tot nu sta în picioare. Sigur ca un primar sau un consilier stiu foarte bine legile administrative, au lucrat cu ele în mod cotidian – la fel cum un contabil stie si lucreaza cu legile fiscale, un politist stie codul rutier, un patron legislatia muncii samd. Nu exista niciun motiv pentru care o categorie de oameni, lucrând cu o categorie de legi, ar avea dreptul sa devina avocati definitiv fara examen, iar celelalte nu.

Mai mult, nu exista nicio legatura între abilitatea, sa presupunem verificata, de a avea cunostinte juridice si abilitatea de a exercita profesia de avocat. A fi avocat presupune o calificare si o munca cât se poate de specifica. A fi demnitar politic nu presupune nicio calificare (ceea ce invalideaza chiar expresia „activitate profesionala”) iar munca are cu totul alt specific. Faptul ca si unii si ceilalti „lucreaza cu legi” nu înseamna chiar deloc ca fac acelasi lucru. Altfel, pe exact acelasi rationament, ar trebui ca orice bucatar sa poata deveni la cerere chirurg pe motiv ca si el lucreaza în mod cotidian cu cutite.

Am aratat mai sus ca argumentul pe care se bazeaza modificarea legala nu este unul valid; mai mult, am aratat ca orice diferentiere între categoria demnitarilor politici si alte categorii, în ce priveste admiterea definitiva în profesia de avocat este lipsita de noima. Asta înseamna ca legea intrata în vigoare anul trecut opereaza o diferenta arbitrara între cetateni români, între anumiti demnitari politici si ceilalti; cu alte cuvinte face o discriminare oferind un privilegiu primei categorii. Prin urmare, legea este neconstitutionala pe fond. De asemenea, este evident ca legea e neconstitutionala pe forma: daca va uitati la traseul ei în parlament o sa observati ca amendamentul discutat mai sus sau vreunul asemanator nu apare nici în proiectul initiatorului si nici în forma votata de prima camera sesizata. Exista o jurisprudenta cât se poate de clara si de consistenta a Curtii Constitutionale care spune ca în aceste conditii legea a fost adoptata încalcându-se principiul constitutional al bicameralismului. Daca Curtea ar fi fost sesizata înainte de promulgarea legii, judecatorii ar fi trimis-o cu siguranta înapoi…

…Dar n-a fost sesizata. Nimeni nu se grabeste sa o faca, sau macar sa spuna ca ar fi cazul. Bun, as putea întelege (nu si accepta) motivul pentru care demnitarii politici nu au facut asta, la Camera au votat cot la cot, putere si opozitie (cu exceptia UNPR), iar Guvernul si Presedintia nu au zis nimic. Dar puteau sesiza CCR si cei de la Înalta Curte si Avocatul Poporului, de altfel acesta din urma poate sa o faca si acum, dupa promulgare. Mai mult, ma asteptam la un protest în rândul avocatilor, Uniunea Nationala a Barourilor din România ar fi trebuit si ar trebui sa fie principala institutie care sa protesteze fata de o lege care da dreptul unor oameni sa ocoleasca examenul organizat de ei si sa le devina colegi la cerere, în virtutea exercitarii unui mandat politic. Nu am vazut nicio reactie de acolo. Sa fie avocatii nostri idioti, parafrazând bancul? Poate ca nu despre idiotenie e vorba; noua lege întareste pozitia UNBR în lupta cu asa-numitele „barouri paralele”: conform noii legi actele de constituire ale acestora din urma sunt nule, si nulitatea poate fi constatata din oficiu. Politicienii le-au rezolvat celor de la UNBR problema, UNBR a închis ochii la privilegiul acordat politicienilor. Avocatii sunt politicieni, va zic! Politicienii de avocati, fi-r-ar ei….

Distribuie acest articol

13 COMENTARII

  1. Pe cand crezi ca le-ai vazut pe toate, tara asta ramane „ALWAYS SURPRISING”!!!
    Comentariile sunt de prisos…imi vine sa emigrez…

    • Pai ce sa te mai mire? Numele unuia dintre initiatori spune multe: Buda, adica din putul adanc al gandirii ilustrilor nostri parlamentari ….. :) Daca pe celalalt il chema Pesta, sau macar Pista, tot intelegeam ceva …..
      Acu’, pai daca stiti, ce stati cu bratele incrucisate? Aia, avocatii aia care muncesc serios sa isi castige drepturile in tara asta ….. ca de lichele e plina tara…..

  2. In curand daca o sa-i spui cuiva ca te-ai nascut in Romania o sa-ti raspunda ca asta e o gluma buna. Sau mai bine zis ca te-ai nascut in tara bancurilor bune. Pai ce sunt politicienii si avocatii decat niste glume unii si niste bancuri altii.

  3. S-a mai dat ceva la schimb de catre parlamentari. Ghimpele in coasta Baroului, mai mare decat
    barourile alternative, care nu mai reprezentau o chestiune de actualitate, iar solutia consacrata
    legislativ acum oricum fusese aplicata astfel in baza interpretarii legii in forma anterioara. Atata
    ca acum se spune negru pe alb.
    Ce s-a mai dat la schimb?
    S-a scos posibilitatea persoanelor care au exercitat anterior, timp de cel putin 10 ani, functia de
    „judecator, procuror, notar public, consilier juridic sau jurisconsult timp de cel puţin 10 ani şi
    dacă nu i-a încetat activitatea din motive disciplinare care îl fac nedemn pentru profesia de avocat”
    de a intra in avocatura cu scutire de examen.
    Pe scurt. Ai fost judecator 10, 15 sau 20 ani, la judecatorie, tribunal, curte de apel,
    ai dat mii de hotarari irevocabile. Vrei avocatura, dai examen. La fel, daca ai fost procuror, notar,
    consilier juridic etc.

  4. Cred ca a fost un „deal” intre putere-putere si putere-opozitie pentru trecerea bugetului pe 2011.
    Au stiut toti, de la presedinte la ultimul parlamentar.
    In buna traditie a sfirsitului de an, s-a votat inca o porcarie legislativa. Cine stie cite mai sint de care inca n-am aflat.

  5. @Doc,
    Nu e chiar atat de groasa. Doar daca esti avocat stagiar (deci esti deja in profesie) devii avocat
    definitiv dupa un stagiu pe bancile parlamentului sau…in biroul de primar de la Cucuietii din Deal.
    Deci nu mai trebuie sa sustina examentul de definitivat, care nu e un examen deloc usor.

  6. Micsunica,

    ar fi fost chiar culmea sa poti ajungi avocat fara niciun fel de testare. Oricum, problema ramane, legea face o discriminare intre demnitarii cu pricina si celelalte categorii.

    Apoi, examenul ala presupun ca are un rost si o greutate. Altfel, pe simplu fapt ca ai facut studii de profil nu pun prea mare pret, tinand cont de fabricile de diplome…

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Miron Damian
Miron Damian scrie analize politice pe forumuri începând cu 2002, sub pseudonimul Doc. A colaborat cu ziarul Cotidianul si cu revistele Dilema Veche si Revista 22. Din 2006 are blogul propriu în cadrul Hotnews, "Inventarul Stricăciunilor Politice"

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Dimensiunile teritoriale ale depopulării țării în anul 2020

Populația rezidentă a țării era la începutul anului 2021 de aproape 19,2 milioane locuitori. Declinul din anul 2020 a fost deosebit de...

Egalitatea și economia de piață

Narațiunea obișnuită despre egalitate în România este că acest „vis de aur” al poporului este pe cale să se destrame. Bogații devin...

Neamțu’ Țiganu’ citește Coranu’

Hafsa, Akif, Azra, Suleymen, Neyla, Dzina, Aisha... și multe alte nume. Eu nu știu cine sunt acești copilași, nu-i recunosc după fețe,...

De ce majoritatea modelelor climatice sunt „fierbinți”?

O bună parte din articolele mele publicate pe această platformă discută modele (simulări) ale variațiilor unor parametri climatici precum concentrația de CO2,...

Noi, chinezii

            Cu mulți ani în urmă am fost surprins să aflu că, în limba română (ba chiar în cea veche) există un...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro